:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,549,673
Активни 67
Страници 13,209
За един ден 1,302,066

НОИ прилага двоен стандарт при нарушилите закона майки

Родителите в Южна България ще връщат по-малко пари от неправомерно получените обезщетения за гледане на дете, отколкото тези в Северна България
Снимка: ВЕЛИСЛАВ НИКОЛОВ
Майки от цялата страна, които имат да връщат пари на НОИ за надвзети обезщетения за гледане на дете от 1 до 2 години, се събраха вчера на първото заседание на комисията за защита от дискриминация. Те се жалват в нея, защото според тях прекратяването на това обезщетение веднага след постъпването на детето в ясла е дискриминационно.
Майките в Южна България, неправомерно получили обезщетения за гледане на дете от 1 до 2 години след настаняването му в ясла, ще връщат по-малко пари на НОИ, отколкото родителите в Северна България, допуснали същите нарушения. Това стана ясно от първото заседание на комисията за защита от дискриминация по жалбите на над 120 засегнати семейства.



В едната част на България контролните органи преизчисляват задълженията, като махат дните, в които децата не са ходили реално на ясла, а в другата се броят всички дни от записването им в детското заведение. Според юристката на НОИ Галина Николова двойният стандарт е съвсем законен - всяка от регионалните дирекции сама преценявала как да действа.

Проблемът на родителите с начети от НОИ е, че са получавали обезщетение за отглеждане на дете от 1 до 2 години, което в момента е 240 лв., след като са го настанили в детска ясла. Както "Сега" писа, 6760 майки имат да връщат 5.1 млн. главница и 1.4 млн. лихви. Нарушенията са от 2007 г. насам, но осигурителният институт ги засича едва миналата година при целенасочена проверка. Така някои жени трябва да връщат неправомерно получени пари, върху които са начислени лихви за 3 г.

Майките твърдят, че законът е неясен, а НОИ е категоричен, че указанията са достатъчно точни. В крайна сметка обаче жените започнаха да връщат парите, тъй като жалбите им до различни институции не дадоха резултат. Всички заведени дела са спечелени от осигурителния институт.

По време на заседанието на комисията вчера изскочиха куп законодателни неясноти, които са довели до заплетения казус. Юристът на НОИ призна например, че няма нормативен акт, с който детските ясли да са приравнени на детски заведения, а във въпросния текст на Кодекса на труда се посочва точно детско заведение. Затова хората масово са тълкували, че текстът касае настаняване в социално заведение като интернат.

Николова обяви също, че отпускът трябва да се прекъсне при записването на детето в детската ясла, защото тази дата се водела за приемането му. Майките обаче възроптаха, че на практика детето се записва през май, за да му се запази мястото за учебната година, която започва през септември. Това означава, че три месеца те ще останат не само без доход, но и без право на отпуск да си гледат детето.

След края на заседанието дори докладчикът по делото Есен Фикри призна, че ситуацията е доста объркана. Според нея дискриминация би могло да се търси във факта, че е направена целенасочена проверка по проблема, а не е осъществяван регулярен контрол. Фикри не успя да отговори на въпроса, ако бъде обявено за дискриминационно искането майките да върнат надвзетите обезщетения, какво ще стане с онези родители, които са спазили закона и са си прекратили отпуска или пък вече са възстановили парите.

Майките настояват комисията за защита от дискриминация да поиска промяна в закона, която да позволи това обезщетение да се получава 3 месеца след като детето започне да посещава детска ясла, защото според специалисти това е адаптационният период. А след това да вземат по 25% от обезщетението.
77
6659
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
77
 Видими 
16 Май 2011 20:45
А ако бяха "самотни майки" като хиляди от едно малцинство щяха ли да имат проблем??
16 Май 2011 20:50
Ега си държавата! То затова раждаемостта пак започна да спада през 2010 след увеличението от 2008-2009. При тази демографска криза вместо да поощряват всячески българките, решили се да имат деца, те създават бъркотии и простотии. Ощетено било НОИ-то сега, ами след 20-30 години каква ще е ситуацията, когато липсващите данъкоплатци, дето трябва сега да се раждат, няма да ги има? Или мургавите дето се плодят като зайци, те ли ще плащат пенсиите на сега работещите?! Това не е държава.
16 Май 2011 21:51
Ало,
Магистралите и финансовата дисциплина
Освен това има достатъчно сигани и "горди българи", за да се купят всички избори.
16 Май 2011 22:37
Без да се опитвам да омаловажа свинщината на това правителство:

Зародишът на този гаф е заложен от НДСВ и гласуван от БСП. Поправката в закона, позволяваща на НОИ фриволното тълкувание, че "настанен в детско заведение" е равносилно на "записан в детска ясла" е гласуван през 2006-а г. с подкрепата на БСП. Естествено, допреди кризата, никой не се е сещал да тълкува закона по сегашния перверзен начин. Но с кризата, новото правителство и нови шефове в НОИ, нещата придобиват друга посока, и ето удобна жертва -- майките "разбойнички". От тях е много по-лесно да вземеш пари, отколкото от, например, ДДС-измамниците. Майките имат постоянен адрес, имущество, а и нямат средства да дадат адекватен отговор.

Преди време се свързах с Драгомир Стойнев, който минава за юпи на БСП (завършил в Сорбоната, в момента шеф на социалната комисия в парламента). Пред него изложих идеята, че НОИ и административния съд тълкуват не в духа на закона, и че бившите депутати от БСП (тези, които са гласували закона, и които са първа и последна инстанция относно тълкуването му) биха могли да излезнат с публична декларация, че когато са гласували закона не са имали предвид детските ясли. Подобен акт би попречил на НОИ и административния съд да изискват връщане на сумите, а също така вече върнатите суми биха могли да бъдат поискани от майките обратно по административен и/или съдебен ред.

Ползите и за майките и за БСП от подобен акт са очевидни:
- майките няма да се налагат да прекрояват семейните бюджети (в голяма част от случаите водещи до лишения и за децата);
- БСП получава голяма червена точка в публичното пространство;
- БСП изчиства греховете си заради гласуваното от 2006 г.;
- Правителството на Б.Б плаща масрафа.

Драгомир Стойнев уж прие идеята присърце и каза, че щял да отнесе въпроса до необходимото в БСП място. Седмица-две по-късно каза, че юристите в БСП, начело с Миков, не били желаели да извършат подобно тълкувание, без ясна аргументация.

Поведението на БСП в случая е меко казано странно. БСП уж е социална партия:
-- би трябвало да ги е грижа за хилядите майки и деца, които в кризата ще трябва да връщат пари с 20% лихва (толкова е лихвата за "недобросъвестно" получени средства);
-- би трябвало да искат да си вдигнат рейтинга;
-- би трябвало да искат да понижат рейтинга на ГЕРБ.

Въпреки горното, БСП НЕ предприема действия. Това може да има едно обяснение, а именно, че горните три предположения не са верни:
-- БСП не ги е грижа за хилядите майки и деца, който ще трябва да живеят в лишения заради тяхното безумие през 2006-а година;
-- БСП явно не желаят да си вдигнат рейтинга;
-- БСП не желаят да понижат рейтинга на ГЕРБ;

От горното могат да се направят следните допълнителни изводи:
-- БСП не е социална партия (не, че не беше ясно и преди, но друго си е да има пряко доказателство);
-- БСП вероятно работят в комбина с ГЕРБ;
-- БСП не извършват действия, от който нямат пряка веществена полза.
16 Май 2011 22:43
Още един неточен момент в статията: не е вярно, че решенията в съда са само в полза на НОИ. Има (наистина единици) решения в полза на майките.

Интересна статия по темата: Натиснете тук
16 Май 2011 22:49
И още нещо, което отново попада "в градината" и на БСП, и на ГЕРБ.

НОИ така или иначе проверява само държавните ясли и градини. Какво е пречело след въвеждането на закона да се направи разпореждане майките, записващи децата си на градина, задължително да попълват декларация, с която да уведомяват НОИ за това? По този начин щяха да се избегнат всички простотии, станали впоследствие.

НОИ също така има отговорността да отпуска плащания само на онези, които действително имат право да ги получават. Това е едно от основните задължения на НОИ, което служителите му не са изпълнили, и 2-3 години по-късно се сещат, че някакви пари били платени "неправомерно".

Подобно престъпно бездействие позволява източването на НОИ от некоректни фирми, като най-фрапантния случай е авторемонтна фирма, с "назначени" 20 бременни на 2000 лв. и нито един служител -- мъж

Но, както вече споменах, най-лесно е да се гонят слабите -- те няма "да извадят нож".

Като във вица:
Срещнали се двама ученици:
- Какво ново?
- Вчера видях двама големи да налагат един малък.
- И к'во?
- 'ми намесих се!
- И к'во?
- К'во, к'во? Пребихме го.


Та така и НОИ. А и цялата държава.

Редактирано от - гошо на 16/5/2011 г/ 22:52:26

16 Май 2011 22:50
нои гони маиките с деца а не гони
тези дето не работят на трудови договори и да внасят в бюджета социални да издьржат маиките на бьлгария
16 Май 2011 22:50
Гошо, мисля си, че сегашният управител на НОИ- г-жа Митрева дълги години е била в ръководството на НОИ и този проблем й е познат.Защо до сега не го е решила??Все пак не е работи с системата на НОИ от вчера..
16 Май 2011 22:56
това е в правомощията на НС, не на определена партия


В конституцията пише, че цялата власт произлиза от народа, и от институциите, описани в конституцията. Пряк изразител на народната воля е народния представител. В мотивите в решенията на съда пише "законодателят е имал предвид еди-какво си". Ако самият законодател, гласувал промяната, каже: "Не беше така!" какво става с аргументацията на съда?

Забележи, че в случая е достатъчно да се събере само такава група депутати, която да развали мнозинството, с което е гласувана поправката.

Знам, че горното може да не е юридически перфектно, но за сметка на това е съвсем логично. Знам също, че в българското право няма логика, защото правистите влизат с литература, а повечето литературисти са оперирани от логика.
17 Май 2011 00:39
Със сигурност никой няма да си мръдне пръста, едните са го гласували, другите охотно се възползват - просто прилагат закона, тия дето са го гласували си мислят, че тия които го прилагат ще се удавят, Дянков пък сигурно е готов и децата да вземе за да скърпи бюджета, Боко просълзен чака някой да го потупа по рамото, че хванал двама бандюги, които утре ще ги пусне същият тоя съд, който е осъдил майките...
17 Май 2011 00:40
Е глупости - депутатите, а и политическите партии, сами по себе си са никой.
Тук говорим за официално, автентично тълкуване на норма - може да стане само от законодателя - ерго НС.
Всичко осанало е пара в свирката.
Не че дупетатите на БСП не могат да дигат шумиха по вестниците - но първо ще е безполезно, и второ - противопоказно за интересите на самото БСП
(интересът на БСП е ГЕРБ да имат пълна свобода на безумието и да се самобесят на собствената си инициативност)
БТЛ по една дефиниция имаше нещо от сорта, че "правните норми се създават с висока степен на абстрактност, с цел по голяма дълговечност"

Редактирано от - intel_inside на 17/5/2011 г/ 00:53:58

17 Май 2011 01:29
... аз знам едно - неправомерно взети пари трябва да се връщат ... толкоз .. а къде - колко? разни обяснения ... ето едно: средномесечната температура в отоплителния сезон в Южна България е с 2.8С над тая в Северна ...
17 Май 2011 01:40
Това го пишете, защото подгониха шефката на НОЙ ли? По-добре пишете дето си изплати неползваната отпуска- например колко пенсии са това аджеба!!!
17 Май 2011 06:08
Бел. на модератора: Моля, не помествайте постинги изцяло с големи букви, придържайте се към правило 1.5.

Редактирано от - sybil на 17/5/2011 г/ 11:02:26

17 Май 2011 06:17
Бел. на модератора: Моля, не помествайте постинги изцяло с големи букви, придържайте се към правило 1.5.

Редактирано от - sybil на 17/5/2011 г/ 11:02:41

17 Май 2011 07:51
Всички заведени дела са спечелени от осигурителния институт.


Така си е. Което показва, че НОИ е прав. Само дето на някой не му се връщат неправомерно получените пари...
И защо никой не казва, ако приемем становището на протестиращите майки, какво ще правим с жените, които са прекратявали отпуска и обезщетението, кагота са давали децата си на ясли, т.е. - с тези, които са спазвали закона...
17 Май 2011 08:29
Ако ставаше въпрос за магистрали Господ вече да се беше намесил и да реши проблема, ама тук става въпрос за майки и за техния материал който са произвели а той е лош, така, че да плащат тези престъпнички и така да пълнят хазната, че трябва да има пари за магистрали
17 Май 2011 09:03
Откога незнанието на закона е оправдание?! Аз съм една от майките, които са спазили закона. И според мен тук има дискриминация-едни са продължили да вземат, а други-не. Съвсем друг е въпроса защо не е осъществена превенция, а е позволено това да се случи. И как държавата стимулира раждаемостта?
17 Май 2011 09:37
Старшината безспорно е прав. И пак опираме до вечната правда на всички български власти - за кокошка няма прошка...
17 Май 2011 09:38
Ама всичко си е шест в държавата - малките хора крадът малки суми, големите хора крадът големи суми. Малките джудженца им завиждат и крадът още повече.

Както Софиянски, Ковачки и други подобни са гепили, така и майките....е мащаба е друг но деянието си е едно и също. Когато същите тези хора попаднат в някоя англосаксонска система са по-тихи от водата и по-ниски от тревата - нема кражби, нема стачки и всичко е наред. Типично поведение за мангали и отрепки.

И когато свършат хората, които плащат за да може някой да краде, ще се издържате съвсем сами.
17 Май 2011 09:46
двоиното счетоводство
крие пари от бюджета и няма пари за социална деиност на бьлгарските маики с деца тьргашите дьржат парите в банки крили доходи повече от 20 години
17 Май 2011 10:23
Интересна теза - щом си майка, можеш да нарушаваш закона, щото нали ... раждаемостта. Да, ама това звучи дискриминационно за мъжете, така че хайде и бащите да могат. Но след определена възраст всички (почти) стават родители. Значи на всички би трябвало да е разрешено нарушаването на закона.
Аз не мога да се начудя на наглостта на тези особи. Вместо тихомълком да върнат парите и да се надяват да не се разчуе, те ... Все едно като хванат крадец той да тръгне да се жалва навсякъде, да обяснява, че правилно е откраднал и да иска да задържи откраднатото. Всъщност такива има: "бедни сме, бе, бате, затова крадем".
И после ревете за социална държава. Е как да харесва човек социалната държава, като "социалното" не отива при когото трябва, а от него се възползват предимно тарикати и мошеници. Навремето собственици на фирми вземаха помощи за безработни, сега майки цоцат от две "майки" едновременно. Ама прав е Тиквата - такъв е матр'яла, затова сме на това дередже.
17 Май 2011 10:30
Ей го още един поддръжник на обвинението към "майките-разбойнички". Тук говорим, че законът, написан неразбираемо, се е тълкувал и тако, и вако от самите управляващи, то майките виновни. Тук говорим, че трябва да има закон, който да поощрява раждаемостта на тези, които ще ни изработват пенсиите след години, а не на плодещите се като зайци от махалите. С 240 лева как се гледат деца, ясно ли им е на някои, пишещи тук. Хаосът с яслите и детските градини да не би да е сътворен от майките.
17 Май 2011 10:52
След като повечето майки са го разбрали, значи законът е написан разбираемо. Много се съмнявам, че точно неразбирането е причината. Дали трябва да се поощрява разждаемостта (по принцип) е доста спорно, а пък да поощряваш избирателно една раждаемост спрямо друга няма как да стане законово. Да не говорим, че досегашните резултати от всички мерки за повишаване на разждаемостта показват, че ефект се постига най-вече при "плодещите се като зайци от махалите".
17 Май 2011 10:56
Що да няма начин? Примерно, казва се в закона, от три деца нагоре никакви помощи и детски и готово. Тогава от махалите ще спрат толкова да се плодят.
17 Май 2011 11:03
1. Законът бил написан неразбираемо. Законите нямат задължението да бъдат разбирани от всички. Щом не разбираш нещо - има юристи има счетита. Плащаш, питаш, знаеш.
Ако чакаме всеки закон да бъде разбран от всеки - нямаме да имаме никакви закони.

2. Ако ще поощряваш раждаемостта, не можеш да го правиш на етнически принцип, защото ще осъдят държавата и ще са прави.

Да ви го нарисувам ли, че да го разберете или и двете мозъчни клетки са ви заети?
За мен няма никаква разлика дали крадлата е българка, мангалка или марсианка. Нямам задължение да им храня децата и изобщо не ме интересува дали имат пари или нямат...
17 Май 2011 11:09
Ами по тази логика и децата, дето ходят на училище, че имат и безплатна закуска, може да се тълкува, че са настанени на държавна издръжка Особено ако след училище посещават и занималня и са целодневно "издЪржани" от държавата. Държава ли?
17 Май 2011 11:10
Симпатизирам на майките, но не мога да не отбележа факта, че е странно точно тълкуването на 'детските заведения', като интернати. Голяма част от яслените групи функционират заедно с детски градини и се наричат ОДЗ: Обединено детско заведение.
17 Май 2011 11:26
Като майка на три деца само ще споделя, че след като през 2006 г. законодателят в НС е променил "детско заведение на пълна държавна издръжка" с "детско заведение", никой в НОИ, който на практика прилага закона, не е заменил първото с второто в декларациите, които майките попълват. Не съм сигурна дали това още се е случило. Дано се случи някой ден.
17 Май 2011 11:48
Кайзерсоце, що пък да трябва законите задължително да са неясни. В една държава отвъд океана има едни поправки, викат им the Bill of Rights и са доста ясни. То че трябва да се храни адвокатската и друга пасмина, трябва, ама много се оядоха. То човек в тази държава трябва да спи с държавен вестник, та да знае какво аджеба им е скимнало да изменят.
17 Май 2011 12:01
Дежа ву. Този спор вече сме го водили. При предишната дискусия бяха дадени линкове към декларациите, които са попълвали майките (че детето не посещава детско заведение). Бяха си много ясно и точно написани. Ако пък наистина някои не са я разбрали, аз не бих искал точно такива да бъдат стимулирани към висока раждаемост, дори напротив.
Len преди време столична община забрани движението на каруци по големите улици. Идеята беше, че създават опасност за движението. Но някаква ромска организация осъди общината заради доскриминация!?! защото това бил традиционния начин на придвижване на ромите и следователно заповедта ги дискриминира на етнически принцип. Същото може да се случи и с твоето предложение за "от три деца нагоре", защото това е традиционнно за циганите. Не забравяй, че и сега майките-тарикатки са се обърнали точно към комисията по дискриминация.
17 Май 2011 12:02
Какво неясно има в това: Дават се помощи на майки които отглеждат децата си в къщи (до определена възраст). Когато дадат децата си да ги отглеждат другаде (в детски ясли/градини), спират помощите! Толкоз! Ако продължаваш да получаваш помощи (за дейност която вече не вършиш) значи мамиш държавата и така извършваш престъпление (крадеш)! Ясен ли съм?
Кайзере -

------------------------ ---------- -------
На народите с къса памет,

преходите им са много дълги!

- Д-р Тони Филипов
------------------------------- ----------
17 Май 2011 12:25
А когато държавата /в лицето на управляващите/ мами и краде като за световно, кво правим? Преклонени главици...
17 Май 2011 12:27
Що се отнася до раждаемостта, в чл. 33 на Кодекса за социално осигуряване са изброени функциите на НОИ. Сред тях няма такава функция - НОИ да се грижи за повишаването на раждаемостта.
Освен това, НОИ плаща обезщетения на майки, пенсионери, безработни и болни. От когото и да вземе да си събира неправомерно получените пари, все ще се намерят хора да ревнат: "Оставете на мира майките (пенсионерите, безработните, болните)!!!"
Ами тогава, направо да забранят на НОИ да си събира задълженията...
17 Май 2011 12:31
Съвсем неясно е.
Обяснено хиляда пъти защо е неясно - някой тихомълком, без разяснение, без дебати променя "настанени в заведения на пълна държавна издръжка" на "настанени в заведения" и всеки трябва да схване, че вече не става дума за домове за изоставени деца, а става дума за детски ясли, в които 3-6 часовия дневен престой се броял за "настаняване".
И 3 години никой от НОИ не показва с никакво действие, че тази промяна действа.
Изведнъж, след 3 години на НОИ почват да му трябват пари и необявената, неясна промяна почва да се разбира съвсем еднозначно и да се прилага на дело.
Това е пълен смях.
17 Май 2011 12:36
Ами старите декларации бяха с допълнението "настанено дете в детско заведение НА ПЪЛНА ДЪРЖАВНА издръжка".. а със отпадането на този абзац НОИ би могъл да изтълкува, че и частните детски заведения, и събирането на няколко майки, да си гледат заедно децата в една къща (разпространена практика на Запад) са даване на дете в заведение!Ами ако, както е по света, не дай Боже, наемеш детегледачка?? НОИ веднага ти клъцва парите за Целия период... Тълкуванието на Наредбата е смехотворно и Правителството трябва веднага да ВЪРНАТ НА ЖЕНИТЕ ВСИЧКИ пари!!!
17 Май 2011 12:36
Ами тогава, направо да забранят на НОИ да си събира задълженията...


Точно така, това НОИ, здравна каса, това са си данъци, които потъват незнайно в чий джоб /те си знаят тези, с джобовете /
17 Май 2011 12:38
Категорично подкрепям майките. Държавата си прави някакви законодателни поправки непрекъснато. Постоянно. Във всички закони. Правилата на играта се променят нон стоп. Абсурдно е да накараме всеки български гражданин да чете всеки брой на "Държавен вестник" и да проследява всичките поправки в безумното ни законодателство. Често нормите са неясно написани и трябва да се тълкуват. Не е сигурно дали и да отиде гражданинът при адвокат за консултация, той ще му даде правилния съвет. Защото адвокатът ще каже само как той разбира правната норма, но докато няма постановени съдебни решения, от които да стане ясно как съдът тълкува нормата, и адвокат не може да помогне. Тази държава просто трябва да престане да създава хаос в действащото законодателство и после да прави всеки свой гражданин нарушител. Крайно време е държавата да си поеме отговорностите и да си организира работата така, че да няма как никой да я излъже /или това да се случва в изключително редки случаи/. Какво пречи на яслите и градините да подават информация на ЕГН-тата на децата, които посещават детските заведения към НОИ и оттам автоматично да спират помощите на родителите? Нещо толкова сложно ли има в тая работа? В 21 век, във века на компютрите, НОИ, НАП, държавни и общински институции и учреждения нямат връзка помежду си. Седем милиона народ сме, всеки може да бъде проследен къде плаща, какво плаща, кои заведения посещават децата му... Писна ми държавата да се държи като фюрер и да изсипва всичко на главата на бедния гражданин, който търчи между институциите с разни листчета, плаща като малоумен навсякъде и накрая пак излиза нарушител на един кой си член и и параграф от не знам кой си безумен закон. Престанете да разсъждавате като роби. Държавата си има задължения и организацията за правилно спазване на законите е НЕЙНА РАБОТА.
17 Май 2011 12:42
Според юристката на НОИ Галина Николова двойният стандарт е съвсем законен - всяка от регионалните дирекции сама преценявала как да действа.


И каква е тая юристка, че не се сещам?! Може ли юрист да каже, че двойният стандарт е съвсем законен, защото видите ли, регионалните дирекции сами преценявали?!!! Няма такова положение, колега, няма и не може да има. Когато обвиняваш някого в административно нарушение трябва да има ясно разписани правила, които важат за всички български граждани, независимо в кой регион живеят. Защото това са принципите на правовата държава. Не може в Монтана да си нарушител, пък в Смолян - не. Ако съм й работодател на тази "юристка" на секундата ще я освободя от работа, за да има време да научи основни правни принципи, които очевидно в студентските си години не е успяла да научи.
17 Май 2011 12:45
нема надежда, андрешковщината ще ни довърши в обозримо бъдеще
17 Май 2011 12:49
жана д'арк
17 Май 2011 13:28
..двойният стандарт е съвсем законен - всяка от регионалните дирекции сама преценявала как да действа..

Горното би било вярно само ако регионалните дирекции са ДВЕ!!
А колкото за това колко крадяла държавата - прилича на "защо биете малките негърчета".
Не съществува закон, който да оправдава краденето на пари? Има адвокатски увъртания, но закон НЕ!
Всеки нормален човек знае, че ако му дават помощи за някакви условия тези помощи не му се полагат когато условията се променят!
Или пак си мислите, че това една от магиите на "демокрацията" - не работиш, но настояваш някой да ти дава пари!! Хе, хе!
И при бай Тошо българите бяха много прости, ама по-малко им личеше!!

------------------------ ---------- -------
На народите с къса памет,

преходите им са много дълги!

- Д-р Тони Филипов
------------------------------- ----------
17 Май 2011 13:29
"Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България.

Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България.

Наказателна, административна или дисциплинарна отговорност не може да се обосновава съобразно предходната алинея."(Закон за нормативните актове)


Малце правна просвета на НОИ не вреди. Не вреди и за някои тук. "Задължително тълкуване на нормативен акт дава органът, който е издал акта." (ЗНА). Ще да рече, в случая на закон, Народното събрание. Други "тълкувания" - в хамама и на пазаря.
17 Май 2011 13:42
Какъвто "матряла", такива и законите ....Като ги търпим .../управляващите/
17 Май 2011 13:42
Да бе, да...
Голям разбирач се извъди и ти...
Натиснете тук
Виж какво ти казва Върховният административен съд:
"При посоченото от Хасковския административен съд изменение на чл. 53, ал. 4 КСО (§ 4 от Закона за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, обн. ДВ, бр. 68 от 22.08.2006 г.) законодателят е употребил общоизвестното понятие "детско заведение", в обхвата на което се включват и детските ясли – така напр. според чл. 1, ал. 1 от действащата тогава Наредба № 6 от 27.02.1987 г. за организацията и дейността на детските ясли (отменена с § 2 от преходните и заключителни разпоредби на сега действащата Наредба № 26 от 18.11.2008 г. за устройството и дейността на детските ясли и детските кухни и здравните изисквания към тях) детските ясли са здравно-профилактични и възпитателни заведения, в които се отглеждат и възпитават деца на възраст от 10 месеца до 3 години, т.е. детските ясли са здравно-профилактични и възпитателни детски заведения. С това изменение на чл. 53, ал. 4 КСО законодателят е заявил, че подпомагането на майката при отглеждането на детето до 2-годишна възраст вече ще бъде двупосочно и алтернативно: а) или чрез парично обезщетение по чл. 53, ал. 1 КСО за определен период от време, заместващо липсващите доходи на майката от трудова дейност, б) или чрез заместването й при отглеждането и възпитанието на детето – от медицински и педагогически специалисти в детски ясли или от лице, включено в програми за подкрепа на майчинството. Изборът на една от тези алтернативи изключва другата. Затова, ако майката избере да бъде подпомагана чрез заместването й при отглеждането на детето, това обстоятелство изключва правото й на подпомагане чрез парично обезщетение по чл. 53, ал. 1 КСО."
17 Май 2011 13:45
Или пак си мислите, че това една от магиите на "демокрацията" - не работиш, но настояваш някой да ти дава пари!! Хе, хе!


Извинявай, Мурано, но това си е пълна глупост. Нормалната правова държава трябва да е устроена така, че да ти помага да спазваш законите, да те упътва, да контролира процеса, да организира дейността си така, че вероятността да станеш нарушител да е сведена до минимум за добросъвестните граждани. После държавата трябва да помага на гражданите си, когато те са затруднени, болни, безработни, депресирани... Цялото общество има интерес на всеки един гражданин държавата да помага да излезе от тресавището, да стъпи на крака, да си намери работа, да преодолее трудности в живота си. Защото когато държавата не прави това, се генерира престъпност. Мнозина иначе свестни хора са оставени без препитание, без абсолютно никаква подкрепа от държавата, чиито граждани са, трудно се справят с разходите си, това принуждава една част от тях да извършват престъпления. На нас като общество трябва да ни е ясно, че е по-добре държавата да заделя пари за бедните, слабите, болните, за да могат те да се интегрират в обществото, да могат сами да изкарват прехраната си с честен труд, защото престъпността е скъпо нещо и е заплаха за всяка една държава. Затварянето на очите от страна на държавата за истинските проблеми на хората, неминуемо води до маргинализация на голяма част от обществото. Тогава държавата влага пари в борба с престъпността, вместо в подкрепа на хората превантивно, преди да са извършили престъпление. Разбери, че това ни излиза много по-скъпо, отколкото разработване на програми за помощ и взаимопомощ, и не само цената, която всички ние плащаме е висока, но това поставя в опасност и държавата.
17 Май 2011 14:02
Енчо, хубаво си цитирал решението на ВАС, но то не дава отговор на два основни въпроса:
1. Защо държавата, която разполага с всички механизми за контрол, е допуснала да се дават помощи на родители, за които не е налице законно основание? Т.е. къде в случая е отговорността на държавата.
2. ВАС не указва как точно да бъдат сметнати парите, които следва да бъдат възстановени като недължимо получени. Следва ли дните, в които детето не е посещавало детското заведение /т.е. отглеждали са го родителите/ да бъдат извадени от общата сума или не?
Няма такъм филм всяка регионална дирекция сама да прави преценка. България е унитарна държава и законовите и подзаконовите нормативни актове действат на цялата й територия по един и същ начин. Ако някои се опитват да правят паралел със САЩ ке им напомня, че те могат да си позволят различни правила в различните щати, защото са федерация. В България обаче това не може и не бива да става.
17 Май 2011 14:17
Хе-хе...
Ето ти тогава още едно решение на ВАС:
Натиснете тук

В него пък се казва:
"За наличието на качеството „ дете, настанено в детско заведение ” от основно значение е дали то е било прието през процесния период въз основа на установения ред и при подаване от страна на родителите на изискуемите документи. При положителен отговор е без значение дали след това детето реално е посещавало детската ясла.
Настаняването в детско заведение по см. на чл. 53, ал. 4 КСО е юридически факт изключващ правото на обезщетение по чл. 53, ал. 1 от КСО. Без правно значение за посочените норми е дали детето посещава реално детското заведение, дали и за какви периоди отсъства и т.н. "


Нещо неясно?
17 Май 2011 14:24
Нещо неясно?


Ти мен не ме питай. Не съм се ровила в решенията на ВАС, защото не са ми трябвали по конкретния казус. Питай обаче горната юрисконсултка, която твърди, че всяка дирекция има право сама да преценява и че прилаганият двоен стандарт е напълно законен.
17 Май 2011 14:39
Хора....ваша си работа. Вие напълно сте убедени, че сте в правото си да мамите. Имате си и опрадвание. Аз пък съм също толкова убеден, че не трябва да плащам максималните данъци и да храня вас и циганите. В правото си съм да давам парите си на мои роднини и приятели - не на непознати хора.

Защото парите ви идват от парите на всички останали, не от ДЪРЖАВАТА или от дълбокия космос.

... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД