:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,690,739
Активни 845
Страници 1,669
За един ден 1,302,066
Предизвикано

Пенсионна реформа? Надежда всяка тука оставете!

Държавата се проваля тежко с осигуряването за старост. Но упорито не желае да разреши на хората да поемат отговорност за парите и старините си, а не да разчитат на празните обещания на политиците
Петър Ганев
Само преди броени дни т.нар. пенсионна реформа в страната получи звучен шамар. Не, не става дума за евентуалното покачване на пенсиите, неизпълнението на приходите или "оставката" на Христина Митрева.

Става дума за решение на Конституционния съд, с което се обявява за противоконституционно присвояването на лични партиди от професионалните пенсионни фондове.

Всички помним разгорещените дебати от края на миналата година, когато бе решено да се прехвърлят около 100 млн. лв. от професионалните пенсионни фондове в НОИ - тоест от спестени в лични партиди парите да идат в общия кюп. Тези пари бяха прехвърлени в първите месеци на годината и позакърпиха бюджета на НОИ, но ето, че сега Конституционният съд взе своето решение - парите са заграбени, а държавата е излязла извън всякакви допустими граници с това си действие.

Решението на КС окончателно



разбива бляновете, че с пенсионната реформа е "приключено"



През миналата година бяха взети решения с дългосрочен хоризонт (над 20 г.), които трябваше да стабилизират пенсионната система на страната - настойчиво бе показвана една графика, според която в рамките на няколко години дефицитът в НОИ ще изчезне и системата ще заработи.

Ето, че само шест месеца по-късно нещата изглеждат по съвсем друг начин - НОИ е без управител, Конституцията е нарушена, сериозен е натискът за покачване на пенсиите, а приходите от осигуровки са по-малко от заложените.

Всъщност всяка една от тези истории е показателна.

Да започнем с разходите - държавата представя някаква дългосрочна визия за пенсионна реформа и записва, че пенсиите са замразени в следващите две години. В следващия момент обаче дългосрочната визия е забравена и започва кампанията за покачване на пенсиите - социалният министър обещава, финансовият е уклончив, синдикатите пеят познатата песен и накрая премиерът обещава компенсации за пенсионерите.

Всичко това, за да ни напомни най-важното -



размерът на пенсиите зависи от политиците



Всички правила, коефициенти и дългосрочни стратегии трябва да вдъхнат доверие на осигуряващите се, но тяхната пенсия така или иначе си остава едно празно обещание на политиците.

Случващото се с приходите също е показателно за възможностите на държавата да финансира празните си обещания. Подходът е ясен - вдигаш осигурителните доходи (минималните осигурителни прагове) и осигурителни вноски и повечето приходи са едва ли не гарантирани. Да, но тук не се отчитат динамичните процеси - хората, които ще изгубят работата си или няма да намерят такава, както и тези, които ще продължат или ще започнат да крият доходи. Опитът за административно покачване на осигурителните приходи е опасен и резултатите го показват - заетостта не се съвзема и очакваните приходи ги няма.

Обвинението, както винаги, се хвърля към сивия сектор, тоест проблемът не се търси в правилата, а в самите хора и тяхното поведение - политиците защитават правилата си, а хората са им криви. На българската пенсионна система обаче



не са й виновни хората, защото те действат рационално



Когато парите отиват в общия кюп и се харчат моментално, поведението на хората е до голяма степен предвидимо - тези, които внасят в кюпа, правят всичко възможно да внасят по-малко, а тези, които получават, правят всичко възможно да получат повече. Едните натискат за ниски осигуровки или просто не ги плащат, а другите се пенсионират рано и натискат за по-високи пенсии. Това поведение може и да не е винаги законно, но то отговаря на човешката природа и родната действителност го потвърждава. Резултатът е липса на доверие и хроничен дефицит в системата.

В подобна обстановка рано или късно се стига до крайни действия -



насилствени мерки, с които държавата разкрива истинското си лице



Криминализирането на неплащането на осигурителни вноски е подобна мярка - държавата е готова да води в затвора всеки, който се крие от наложената пенсионна система. Подобна мярка вече бе обявена за противоконституционна от КС през 2000 г., но сега отново е на дневен ред. Присвояването на лични спестявания е друга подобна мярка - пълно незачитане на правата на хората в опит да се подкрепи държавният пенсионен стълб.

Изказванията на ключовите фигури (социален министър и управител на НОИ) при частичната национализация на средствата от професионалните пенсионни фондове бяха повече от неадекватни и говореха сами по себе си - парите не били на хората, а на системата, не били техни пари, тъй като ги внесли работодателите им, и т.н. Как ли ще отговорят сега на решението на КС?

Всичко казано дотук ни води до поне един сигурен извод - нещата определено не вървят по план и дебатът за пенсионната реформа ще се разрази наново още през тази година. От едната страна ще бъдат тези, които нарушиха Конституцията и, общо взето, бранят властта си, а от другата страна ще бъде разумът, който казва, че



не хората са сбъркани, а системата е крива



Държавата е национализирала осигуряването за старост и, по всичко личи, се проваля тежко. Да осигуриш старините си означава да бъдеш отговорен и да спестиш, а не да разчиташ на празните обещания на политиците.





* Текстът е публикуван на http://www.webcafe.bg. Заглавието е на редакцията.
78
5280
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
78
 Видими 
07 Юни 2011 20:30
Пенсионната (а и социалната) система трябва да стъпят на два принципа:
1. Задължителна минимална сигурност (такава, която покрива минимални изисквания за живот).
2. Доброволност за всичко над минималното.

Това означава, че осигуровките трябва да са минимални, а от там нагоре всеки да е свободен да отделя допълнително колкото иска. За средства над минимума не трябва да има никаква принуда, вкл. такава за задължително частно осигуряване (сегашния втори стълб). Ако някой иска да внася повече, трябва да може да прави това и в държавната разходнопокривна система. След това, който е внасял повече ще получи и (относително) по-висока държавна пенсия. Така, във всеки един момент, от парите на тези работещи, които плащат и отделят повече (в държавната система) ще се плащат и по-високите пенсии. Тук рискът е единствено ако в даден период или момент от времето, работещите, които отделят повече (над минимума) намалят вноските. Тогава ще трябва да се намалят и пенсиите (по-високите повече, по-ниските по-малко). Това е риск, който внасящите в държавната система трябва да знаят, че съществува и трябва да са готови да понесат. А ако не желаят да носят този риск, то те могат да плащат минимални държавни вноски докато работят, след това да получат минимални държавни пенсии, а повече пари да внасят в частни фондове или сами да спестяват/инвестират както намерят за добре. Съответно, трябва също да са наясно, че държавата не дава абсолютно никакви гаранции за тези спестявания/инвестиции и ако някой Лемън или някой Брадърс им изгуби парите в поредния имотен или борсов балон, то те губят пенсиите си. И не може да се очаква (както е сега!), че ако на борсата има проблем, то това е проблем и за държавата и централните банки и те (държавата и централните банки) трябва да спасяват частните инвестиции като вземат заеми за да "стимулират" икономиката или печатат пари. Проблемите на борсата са си проблеми на борсата и инвестиралите там. И както те не делят печалбите си с останалите, така не трябва да очакват и останалите да делят загубите им.

П.П.
Смятам, че така изградена, държавната разходнопокривна система няма да работи само на минимума защото да, докато човек е по-млад той ще внася само минималната задължителна вноска (примерно 10% от доходите си). Но тогава той има и нужда от повече пари за себе си, семейството си, дома си. А когато премине една определена възраст и започне да разбира, че и той ще остарее, то той ще започне и да отделя повече вноски от доходите си. Но това ще стане тогава, когато той вече има повече възможности и това няма да му тежи толкова, колкото когато е млад и има най-голяма нужда от пари. Т.е. такава организация е далеч по-добра от сегашната уравниловка, която взема от всички възрасти еднакво (за еднаква заплата).


Редактирано от - Роки Балбоа на 08/6/2011 г/ 00:16:11

07 Юни 2011 20:47
А какво е решението на КС за тавана на пенсиите??Дето от толкова все се оттлага за следващата петилетка??
07 Юни 2011 20:55
Но упорито не желае да разреши на хората да поемат отговорност за парите и старините си

Това само на пръв поглед е така. Всеки, който желае си е поел нещата в свои ръце и не му трябва посредничеството на брокери и фондове за да му правят отрицателна доходност, натоварвайки го да им плаща комисионните и луксовете.
-
Всеки, който желае, а и е и принуден от обезсмислянето и практическата невъзможност за пенсиониране при осигурителен стаж 40 години и възраст 63, просто е теглил една цветиста на и на НОИ и на частни фондове и се оправя някак си, отписвайки всякакви пенсионни системи от осигурителен тип.
07 Юни 2011 21:00
А приходите на НОИ ще спадат, колкото и да вдигат прагове, защото в момента все пак разчитат на хората навъртели стаж и преди 10.11.1989 г. на които им предстои пенсиониране и то не е химера за тях. Само след няколко години ще трябва да разчитат на тези, за които пенсионирането е практически невъзможно при сегашните условия и които нямат никакъв интерес да правят пенсионни вноски.
07 Юни 2011 21:07
Как ли ще отговорят сега на решението на КС?

По единственият верен на фактите начин - Конституционният съд се доказва, като безпринципен и единствено лобистки.
-
По-лошото, е че фондовете в които държавата чрез данъчна принуда вкара тези пари (това не са нито пари на хората, нито спестявания, а данъчно изземване в частна полза) опукаха парите и сега ще плащат по 40 лв. месечни пенсии на миньорите.
-
С "национализацията" и поемането на плащанията на пенсии, държавата спаси фондовете от провала им, но алчността на някои от собствениците на фондове явно е по-голяма от акъла им и сега фондовете ще си го отнесат от миньорите. Скандалите тепърва предстоят.
07 Юни 2011 21:28
в страна като българия с толкова светли исторически дати съчетани с хиперинфлация (9 септември, 10 ноември) дългосрочно планиране е направо невъзможно. не може да почваш живота отначало особено ако са се понатрупали годинки. нещо като като вавилонската кула-градиш , градиш и изведнъж всичко пада.
пенсионното осигуряване не е само български проблем. навсякъде е така. трябва сам да се погрижиш за старините, иначе лошо. повечето влагат в пари в банка. но за българия както казах и това е неудачно.
какво да се прави? нищо полезно май не може да се направи.
07 Юни 2011 22:00
какво да се прави? нищо полезно май не може да се направи.

Може !
8. Отмяна на вдигането на пенсионната възраст и стаж. Пенсии за всички български граждани навършили 60 години, независимо от стаж. Премахване на задължителните пенсионни осигуровки. Финансиране на пенсиите от Данък оборот.

Натиснете тук
07 Юни 2011 22:10
то хубаво си го написал, но едно си пропуснал. откъде ще дойдат парите? няма да стане , всяко перпетум мобиле е обречено на неуспех. на запад не могат да се справят, в българия едва ли.
пари няма, това е. държавните средства се разхищават за ненужни и вредни "университети" и БАН. но дори и в страни където не се разхищават решение няма.
07 Юни 2011 22:16
все едно че чета държавата и революцията на владимир илич ленин. пропуснал си само че пенсиите трябва да са еднакви за всички.
и какво-финансиране от данъци? социализъм -ще вземем от едни, ще дадем на други. този цирк го гледахме 45 години. провали си.
07 Юни 2011 22:16
Добре е човек сам да се погрижи за старините си наистина, но при размера на наенските заплати, които не стигат да покриеш текущите си разходи, отделянето на повече пари за старост е мисия невъзможна.
07 Юни 2011 22:29
Как ли ще отговорят сега на решението на КС?

Като в Естония. Спират временно вноските за пенсионни фондове. И после икономически бум. Вчера ни преподаваха този урок. Е вярно, не ни казаха за спирането на вноските, за да не ни объркват.
07 Юни 2011 22:32
то хубаво си го написал, но едно си пропуснал. откъде ще дойдат парите?

Нищо не съм пропуснал ЗА ФИНАНСИРАНЕТО НА ПЕНСИИТЕ Натиснете тук
07 Юни 2011 23:19
На никои не му стиска да каже, че пенсии след 20 години няма да има. Пенсионната система в сегашния и вид е пирамида. За да не се гътне, основата й (броят на внасящите в пенсионните фондове) трябва да е по-голям от броят на получаващите пенсия.
В реалната икономика ще са заети все по-малко хора, поради изискването за повишена производителност и конкурентоспособност на продукцията. Раждаемостта в целия развит свят ще продължава да спада. Средната продължителност на живота ще се увеличава. Т. нар. демографски сриф ще обърне и пирамидата.
Трябва да се научим да мислим и работим, така, че да живеем от банковите си сметки, а не от кривите сметки на накой друг как трябва да живеем, когато остареем.
07 Юни 2011 23:29
да вьвеждат пожизнена пенсия
нито младите използват нещо от труда на старите нито старите са заслужили да им дават от парите на младите
да им дават дебитни карти с електронни пари
и производителите след реализациата на стоките в тьрговсакта мрежа да си искат от дьржавата реални пари които да влгат в производството на нова продукция за пазара и консумирането и от населението
08 Юни 2011 00:20
Пари за пенсионерите нямат, а да дават на ченгета и тюфлеци по 20 заплати на куп при пенсиониране - имат?! Голяма част от обикновените пенсионери не вземат толкова пари докато умрат - справка средна пенсия и средна продължителност на живота.
08 Юни 2011 00:21
В реалната икономика ще са заети все по-малко хора, поради изискването за повишена производителност и конкурентоспособност на продукцията.

picefullshooter,
казал си го, но вероятно не си осъзнал, какво си казал, щом по долу намесваш демографията.
-
Застаряването на населението не е истинският проблем, а това че делът на човешкият труд във всяка стока ще е все по-малък за сметка на този на машините и технологиите. Няма как на система опряна само на облагане на труда, да поемеш разходите, в степен в което си го правил, дори и да намаляват.
-
Казано много опростено - ако в създаването на една стока имат дял два фактора (труд и капитал), и ако делът на труда се изразява в заплатата, а делът на капитала в печалбата, то когато делът на труда в тази стока намалява, но продължаваш да консумираш цели стоки, то няма как само с облагане на намаляващият дял дори да запазиш предишни разходи.
-
Решението е - когато потребяваш цели стоки, то трябва да ги облагаш, като цяло ( с косвени данъци) и тогава вътрешното съотношение на дяловете на принос на факторите за производство ще е без значение. Тогава можеш да имаш стабилност.
---
Само дето това не е изгодно на тези, които искат печалбата им да расте и да се облага все по-малко. Затова и вадят на преден план несъщественото - демографията, а премълчават същественото - намаляващият дял на труда в една стока.
08 Юни 2011 00:52
I have a dream! Имам мечта! Мечтата ми е в България все повече и повече да стават хората с две и три висши образования , да се множат знаещите 2, 3, 4 чужди езика, да се увеличава броят на достатъчно квалифицирани люде, така необходими на всяка себеуважаваща се държава, за да се справи с предизвикателствата на 21-вия век, векът в който живеем. И тогава се замислям. Ами тези ентусиасти дали ще могат да се пенсионират някога. Ако един младеж завърши едно висше на 23-24 годишна възраст и реши да запише второ, което ще завърши на 28-29 години (задочното не го броя за образование), как ще се пенсионира на 63 години с 40 години трудов стаж. Няма как! Кой ще седне да учи тогава? Ето защо гениалните решения на управляващите съсипват не само българската пенсионна система, съсипват цялата държава, като задушават още в зародиш всяка възможност за засилване на интелектуалния потенциал на нацията. И я обричат да остане перманентен аутсайдер, кръводарител на кадри за по-рационални, но чуждестранни икономики.
08 Юни 2011 04:27
При "лошия" социализъм и "селянина" от Правец възрастта за пенсия беше 55 и 60 години(жени-мъже) и изискваният трудов стаж - 22 години! Пенсиите на пенсионерите стигаха за достоен живот, даже подпомагаха финансово децата и внуците си си! Завидяха! Съсипаха! Унищожиха!
НЕ ПАЛАЧИ ДЕТЕ - ТОДОР ЖИВКОВ Е НЕВИНЕН!...
08 Юни 2011 06:40
дали има нещо общо с темата това, че скоро намалиха размера на осигуровкоите? т.е. плосък данък, ниски осигуровки и отделно ключов мистър прави изявление, че не го интересува дали икономиката е сива... в крайна сметка към какво са насочени усилията на това управление?
08 Юни 2011 07:52
Иронията е, че Дянков и ИПИ, които всеки ден ни внушават, че доверието е в основата на икономическия растеж, правят всичко възможно, за да сринат доверието в пенсионната система, която изискава доверие между поколенията. Пенсиите се увеличават не по тввърди правила, а според желанието на Дянков, всеки ден информират, че системата не е устойчива и че бъдещите пенсионери няма нищо да получат и т.н. Защо не пробват такъв подход с банките?


08 Юни 2011 08:01
В реалната икономика ще са заети все по-малко хора, поради изискването за повишена производителност и конкурентоспособност на продукцията. Раждаемостта в целия развит свят ще продължава да спада. Средната продължителност на живота ще се увеличава. Т. нар. демографски сриф ще обърне и пирамидата. Трябва да се научим да мислим и работим, така, че да живеем от банковите си сметки, а не от кривите сметки на накой друг как трябва да живеем, когато остареем.

А как ще живеят тези, които са жертва на икономическата ефективност.
08 Юни 2011 08:07
Държавата е национализирала осигуряването за старост и, по всичко личи, се проваля тежко. Да осигуриш старините си означава да бъдеш отговорен и да спестиш, а не да разчиташ на празните обещания на политиците.
И този сбърканяк иска дясната политика, която доведе, че на всички, които се самоосигуряваха в САЩ кризата им отвя осигуровките. За сведение в САЩ можеш да отделяш 15% от заплата за самоосигуряване, като не плащаш данъци върху тях (ако ги изтеглиш преди пенсионирането ти ти се налагат данъците). Всичко хубаво, ама кризата ги отвя. Ами какво щеше да стане ако хората у нас се бяха самоосигурявали в банките, които през 1997г. фалираха? Цялата тази дясна политика е да се даде на банките да забогатяват повече, с огромния риск хората да останат без парите си.
Обществото и неговият инструмент държавата са тези, които трябва да поемат грижата за образование, здравеопазване, пенсионно дело и всички други социални придобивки. Това, между другото отдавна са го разбрали хората на Запад, и това което пиша нееднократно съм го чувал там. Само нашите запъртъци са обсебени от някакви дясни идеи, по същият начин както през 50-те такива бяха обсебено от ултра леви идеи. Тъй като прези 1989г. го имаше горното разбиране, затова беше възможно това, за което пише по-горе Т. Живков.
Сега у нас имаме изключително изкривена икономическа политика. На пенсионерите са малки пенсиите затова те работят. Фирмите предпочитат да назначат песнисонери, първо защото те са с голям опит и второ защото за тях не се плащат осигуровки, а могат и да им се плащат по-малки заплати. От там за младите няма работа, от там те се деквалифицират и не могат да съберат трудов стаж за пенсия. От там пък се губят приходи към хазната. Да не говорим за голямата безработица и липсата на работа.
08 Юни 2011 08:20
Трябва да се научим да мислим и работим, така, че да живеем от банковите си сметки, а не от кривите сметки на накой друг как трябва да живеем, когато остареем..

galya2
А как ще живеят тези, които са жертва на икономическата ефективност

При социализма имаше един лозунг "Който не работи няма да яде". Да ама тогава имаше работа бол. Само да искаш да работиш. Сега няма работа. А да не се яде не може. При социализма работата беше по-неефективна, защото се извършваше от цялото население, ефективността и се увеличаваше много по-бавно. Но за сметка на това цялото население имаше работа. В средата 1989г. средната заплата беше 256 лв. при цени от 5-10 пъти по-ниски. Сметнете колко трябва да е средната заплата сега. Над 1200 лв. Толкова ли е. Ама тук говорим за тези, които получават заплата, а ако вкараме в статистиката и безработните, които ги нямше при социализма?
08 Юни 2011 08:23
Mrx++

фирмите не са длъжни да имат социални функции. ако и държава няма социална политика, тогава кой?
08 Юни 2011 08:45
В момента всеки жив грък дължи по 55 000 евро, а всеки жив американец - по 50 000 долара. След 30.06 Бернанке се кани да напечата още 11 000 000 000 000 виртуални долара, след което всеки жив американец ще дължи вече по близо 100 000 долара. Това, разбира се, е само държавният дълг, в случая на Гърция и САЩ. Отделно по колко всеки грък и американец дължи примерно по ипотеки или по кредитната си карта, е страшно да се помисли.
В момента, когато Германия след ПСВ прекратява печатането на пари и въвежда златната марка, 1 американски долар се е разменял за 3 000 000 000 000 дойчемарки. Така че к'ви пенсии и к'ви фондове. Сядайте на първия ред на световния финансов театър и очаквайте да се вдигне завесата за последното представление. Ще бъде грандиозно!
И бъдете здрави, че само относително здравите ще имат шанс да оцелеят!
08 Юни 2011 08:53
пичове. вижте си доходността в алианц. за допълнително пенсионно осигуряване. тя е ОТРИЦАТЕЛНА.
08 Юни 2011 08:56
Брайтман е прав, че нарастналата производителност на труда не се отразява/използва ефективно и плодовете от нея не се "берат" и консумират по социално устойчив начин. Но това, което предлага - да се облага потреблението (и то сериозно) не е изход от ситуацията. Това първо прехвърля тежестта върху по-бедните и второ, освен ако не се води точна статистика кой купува повече (и така плаща повече данъци), после няма как да се отрази приноса (и съответно пенсията) на всеки в произведеното. Решението (според мен) не е в посока данъци (извън минимален 10% подоходен данък). Известно е например, че един малък процент хора (3-8%) осигуряват храната за всички. Следователно, ако повечето хора работят и отделят по 10% от доходите си, това са средства достатъчни за храната и останалите основни нужди на неработещите. Разбира се, много сериозно трябва да се подобри производителността на труда и ефективността на търговията. Не може черешите или доматите да излизат от производителя на 1 лев, а в магазина да са 3 лева. Не може ефекта от нарастналата производителност да се консумира от паразитни търговски звена. Защото когато някой източва здраво от там, каквито и данъци да се измислят парите никога няма да стигат. Следователно, решението трябва да се търси основно в подобряване ефективността на системите за дистрибуция. Иначе, нарастналата ефективност на производството просто не достига до пазара и крайния потребител. И приказките за висока производителност, в крайна сметка (като цяло) се оказват неверни.

Редактирано от - Роки Балбоа на 08/6/2011 г/ 09:43:31

08 Юни 2011 09:05
Mrx++,
Всичко е въпрос за нивото, на което измерваме икономическата ефективност. Каква е икономическата ефективност на система, която не оползотворява 20% от работната сила? А други 10% са заети в натурално земеделие, което е по-неефективно и от най-долното ТКЗС при социализма.
08 Юни 2011 09:16
Нема да съ плащите. Следват две събития - едно лошо, и едно добро. Лошото е, че се задава зануляване...Доброто е, че нема да е по мое време

***
Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>
08 Юни 2011 09:21
Мишо Константинов, парите, които печатат централните банки целят да облекчат бремето на сегашните длъжници като намалят лихвите по кредитите им. Това става по следния начин: Ако някой дължи заем с лихва 8%, то той може да вземе нов заем (от новите пари) с по-ниска лихва (да кажем 5%) и с него да изплати стария. Така пак остава да дължи пари, но вече с по-ниска лихва. Е, разбира се, така се увеличават парите в системата защото парите, които са върнати на стария заемодател, остават свободни и потенциално могат да надуят инфлацията. И там е голямата опасност, но тя може да се контролира. Например, ако се сложи здрав намордник на спекулантите, така че да не могат да клатят много цените на суровините, това, че има много пари в системата не е задължително да доведе до (хипер)инфлация. Още повече, че тези много пари са концентрирани в малко хора.
08 Юни 2011 09:28
Рокля на Кейт Мидълтън е произведена от ниско платени румънски шивачки

Изумителната рокля, с която бе дукесата на Кеймбридж на срещата с американския президент Барак Обама, е изработена от шивачки, които получават само 99 пенса на час в бедно предградие на румънската столица, пише в. "Дейли мейл" в съботния си брой, съобщава Аджерпрес.

Роклята "Shola" е създадена от модна къща Reiss - една от любимите марки на Кейт, и се продава във Великобритания на цена от 175 лири стерлинги.

"Дейли мейл" е открил, че роклята е била произведена на цена под 15 лири от шивачки, които получават значително по-малко от средната работна заплата в текстилната промишленост в Румъния.

Натиснете тук

08 Юни 2011 09:35
Като в Естония. Спират временно вноските за пенсионни фондове. И после икономически бум. Вчера ни преподаваха този урок. Е вярно, не ни казаха за спирането на вноските, за да не ни объркват.

galia2,
бихте ли дала малко повече подробности по тази тема?
08 Юни 2011 09:35
Така че к'ви пенсии и к'ви фондове. Сядайте на първия ред на световния финансов театър и очаквайте да се вдигне завесата за последното представление.

Опитът подсказва, че представлението няма да е последно. Но е интересно, защо рискът от такаво представление не се анализира, при оценката на предимствата и недостатъците на различните пенсионни системи.
08 Юни 2011 09:49
In November, the French parliament agreed the transfer of the assets of the French pension fund, the Fonds de réserve pour les retraites, into Cades, the agency responsible for financing the social welfare system’s debts. The FRR’s current 40 per cent allocation to equities is expected to be switched into cash and government bonds following the transfer.

In Ireland, meanwhile, the National Pension Reserve Fund is providing ?12.5bn ($16.5bn) – about half of its current assets – towards the country’s International Monetary Fund/European Union bail-out, through the purchase of substantial stakes in Ireland’s banks. While commandeering the fund’s investment decisions is arguably not as drastic as transferring ownership of the assets, such political interference is surprising in an IMF/EU-backed rescue package.

More drastically, Hungary recently announced the nationalisation of assets and contributions into the country’s supplementary private pension scheme, which was set up in 1998. The Hungarian government, while promising to provide pension benefits through the unfunded pay-as-you-go state system, will invest some of the accumulated assets in government bonds, helping to meet the budget deficit targets of its 2008 IMF/EU bail-out. Hungary’s move follows Argentina’s 2008 precedent, when about $30bn of assets in the country’s 10 private pension funds, which had only been established 14 years previously, were nationalised.

Elsewhere in eastern Europe, Estonia has also cut state contributions into private sector pension schemes, while Poland is considering similar action.

Редактирано от - galia2 на 08/6/2011 г/ 09:50:29

08 Юни 2011 10:00
Статията е добра и истините са си истини, независимо кой ги е казал.

Пенсионна система вече просто няма - свидетели сме на последните издихания на нещо смазано от излючения /над 50%и /, привилегии и липса на доверие. Всякакви сложни търсения на теле под вола са излишна софистика.
08 Юни 2011 10:04
В Естония държавата не е превеждала вноските за втория стълб на пенсионната система през периода юни 2010 – декември 2010. През 2011 г. вноските се възстановят частично, а в пълен размер ще започнат да се превеждат през 2012.
Натиснете тук
08 Юни 2011 10:17
Благодаря Галя2! Какво се оказва - че това с частните пенсионни фондове ще излезе едно от най-големите икономически недомислици в историята на капитализма. Което си е логично защото по същество това е изземване на средства от работещите в един бизнес за да се дадат (инвестират) в друг бизнес. При това без да се държи сметка за състоянието и възможностите на бизнеса, от който се взема и по възможно по-сложен начин, с много посредници и нужда от външни контролни органи.

Редактирано от - Роки Балбоа на 08/6/2011 г/ 10:54:11

08 Юни 2011 10:43
Чичо Мишо, как се печатат 11 трлн. $? Че и виртуални. Или ги има като парична маса, или ги няма. Няма нищо грандиозно, което да предстои. Доларът рухва, Америка се капсулира и юанът става световна валута, само че при курс, дирижиран от Партията. Нема борси, нема морси. Партията.
08 Юни 2011 11:01
Още малко по темата за (не)ефективността:
Около 1/3 от храната, произвеждана в световен план всяка година, или около 1, 3 млрд. тона, се изхвърля или губи, според доклад на Организацията на ООН по прехрана и земеделие (FAO)
...
"Пропиляваното" количество всяка година се равнява на над половината от световния добив на зърнени храни.

Натиснете тук

Т.е. ситемите за дистрибуция и търговия (и не само на храна) са под всякаква критика (да не кажа по-силна дума).
08 Юни 2011 11:07
Аман от социализъм. И желание някой друг да носи отговорност за старините ни.
И да се изяждат нечии други пари.
Така се изражда светът!

08 Юни 2011 11:51
galia2
Каква е икономическата ефективност на система, която не оползотворява 20% от работната сила? А други 10% са заети в натурално земеделие, което е по-неефективно и от най-долното ТКЗС при социализма.
Галя много точно. Там е работата, че дясното разбиране на икономиката предполага ефективност само на отделните фирми, а не се интересува от цялото общество. Счита се, че след като всички фирми станат ефективни, то и цялото общество ще е ефективно, което, обаче не става и в най-развитите държави. А какво да кажем ние с гайдите. Много точно си описала икономическото ни положение, като цяло предишната социалистическа система беше по-ефективна, нищо, че много фирми не бяха ефективни. Това е противоречието между цялото и частното.
08 Юни 2011 11:54
как се печатат 11 трлн. $? Че и виртуални. Или ги има като парична маса, или ги няма.

Ами ей така Натиснете тук
08 Юни 2011 11:56
И да се изяждат нечии други пари.

Пенсионерите по дефиниция ядат нещо, което не са произвели. При всички системи те потребяват без да работят, ако в миналото са спестявали част от дохода си. При сегашната система те са давали парите си срещу обществен договор в бъдеще да им се плаща пенсия. Ако си вложиш парите в банката или пенсионен фонд е същото - пари срещу обещание за бъдещ доход - ядене на част от продукта на бъдещето поколение. Бъдещето поколение винаги може да ти изиграе някой номер - кражби, Дянков, инфлация, и т.н.
08 Юни 2011 11:59
Марксе,

Познавам историята на рода си от 200 г. насам. Едва последните две поколения имаха пенсии и то мизерни. Предходните шест поколения са живели заможно и без подаянията на държавите - Отоманска, капиталистическа, социалистическа.
Съдейки по интересите ти (принадлежиш към т.нар. третичен сектор на икономиката) - съмнявам се да си произвел и продал нещо собствено дори за два лева. Така че те разбирам напълно, но това не значи, че приемам идеите ти.
П.С. Освен пари в живота има и други стойности, които могат да гарантират достойните ти старини. На първо място - това са наследниците ти.
Но и в мен има известна социалност в ориентацията ми - убеден съм, че държавата трябва да осигурява болните, немощните и самотните стари хора.
08 Юни 2011 12:00
дясното разбиране на икономиката предполага ефективност само на отделните фирми, а не се интересува от цялото общество. Счита се, че след като всички фирми станат ефективни, то и цялото общество ще е ефективно, което, обаче не става и в най-развитите държави.

Mrx++ точно!


08 Юни 2011 12:13
KDS
Критикуваш Маркс, а мисленето ти за труда е марксистко. Ако третичният сектор е непроизводителен, кой учи и лекува децата във вашето задружно семейство. Или и този проблем сте решили в рамките на рода.

Редактирано от - galia2 на 08/6/2011 г/ 12:16:21

08 Юни 2011 12:16
Нивото на технологиите е такова, че обществото вече може да осигури минималните жизнени потребности на всички (вкл. неработещите, а не само на пенсионерите и неможещите) срещу 10% от доходите на работещите. Разбира се, с известни оптимизации спрямо сегашното състояние. Не само в посока ефективност на търговските канали, а и в сериозно орязване на някои разходи, например и най-вече военните. В идеалното общество може дори да няма пенсионери, а всеки ще получава това, което му е необходимо за да живее - основно храна и подслон, наготово. Срещу тази възможност, всичко, което той ще трябва да прави е, когато реши да работи, да отделя 10% от доходите си. Със сигурност, достатъчно много хора ще предпочетат да работят за да имат повече от минимума, а 10-те процента, които ще отделят тогава няма да им тежат защото ще знаят, че и те винаги могат да разчитат на помощ от останалите. Друг от плюсовете на такава система е, че тя ще свали социалното напрежение максимално и престъпления почти няма да има (поради гарантираната сигурност каквото и да се случи). Което пък значи и по-малко разходи за охрана и полиция.

П.П.
Да, знам, че за повечето хора това звучи като фантазия/утопия, но това е само защото не познават фактическото състояние на нещата и не си дават сметка за потресаващото ниво на злоупотребите и неефективностите.

08 Юни 2011 12:26
Всички правила, коефициенти и дългосрочни стратегии трябва да вдъхнат доверие на осигуряващите се, но тяхната пенсия така или иначе си остава едно празно обещание на политиците.


Трябва, ама няма! Наслушахме се на празни обещания на безотговорни хора. Затова призовавам всички разумни хора, които плащат осигуровки:
За Бога братя, не плащайте нито стотинка на мошеници!
08 Юни 2011 12:31
Системата за принудително внасяне на пенсионни осигуровки от Бисмарковски тип е остаряла е нефункционална.
Тая система сега се прилага във всички държави от Европа + Щатите и навсякъде е проблемна.
.
Проблемът е, че когато е въведена от Бисмарк, стопанството е било в подем, а освен това е имало огромни приходи от контрибуции на победени страни (Франция), а и демографското положение е било добро
.
Рано или късно гореспоменатите страни ще трябва да приемат Индийскип или сингапурския модел на осигуряване на старините - да се впише в Конституцията, че децата имат задължение да гледат и издържат остарелите си родители.
.
Това обаче не се връзва с ционисткото виждане за разрушаване на Християнските общества чрез отрицателен прираст от раждаемост и компенсирането му чрез имигранти от третия свят.
Осигуряване на старините чрез задължение на децата да издържат родителите си ще вдигне раждаемостта, имигрантският поток ще секне и процесът на разруха на националните държави и създаване на многонационални империи, управлявани от евреи би спрял.
08 Юни 2011 12:35
срещу 10% от доходите на работещите.

Да де, само дето тук имаш "свинското със зеле", а като цяло няма как с 10 % от порцията да я изядеш цялата.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД