:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,865,337
Активни 348
Страници 2,217
За един ден 1,302,066

Кабинетът е пред пореден законодателен гаф заради неизрядните майки

Ако се реализира идеята на Борисов, всички длъжници на НОИ могат да си поискат внесените лихви
Снимка: ВЕЛИСЛАВ НИКОЛОВ
Кабинетът още няма отговор на въпроса какво ще прави с платените вече лихви по дълговете на майките.
Пореден законодателен гаф се очертава пред ГЕРБ с обещанието на премиера Бойко Борисов да опрости лихвите на майките за неправомерно взети обезщетения. Финансовият министър Симеон Дянков имаше срок до събота вечерта да измисли как майките да връщат надвзетите суми за гледане на дете от 1 до 2 г. без огромната лихва от 20% плюс основния лихвен процент.

Подобно решение може да стигне отново до Конституционния съд, тъй като според конституцията всички български граждани трябва да имат равни права. А опрощаването на дълг на една група длъжници я прави привилегирована спрямо други. Най-вероятно обаче няма да се намери институция, която да сезира КС, тъй като отдавна и управляващи, и опозиция, и всякакви институции се опитват да решат проблема.

Управляващите още нямат отговор на въпроса какво ще стане с лихвите върху сумите, които вече са издължени от жените. От около 6800 начетени майки близо 3000 са върнали или вече връщат дълга си. Единственият вариант е тези суми да се възстановят. Общо лихвите върху надвзетите към 5.1 млн. лв. бяха над 1.4 млн. Някои родители с върнат дълг вече обявиха, че ще заведат дела, за да си получат платените лихви, ако законодателите решат те да се опрощават занапред. Есен Фикри, която е докладчик по делото за дискриминация, заведено от над 300 майки в ресорната комисия, призна, че жестът на ГЕРБ може да доведе до ново дело и в комисията.

"Казусът е сложен и не виждам решение", призна депутатът от ДПС и зам.-председател на социалната комисия Хасан Адемов. Според него не е редно да се връща действието на закон със задна дата, но когато не се отнемат права, не е невъзможно. Данъчно-осигурителният процесуален кодекс е един от законите, които вероятно ще трябва да се променят, тъй като в него е записано, че преизчисляване или отмяна на задълженията може да се прави само при наличието на нови доказателства.

Бившият шеф на НОИ Йордан Христосков също е на мнение, че не е проблем с преходна разпоредба да се промени дори само Кодексът за социално осигуряване, с която да се каже, че лица, получили такова и такова обезщетение за еди-какъв си период плащат само главницата. Той обаче смята, че няма законен начин да се реши да се връщат лихви на вече платени задължения. "Освен това казусът може да предизвика ескалиране на напрежението, тъй като всички длъжници на НОИ - с надвзети обезщетения за безработица, болнични, пенсии, могат да поискат да се издължават без лихви", предупреди Христосков.

"Вероятно тази седмица ще се обсъжда от експерти на финансовото и социалното министерство и на НОИ. Ние сме готови да гласуваме всичко, което ни се предложи", заяви депутатът от ГЕРБ и зам.-председател на социалната комисия Светлана Ангелова.

ЗАБАВЯНЕ

Заради скандала с майките още през юли 2010 г. социалното министерство и НОИ предложиха текст, с който се даваше гратисен период на всички длъжници към общественото осигуряване да се издължат без лихви до средата на тази година. Тогава двете институции аргументираха идеята си да облагодетелстват всички точно с обяснението, че не може една група граждани да е привилегирована пред други. Текстът обаче дори не стигна до парламента заради становище на финансовото министерство, че така коректните длъжници се поставят в неравноправно отношение с некоректните. Сега, с година забавяне, но точно преди избори същото финансово министерство ще трябва да измисли как една група нарушители да получи облаги, без това да я привилегирова пред други длъжници.
33
2592
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
33
 Видими 
20 Юни 2011 21:16
Опростяването на лихвите на "хитрушите" обезмисля съшествуването на закони и правила в тази страна!...Евтин поклон пред ганювци и андрешковци за изборите...Циганска държава...
20 Юни 2011 21:49
Какво значи неизрядни майки- не са раждали те децата си, или ...? Кои майки са изрядни според кабинета и по какъв критерий кабинета определя изрядността им? Копко майки са крали пари... или някой им ги е давал? Вината им, че са неизрядни майки ли е, или неизрядни държавни чиновници не са си свършили изрядно работата, а сега майките са потърпевши заради административна и управленска немощ?
20 Юни 2011 22:46
Ааааа...виновен чиновник никога не е имало
21 Юни 2011 08:04
И пак никой не обелва дума за майките, които са спазвали закона - връщали са се на работа, като дадат детето на ясли и не са получавали обезщетение.
Накрая май те ще се окажат виновни....
21 Юни 2011 09:15
Майките, които не са взели пари неправомерно да се предложат за държавно отличие!
Ако няма подходящо такова да се учреди специален медал, орден, награда , или отличие!Това би следвало да е поводът по който трябва да разсъждават държавните мъже, а не да се мисли как да се оневиняват или облекчават нарушителите.
Крайно време е да престанем да гледаме снизходително на подобни евтини тарикатлъци...
21 Юни 2011 10:32
Копко майки са крали пари... или някой им ги е давал?

Давал им е майчинство при условие, че не са давали децата си на детска градина. Много е прав Хинин, това са хитруши, които са се надявали да не бъдат хванати, както между впрочем 90% от хитрушаните в държавата. Последната, разбира се, пропуска любимите си хора (Лъчо Тъпото, Черепа, Вальо Златев), но хваща за гушата майките.
Ужасно пожарникаро-интелигентски ми се струва, че е опрощаването на лихвите. Очевидно маймуната е установила, че въпреки "грандиозните си успехи" във всички области на живота, трябва да хвърли малко хляб на народните маси. Хем да заздрави твърдийо електорат, хем да подлъже още някой да гласува за милиционерската хунта.
21 Юни 2011 11:23
Законодателният гаф датира от 2006 година. Когато премахнаха 3 думички от текста на чл. 53 "на пълна държавна издръжка". Все пак обезщетението се плаща на осигурените майки, за да отглеждат дете до 2 години - в това е неговият смисъл. Посещението на детето в детска ясла по никакъв начин не пречи, не отнема възможността и отговорността на майките да отглеждат децата си - независимо от начина на издръжката на заведението "Детски ясли". Когато детските ясли поемат изцяло издръжката и отглеждането на децата до 2 годишна възраст, тогава може да се тълкува, че законодятелят е имал предвид точно детските ясли да отнемат права на майките.
Какво точно е имал предвид законодателят? Историята и архивите мълчат. Което само по себе си е противозаконно, защото съгласно закона всяка промяна в законодателството трябва да бъде съпроводена с мотиви. Мотиви при приемането на текста на чл. 53 няма. Нито от страна на вносителя на законопроекта, нито при обсъждането в комисиите на НС и в парламентарна зала.
21 Юни 2011 13:59
Посещението на детето в детска ясла по никакъв начин не пречи, не отнема възможността и отговорността на майките да отглеждат децата си - независимо от начина на издръжката на заведението "Детски ясли"



Не посещението на детски ясли, субсидирани от държавата или общините (с месечна такса от около 40 лв. няма детстко заведение, което да се самоиздържа) е един вид натрупване на бонуси - веднъж обезщетение и веднъж - евтина ясла. Тези 240 лв./мес. се дават дават, за да отглеждаш детето си (не спорим за размера), а не да го дадеш другиму да го отглежда за малко, докато ти може би имаш нужда от почивка, от лично време и т.н. Като искаш - даваш го в заведение, несубсидирано от държавата или плащаш на гледачка. Бай Ганьо знай хитрости бол.
21 Юни 2011 14:10
А, като държавата държи да се води отглеждаща деца вместо майката, майките пък да вземат да натресат децата държавата да ги отглежда - в домове за настаняване. Що пари за обезщетения ще спести държавата, отглеждайки децата на "крадлите", нали?
21 Юни 2011 14:34
Историята с кражбата на пари от Държавния бюджет писна на всички ни. Че някой ги е консултирал да нарушат закона, ги е инструктирал. Всички и консултант и консултирани са разчитали да не ги открият и така този процес да продължи за "някои" майки дълго време. Е да, ама-не! Затова сега ще си плащат, както плаща всеки друг длъжник в държавата.
21 Юни 2011 14:55
Някой ги бил консултирал?
Хъм.
А като платят и ти стане хубаво, мислиш, че ще настъпи ГОЛЯМАТА СПРАВЕДЛИВОСТ? Повечето от тях през по-голямата част от въпросните периоди така и така са отглеждали децата си - без да ги водят на ясла. Много важно, че ще върнат сумите, много важно, че въпросните деца ще мизерстват следствие на това върщане, без да е ясно с каква точно субсидия са се обложили родителите им, записвайки ги на ясла и оставяйки ги там няколко часа дневно в отделни дни от месеца. Какво значение има всичко това? Важното е, че са внасяли и най-вероятно продъжават да внасят по 3, 5 % от доходите си в бюджета на НОИ под формата на осигуровки за майчинство. Че щели да мизерстват децата и майките - чудо голямо. Важно е такива като теб да изпитат душевен оргазъм от "справедливостта"
Майките са голяма работа. Плащат осигуровки, гледат деца с 240 лв, връщат на всеки 240 лв 320 и понясат общественото порицание.

ОБИЧАМ МАЙКИТЕ!
21 Юни 2011 15:07
Имаме ярки доказателства до какви широки народни маси вече е достигнал интернет.
21 Юни 2011 15:16
Новя смяна, а? Нови или стари форумно тролче не съм сигурен, че точно вие с комплексите си ще ми говорите за Справедливост, но все от някъде трябва да се почне толкова ли е трудно и ненормално, човек да спазва законите на държавата в която живее?Искаме да сме бяла и правова държава, а нашите дребни тарикатлъци нямат край.Това важи и за политиците ни с пълна сила-искат да измислят закон, който да има обратна сила
21 Юни 2011 15:24
Бой по майките, в най-добрите български традиции!
Като не можем да вземем от мутрягите и мангалите - от майките и учителите, мноо ясно. Ей тва е истински мачизъм, не кат на франсетата п*тьовщината!
21 Юни 2011 15:35
Гледам от страна на данъчните голям напън да замажат гафа с неясния и нееднозначен текст с подръчни средства.

Което ми напомна за великиа Высоцки и "Ах милый Ваня.."
21 Юни 2011 15:40
Никъде не призовавам към беззаконие. Напротив. Законът обаче трябва да е ясен и да се тълкува по безспорен начин. Вижте заглавието над чл. 53 - Обезщетение за отглеждане намалко дете. Отглеждат ли жените децата си? Отглеждат ги? Какви са условията, при които обезщетение не им се полага, съгласно редакцията на чл. 53 ал. 4 преди промяната ? Смърт на детето, даване за осиновяване или при настаняване на детето в детско заведение на пълна държавна издръжка. Това са все събития, при които майката няма никаква физическа възможност да отглежда детето. И думите " на пълна държавна издръжка отпадат" изведнъж - в сила от 2007 година. Какво е имал пред вид законодателят? Никой не знае. Както вече писах съгласно Закона за нормативните актове (намерете си го и четете чл. 26 - 28) всеки закон трябва да съдържа мотиви.

Чл. 28. (Отм., нов - ДВ, бр. 46 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) (1) Проектът на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган.

(2) Мотивите, съответно докладът, съдържат:

1. причините, които налагат приемането;

2. целите, които се поставят;

3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба;

4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива;

5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз.

(3) Проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията по ал. 2, не се обсъжда от компетентния орган.

Къде са мотивите, с които отпадат думите "на пълна държавна издръжка"? Въпросът е реторичен - няма такива. Как може една майка или един "консултант" да помисли, че законодателят смята да прецака майките по този начин? Дори и да обърне внимание на отпадналите думички. А какво прави НОИ? Чака да стане 2010 година, за да залепи по стените на коридорите си как тълкува отпадането на тези думички?
Не бива да си кривим душата, че обезщетението се дава на жените, за да могат да се грижат за децата си. Но не може да се отрече, че децата, посещаващи детски ясли, са отглеждани от майките си. Такова отричане ще е цинично. Цинично е да се срванява майката, оставила детето си в Дом майка и дете с майката, записала детето на детска ясла. Да, яслата подпомага майките. Но е нормално майките да бъдат подпомагани. Би могло да се помисли за намаляване на обезщетението на тези майки, ако дават детето си на ясла. Или за увеличена такса, която да заплащат на яслата. Но да им се отричат действията по отгеждане на детето, е несправедливо. И хиляда декларации да съм подписала, че не съм настанила детето си в детско заведение, ще съм с чиста съвест, ако го запиша на ясла, но не съм се сетила, че съм го настанила. Детето ми е настанено в къщи. Аз нося отговорност за него. Водейки го за няколко часа в яслите, това не прави яслата отглеждаща дете институция, заместваща майката.

Гнусно е да се обвиняват майките и е нечестно мнение, подобно на моето, да се третира като призоваващо към неспазване на законите.
21 Юни 2011 15:56
Какво смятате, че прави НОИ при близнаци, когато едното дете почине?
Спира обезщетението за отглеждане на дете (обезщетението е едно - в размер на 240 лв, независимо от броя на близнаците) - детето било починало.
С какво се мотивират инспекторите от НОИ? Със законността, разбираш ли.

21 Юни 2011 16:20
На любителите на прилагането на закона да предложим следната проста сметчица:

Колко деца се раждат на година в булгаристаня? 80956 /официална статистика/

Това по 250 кинта на дете * 2 години колко прави? 485, 736, 000 левчета. Колко е бюджета на разни олигофренски структури като МВР и МО? А колко прави това на
4789967 души трудоспособно население? По 101 левчета еднократно.

Ако една държава, дори бедна и гладна като нашата, не може да извади 490 милиона левчета на година за собственото си бъдеще, да и е*ем управниците. Ако не можем да извадим по 101 лева на калпак на година за нашето бъдеще, по-добре да ходим да се издавим целокупно някъде и да приключваме с цирка.

А иначе закона на гърба на слабите се спазва много лесно и с цялата строгост.
21 Юни 2011 17:09
gavrata,

По принцип съм съгласен теб. В никакъв случай не бива да се приравнява майка, отглеждаща детето си на такава, която го е изоставила в "дом на пълна държавна издръжка". Права си, че 2006 г. е отпаднал "пълният текст", дотогава КСО е правил разлика м/у 2-та "вида" майки. Според мен, тук проблемът е съвсем друг: дали майките са хитрували като са кумулирали различни различни видове социални "облекчения" или не? И мисля, че отговорът е категорично ДА! Натрупали са някакви обезщетения и субсидирания без да имат право на това.
Колкото до ЗНА: към проекта за нормативен акт трябва да има приложени мотиви, а не към всеки член или алинея. Доколкото ми е известно няма законопроект с мотиви към всеки негов член или алинея. Така че малко повечко обективност няма да ти е във вреда.
21 Юни 2011 18:34
Ама те не са ли "комулативни"
Като случаите които са изключение са упоменати изрично и се декларират, пък "органа" преценява. Защото имаше едни твърдения за стар образец декларации....
Така че малко повечко обективност няма да е във вреда.

Питам само защото не съм наясно
21 Юни 2011 18:35
Гардозо, според мен не е точно така...1.Все пак този законопроек не е влязъл сам в парламента..Или е внесен от Министерския съвет, или е внесен от депутат (депутати).2.Всеки законопроект се обсъжда в съответната комисия.А комисията води стенограми за заседанията си.Значи и там може да се провери както кой го е внесъл, така и както кой е защитавал тази поправка ( МС, депутат) , с какви МОТИВИ така и изказванията на депутатите от тази комисия.
21 Юни 2011 18:45
Cardozo...,
Виж тук:

http://dv.parliament.bg/DVWeb/s howMaterialDV.jsp?idMat=2393

Това е името на закона: Закон за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване

Кратичко е. Търси, където искаш мотивите към ТОЗИ ЗАКОН. Ако ги намериш, моля да ми дадеш линк.

Аз ги търсих в сайта на НС. Попаднах на това: http://www.parliament.bg/bg/bil ls/ID/8792. Обикновено има текст на проектозакона + текст на мотивите. В случая няма.

А защо в същото време няма проблем да се получават две "субсидии" по чл. 54 и чл. 50?

За децата, които са дадени на ясли след 9-тия месец, обезщетението се полага до 410-ия ден. Каква е логиката за тази двойна "субсидия"? Ако майката се върне на работа, а детето е на ясли, пак получава две субсидии - за яслата и 1/2 от обезщетението по чл. 53. Субсидиранията отново са 2.



21 Юни 2011 19:06
Добре де, ама кой го е внесъл?? МС или депутат (депутати)???
21 Юни 2011 19:31
Добре де, ама кой го е внесъл?? МС или депутат (депутати)???

Натиснете тук
Натиснете тук
21 Юни 2011 19:57
Хеат, мерсииии!! Иначе-Ха така...вярната дружинка – Адемов, Мръцков, Христина Христова..Е Милен Велчев за добавка..В интерес на истината-верни подлоги на Маларова, която тогава беше министър на труда и социалната политика.
Що поразиии направиха тези първите тримка в закононодателствотооо.. Не само за майките, ами и за хората с увреждания.
Ама за благодарност сега Мръчков е шеф на НОИ в Стара Загора..
21 Юни 2011 20:10
Ta значи май е ясно.Познавайки парламентарната кухня ( не кюфтетата) Масларова е родила идеята, ама пък тези тримката – Адемов, Христина Кифлата и Мръцков са свършили работата..
21 Юни 2011 20:15
Благодаря, Heat, за обсъжданията в комисията. Но къде са мотивите тук? Какво значи "думите “на пълна държавна издръжка” се заменят с “както и при отглеждането му от безработно лице по програмата “В подкрепа на майчинството”? Все още нищо. Все още не става ясно, че посещението на детски ясли се третира като настаняване в детско заведение.

Програмата "В подкрепа на майчинството", която никак не съм сигурна, че се получи успешна, целеше да даде възможност на майките да се върнат на работа, като детето остава под грижите на специален човек, в домашни условия, на който държавата плаща заплата и осигуровки - сума, много по-голяма от "субсидията" за едно дете в детска ясла. Нямам точна информация, намерих това от 2010 година: http://www.btv.bg/news/bulgaria /institucii/story/150654-Mesech nata_izdrajka_na_dete_v_detska_ gradina_v_Sofia_stava_18017_lv. html

Месечната издръжка на дете в детска градина в столицата за тази година е 180, 17 лв., съобщи пред съветниците от комисията по образование и култура на Столичния общински съвет Мария Минчева - директор на дирекция "Образование" на Столичната община. С предложеното увеличение от 50% на таксата за дете в детска градина родителите ще заплащат една трета от тази стойност, добави тя.

Т.е държавата дава на градините две трети от тези 180 лв - 120 лв (сигурно и на яслите някъде там) месечно на дете, лишавайки майката от 240 лв. Продължавам да не съм сигурна, че законодателят е имал предвид точно това.

Факт е, че законодателят е бил малко нещо в несвяст при тази промяна.

Всъщност на мястото на майка, която е принудена да върне обезщетението, бих предпочела да седна на електрическия стол, отколкото да призная, че детето ми е било настанено за отглеждане в детско заведение. Детето посещава детското заведение. Настаняването е съвсем друго нещо. В Наредба № 26 от 18.11.2008 г. за устройството и дейността на детските ясли и детските кухни и здравните изисквания към тях не се говори за настаняване на деца в детска ясла (а и как би могло), а за приемането им там. за настаняване се говори в Закона за закрила на детето във връзка с лишаване или ограничаване на родителските права.
21 Юни 2011 20:19
Гавра, основният и най-главен мотив по това време е, че Масларова като министър е казала така да стане!!!! И е заповадяла на депутатите така да стане..А те просто като пешки са го изпълнили..
21 Юни 2011 20:41
Само че масларова вече не беше министър, когато нои се сети да си търси парите от "крадлите"
21 Юни 2011 20:49
И преди въпросните изменения колко време и какви социални плащания получаваха майките?
Това да не се разбира по никакъв начин като подкрепа за масларова, но все пак има интересни факти. И за пореден път да отбележим, че пари имат да връщат майките които не са се върнали на работа и са дали децата си на ясли. Съжалявам, но на тази категория социални плащания не се полагат засега, според действащото законодателство.
21 Юни 2011 20:57
Според тълкуването на законодателството. Не коментира думичката "настаняване". Да си срещал в КСО какво се разбира под "настаняване"?
21 Юни 2011 21:14
Знаех си предварително, че тролчето ще вкара и втора серия-иска да започне семантичен спор за дума/термин "настаняване"
21 Юни 2011 21:30
Аз пък си знаех, че много хора не обичат "семантиката"
Само заслугата за тролче не разбрах как спечелих, но карай да върви.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД