04 Октомври 2011 21:17

Честито!
-----------------
Е, щом Вселената се разширява с все по-голяма скорост - не ставаме ли все по-самотни...

____________________________
Не мир дойдох да донеса, а меч…

05 Октомври 2011 05:49

Не. Защото това се проявява, като гравитация и притиска телата едно към друго.

05 Октомври 2011 10:13

Абе Брайти не говори глупости. Това не се проявява като гравитация, а уравновесява гравитацията. Ако го няма разширението всички тела ще се привлекат едно към друго. Гравитацията според ОТО на Айнщайн се дължи на закривяването на пространството около телата с маси.

05 Октомври 2011 11:24

Прочетох, че тази Нобелова награда била за изненадващото откритие, че вселената се разширявала с постоянно ускорение. Ако е така, то възможностите са три: или преводачът да се сбъркал, или сегашният носител да върне наградата поради очевидна грешка в изследванията му, или теорията на Айнщайн за относителността да бъде официално отхвърлена като невярна. Защото, ако приемем, че досега скоростта на разширение е била нулева, разширението започва от днес и постоянното ускорение е само 1 м / сек -2, то скоростта на светлината ще бъде надхвърлена след само 20 години.

05 Октомври 2011 12:01

Mrx++,
пространството се разширява ускорително не някъде там далече в космоса, а във всяка своя точка. Това се проявява като гравитация.
-
Ако искаш можеш да приемеш и че телата се свиват (пропорционално) ускорително. Същото е.

05 Октомври 2011 12:59

Абе Брайти много си упорит с твоите фантазии.
1. Гравитацията е сила на привличане.
2. При разширение на Вселената, телата се разбягват, а не се привличат именно така Хабъл е открил разширяващата се Вселена.
3. Според Общата теория на относителността на Айнщайн гравитацията се дължи на закривяване на пространство-време около дадена маса, т.е., гравитацията и ускорението (на обектите не на Вселената) имат една и съща същност. От там и равенството на тежката и инерционната маса.
Чети момче и по-малко фантазирай.

05 Октомври 2011 13:23

Маршале, виж там строй войската, направи им един строеви преглед - неща от които разбираш. Физиката, както и востокът са дело тонкое. ОТО си се съгласува чудесно с ускорително разширяващата се вселена. Дори се оказва, че Айнщайновата "най-голяма грешка" (the biggest blunder) - космологичната константа ламбда, имаща физически смисъл на отрицателна енергия, май ще излезе вярна - "тъмната" енергия. Виж, резултатите от OPERA са доста притеснителни за ОТО, ако излязат верни.

Редактирано от - ba_ra_ba на 05/10/2011 г/ 18:59:53

05 Октомври 2011 13:28

Mrx++,
не ми цитирай неща от преди повече от 30 години. Науката, и в частност космологията, от тогава се разви много. Това, че си пропуснал развитието й си е твой проблем.
-
Ето ти например нещо интересно Анизотропный мир

Редактирано от - Brightman на 05/10/2011 г/ 13:31:33

05 Октомври 2011 13:29

Брайти, баце, горния съвет към маршала за войската и строевия преглед го считай, че се отнася и за теб, либертарианството и т.н. Нищо лично, без лоши чувства, просто съвет!

05 Октомври 2011 13:37

Така. Хайде сега, като оставим опитите за оригиналничене, да опитаме отново. Би ли се пробвал да обясниш защо едно тяло, ускоряващо се дълго време с постоянно ускорение, на което не пречат никакви други сили или тела, чиято траектория е права, да не може да премине скоростта на светлината? Ще е добре отговорът ти да се ограничи само в рамките на поставения въпрос, без квалификации и оценки на хора, които не познаваш и няма как да познаваш. По него, по отговора, ще се разбере кой от какво разбира и доколко.

05 Октомври 2011 13:38

Brightman,
чак ти завиждам колко кристално ясни са ти нещата. Било космология, било гравитация, било метаболизъм и затлъстяване...

05 Октомври 2011 13:38

Какво е трябвало да уравновеси ламбда ? Правилно - гравитацията. Да ти пояснявам ли още или сам ще се сетиш ? Май не ? Ами ускоряващото се разширение на вселената и гравитацията са двете страни на едно и също нещо.

05 Октомври 2011 13:43

Perkele,
ами просто следя най-новите неща и разсъждавам върху тях.
Например знаеш ли, че и видимо слаб човек може да бъде затлъстял (значителен процент от теглото му да е мастни тъкани)? А в каква степен ще е затлъстял е обратно пропорционално на теглото му при раждане ?

05 Октомври 2011 13:44

силно дилетантското ми мнение е че смесвате материя и пространство,
но от друга страна съм възторгнат и потресен какви пенкилери всестранно надарени таланти се разхожадт из сии форум
Иначе ми липсва и бивол по калдъръма искри щяха да хвърчат по сия дискусия.

05 Октомври 2011 13:46

Аз съм само във възторг. Потресът отдавна премина

05 Октомври 2011 13:47

Защото ускорението е производно на скоростта, а пък тя е съотношението на пространство към време, а пък последните две са относителни страни от едно цяло, а не самостоятелни и абсолютни.

05 Октомври 2011 13:49

Наистина е силно дилетанско и това е много меко казано.
Материята е производна от времепространството. Негов ефект на "деление".

05 Октомври 2011 13:51

Също така, формата е небитие и небитието е форма

05 Октомври 2011 13:55

Perkele,
времепространството е единно цяло в което измеренията са напълно равностойни и взаимозаменяеми. Хода на времето, обаче е единствено илюзия плод на паметта.

05 Октомври 2011 13:56

я пак

Редактирано от - intel_inside на 05/10/2011 г/ 14:27:15

05 Октомври 2011 13:56

Брайти, така както за политиката ти препоръчахме да минеш първо през общински съветник, пък после да ставаш премиер или президент, така и за вселената ще ти препоръчаме първо да усвоиш поне малко тензорен анализ и частни диференциални уравнения.

_______________________
Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного…
Блогът на Манрико

Редактирано от - Manrico на 05/10/2011 г/ 13:56:48

05 Октомври 2011 13:57

05 Октомври 2011 13:58

Всчиките тези неща за единството на времето и пространството са впечатляващи, изглеждат добре на хартия, чудесни теми за дискусии са, а физици печелят за тях Нобелови награди. Странно защо тогава във всички аспекти от живота ни: от четенето на вестници до изстрелването на спътници, ние се ръководим не от постулатите на Айнщайн, а от добрата стара Нютонова механика. Интересно защо никой от НАСА например не отчита, че ако днес изстреля капсула към Юпитер, пространството ще се разшири, времето ще замре, масата ще нарастне и прочие, което ще доведе до неуспех. И хората упорито не се съобразяват с тези неща, ами изчисляват орбити, треактории, ускорения и скорости все по Нютон. И - загадка над загадките! - тези капсули вземат, че стигат до там, където са тръгнали. Аааа, забравих - идеите на Нютон са частен случай от тези на Айнщайн.

05 Октомври 2011 13:58

Не знам доколко си ги усвоил, но не виждам особено да са помогнали в разбиранията ти за каквото и да било.

05 Октомври 2011 14:05

Чак е учудваща самоувереността на невежеството. Айде малко базови неща Натиснете тук .

05 Октомври 2011 14:06

Ти може и да се ръководиш, но изстрелващите спътници - не Всеки път, когато ползваш GPS, ползваш и резултатите и на специалната, и на общата теории на относителността.

_______________________
Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного…
Блогът на Манрико

05 Октомври 2011 14:10

И аз това си мисля, ама ти го разбираш по един начин, а аз по друг.
относителност

05 Октомври 2011 14:11

Това някаква новина ли трябва да бъде ?

05 Октомври 2011 14:18

А за невежеството - всичко е относително, както би казал Айнщайн. Чели сме едни и същи книжки, учили сме едни и същи неща. Това е приликата. А разликата е, че едните са решили, че наученото ги задоволява, не буди в тях допълнителни въпроси, изяснява им неизвестното и т.н. Другите пък смятат, че имат още въпроси, на които все още не намират отговор. Едното е невежество, другото не е, хайде познайте кое какво е. Диалектика.

05 Октомври 2011 14:40

Brightman Хайде сопри се с фантасмагориите си Прочети книгите на Браян Грин , също книгите на Хоукинг, има ги на български, там са дадени най-новите разбирания на космологията, и двамата са били Лукосови професори (катедрата, която е била заемана от Нютон и Дирак). И не ми навирай материали от Интернет, там всеки си пиши, което му е скимнало, като се е събудил рано сутрин. А тази глупост, като горната, че материята е продукт на делене на пространство-времето си я избий от главата. По-скоро може да кажеш, че пространството и времето са свойства на материята. По-близо ще си до Кантианското разбиране за тези неща.

05 Октомври 2011 15:13

Ех този марксизъм.
Марксистите видно са зидарска религиозна секта, също, като тази, която е готова да гори на клада всеки, който би казал, че Земята се върти, около слънцето.
-
А разбиранията на Хоукинг, в частност за процесите на хоризонта на събитията около черните дупки са интегрирани в по-новите разбирания за Вселената. Книгите на Хоукинг отразяват нивото на науката от преди 10 години.

05 Октомври 2011 15:33

Mrx,
Опасявам се че има Реална Опасност, ако упорстваш в заблудите си да бъдеш затрупан от стихийно проявление на резултатите от времепространственото деление, под формата на космически прах
тук имаме самороден всестранно развит (но уви непризнат) Титан - аз поне чета с лист и молив в ръка

05 Октомври 2011 16:53

Ave, Брайти, алелуя и амин!!!

Интел, не с лист и молив, а в благоговейна молитвена поза трябва да четеш откровенията Брайтманови!
Р.С. Баси какво самочувствие трябва да имаш, за да се изказваш като последната инстанция на истината по всевъзможни теми!

05 Октомври 2011 17:34

ba_ra_ba,
да примем за момент, че достиженията на космологията (с които видно не си запознат) не са верни. Казваш материята не е производна на времепространството ? Добре. Айде просветли ни какво е материята ? Само не ми цитирай Ленин.

05 Октомври 2011 18:19

Брайти, къде ти! Университетските курсове по физика, мат. анализ(вкл. тензорен) и т.н. не могат да се мерят с могъщия ти интелект и задълбочените познания, произхождащи от филмчето на ВВС "What is reality". Между другото, има го в Колибката, с по-добро качество е от това в тубата, можеш да си го дръпнеш.

Редактирано от - ba_ra_ba на 05/10/2011 г/ 18:23:13

05 Октомври 2011 18:33

Добре, че ме открехна.
-
А ти като знаеш колибката, направил ли си си труда да изгледаш всичките филми по въпроса ? Тhe biggest bundle разбрах, че си го гледал, ама той е вече доста старичък.

05 Октомври 2011 19:18

Тъй де, за туй говорим. Да им се чудиш на акъла на тия от Нобеловия комитет. Не вземат да решат веднъж завинаги да присъждат ежегодно и пожизнено Нобеловата награда по физика (и не само!) на наш Брайти, който е изгледал всички филми по темата от Колибката и космологията му е ниска топка вече и е ясна като бял ден. А те я дали на тия тримата леваци, дето си губили с години времето в изследвания. Бе гледайте Колибката бре, и ако не ви е ясно нещо, питайте Брайти, той с готовност ще ви светне!

06 Октомври 2011 10:04

Няма да коментирам конкретни мнения, само ще отбележа, че в нечии глави цари голяма мъгла. Но ще препоръчам на участниците във форума (тези, които се интересуват от космология и астрофизика, и обичат да четат на английски) да прегледат книгата The 4% Universe, в която авторът Ричард Панек и описал точно събитията, довели до присъждането на тазгодишната награда за физика. Това е най-удивително написаната научно-популярна книга (все пак не е монография), която съм чел някога. Добре, че не всички подобни книги са като нея, че така остава време да свършим и някоя работа.

Редактирано от - ivzgold на 06/10/2011 г/ 10:41:11

06 Октомври 2011 10:13

Мисля, че тази дискусия трябва да се отпечата като реконтра в "После". Надали някой от читателите ще си помисли, че е взета, тъй да се каже, от реалния живот


След като така или иначе съм осъдена на невежество по отношение на космическия прах (пропуснала съм тази нобелевска творба), поне тук да се наслади бедната ми душа.


Но все пак и този скромен бисер не е за пропускане:
Странно защо тогава във всички аспекти от живота ни: от четенето на вестници до изстрелването на спътници, ние се ръководим не от постулатите на Айнщайн, а от добрата стара Нютонова механика.
Демек - щом аз не го знам, следователно не съществува.