Партиите могат да се правят на щедри филантропи с парите, които получават от данъкоплатците за политическа дейност. И да извлекат дивиденти, дори когато правителството, което са излъчили, не е сметнало за нужно да отдели средства и да предприеме спешни мерки, за да гарантира живота и здравето на гражданите. Това следва от становището на Сметната палата, огласено вчера. То предизвика спор в парламента.

Тълкуването е по запитване на ГЕРБ дали е законно партията да дари част от държавната помощ от 1 млн. лв. за пострадалите при последните наводнения. Отговорът е адресиран до зам.-председателя на партията Цветан Цветанов. Съпредседателят на "Синята коалиция" Иван Костов обаче го обяви за незаконно, тъй като според Закона за политическите партии субсидията се отпуска целево за избори и партийни дейности. Юристите в парламента определиха становището за спорно. А Антоанета Цонева от Института за публичната среда обясни, че то ще отвори вратата за дарения към държавни институции и за разплащане с независимите депутати през фондации.

В писмото си държавният одитор твърди, че даряването на средства може да се смята за присъщ за партийната дейност разход, тъй като законът не го забранява изрично. Забрана да даряват пари от бюджета има само за държавните институции, но партиите не спадат към тях, се твърди в становището. Веднъж постъпили в партийните сметки, сумите от държавната субсидия "престават да са държавни, те стават партийни, т.е. юридически принадлежат на този особен правен субект и съответно могат да се разходват за постигането на неговите цели в политическия процес", пише още в документа. Правото на партиите да даряват е подкрепено и с тълкуване на Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ), като партиите са приравнени по статут с неправителствените организации. "Партиите могат да предоставят дарения на организации с нестопанска цел, учредени в обществена полза, като се спазват ограниченията за конфликт на интереси, както и на лица за лечение или подпомагане на пострадали при бедствия", заключава Сметната палата.

"Автентично тълкуване на нормативен акт от ранга на закон може да дава само Народното събрание", коментира Димо Гяуров ("Синята коалиция"). Той бе категоричен, че даването на помощи от субсидиите на политическите партии противоречи на закона за политическите партии. "Това не е вярно", защити се председателят на Сметната палата проф. Валери Димитров пред "Сега". "Ние не даваме автентично тълкуване, а прилагаме Закона за политическите партии (ЗПП) в частта за финансирането им и разходване на държавната субсидия. Всеки орган, който прилага един закон, е в правото си да го тълкува", убеден е Димитров.

Шефът на палатата не се съгласи и с твърдението на Иван Костов (СК), че "дописва" закона, като приравнява партиите с неправителствени организации. "ЗПП изрично препраща към Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Това се нарича субсидиарно прилагане. Част от разпоредбите в закона за юридическите лица се прилагат и за политическите партии, а там е казано, че такива организации могат да даряват свои средства", категоричен е Димитров. Той препоръча на юристите в парламента да променят закона, ако толкова искат да се въведе изрична забрана за партиите да правят дарения.

Иван Костов обвини институцията в прилагането на "двоен аршин", тъй като само преди дни на негово запитване законно ли е ГЕРБ да дарява пари от субсидията, от палатата му отговорили, че не тълкуват закона. "За мен не го тълкуват, а за Цветан Цветанов го тълкуват. Явно е важно кой пита", възмути се бившият премиер. Той бе категоричен, че по закон само неправителствените организации имат право да правят дарения, а партиите не са такива. "По-коленопреклонно и слагаческо тълкувание аз не съм виждал", коментира Костов.

От БСП и ДПС не пожелаха да коментират официално казуса. Неофициално обаче техни представители споделиха мнението, че Сметната палата се опитва да угоди на управляващите.

От ГЕРБ пък триумфираха, че са в правото си. "Силно се надявам, че след това писмо и другите партии ще започнат да постъпват по същия начин, по който постъпихме ние, тъй като над тях няма да виси дамоклевият меч на незаконността", коментира на специален брифинг депутатът Димитър Главчев. Колегата му Александър Ненков пък отхвърли обвиненията в евтин популизъм и изтъкна, че още от учредяването си ГЕРБ е участвала в много благотворителни инициативи.

"Същественият въпрос е могат ли партиите да се занимават с филантропия и кои от приходите си могат да харчат за тези нужди - субсидия, членски внос или дарения", коментира Антоанета Цонева. Според нея становището на палатата отваря вратата за дарения към държавни институции през фондации и НПО. "Ако не достигат средства на "Напоителни системи" да се справи с щетите от бедствията, може ли ГЕРБ да им дари част от субсидията си?", попита тя. Особено важен въпрос, според Цонева, е кой ще управлява дарението от 1 млн. лв. за с. Бисер и как ще се контролира разходването на тези средства - общината, дарителски фонд или някой друг? Кой е от другата страна на дарението?, попита Цонева.

Дарението за бедстващите в Бисер, до чието наводнение всъщност се стигна, тъй като управляващите не са взели мерки да укрепят пропукалата се стена на язовир "Иваново", е вторият случай, в който ГЕРБ се опитва да замаже гафовете на правителството с пари от държавната субсидия. Преди година след като кабинетът необмислено сложи лимит за парите, които се отпускат на тежко болните деца за лечение в чужбина, и избухна скандал, ГЕРБ отново прибягна до тази тактика - дари 1.2 млн. лева от субсидията си за държавния фонд за трансплантации.