:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,770,977
Активни 361
Страници 27,444
За един ден 1,302,066

ГЕРБ предлага строги, но спорни наказания за шофьорите убийци

Ако промените бъдат одобрени, делата за катастрофите ще се точат с години и ще блокират възможността пострадалите бързо да получат обезщетения и застраховки
ГЕРБ е на път да направи редица необмислени поправки в Наказателния и Наказателно-процесуалния кодекс, които, вместо да помогнат, в повечето случаи ще навредят на пострадалите при пътнотранспортни произшествия.

Вчера вътрешният министър Цветан Цветанов подкрепи и най-екстравагантните предложения за наказания на шофьори нарушители, дадени от родители на загинали при пътнотранспортни злополуки деца, и обеща до месец те да се превърнат в законови текстове. Така шофьорите ще влизат задължително в затвора, ако са причинили смърт на пътя след употреба на алкохол и при взимането на наркотици, при превишена скорост с повече от 50 км/ч, ако произшествието е станало на тротоар, пешеходна зона или на червен светофар. Отпада и възможността за споразумение с прокуратурата, с което наказанието може да бъде намалено. Санкциите за убийците по пътищата ще бъдат включени и в листовките за шофьорския изпит, за да са запознати всички бъдещи водачи с тях.

Ефектът от промените е спорен, тъй като те няма да отменят условните присъди, които са изцяло в ръцете на съда. Сигурно е и че тези промени няма да решат правните проблеми на роднините, дори могат да ги задълбочат. Така например след отпадането на споразуменията наказателният процес срещу извършителите ще се точи с години. Всеки наказателен процес пък блокира възможностите за получаване на обезщетения и застраховки, когато има спорове. Докато има висящо наказателно дело, не могат да се решат и всички граждански и административни претенции. А сега въпросните дела ще минават задължително на три инстанции.

Рекламираните промени ще повлекат и множество искания - например да се разшири обхватът на промените, които да засегнат лекарите или полицаите, които убиват по непредпазливост. Измененията могат да доведат и до сериозни диспропорции в самото наказателно право. Може да се стигне до варианта шофьор, който е прегазил човек по непредпазливост на пътя, да лежи с години повече, отколкото един наркобос, сключил споразумение с прокуратурата, например.

На вчерашната дискусия наяве излезе още едно несъвършенство на нормативната уредба - взимането на кръвни проби от лекар, след като практиката е това да върши медицинска сестра. Затова данните от пробата падат в съда. Шефът на "Пътна полиция" Алекси Стратиев напомни на Цветан Цветанов, че в момента наредбата се пренаписва и това също ще се вземе предвид. Родители настояха към пробата за алкохол да бъде прибавена и такава за наркотици, каквато сега се прави много рядко.

Опозицията не е запозната с предложенията, показа проверка на "Сега". Представителите й от различни партии дори се изненадаха, че е имало нов кръг от разговори. Йордан Бакалов от "Синята коалиция" пък призна, че е получил есемес с покана за събитието час преди началото му. С аргумента, че не са виждали подготвените текстове, представители на БСП и десните отказаха коментар. Неофициално обаче обясниха, че имат мнение по въпроса, но то далеч не съвпада с уверенията на управляващите, че ще се преборят с по-леките наказания за шофьорите убийци. От прокуратурата отказаха коментар с обяснението, че когато бъдат официално уведомени за предложенията, тогава ще се изкажат по въпроса.

Председателят на УС на Асоциацията за защита на застраховани и пострадали при ПТП Георги Вълков обясни пред "Сега", че е правилно да отпадне споразумението с прокуратурата, и прогнозира, че поне ще се ограничи възможността за по-леки наказания за шофьорите убийци. Поне в три парламента дотук юристите обясняват, че няма как да се приравни убийството на пътя с умишлено престъпление, посочи пък шефът на Българската асоциация на пострадалите при катастрофи Валери Тодоров. Той одобри предложенията, но посочи, че би трябвало да са по-високи възприетите долни граници от 1 и 2 г. при съответно средна и тежка телесна повреда.



-----НЕПРЕКЛОННОСТ

Родителите и вчера настояха за оставката на зам. главния прокурор Валери Първанов, а вътрешният министър Цветан Цветанов, след като по собствените му думи отказа да влезе в "оценъчен режим" и да нападне съдебната система, за да не заведе "утре някой съдия дело за клевета срещу министъра", обяви: "Не приемам съдия, който е забавил мотивите по присъда с 4-5 години, да обявява, че ще продължи да реформира съдебната система". МВР шефът очевидно отново визира шефа на съюза на съдиите Мирослава Тодорова.

54
4485
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
54
 Видими 
05 Март 2012 20:07
и най-екстравагантните предложения за наказания на шофьори нарушители, дадени от родители на загинали при пътнотранспортни злополуки деца,

Екстравагантна е лейди гага.
парис хилтън, която ходи без гащи и го показва - също.
05 Март 2012 20:19
Явно предизборната кампания за изборите догодина (освен ако вече не са решили даима предсрочни тази година) вече започна. Всичко, което се предлага и начина, по който се представя са пиар, та дрънка.
За да стане това, което ни се поднася, то в НК тези текстове трябва да влязат с наказание над 5 г. Както и се казва в статията - приравнява се на умишлено убийство. Няма как да стане, а това значи, че целият замисъл е нефелен, т.е. пиар.
Ако се приложи само за убийство след поркане - аз съм за, нека го приравнят на предумишлено убийство. Но успоредно с това да осигурят бърз процес. Защото и друго, казано в статията е вярно - сега застрахователите при смърт дават 20-ина бона обещетение по ГО. Ако роднините искат повече, трябва да заведат дело и каквото съдът каже. Но такова дело може да се заведе след наказателното, в което извършителя е признат за виновен. И ако в НК се забие над 5 г., то действително наказателните дела ще се точат с години, а застрахователите това и чакат.
05 Март 2012 20:23
Войната, в която загинаха хиляди, сред които и много деца, наистина трябва да се прекрати. Затова и напълно разбирам чувствата на почернените родители. Не виждам как тази война може да се спре, освен с драконовски мерки. Съдебната ни система, обаче, е толкова прогнила и недъгава, че май трябва да се почне оттам с вкарването по затворите. Както и да е, нещо наистина трябва да се направи!
05 Март 2012 20:24
Но успоредно с това да осигурят бърз процес.

Е, това вече зависи от другарчетата на Красьо Ч., а не от Цецо.
05 Март 2012 20:35
Ловкия, квалификацията "екстравагантни" е мека за въпросните предложения и последиците им, само малка част от които са бегло засегнати в статията.



05 Март 2012 20:39
Може.
Аз само казвам какво мисля.
05 Март 2012 20:45
Е, това вече зависи от другарчетата на Красьо Ч., а не от Цецо.


А от другарчетата на Цецо зависи досъдебното производство, което понякога е по-дълго и от съдебното.

Дали си виждал досъдебно производство, продължило 10 години?
А такива,при които абсолютната давност за преследване на деянията изтича още на тази фаза и никога не стигат до съд?

Ще ти кажа какво става с тях - прекратяват се и в момента са около 600 000.
И още нещо ще ти кажа - в някои случаи, като наближи изтичането на давността, прокурорите ги внасят скоростно в съда с обвинителен акт, без значение какви доказателства са събрани и колко им е читаво обвинението, а резултатът и така е предизвестен, но давността вече изтича в съдебната фаза, не в досъдебната.
Не знам прекратените съдебни да са в такова количество.
Така че преди да отправиш твърдение, редно е да имаш поне малко познания в областта, за да ти тежи мнението, дори и за самия теб. Или не държиш на това?
05 Март 2012 21:00
Виждам, че ти самата имаш познания в материята.
Предполагам, че си гледаш съвестно работата.
Сигурен съм, че добре разбираш за какво говоря.
Надявам се, че и на теб ти е доста гадно, гледайки отблизо какви ги вършат другарчетата на Красьо.
Разбрахме ли се?
05 Март 2012 21:21
Ловки, гадно ми е, и още как.
Но още по (няма как да сложа ударение, но да се чете) ми е гадно да се гледа еднопосочно и с единствения мотив - популизъм и политически дивиденти, при това неприкрити.
Некадърността и цинизмът в законотворчеството са най-страшни, те са основата за всички следващи лавинообразно негативни последици и в крайна сметка за невъзможността законът да регулира ефикасно обществените отношения, за които е създаден.
Когато създаваш законодателство тип "куче касичка, зайче касичка" и какви бяха още..., проблемите са за всички - от жертвите до правоприлагащите органи и извършителите, а дефицитът на справедливост расте.
Спазването на закона не се осигурява само с драстични наказания.
Цялата ни държава е пример за масово неспазване на законите, включително от лица на най-високо ниво.
Защо по пътищата да е по-различно? Това са същите хора и за тях няма значение кой закон нарушават. Проблемът е много по-глобален и решението му не е в поредните недомислици.
Надявам се и аз, че се разбрахме


05 Март 2012 21:42
deneb
Съгласен с поста ти по- горе. Също пишеш: << ...такива,при които абсолютната давност за преследване на деянията изтича още на тази фаза и никога не стигат до съд?

Ще ти кажа какво става с тях - прекратяват се и в момента са около 600 000.<< Би ли пояснила каква е тази" абсолютна "давност? Благодаря.
05 Март 2012 22:09
Бегемот, абсолютната давност е период от време, след изтичането на който най-общо се прекратява наказателното преследване за дадено престъпление и не може да се наложи наказание. Брои се от момента на извършване на престъплението.
Въпреки провежданото наказателно производство, ако то продължава прекалено дълго, давността изтича и наказание не се налага.
За различните престъпления давността е различна.
05 Март 2012 22:43
В България всичко се точи, усуква, усложнява, забатачва, забавя и накрая обезмисля. Затова драконовски мерки за споменатите нарушения на законите, промяна и на самите закони и вкарване ударно в затворите на убийците по пътищата и на тези, от които зависи вкарването им и които се "упражняват" по обезмислянето на всичко.
05 Март 2012 23:00
Все пак не разбирам защо МВР "бори" престъпността и нарушенията с все по-тежки санкции, а не вземе да поработи малко над превенцията на престъпленията и нарушенията или поне да има по-голям обхват на контрола от страна на МВР за спазването на законите? Има примерно нарушението "превишена скорост". Защо МВР не се заеме примерно поне половината от тези нарушения да се санкционират, а защо не утре 90% от нарушенията да се санкционират. Не е нужно санкцията да е тежка, достатъчно е да я има, т.е. МВР да си свърши работата. По досегашният опит мисля, че по-тежките санкции не намаляват престъпността и нарушенията, а само увеличават корупцията в МВР.
05 Март 2012 23:24
Спазването на закона не се осигурява само с драстични наказания.
Цялата ни държава е пример за масово неспазване на законите, включително от лица на най-високо ниво.
Защо по пътищата да е по-различно? Това са същите хора и за тях няма значение кой закон нарушават. Проблемът е много по-глобален и решението му не е в поредните недомислици.

Все отнякъде трябва да се започне.
06 Март 2012 00:06
Герберастите още утре могат да повдигнат двойно цената на горивата, а невинните жертви ще намалеят ПОНЕ тройно. Гарантирано от ГЕРБ!
06 Март 2012 00:10
Заб. Някои болнави бабаити ще ги пляскат по дебелите вратове поради спадане печалбите, но това е друга тема.
06 Март 2012 04:15
Наказанията за пияни водачи трябва да са сериозни.Особено,ако причинят жертви!Но и според мен някои се оляха с исканията и претенциите.В Бургас сложиха гърбици и пътеки през 3 метра и вече стана невъзможно да се кара автомобил,пък пешеходците пак си пресичат другаде.И аз съжалявам за убитото момиче в града ни,но едва ли толкова мерки единствено в полза на пешеходците са нормални и ще ги предпазят.Все пак улиците са за колите,не са за хората и те трябва да внимават и да се учат на това.А ние превърнахме целия град в тротоар,скоро можем да го направим пешеходна зона,защото се случил инцидент с пострадали.Що за недомислие е да пресичаш без да гледаш?!Че аз и като карам и като пресичам,пак си внимавам,нищо,че съм с предимство!Дори и някой да сгреши,какво ме топли,че ще ме убие на пътя или на пътеката и ще бъде осъден после?!Считам,че завишените претенции за осигуряване на предимство на пешеходците са крайни,не възпитават и не осигуряват никаква защита.Привилегиите правят хората по-безотговорни,невнимателни,даже нагли.
06 Март 2012 07:31
шофьор, който е прегазил човек по непредпазливост на пътя, да лежи с години повече, отколкото един наркобос

Ако въпросният наркобос не е убил никого, какво странно има в това един убиец да лежи повече от него?
Убийство, причинено на пешеходна пътека, в нетрезво състояние, или с превишена скорост не може и не трябва да се различава от УМИШЛЕНОТО УБИЙСТВО!
06 Март 2012 07:53
"Ако въпросният наркобос не е убил никого, какво странно има в това един убиец да лежи повече от него?"
Странното е. че нарко-престъпността е с далеч по-висока степен на обществена опастност от убийство по непредпазливост. Тук не става въпрос за мъртвопиян, който прегази пешеходец. Става въпрос, че категорично отпада възможността за споразумение при всяка причинена смърт на пътя. И тя доста често е по вина на пострадалите. Има хиляди хипотези и фактори, които се отчитат от съда. Наркопрестъпленията винаги са умишлени, но подлежат на споразумение. Убийството по непредпазливост не е умишлено деяние, но не може да има споразумение. Ето това е едно от "странните" неща
06 Март 2012 08:13
През лятото минавах по плажа на Бургас. Имаше червено знаме. За моя голяма изненада, нямаше нито един къпещ се! А всички знаем, че при червен флаг доста народ се "пробва" да се докаже. Попитах спасителя -" А бе, човек, как така няма нито един в морето?" А той отговори: "Ако видя някой да влиза да се къпе, викам полицай и той го глобява" "И колко е глобата?" - викам му аз. "Хиляда лева"-отговори спасителя.
Ако примерно не спреш на пешеходна пътека те глобят не 50, а 5 000 лева, ще е протрито от спирачен път около тях. Но понеже тези, които правят законите също карат коли и често нарушават закона..
06 Март 2012 08:18
Отврат, мисля, че мериш със соцаршин! Според мен всеки водач трябва да знае, че когато се качи в колата с единия крак е в затвора! Същият крак, който натиска спирачката! Пък ако си пил и се качиш, трябва да знаеш, че си в панделата за умишлено убийство, планирано с кола! Както учителят, който ходи с децата на екскурзия, знае, че е с единият крак в затвора, ако се случи нещо на някое дете! И си отваря очите на четири! В Япония законът Бушидо им донесе съвременното японско гражданско съзнание!
06 Март 2012 08:29
нарко-престъпността е с далеч по-висока степен на обществена опастност от убийство по непредпазливост

Съвършено неадекватно изказване!
Кое точно е по-високото на обществената опасност на наркобоса?
Колко души умират годишно от наркотици?
Сега сравни с това КОЛКО БИВАТ УБИТИ НА ПЪТЯ годишно!
Повечето хора изобщо не ги засягат наркотиците.
Убийците на пътя засягат всеки, който пресича улицата, или се намира на тротоар близо до пътя.
Хайде сега пак да помислиш!
06 Март 2012 08:30
Моля, не съдете съдиите!
Не всички съдии са от списъка на К.Черния.
В 99 % съдиите си вършат добре работата,
още повече че тя е публична. Всяко дело е
архивирано и пр. и винаги може да се провери.
Хората не правят разлика между досъдебно и съдебно
производство. Видимо и с краен резултат е само съдебното
производство и затова винаги съдиите го "отнасят".
Лично аз съм бил обект на досъдебно от 1996 г до 2008 г,
с прекъсвания, но за едно и също деяние общо 12 години.
06 Март 2012 08:35
Като чета постингите,особено на Алото,стигам до извода че в България трябва да се въведе правилото "око за око,зъб за зъб".Ами да върнем смъртното наказание и разрешим носенето на огнестрелно оръжие(може и задължително).Тогава със сигурност ще говорим за Тикватура,а не за Демокрация.
06 Март 2012 08:38
Р.С. четете внимателно "deneb" тя /той/ е компетентна по темата
и е очевидно образована. емоциите са си емоции...
06 Март 2012 08:45
Аз разбирам колегите, привърженици на "драконовски мерки", че реагират първосигнално и си мислят само за пияни шофьори, каращи с двеста и убиващи по пешеходни пътеки и спирки. Тук определено имат право. Но не може да си "с единия крак в затвора" ако на магистрала, където ти разрешават да караш със 120 и нямка "зебра", блъснеш пешеходец, пресичащ шест ленти. Има твърде много хипотези, за да мерим всичко с един аршин.
06 Март 2012 08:49
Много дебелоок материал.
Абе факт ли е, че сегашната система не осигурява справедливост и убийците се измъкват ?
Тогава далеч по-добре е ситемата да се променя докато заработи в интерес на гражданите а не на престъпниците.
Срамна работа, "Екип"-а!!
06 Март 2012 08:52
"Отврат, мисля, че мериш със соцаршин!"
Напротив, при соца задължително се влизаше в затвора, защото имаше едни безумни презумпции за несъобразени скорости, задължения да предвидиш непредвидимото и темподобни. Тогава ако караш с 20 км и блъснеш някой пак не си съобразил скоростта и спирачния път.
06 Март 2012 09:02
Е защо пък драконовски. Какво общо имат драконите? А драконовски теглилки има ли? На български не е ли по-правилно да се каже змеюви вместо драконовски мерки.
06 Март 2012 09:19
Кривчо, когато въвели в Тексас свободното носене на оръжие, престъпленията намалели наполовина, че и отгоре! Опитай се да нараниш някого, след като знаеш, че и той може да те гръмне! А тук всички престъпници са въоръжени, е жертвите безпомощни! Какво му има да си престъпник! Като вълк сред стадо овце!
Колкото и парадоксално да звучи, опазването на живота се дължи на ...страха!
06 Март 2012 09:21
Юнкер...
ти за Дракон, явно не си чувал. Че не си чел, е ясно...те "умниците" не обичат да четат, щото ще им светне колко са "боси", ще им пострада егото...
Един съвет...мълчанието е злато. Няма как да се изложиш ако си траеш.
06 Март 2012 09:24
[quote="otvrat"]за да мерим всичко с един аршин[/quote]
Кое точно е този "един аршин"?
Струва ми се, съвсем ясно написах:
"Убийство, причинено на пешеходна пътека, в нетрезво състояние, или с превишена скорост не може и не трябва да се различава от УМИШЛЕНОТО УБИЙСТВО!"
И какво пак дъвчеш с това "непредпазливост"? Непредпазливостта трябва да се разглежда не като ПРАВО, а като ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, при това с много висока обществена опасност, когато води до смърт или осакатяване.
06 Март 2012 09:48
Пък ако си пил и се качиш, трябва да знаеш, че си в панделата за умишлено убийство, планирано с кола!


Алото, тук са възможни точно три хипотези и законът е предвидил всяка една от тях, колкото и да не ти се вярва

1. Приемаме в чист вид "умишлено убийство, планирано с кола" - отговорността тогава не е по специалните текстове на чл. 342 и чл. 343 НК, а си е по чл.115 (умишлено убийство), евентуално чл.116, ако са налице квалифициращи обстоятелства. Формата на вината е пряк предумисъл.
Наказанието е лишаване от свобода от 10 до 20 години или доживотен затвор, доживотен затвор без замяна.


2. Нарушаване правилата за движение при управление на МПС, при което се допуска причиняване на смърт и такава е настъпила (т.е. караш така, че настъпването на този резултат се явява неизбежен, но въпреки това продължаваш, като приемаш и резултата) - 342, ал.3, буква "в" от НК.
Тук е налице също умишлено убийство, но при специфична форма на вината - евентуален умисъл.
По това, както и по някои други признаци, се различава от хипотезата по т.1.
Наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години, а в особено тежки случаи - от петнадесет до двадесет години или доживотен затвор.

Ако само караш по този начин, като допускаш, че може да причиниш смърт (евентуално телесни повреди), но не си ги причинил - т.нар. "опасно шофиране" в някои други законодателства, ще носиш отговорност по чл. 342, ал.1 от НК. Т.е. криминализирано е самото управление на МПС по този начин.
Наказанието е лишаване от свобода до 2 години или пробация.

3. Непредпазливо причинена смърт при управление на МПС и нарушаване правилата за движение - чл. 343, ал.1, буква "в" от НК.
Наказанието е лишаване от свобода до 6 години.
В чл. 343, ал.3, буква "б" е предвиден квалифициран състав за пияни и дрогирани водачи, както и за напуснали местопроизшествието.
Наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години.

За мен законът е изчерпателен и обхваща всички възможни форми на вината - самото деяние е от такова естество, че може да се извърши и при трите упоменати. Въпрос на конкретика във всеки един случай е коя от трите е налице, съответно се повдига обвинение по единия или другия текст.
Следователно, не е нужно да пренаписваме нито наказателното право, нито принципите му, достатъчно е да се прилага закона прецизно.

За сравнение ще кажа, че има престъпления, които по природата си могат да се извършат само с една форма на вината - умисъл - напр. лъжесвидетелстването, управлението на МПС при употреба на алкохол над 1, 2 промила и други.

Относно споразуменията - прокуратурата може, но не е длъжна да сключва споразумение, ако наказанието ще се окаже по-леко от обществената опасност на конкретното деяние и няма да постигне целите си.

Интересно дали въобще ще изключат споразумението в двете фази на процеса или само в досъдебната (защото само в нея не се изисква съгласието на пострадалия, респ. наследниците му). Това ще е прецедент въобще за наказателния процес и ще е единствен по рода си, доколкото ще се отнася само за едно от деянията по НК - или ще го премахнат за всички?
Другият вариант е въобще да се изключи възможността за сключване на споразумение, дори и със съгласието на пострадалите (наследниците).
За да се запази прилагането на основни наказателноправни принципи в НК и НПК, заради такива промени ще трябва да се променят половината им текстове, относими към други деяния.



06 Март 2012 09:59
deneb,
това , което показваш, го покажи и на майките, на които децата им загинаха на ПЕШЕХОДНИ пътеки! Шофьорите-престъпници се оттърваха с две години условно!
Законът трябва да се преработи и почти да няма тълкувания по него!
06 Март 2012 10:16
пишман юристите от девет кладенеца вода ше домъкнат, само и само да запазят статуквото, при което биват убивани десетки и стотици, но пък те (пишман юристите) пълнят кесиите от споразумения
06 Март 2012 10:41
Дали си виждал досъдебно производство, продължило 10 години?


Това не е важно, важното е, че искаш да внушиш на лековерни читатели идеята, че досъдебните производства по ПТП редовно се точат по над 10 г.
Или не си в час с този дял от практиката на разследващите органи, или умишлено лъжеш.
Избери сам една от двете възможни хипотези!
Успех
06 Март 2012 10:50
Дано некои пишман моралисти блъснат непредпазливо човек, за да видим тозаги ква песен ше запеят. На пишман юристите.
06 Март 2012 10:52
Алото, аз също съм майка, но тук става дума за законодателни промени, а не за емоции.

Не случайно си направих труда да Ви посоча всички възможни хипотези, които СЕГА съществуват в закона, както и наказанията за тях.
Сам виждате, че причиняването на смърт при ПТП може да е както умишлено (чл. 342 от НК), така и непредпазливо (чл. 343), като за умишленото са предвидени възможно най-високите наказания, стигащи до доживотен затвор.

[bСледователно законът го е предвидил, въпросът е защо, ако са налице данни за умишлено причинена смърт, не се повдига такова обвинение - има си специален текст за това? [/b]

Отговорът не го дължи закона, нито аз, а правоприлагащите органи в лицето на разследващите и прокуратурата.
Каквото разследват, докажат и повдигнат като обвинение, за това ще е и осъждането.
Схващате ли сега разликата?

Гнусно, недостойно и лицемерно е да се експлоатира мъката на майките, която е безгранична, за да се симулира загриженост и деятелност с безсмислени законодателни изменения.
Срещу това роптая, а не срещу вида на наказанията.

06 Март 2012 11:00
deneb
06 Март 2012 11:03
Дано некои пишман моралисти блъснат непредпазливо човек, за да видим тозаги ква песен ше запеят. На пишман юристите.


Пиленце отвратително, аз съм от ония глупаци, които никога през живота си не карат пили, никога не съм превишавал скорост, никога не съм минавал на червено, не съм създал и ЕДИН проблем на хората около себе си, движейки се по пътищата. Вероятността да попадна в някоя от тежките хипотези на закона е сходима с нула......
Та, какви песнички сънуваш?
06 Март 2012 11:06
Алото, аз също съм майка, но тук става дума за законодателни промени, а не за емоции.


Само за протокола - тук не става дума за законодателни промени, а за предложения за законодателни промени.
Има разлика, макар че на доста хора двете неща им изглеждат еднакви......
06 Март 2012 11:21
Това не е важно, важното е, че искаш да внушиш на лековерни читатели идеята, че досъдебните производства по ПТП редовно се точат по над 10 г.


ivoradev, какво значи не е важно? И защо не е? Нормално ли Ви се струва?
Да сте видял някъде да твърдя, че досъдебните по ПТП редовно се точат над 10 г.?

Последното ми например не е 10 години, но е повече от 2 и още не е приключило. При срокове за разследване, които вероятно са Ви известни и се броят в месеци, а не в години.
При това е само с причинени имуществени вреди, без телесни повреди и без смърт. Т.е. няма никаква фактическа и правна сложност, изискваща разследване повече от две години. Къде в закона има срок на разследване, определен в години?

А на лековерните читатели очевидно някой друг иска да внуши, че не правоприлагащите органи, а законът е крив, и то в определени му части.

Защо никой не обсъжда какво ще се случи със съкратеното съдебно следствие, а дъвчат само споразумението? (Поне от изнесеното в пресата като предложения)
Защото при такава логика на предлаганите промени, за да се постигне целта, необходимо е да се изключи и то. Не е изключено обаче за най-тежките умишлени престъпления, как да го изключиш при непредпазливите? Или това не е смущаващо?
А как ще изключат правото на съда да преценява, дори и при гледане на делото по общия ред, извън горните две процедури, приложението на чл.66 от НК?
Или и това ще премахнат, специално за тези деяния?
Ако сте професионалист, каквато претенция съзирам в поста Ви, тези работи щяха да са Ви известни.
06 Март 2012 11:27
deneb,
случаят с момичето, което убиха на пешеходната пътека е разследван, доказан и представен от компетентните органи - накрая две години условно! Случаят в Катуница също -микробусът сгази горкото дете съвсем умишлено - къде е доживотната присъда?
Ще те попитам по друг начин - ако имаш знака паркирането забранено ще го изтълкуваш ли непредумишлено спрял в забранена зона и ще го санкционираш с по-малка глоба ли? Щом един закон позволява тълкуване трябва да е се поправи! Иначе само адвокатите ще пълнят дебелите гуши, да не говорим за съдиите!
06 Март 2012 11:29
Така шофьорите ще влизат задължително в затвора, ако са причинили смърт на пътя след употреба на алкохол и при взимането на наркотици, при превишена скорост с повече от 50 км/ч, ако произшествието е станало на тротоар, пешеходна зона или на червен светофар.


Така требе да бъде ,без санкция от държавата смъртта ,убийствата по пътищата нема да спрат ,при това са и съвсем законни по действащото законодателство..
06 Март 2012 11:40
Пиленце отвратително, аз съм от ония глупаци, които никога през живота си не карат пили, никога не съм превишавал скорост, никога не съм минавал на червено, не съм създал и ЕДИН проблем на хората около себе си, движейки се по пътищата. Вероятността да попадна в някоя от тежките хипотези на закона е сходима с нула......
Та, какви песнички сънуваш?


ти пич си ангел, ти не караш автомобил,то не ти и трябва. ти летиш с крилцата

П.С. като чуя някой да ми казва, че никога не е превишавал скорост, тоест разбирай винаги кара с максимум 49,99 км/ч в града и ме напушва на смях
06 Март 2012 11:58
"Пиленце отвратително, аз съм от ония глупаци, които никога през живота си не карат пили, никога не съм превишавал скорост, никога не съм минавал на червено, не съм създал и ЕДИН проблем на хората около себе си, движейки се по пътищата. Вероятността да попадна в някоя от тежките хипотези на закона е сходима с нула"
Ясна е работата : нашио кара валяк.
06 Март 2012 13:21
случаят с момичето, което убиха на пешеходната пътека е разследван, доказан и представен от компетентните органи - накрая две години условно! Случаят в Катуница също -микробусът сгази горкото дете съвсем умишлено - къде е доживотната присъда?


Алото, дали едно престъпление е умишлено или не (когато е възможно да се извърши при различни форми на вината, а не само при една) , се установява от обстоятелствата и доказателствата по конкретното разследване, а обвинението се повдига от прокурора и е въпрос на правилна квалификация на деянието и приложение на закона - дали ще е по чл.342 или 343.

Навремето доста често се повдигаха обвинения по чл. 342 от НК (в преден пост съм обяснила що ще рече този текст), имаше и доста осъдителни присъди.
Сега не знам да се повдигат такива обвинения, рядкост са, съответно и присъдите не могат да са по този текст, ако липсва обвинение.

Предполагам, че в част от случаите може и да се касае за евентуален умисъл, но той се доказва по-трудно и затова масово се квалифицират деянията по чл. 343 (по непредпазливост), вместо да се разследва прецизно и се установи друга форма на вината.
Така че, проблемът не идва толкова от законовия текст, а от неговото прилагане.
Същото е и със споразуменията - не са задължителни и следователно прокурорът по всяко едно дело е в правото си да прецени дали да го сключи или не, с какво наказание и т.н.
Освен това, изрично уточнявам, че няма законова пречка дори и в споразумението да се предвиди ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, ако то се явява адекватно на конкретното престъпление.
Даже лично аз бих предложила да се прилага и една мярка, която известен апелативен съдия прилагаше в Пловдив, ако не се лъжа - отнемане в полза на държавата на МПС, с което е извършено престъплението, специално при квалифицираните състави.
Щом при т.нар. контрабанда превозното средство се отнема, защо не и при тези деяния?
Тя ми се вижда по-адекватна, отколкото сегашните предложения, които определено няма да постигнат прокламираните цели.
Вярно е, че от гледна точка на наказателноправната теория и моето предложение е спорно, дори аз имам контрааргументи, но не е по-спорно от сега лансираните.
06 Март 2012 13:25
не е въпрос какви са наказанията - проблем е че милицаите не са се спирали да взимат пари.
и един милион години да направят наказанието - какво значение има след като с 20-50 лева в книжката си цар на пътя.
това ако се отстрани - и сегашните наказания и глоби са достатъчни.
да, ама не.
народите от милицията никогиш няма да бъдат лишени от този допълнителен приход - благодарния български шафьор.
опитай в германия да дадеш 20 евро на милицай - да видиш какво значи истинска беля.
06 Март 2012 14:29
Реакцията на газетата е като реакцията на зам министъра на Герб. Аре ся, ще пълним препълнените пандизи с шофъори.
Мрънкало е нашенеца=винаги има за кво да мрънка.
ижте-ТОВА Е НАЧИН НА МИСЛЕНЕ точно обратен на този на българина-и там е голямата беда.

За цивилизоваността на една страна се съди по отношението й към слабите-жените, децата, кучетата, инвалидите, бедните и пр. В цивилизована Европа, по тази логика се обръща внимание на възможността и ПРАВОТО на инвалиди, колоездачи и пешеходци да бъдат пълноправни участници в уличното движение-тоест, да стигнат неблъснати до там, докъдето са тръгнали. Това право се изразява в законови правила и практически мерки, като осветени пешеходни пътеки, светофари за пешеходци, колоездачни пътеки и пр.
Законовите правила в страна като Англия, която не предвижда наказателно преследване за пътни произшествия, обаче включват тълкуването на отнемането на предимство на пешеходна пътека като углавно престъпление.
Ако блъснете пешеходец там, който не е на пешеходна пътека, най вероятно няма да ви се случи нищо. Ще има полицейско разследване, което в рамките на три дни ще заключи, че няма да ви бъде повдигнато наказателно преследване, ако сте карали с позволената скорост и колата ви е технически Ок.
Затова. ако отидете на екскурзия в Лондон да знаете, че ако пресичате на нерегламентирано място колите не намалят. Минават отгоре ви без да им пука;
Ако блъснете пешеходец на пешеходна пътека със сто процентова сигурност отивате в затвора -срока зависи от степента на вредата, която сте му причинили. Тоест, съд, пандела-една-две петолетки-със статут е на опит за убийство.
Защото има правила-пешеходецът да присича там, където е определено. И те го правят от най-ранна възраст
Автомобилистът е длъжен да зачита неговото право.
В демократична държава ОСНОВНО задължение да спазваш правилата и от там-правата на другите.
Както ти техните-така и те твоите.
В БГ, страна от европейския съюз, Русенският съд осъди човек, убил ученичка на пешеходна пътека на някакъв срок лишаване от книжка-май-нямаше и година. Има десетки убити и ранени на пешеходни пътеки.
06 Март 2012 14:34
Какво да се прави, ще кажете- и това сме го писали преди 6 месеца
1. Акции и яки глоби. Промяна на закона. Обръсване 300 кинта и минимум 6 точки. Ако има аксидент-здрава пандела без никакви условни присъди и прочие. Колко деца загинаха на пешеходни пътеки и убийците се измъкнаха...
Преминеш, докато пешеходеца още пресича, зад него-честито бръснене, по пощата. Преминеш на метър от краката му-същото, но без сапун.
Не спреш изобщо-без сапун и на сухо.
2. Законодателна инициатива-неспирането-углавно престъпление!
Нараняване на пешеходец-опит за умишлено убийство. Изобщо не ме интересува за колко време ще го осъдят-той нека да знае, че панделата няма да му се рамине, да видим ...
3. Общинари и местна власт- тези хора не са ли виждали пешеходна пътека по белия свят? Ми тя не само е боядисана, ами от двете и страни са сложени две огромни лампи. Има и камери. Оборудване по европейски тертип на всички пешеходни пътеки
4. Създаване-чрез медии и инициативи, чрез групи във фейсбук, блог платформи и всякак-на обществена нетърпимост към този позор

Но представете си, че ЕС даде пари специално за това българите да си оправят пешеходните пътеки. Че пострада някой висш чиновник от ЕС и от там ни натиснат за законодателни промени и прочие и станем като УК по отношение на пресичането по улиците.
Питам се-чии коли ше засичат най-много камерите, поставени на пешеходните пътеки.
Познахте. На овластени, милиционери и хора с карти.
Които са извън закона. Наши хора.
Ей за това няма оправяне.
В УК, знаете, има много камери за скорост. Това, което не знаете, че като свърши смяната на полицейски патрул, го проверяват дали наистина по служба са го светнали камерите на няколко места. Проверяват повикване, маршрут и пр. Нищо, че на англйски полицай през ума му няма да мине да се прави на джигит-освен, ако не е по служба.
Ей за тва никога няма да станем цивилизована страна.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД