:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,719,200
Активни 651
Страници 4,103
За един ден 1,302,066

ГЕРБ загуби в съда битката за 100 млн. лв. от здравните вноски

Прехвърлянето на пари от НЗОК към Министерството на здравеопазването противоречи на конституцията
Поредната законодателна разпоредба на управляващите от ГЕРБ падна вчера в Конституционния съд, след като съдиите приеха, че прехвърлянето на пари от бюджета на НЗОК към здравното министерство противоречи на принципите на правовата държава. Това е 122-рият текст на мнозинството, отменен от КС, по сметките на БСП.



За да спести пари, финансовият министър Симеон Дянков реши дейности, които по закон се плащат от републиканския бюджет, да се финансират от здравни вноски чрез трансфер от касата. За 2012 г. НЗОК трябваше да преведе на министерството 100 млн. лв. "за финансиране на медицински дейности, лекарствени продукти и медицински изделия, които през 2011 г. са финансирани чрез бюджета на Министерството на здравеопазването". Този текст от закона за бюджета на НЗОК беше атакуван в Конституционния съд от 60 депутати от опозицията с аргумента, че със здравноосигурителни вноски ще се покрива лечението на неосигурени лица, което трябва да е за сметка на бюджета. Според депутатите така се отнемат средства на гражданите в полза на изпълнителната власт.

Конституционните съдии преценяват, че е недопустимо отклоняването на средства, предназначени за един фонд, в случая за здравно осигуряване, и тяхното насочване за друг фонд. "В това се изразява "автономията" на отделните осигурителни фондове, въведена по модела на европейските законодателства", твърдят мнозинството от съдиите.

Според висшите магистрати в случая има разминаване и с принципите на правовата държава, тъй като не може според тях с ежегоден закон, какъвто е законът за бюджета на касата, да се насочват средства към друг орган, без това да е изрично упоменато в устройствения закон за този бюджет, в случая за здравното осигуряване. "Средствата по бюджета на НЗОК могат да се използват само за дейностите, включени в предмета на правно регулиране на ЗЗО. Ако законодателят е искал да предостави средства на МЗ, това трябва да стане не за сметка на приходите от бюджета на НЗОК (от здравни вноски и трансфери), а за сметка на държавния бюджет за съответната година", пише в решението на КС.

Макар че от началото на 2012 г. промяна в закона за здравното осигуряване регламентира средства от касата да могат да се изразходват точно за това, за което ги пренасочи министър Дянков, в текста не е изрично посочено, че парите могат да се ползват за финансиране на бюджета на друг орган. Повечето съдии смятат, че промяната "не оправомощава законодателя при приемането на бюджета на НЗОК да избегне или заобиколи направлението на средствата, като за същите цели предостави средства на друг орган". Петима от конституционните съдии обаче смятат, че този текст узаконява трансфера, и не са съгласни с решението за противоконституционност.

"Решението потвърждава нашата теза, че управляващите в продължение на три години крадат парите за здравеопазване на всички българи", коментира лидерът на БСП Сергей Станишев. Шефката на бюджетната комисия Менда Стоянова обаче му отговори, че тези пари се харчат за здравно-медицински дейности на същите хора, които са плащали за тях.

Стоянова обясни, че трансферираните досега пари няма да се връщат, тъй като решението на КС отменя нормата занапред. Но няма да се правят и нови трансфери. Здравното министерство ще трябва да се справи с икономии или чрез други източници от републиканския бюджет. "Нашето единствено намерение е било да подкрепим солидарния модел на здравеопазване, като включим нови дейности към тези, които се заплащат със средства от НЗОК", защити трансфера шефът на здравната комисия в НС Даниела Дариткова. Солидарният модел обаче не включва с осигурителни вноски да се финансира лечението на здравно неосигурените, които по различни данни варират между 1.3 млн. и 2 млн. души. Цял ден вчера от здравното министерство не успяха да кажат колко от предвидените 100 млн. лв. за тази година вече са получени.

МЪЛЧАНИЕ

Трансфер от НЗОК към МЗ беше регламентиран и в бюджета на касата за 2011 г. Той беше много по-голям - 340 млн. лв. При това черно на бяло беше записано, че парите ще се ползват за скъпоструващи лечения като хемодиализа, осигуряване на лечение на онкоболни и т.н., които по закон трябва да се осигуряват от държавата. При отчет пред депутатите къде са отишли парите тогавашният здравен министър Стефан Константинов в прав текст си призна, че част от тях са осигурили лечение и на здравно неосигурени, но тогава не беше сезиран КС. Нямаше реакция и на прибирането на резерва на здравната каса от 1.4 млрд. лв. в общия резерв, което позволи на правителството да го ползва и за разходи, несвързани със здраве.
37
4299
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
37
 Видими 
05 Юли 2012 19:57
Дянков, опять двойку.
05 Юли 2012 20:39
Дянков отново се е ус.....ал.В старанието си основно да лекува мангустите/щото кой иначе ще гласува за тия некадърници/,краде от вноските на редовните платци.
05 Юли 2012 20:46
Някой да е питал някого - иска ли да бъде солидарен с непознати хора и цигани?
------------------------------------
Блогът на Генек

05 Юли 2012 20:52
"В това се изразява "автономията" на отделните осигурителни фондове, въведена по модела на европейските законодателства", твърдят мнозинството от съдиите.

И къде този модел намира опора в Конституцията ? Той е тясно политическа концепция и е уреден изцяло на подконституционно ниво. Конституцията дава свобода за всякакви модели, които осигуряват на гражданите достъпно и безплатно здравеопазване. И не само, че не прави разлика между осигурени и неосигурени, а гарантира осигуряване от държавата на правото на здравеопазване за всички граждани.
-
Както казах и в "горещите новини" - поредното конюнктурно и безпринципно решение на Конституционният съд, което само затвърждава мнението, че не е в състояние за защитава Конституцията и е излишен.
05 Юли 2012 21:19
Това е първата добра новина в нашето здравеопазване от бая време насам. Това с тренсферите беше много нагло-
05 Юли 2012 21:22

Да, добра новина. И вселяваща много надежди.
05 Юли 2012 21:23
Ето пример за герберастията как да действат. Тиквон да заминава на ообмяна на опит :
Румънското правителство се намеси грубо в работата на Конституционния съд, погазвайки основни демократични принципи. Кабинетът на управляващата коалиция Социално-либерален съюз с премиер Виктор Понта забрани с декрет на Конституционния съд да разглежда и да се произнася по парламентарни решения
05 Юли 2012 21:39
Да, добра новина.

Не знам дали спирането на прехвърлянето на средства от едно перо към друго е добра или лоша новина, (защото е технически въпрос и прехвърлянето може да стане по много начини, като например намаляване на здравната осигуровка за сметка на увеличаване със същият процент на преките данъци, при запазване на общата данъчна тежест), но това че българският Конституционен съд за пореден път пренебрегва Конституцията и действа конюнктурно и безпринципно никак не е добра новина. Не че безпринципността на Конституционният съд е новина, де.
05 Юли 2012 21:56
Brightman, безпринципността е също принцип! Нещо против?!
05 Юли 2012 22:44
Не знам защо, но имам едно такова чувство, че последните години, където се намеси КС трева не никне.
05 Юли 2012 23:05
Искаш да кажеш - ГЕРБер не никне!
05 Юли 2012 23:46
Е, КС има малко по-широки пълномощия от гонене на "съвместимост" с Конституцията и макар, че не са достатъчно ясно дефинирани граничат със грижа за избягване на противоречия на законите по йерархичен принцип. В случая съдът е съвсем прав, защото казано простичко здравните вноски са различни от данъците и се вземат за стриктно определена цел. Прехвърлянето им по друго перо, дори на пръв поглед толкова близко до оригиналното им предназначение вече ги прави част от данъците, което противоречи на основанията въз основа, на които се вземат. Сори Brightman, но прецедента, колкото и нищожен да изглежда може лесно да се превърне в опасна тенденция, а и въпрос, дали не се харчат пари на едни хора в полза на други също седи доста тревожно в цялата ситуация. Тактиката да се изкарва всичко формалност, която да е от типа "ама кво ся ще се заяждаме за буквата" е в основата на много от безобразията в България и не ти прави чест да съчетаваш привидна стриктност към ролята на един орган с намеци че противното мнение е ненужна буквалност и заядливост. Извинявай, но Конституцията определя за какво служат. какво и как уреждат законите и в този смисъл закона за здравното осигуряване е следствие на Конституцията, а неговото игнориране е игнориране на неговите основания в нея, така че и формално КС има право да решава тия въпроси и да държи, ако ще се прави далавера, мнозинството или да следва пълната процедура, променяйки закона или да се въздържа от неговото игнориране. Много се натрупа говорене за законност при ГЕРБ, но не е имало групировка (те всичките са БКП-изми), която хем да говори толкова за законност, хем да не се съобразява с никакви законови, а да не говорим и чисто морални норми. Примерите са твърде много и далеч не се свеждат до няколко просташки изяви на един "етичен и възпитан" физкултурник, просто медиите не позволяват да се говори за хилядите засегнати от безобразията. За сравнение - БСП никога не е успявала да осигури такъв комфорт на "спонсорите" си и ако не беше нарцисизма на Вожда нещата щяха да са вече въпрос на гражданска война. Единствено авторитарността на един прекалено загрижен за имиджа си партизанин на "нашите" хора удържа ситуацията в поносими рамки - не си прави илюзии, дори и да си от намазалите - липсата на баланс рано или късно води до кръв, а това никак не е хубаво!
06 Юли 2012 00:02
Не е "за да спести пари" а за да окраде пари, не се ловете на въдицата че видите ли те пак за здраве били похарчени. Когато влязат в общия кюп как ще разберете точно кои пари точно за какво са похарчени? Помните ли как ни лъжеха всезнайковците от НПО как като се въведе индивидуално осигуряване по лични сметки никой няма да може да пипа твоите пари? Е, не беше вярно, окрадоха и здравните и пенсионните пари и така правят и в Англия и в любимата им Америка.
А, да не забравя че за да стане сега врътката още Станишев "приватизира" чрез промяна в закона Здравната каса!
06 Юли 2012 00:04
Според КС трансфера на пари от НЗОК към бюджета е незаконен, тогава би трябвало да не е законен и трансфера от бюджета към НЗОК. Все пак бюджета внася в касата 960 милиона годишно, ще трябва ли НЗОК да ги връща. А за феновете на КС, само да припомня , че благодарение на негови решения, съдебната власт може да се преструктурира само от ВНС и ДПС не е етническа партия. А сега си помислете дали нямаше да сме значително по-добре без тези решения.
06 Юли 2012 00:14
Логиката на старшина Варадин много куца, държавата НЕ внася пари в НЗОК, тя плаща осигуровки за свои служители! Изобщо от едното не следва другото!
06 Юли 2012 00:29
Maximus II
може и да си прав, ама ако са за здравни вноски тези 960 милиона , трябва да са дали 12 милиарда като заплата, пък той цели бюджет 17 милиарда, нещо не се вързва сметката.
06 Юли 2012 00:40
С-НА ВАРАДИН,
/:/ "...Според КС трансфера на пари от НЗОК към бюджета е незаконен, тогава би трябвало да не е законен и трансфера от бюджета към НЗОК..."
.............................................................................
Абсолютно точно!
С малка поправка: КС твърди, че трансферът е противоконституционен( а той е законен- чрез Закона за бюджета)!
06 Юли 2012 00:52
Нещо не сте разбрали!
Председателят на БЛС Цветан Райчинов заяви за Mediapool, че този текст ще залегне в споразумението, за да може държавата с тези пари да плаща здравните вноски на децата, пенсионерите, военните, полицаите и държавните чиновници, които тя е длъжна да осигурява. Годишно държавните трансфери за тези категории би трябвало да възлизат на 960 млн. лева. Отдавна обаче има сериозни съмнения дали държавата изобщо осигурява тези категории лица.

И даже не се знае дали се внасят тия пари.
06 Юли 2012 01:11
Michael,
противоречиш си поне на три пъти. Първо казваш :
Е, КС има малко по-широки пълномощия от гонене на "съвместимост" с Конституцията и макар, че не са достатъчно ясно дефинирани граничат със грижа за избягване на противоречия на законите по йерархичен принцип.

После казваш, че това е нередно, защото:
Тактиката да се изкарва всичко формалност, която да е от типа "ама кво ся ще се заяждаме за буквата" е в основата на много от безобразията в България

Накрая правиш "принос в правото", като поставяш нормативни актове от един и същи ранг в неравностойност. Отделно, че ако има такава тя е точно обратната - специалните разпоредби имат предимство пред общите. В случаят конкретният член в закона за трансфера има предимство пред общото положение.
-
И като са толкова принципни от БСП и ДПС и от Конституционният съд в тезата за разделението между данъци и осигурителни вноски, то защо БСП и ДПС вкараха събирането на осигурителните вноски в данъчната администрация НАП и ги събират в пакет с данъците, и това не впечатлява Конституционният съд ?
-
Като са толкова принципни, че са частна собственост, то защо искат задължителност на правенето им и не можеш сам да определяш размера им и да се разпореждаш с тях, като със собственост (например да ги изтегляш, продаваш, наследяваш) ?
----
Хубаво е да се правиш на опозиция, но когато ти липсват реални идеи и не предлагаш реална алтернатива, а вместо това компенсираш със самоцелност, дребнавост и липса на държавническо мислене, то какво очакваш ? Похвала от няколко махленски сеирджии ?

06 Юли 2012 01:18
От факта че КС не е на ниво, че е манипулируем изобщо не следва че решението "...че прехвърлянето на пари от бюджета на НЗОК към здравното министерство противоречи на принципите на правовата държава" е неправилно!
Тука някой мисли ли с логическата част от мозъка си?
06 Юли 2012 01:32
Тука някой мисли ли с логическата част от мозъка си?

Ами явно не, щото логиката на решението на Конституционният съд е подобна на това, че понеже някъде по света крокодилите са дълги затова, този в софийският зоопарк е зелен. Като преди това този извод се обосновава с многословно есе на ученическо ниво за краставичката... пардон за крокодилите по света и колко е хубаво да са и у нас. Нещо, че конституцията... пардон климата не е казал в България да има крокодили, а всякакви възможни системи ... пардон животни.
06 Юли 2012 04:02
MICHAEL,
Аз НЕ виждам нищо "противоконституционно" в това, че държавата е прехвърлила със закон(със Закона за бюджета) суми от НЗОК обратно към бюджета?!
А НЕ виждам, защото в Конституцията това НЕ е посочено като забранено! Напротив, в Конституцията пише:
Чл. 52. (1) Гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон.
(2) Здравеопазването на гражданите се финансира от държавния бюджет, от работодателите, от лични и колективни осигурителни вноски и от други източници при условия и по ред, определени със закон.
Друг би бил проблемът, ако осигуряващете се имаха ЛИЧНИ сметки в НЗОК, от които държавата да изтегля пари за в бюджета на държавата! Но засега това НЕ е така- сега осигуряващите се внасят пари в ОБЩ КЮП и тези пари се харчат, чрез НЗОК, на принципа на солидарността- всеки дава, но получава само който има нужда! А Държавата участва в бюджета на НЗОК с държавни бюджетни пари(които НЕ са осигуровки!)- които внася по силата на Закон и може да тегли пак по силата на Закон( на Закона за бюджета)! В което, според посоченият от мен по-горе текст от Конституцията, НЕ е противоконституционно!

06 Юли 2012 08:01
параграфе, ако внимателно прочетеш последния си пост, ще разбереш защо КС е прав.
а ако не е прав КС, следващите въпроси ще са: "защо държавата да прави вноски в НЗОК, като после ще си ги изтегли към ресорното министерство? защо е необходимо парите за здраве да не се разпределят от здравното министерство (закона), а от някой друг? "
06 Юли 2012 08:19
ако приемем, че медицинското обслужване на неосигурените е социална дейност, въпросът е: с какви средства държавата осигурява социалните си функции, от каквото и естество да са те? ако не е данъците, утре които и да са управляващи могат да поискат % от всички пари на гражданите, намиращи се банките, например. щото ше ги изхарчи в тяхна полза...
06 Юли 2012 09:15
съд и разстрел за назидание на всички,които си помислят ,че стават управляващи за да крадат!
06 Юли 2012 09:21
Ад сеги да видим има ли закони и за всички ли са? В панделата свраките крадливи.Няма разлика между крадеца обрал банка и тоя окрак народната пара! В зандана мутръо премиер и неговото перекенде цуцко апартаменчето.Кво искате от крадци начело на държавата? Прибират ни паричките и живеят с тях као бурнейски махараджи, а ний мрем от глад!
06 Юли 2012 09:58
Това грешка на великият икономически стратег Дянков ли е, или съдът не познава зконите в страната и не се е издигнал до висините на мисълта Дянкова? Какво е тълкуването на е вицепремиерите, или съдебно решение не се тълкува? А защо се внасят противозаконни решения- не се познават законите, или законите не са за всички? Министрите и чиновниците в министерствата над законите ли са и ако не познават материята, с която работят какви санкци понасят? Не е срамно да не знаеш, ако искаш може дори и да се научиш, но да си над законите в страната, в която работиш е недопустимо, както и да се оправдаваш с незнатието си е е не само срамно но и престъпно.
06 Юли 2012 11:32
На практика съда е иззел работата на изпълнителната власт, което е пълен абсурд в устройстовто на държавата. Прави дори често - особено като види някаква баница да се дели. Разбирам радостта ви да не плащаме лечението на циганите, но по един или друг начин те ще бъдат лекувани, докато "изповядваме сегашните европейски ценности" и имаме сегашната Конституция. Аз съм за промяна на тези ценности, но това е много сложно. Сега може да се направи поне едно, което съм виждал в другите държави - тези които не плащат здравни осигуровки са изтикани в болници в предградията, с опашки от тълпи, с най-малко техника и квалифицирани лекари. А у нас смърдящи цигански фамилии с гнусни физиономии се разкарват из най-скъпо оборудваните болници и със самочувствие, че всичко това им се полага, тъй като те раждат много и винаги могат да се обадят по мобилния и една циганска фамилия да дойде и да набие лекарите безнаказано.
06 Юли 2012 11:35
Да го кажа пак: с тия 960 милиона държавата плаща здравните осигуровки на тези групи граждани за които е задължена по закон и няма НИКАКВА логика да може да си ги тегли обратно, тогава и всеки от нас здравно осигурен трябва да може да си изтегли своите вноски. Законът не предвижда такава възможност.
Държавата е плащала с пари от касата лечение на НЕосигурени граждани което е кражба от осигурените, плащала е и други не здравни разходи, което е пак кражба.
06 Юли 2012 12:28
Прехвърлянето на пари от НЗОК към Министерството на здравеопазването противоречи на конституцията


Голям праз. Тази Костентуция ние сме я правили и ние ще я тълкуваме съобразно целесъобразността. Още малко ще изкарат, че има нарушения на закон, ама Костентуцията не е закон.
06 Юли 2012 13:07
"по един или друг начин..."
киреко, в начина, в НАЧИНА е зарито кучето. и чрез кражба е начин да си осигуриш парите за хотел, например.
06 Юли 2012 16:39
Абе, като дрънкат някои тенекета колко са еднакви действията ПЛАЩАНЕ НА ОСИГУРОВКИ от държавата /по закон, за нейните служители/ и ПРИБИРАНЕ НА ЧУЖДИ осигуровки в хазната, дали изобщо се замислят?
Логиката е типично циганско-бандитска - днеска платил на магазинера лев за хляб, нощес отишъл да разбие магазина, защото нали бил внесъл...
Ей, тоя Волен съвсем избръмча, та изперкаха и пуделите му...
Политиканите не обсъждам. Има си специалисти и халатчета със завързващи се на гърба ръкави за тях...Либерални халатчета!
----------------------------------------------
Блогът на Генек


06 Юли 2012 17:30
Ти като не си тенеке, каквото според тебе са другите би ли ми описал възможен начин по който българите няма да платят лечението на циганите. В случая дори българина ще плати това, плюс разноските за някакви съдии, от чиято дейност резултата за обществото е чиста нула.
07 Юли 2012 03:20
Я посочете къде, в кой член от Конституцията, е посочено, че държавата е длъжна да внася пари в НЗОК!?
В Конституцията е казано, че "Здравеопазването на гражданите се финансира от държавния бюджет, от работодателите, от лични и колективни осигурителни вноски и от други източници при условия и по ред, определени със закон."(чл. 52 ал. 2 от Конституцията)
Сиреч, Държавата, със закон(Закон за държавния бюджет!), определя как и колко и кому да даде от държавния бюджет за нуждите на финансирането на здравеопазването на гражданите! И Държавата точно това е направила- със закон(Закон за държавния бюджет) е дала пари на НЗОК, и ПАК със закон си взема част от тези пари обратно?! Кое тук противоречи на текста на чл. 52 ал. 2 от Конституцията?!? Впрочем, НЕ само НЗОК харчи пари за "здравеопазването на гражданите", а и Министерството на здравеопазването"! Т.е., ако държавата вземе обратно част от дадените от нея на НЗОК пари и ги даде на М-вото на здравеопазването, което да ги похарчи ПАК за нуждите на "здравеопазването на гражданите", НЯМА ощетяване на гражданите(още повече, че здравноосигурените НЯМАТ лични партиди в НЗОК и вноските им НЕ са обвързани с разходите по личното им здравеопазване!)!
07 Юли 2012 04:09
07 юли 2012 Пенсионерите, които са принудени да продават домовете си, за да платят за дългогодишно лечение, ще получат държавна закрила за първи път в рамките на правителствените планове, които ще бъдат обявени следващата седмица, пише в. „Дейли телеграф”.
Очаква се идната седмица британското правителство да заяви ангажимента си към принципа за въвеждане на „таван” за сумата, която британците ще плащат за медицински грижи през целия си живот, за да се предотврати ситуацията, при която разходите достигат „катастрофални” размери.
Въпреки това коалицията рискува да разгневи благотворителните организации и активистите с отлагането с близо година на решението как да бъдат платени реформите.
Така, пенсионерите почти със сигурност няма да видят полза от правителствените планове преди следващите парламентарни избори.

07 Юли 2012 11:02
Параграфе, тези задължения които посочваш че държавата трябва да плаща се отнасят за лечебни дейности НЕ плащани от НЗОК, напр. редки болести, лечение и профилактика на неосигурени, Бърза помощ... и НЕ СА ФИНАНСИРАНЕ на НЗОК! Плащанията които визираш са здравни осигуровки за групите граждани за които държавата е задължена да осигурява и не са "финансиране на лечебна дейност"!
Друг е въпросът че когато по време на Костов правиха "реформата" в здравеопазването по американски модел и елегантно заобиколиха Конституцията. Ако ти се рови, този заговор срещу българите беше инспириран координиран от хора около ОО и ИПИ.
07 Юли 2012 18:48
MAXIMUS II,
/:/ "Параграфе, тези задължения които посочваш че държавата трябва да плаща се отнасят за лечебни дейности НЕ плащани от НЗОК, напр. редки болести, лечение и профилактика на неосигурени, Бърза помощ... и НЕ СА ФИНАНСИРАНЕ на НЗОК! Плащанията които визираш са здравни осигуровки за групите граждани за които държавата е задължена да осигурява и не са "финансиране на лечебна дейност"!
.............................................................................
В Коституцията няма написано и буква, дори, за някаква си НЗОК!
В Конституцията НЕ се казва нито дума за "редки болести, Бърза помощ, лечение и профилактика на осигурени..."!
Може би, за тях става дума в закон(и)- което е тъкмо конституционно, съгласно чл. 52 от Конституцията, който изисква закон да уреди тези неща!
Но, ако е нарушен или изменен закон, във връзка с чл. 52 от Конституцията, това НЕ е "противоконституционно" нарушение, както твърди КС, а е противоЗАКОННО нарушение!
Т`ВА ми беше думата!!!
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД