:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,720,109
Активни 395
Страници 5,012
За един ден 1,302,066

ГЕРБ обмисля вдигане на изборната бариера за коалиции

Управляващите прегърнаха идеята на РЗС за съюзи между повече от две формации прагът да скача с 1% за всяка следваща
СНИМКА: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Депутатите от ГЕРБ са склонни да вдигнат прага за коалиции от повече от две партии.
Управляващите от ГЕРБ обмислят идеята да се вдигне бариерата за влизане в парламента за коалиции от повече от две партии, стана ясно от изказванията на шефката на правната комисия Искра Фидосова. Комисията обсъди вчера на първо четене пет проекта за промени в Изборния кодекс. Проектът да се вдигне прагът за коалиции е заложен в предложението на РЗС и според него за съюзите от две партии бариерата от 4% се запазва. Но за всяка следваща партия се увеличава с по 1%. Според Фидосова това предложение заслужава внимание. Изборната специалистка на ГЕРБ обяви, че подкрепя и друга идея на РЗС - социологическите агенции да обявяват кой поръчва изследванията им при избори. От всички партии се чуха мнения, че сондажите често са начин за манипулиране на гласоподавателите и въпросът следва да бъде уреден в закон.

Правната комисия прие проектите за поправка в кодекса на ГЕРБ, БСП, "Синята коалиция" и РЗС, а предложенията на ДПС и "Атака" бяха отхвърлени. В дебатите се очерта консенсус за това работата на ЦИК да стане публична. Във всички законопроекти има идеи заседанията на ЦИК да се предават онлайн, протоколите от тях да се публикуват на сайта на комисията. Всички се съгласиха и с идеята за ограничаване броя на застъпниците в секционните комисии. На последния местен и президентски вот бяха регистрирани огромен брой застъпници, което според мнозина е начин за контролиране на избора.

Основният спор възникна по предложението на ГЕРБ да се въведе използването на СРС срещу купуването на гласове. От опозицията възразиха, че използването на подслушвателни устройства е сфера, в която има безкрайно много злоупотреби. От БСП и ДПС изразиха опасения, че в ръцете на управляващите СРС ще бъде още един начин за некоректна борба с политическите противници. "Вътрешният министър Цветан Цветанов се отказа да бъде шеф на предизборния щаб на ГЕРБ, но за сметка на това си подсигури възможността да използва СРС по време на кампанията", коментира Христо Бисеров (ДПС).

Една от основните теми на дебата бе отразяването на надпреварата в медиите. ГЕРБ внасят промени в закона за радиото и телевизията, които задължават доставчиците на медийни услуги да обявят на интернет страниците си пълното съдържание на договорите, сключени с участниците във вота. Управляващите обясниха, че това е част от препоръките на ОССЕ и се иска от неправителствени организации. Шефът на Института за развитие на публичната среда Антоанета Цонева изтъкна, че тази разпоредба трябва да се допълни с текст, според който платеното съдържание в медиите да е изрично маркирано.

------------ КАКВО ПОИСКА ОССЕ

Създаване на постоянна и прозрачна ЦИК и използване на СРС при разследване на търговията с вот са двете препоръки на ОССЕ, с които ГЕРБ се съобразява в една или друга степен. В проекта на властта е отразена частично и препоръката да се създадат механизми за проверка на политическите спонсори чрез общи действия на Сметната палата и НАП. В резултат ГЕРБ предлага даренията над минималната работна заплата да подлежат на проверка за произход на средствата.

Промените, които управляващите предлагат в областта на медиите, не гарантират обаче равнопоставено отразяване на всички кандидати, както поиска ОССЕ. Не се предвижда и безплатно телевизионно време в обществените медии. Подобен текст се съдържа в проекта на БСП, който предвижда клиповете на партиите да се излъчват безплатно по БНТ и БНР, но той не се подкрепя от управляващите.

ОССЕ препоръча и изчистване на избирателните списъци от т.нар. "мъртви души", с което ГЕРБ не се съобрази.
28
2922
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
28
 Видими 
12 Юли 2012 20:23
От БСП и ДПС изразиха опасения, че в ръцете на управляващите СРС ще бъде още един начин за некоректна борба с политическите противници.

То че герберистите не са цвете за мирисане е ясно, но тук ясно личи страха на комунягите от излизане на бял свят и на други афери с купуване на гласове, подобни на тази със Сливенските червени другари.
13 Юли 2012 01:11
НЯМА логика и разумно оправдание за една партия прагът да е минимум 4% от гласовете на Избирателите, а за две партии в коалиция да е по-малко от 8%(за три- по-малко от 12 %, за четири- по-малко от 16% и т.н.)!
Та това означава да се признае, че една от партиите в коалицията НЕ е получила минимум 4% от гласовете на Избирателите! Което означава, че Избирателят НЕ иска тази партия да е в Парламента!
Яне Янев и РЗС явно сеп надяват да получат поне 1% от гласовете на Избирателите- и прикрепена към друга партия(в коалиция) с повече от 4%, РЗС да влез през задния вход в Парламента(както на последните избори или ДСБ или СДС влезе в Парламента)!
13 Юли 2012 01:27
Единствената коалиция с потенциал да влезе в парламента е СДС. Очевидно този проект е насочен срещу тях. Защо обаче ГЕРБ не искат 'сини' в парламента е трудно да се каже, навярно някой по-добре ориентиран форумец би разтълкувал ситуацията.

Изборния закон има нужда от промяна , като например гласуването за парламент да се извършва единствено от територията на България. Да се въведе образователен ценз при гласуването т.е. да гласуват хора които говорят, разбират и четат на български.
Не е толкова сложно нали ?
13 Юли 2012 02:42
NOOB,
/:/ "Единствената коалиция с потенциал да влезе в парламента е СДС. Очевидно този проект е насочен срещу тях..."
............................................................................
СДС много отдавна(1977 г.!) НЕ е коалиция от партии, а единна партия, макар и пак под името Съюз на Демократичните Сили(СДС)!!!
13 Юли 2012 04:12
Яне Янев и РЗС явно сеп надяват да получат поне 1% от гласовете на Избирателите- и прикрепена към друга партия(в коалиция) с повече от 4%, РЗС да влез през задния вход в Парламента

ПАРА, тук малко куца логиката. Ако лудото Яне се присламчи към друга партия (не виждам сериозна такава, която би го приела), то ще влезе с 4% при сегашия закон. Не виждам защо му е да иска вдигане на бариерата.
13 Юли 2012 04:42
ENGELS,
За да влезе с 1%(или 0.5%) свои гласове и 4%(или 4.5%) чужди, на друга партия, гласове!!!
А иска да вдига само бариерата с 1%(защо само с 1% , а НЕ с 4% или повече?!) за коалиции, за да се хареса на разсъждаващите избиратели, но и да НЕ дразни потенциалните коалиционни партньори!
Друга логика НЕ намирам- хем да иска вдигане на бариерата, хем да иска бариерата да е вдигната с измислена ниска цифра?! Защото, според мен, който се считам, че съм "разсъждаващ избирател", НЯМА никаква логика за една партия бариерата да е 4%, а за две партии да е по-малко от 8%?!
Само да напомня, че "Синята коалиция"(СДС+ДСБ) влезе в сегашния Парламент с по-малко от 8% от гласовете на Избори 2009! А това означава, че едната от двете партии НЕ би влязла в парламента, ако се беше явила самостоятелно на Избори 2009, нали! А сега са и двете партии вътре! Да, като брой депутатски места нищо вповече НЕ получват СДС и ДСБ заедно в Парламента, но получават там парламентарни екстри и бонуси като отделни партии!
13 Юли 2012 05:31
че "Синята коалиция"(СДС+ДСБ) влезе в сегашния Парламент с по-малко от 8% от гласовете на Избори 2009! А това означава, че едната от двете партии НЕ би влязла в парламента, ако се беше явила самостоятелно на Избори 2009, нали!

Не означава. Би могло да влязат и двете, да не влязат и двете, и посоченият от теб вариант.
13 Юли 2012 06:48
НЯМАХ предвид посоченият от мен вариант(колкото партии в коалицията, толкова кратно по 4% минимум Праг), а досега съществуващия вариант, по който "Синята коалиция" от СДС и ДСБ влязоха и са в Парламента СЕГА! По моя вариант, със сегашния общ %(по-малък от 8%) на "Синята коалиция", тя НЯМА(ше) да влезе в Парламента!
13 Юли 2012 07:55
Абе чини ми се, че цялата дандания е параван за прокарване едни други промени в избирателния кодекс.
Колко коалиции имат шанс на практика в момента: само БеСиПето, но те и сами да се явят пак ще са вътре.
Спекулации защо лудото Яне се прави на луд са излишни: щото както винаги си е продал задника.
13 Юли 2012 08:10
А щом все мислят за по-плавилни избори и управление, и живота на гражданите, не е ли крайно време да се намалят(ако не и премахнат) субсидиите на партиите(търтеите) в държавата?
13 Юли 2012 08:41
НЯМА логика и разумно оправдание за една партия прагът да е минимум 4% от гласовете на Избирателите, а за две партии в коалиция да е по-малко от 8% (за три- по-малко от 12 %, за четири- по-малко от 16% и т.н.) ! Та това означава да се признае, че една от партиите в коалицията НЕ е получила минимум 4% от гласовете на Избирателите! Което означава, че Избирателят НЕ иска тази партия да е в Парламента!

Аз съм категорично против методите за изкривяване на народния вот, какъвто е и парламентарният праг. Но тези които са ЗА този праг (4% в БГ), логично е да приемат праг 8% за коалиция от 2 партии, 12% за 3 и т.н. От друга страна, Параграфе, не е вярно че "Избирателят не иска" една партия с 3.8% в Парламента. Не я искат застъпниците на - и гласувалите за съответния закон, на които интересите не съвпадат непременно с тези на избирателите.

Парламентарният праг води до двойно изкривяване на вота. От една страна, той може да доведе до липса на представителство за значителен процент от електората, а от друга той увеличава предварително този ефект, на базата на психологията на "загубения глас". При която някои хора се отказват да гласуват за предпочитаната от тях партия, след като тя, според очакванията им, няма да премине прага и гласът им ще отиде зян. Поради тази психология, партии, които иначе биха преминали прага, макар и с малко, се оказват извън Парламента.
13 Юли 2012 08:42
НЯМА никаква логика за една партия бариерата да е 4%, а за две партии да е по-малко от 8%?!


Пара, както знаем има коалиции от повече от две партии. По т.нар. ти логика прагът за тях следва да бъде 16%.

------------------
Панайотис, изпреварил сте ме. Все пак аз работя по друга формула, поддържайки постоянно удвояване на процентите, а не добавяйки 4%.

Щото от "логиката" на Параграфа не се разбира дали една коалиция има -4% електорална легитимност в сравнение с една същинска партия, или просто двойно по-малка.
13 Юли 2012 09:20
Управляващите прегърнаха идеята на РЗС за съюзи между повече от две формации прагът да скача с 1% за всяка следваща

Така де, ако коалицията се състои от 97 партии, този праг, който ГЕРБ ще им постави е 101%. Типично по герберастки.
13 Юли 2012 09:24
Каква е логиката ПРЕДИ изборите да има един праг за коалиции, а СЛЕД изборите, когато направят коалиция, за да управляват, този праг да го няма? Не е ли по-честно към избирателите, коалициите да са ясни преди, а не след изборите? За България най-добрият вариант е да няма праг, но това едно време не беше удобно на СДС, сега не е удобно на ГЕРБ. С този праг те се опитват да попречат други конкурентни на тях партии да влязат в парламента, едно време СДС прегази конкуренцията си, сега ГЕРБ се опитва да направи същото.
13 Юли 2012 10:01
Тази "нова" идея не беше ли реализирана в стария Закон за избиране на народни представители от 2009 год.? А доколкото си спомням Конституционния съд отмени въпросния член като противоконституционен
чл.6 (6) (Предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 31 от 2009 г., в сила от 24.04.2009 г., обявена за противоконституционна относно думите "получилите не по-малко от осем на сто от действителните гласове в страната и чужбина" с РКС № 1 от 2009 г. - ДВ, бр. 36 от 2009 г.) Право на участие при разпределяне на мандатите на национално ниво по пропорционалната система и в многомандатните избирателни райони имат партиите, получили не по-малко от четири на сто от действителните гласове в страната и в чужбина, и коалициите, получили не по-малко от осем на сто от действителните гласове в страната и в чужбина.

Та май само си чешем езиците...

13 Юли 2012 10:10
Още за пладнешкия грабеж, наречен "парламентарен праг"

Ако забраните без някакво основание на една партия с 3.9% електорат да участва в изборите, вие ще извършите върховно политическо престъпление. Според мен, подобно престъпление е да не допуснете тя да бъде представена с полагащите й се 0.039 * 240 = 9 депутати. Още по-срамно става престъплението поради факта, че тези 9 места в Парламента не остават празни (както би могло да бъде в един екзотичен вариант на закона) , а се разпределят между партиите, преминали прага. Гласуваш, например, за НДСВ (3.1% през 2009 г.), но вместо 7 твои депутати в залата се наместват четирима ГЕРБари, двама бесепари и др.

Крайни случаи на грабеж на народния вот поради парламентарния праг са били отбелязани:

- В Турция. При 10% праг (идиотска и просташка стойност) , през 2002 г. 45% от гласувалите останали без парламентарно представителство.
- В Русия. При 5% праг, през 1995 г. повече от 45% от гласувалите останали без парламентарно представителство.

В Гърция прагът е "само" 3%. Това не попречи на изборите през май т.г. да останат непредставени в Парламента 19% от гласувалите. Този Парламент не можа да състави правителство, но може би това е била една от причините ???
13 Юли 2012 11:02
И в миналия парламент станишковците се опитаха да прокарат такъв закон пак по предложение на Лудото Яне. Гласуваха го БСП, РЗС, Атака и ДПС. Май не мина пред Конституционния съд, та затова остана старото положение.
Разбира се, предложението е идиотско защото принуждава хората да гласуват не за партиите, които биха предпочели а за други партии за да не се губи гласът им.


13 Юли 2012 11:07
Panayotis,
изборите имат две цели, които си противоречат една на друга. Първата е, парламента да е представителен на настроенията на електората, за кеото ти пишеш, но втората цел е да има действащ парламент, който да може да избере действащо правителство, а раздробяването на гласовете по много партии е пречка за това. Не случайно в Гърция дават допълнителни депутатски места на спечелилите изборите. В България частичното решение е 4% праг за влизане в парламента. Не казвам, че е най-доброто, даже не казвам, че е добро решение за България, но е така. След това идват тарикатлъците на голямите партии, за да не допуснат нова конкуренция в парламента, за които писах по-горе и изборният праг може да се вдигне на 5, 6 или повече проценти, което очаквам и да се случи в България.
13 Юли 2012 11:20
Panayotis,
изборите имат две цели, които си противоречат една на друга. Първата е, парламента да е представителен на настроенията на електората, за кеото ти пишеш, но втората цел е да има действащ парламент, който да може да избере действащо правителство, а раздробяването на гласовете по много партии е пречка за това. Не случайно в Гърция дават допълнителни депутатски места на спечелилите изборите.

XYZxyz, половин век* чета аргументите на тези, които оправдават изкривяването на народния вот с необходимостта от съставянето на "действащо", "ефективно", "резултатно" и пр. и т.н. правителство. И все повече се убеждавам, че това са аргументи в полза на интересите на естаблишмънта, на плутокрацията и на политическия елит, а не в полза на истинските интереси на народа. Който винаги се оказва пречещ на поменатите, по един или друг начин, със своя неподправен вот. И слава Богу!

Аз съм категорично против хайдутския бонус от 50 депутата, прилаган през последните години в Гърция. Надявам се това безобразие, заедно с прага от 3%, да се премахнат в най-скоро време.

* Осъзнах размера на този период като разбрах, че са минали 50 години от дебюта на Rolling Stones..
13 Юли 2012 11:54
Панайотис, странни са ти аргументите. По твоята логика при един мажоритарен вот, спечелен с 50,1%, ще излезе, че на 49,9 % от гласувалите са им "откраднали" вота.
Парламентарната демокрация е ужасно тромава и несправедлива, но засега е най-доброто, което е измислено и проверено на практика...
Праговете и този фамозен бонус за спечелилите са средства да се ограничи присъствието в парламента на маргинални партии, на политически брокери и фантоми и да се установи един сравнително стабилен дву(три)партиен парламент.
А 3% праг в Гърция има още една специфична цел - сигурно се сещаш коя, щом си спомняш началото на Ролинг Стоунс
13 Юли 2012 12:06
Бате Иване, .
13 Юли 2012 13:25
Panayotis,
моето мнение, което от години изразявам в този форум е, да няма праг за участие в парламента. Има дадена партия достатъчно гласове за един депутат - да си го получи! Така трябва да бъде, защото демократите ни са все още мутро-демократи и прекалено корумпирани и трябва да може лесно да ги подменяме. В случая с този нов/стар праг имаме повторение на предишното, когато мафията от едни партии, пречеше на мафията от други партии да влезе в парламента. Това се отнася най-вече за СДС, която всячески се опитваше да попречи на всеки опит за създаването на демократична партия, която би могла да ги измести. Е, в крайна сметка сега СДС падна в собствения си капан и вероятно няма да влезе в следващия парламент или най-малкото сега на СДС им се налага да търси всякакви коалиции, за да оцелее. ГЕРБ не са се поучили от историята ни и бързат и те направят по-дълбок капана заложен при СДС, без да се усещат, че скоро и те ще скочат в него.
13 Юли 2012 13:39
Изборния закон има нужда от промяна , като например гласуването за парламент да се извършва единствено от територията на България. Да се въведе образователен ценз при гласуването т.е. да гласуват хора които говорят, разбират и четат на български.
Не е толкова сложно нали ?

напротив, сложно е. Много.
Първата идея е ок, отрезват се турчулята, които комбинират носталгията с интереса.
Втората е абсурд, с който автора и се излага.
13 Юли 2012 15:18
"действащо", "ефективно", "резултатно" и пр. и т.н. правителство.
Така да се каже "силно" правителство, т.е. правителство максимално далеко от демокрацията и възможно най близко до диктатурата.
Може би като правителството на Костов? Не изпитвам никаква симпатия към хората дето прикриват диктаторските си амбиции под формата на демокрация. Щях да ги уважавам повече, ако наричаха себе си с истинските си имена. например ако ДСБ да се казваше Диктатори за силна България.
13 Юли 2012 15:28
Янчо добре си прави сметката. Неговата идея не бива да се приема. По-справедливо е да се допускат в Парламента коалиции спечелили процент гласове по формулата 3n+1, където n е броят на партиите в коалицията. Т.е. за една партия - 4%, за коалиция от две -7%, за коалиция от три - 10%, за коалиция от четири - 13% и т.н. Та Янчо и "Коалиция за България" да си правят сметка колко "партии" ще са в коалицията.
13 Юли 2012 15:42
dabedabe,
само не разбрах колко процента ще се искат от коалиция от 34 партии?
13 Юли 2012 15:55
Момент, да сметна по формулата. 3х34+1=103%. Мдаа, "Коалиция за България" няма шанс. Е нали това искаме? Пък формулаta може да е и 2n+2. Янчо предлага n+3. Като ще е тъй, по-добре да се снижи бариерата и да се забранят предизборните коалиции.
13 Юли 2012 18:28
Panayotis,
моето мнение, което от години изразявам в този форум е, да няма праг за участие в парламента. Има дадена партия достатъчно гласове за един депутат - да си го получи!

XYZxyz, значи мненията ни съвпадат. Остават, разбира се, проблемите, свързани с коалиционните правителства. Един от които е, че една малка партия в една коалиция може да има непропорционално силен "глас", ако от нея зависи управляващото мнозинство в Парламента. Но подобни ситуации сме имали в Гърция дори при системата с праг: на два пъти еднопартийно правителство е било катурвано от няколко СВОИ депутати. Пиша това, за да не мислят някои, че аргументите на противниците на "чистата" пропорционална система са ми непознати.

Що се касае до въвеждането на някакъв ценз, предложено от noob, това един демократ не бива дори да го мисли, камо ли да го пише.. Но е интересно някой специалист (социолог, политолог) да обясни защо това е така и защо отдавна няма демокрации, в които да се прилага избирателен ценз.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД