:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,767,709
Активни 701
Страници 24,176
За един ден 1,302,066

Съдът запази правото на банките и НАП да събират бързо дългове

Богатството на българите нараснало с 12% за година
Конституционният съд бетонира правото на банки, държавни учреждения и общини да завеждат изпълнителни дела срещу длъжниците си по облекчена процедура. Съдът излезе с решение по внесената през лятото жалба на омбудсмана, който смята, че този привилегирован ред води до дискриминация на обикновения гражданин. Става дума за чл. 417, т.2 от Гражданско-процесуалния кодекс, който дава възможност на банки, общини, НАП, Агенцията за държавни вземания и т.н. да поискат от съда да им издаде заповед за незабавно изпълнение само въз основа на документ или извлечение от счетоводни книги.

Съдът е категоричен, че има сериозна причина държавата, общините и банките да се снабдяват по бързата процедура с изпълнителни листове - техните вземания са от висок обществен интерес. Решението е взето, след като са поискани становищата на 26 институции и неправителствени организации по делото. От мотивите става ясно, че само няколко от поканените са подкрепили омбудсмана, при това частично. Висшият адвокатски съвет например смята, че не е редно държавата и общините да ползват специалната процедура. А три бизнес организации - БТПП, БСК, НАББ, както и Центърът за правно съдействие и Асоциация "Активни потребители" са оспорили привилегията на банките. Според всички останали становища - на президента, правителството, БНБ, НАП, Сдружението на общините и др., има сериозни причини държавата, общините и банките да действат срещу длъжниците си по ускорен ред.

Конституционните съдии посочват в мотивите си, че държавата и общините представят обществения интерес и тъй като се издържат с парите на данъкоплатците, имат право да защитават по облекчена процедура вземанията си. Подобна е логиката на КС и по отношение на банките - те са частни компании, но в тях има и значителни бюджетни средства, и т.н. КС отбелязва още, че документите, с които държавните учреждения, общините и банките доказват своите вземания, са обективни, достоверни и надеждни - заради строгата регламентация и контрол, на които тези институции подлежат.



-----------------

Спестовност

----------------

Анализ на "УниКредит Булбанк" показва, че спестяванията на българите в банките са нараснали с 14% за година. Като цяло финансовото богатство на домакинствата се е увеличило с 12% на годишна база до близо 41.8 млрд. лв. в края на месец юни 2012 г. В него се включват депозити, пари в брой, пенсионни спестявания и др. Общото нетно богатство на домакинствата (имотите плюс парите минус задълженията) към средата на 2012 г. възлиза на 229 млрд. лева. За сравнение - преди година стойността му е била почти същата, но въпреки това за второ поредно тримесечие се отчита ръст. Според анализа това се дължи на по-бързия ръст на парите в населението в сравнение със спада на цените на жилищата.
43
5136
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
43
 Видими 
08 Октомври 2012 20:48
Богатството???? Мили Боже, пак ли ни правят на маймуни. Няма по-лошо нещо за една държава от това, гражданите и да си държат парите в банки. Банковите пари са мъртви пари...
08 Октомври 2012 21:01
Чимиджимичамиджоми 08 Октомври 2012 20:48 - затова българите държат парите си в неизползвани имоти.
08 Октомври 2012 21:20
И какво сега - стана безпощадно ясно, че у нас има две системи на правораздаване, даже три - за държавата, за богатите и банките им и за простолюдието...
Какво толкова - обикновен капитализъм...
08 Октомври 2012 21:43
жалба на омбудсмана, който смята, че този привилегирован ред води до дискриминация на обикновения гражданин...


Да се знае и помни, кой единствено мисли за интереса на българските граждани!
08 Октомври 2012 21:44
те са частни компании, но в тях има и значителни бюджетни средства

конституционните подлоги на какво основание съдят - съгласно т.нар. "върховен закон" или въз основа на личните си виждания???
в чл.6 на Конституцията изрично е написано
Чл. 6. (1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

банките НЕ СА държавата или общините! ако представител на държавна институция или на община е внесъл парите на обществото в частна банка, а последната е гръмнала, сметка трябва да се търси на въпросния представител. да не говорим, че е най-правилно парите на държавата да си седят в БНБ!
08 Октомври 2012 22:03
Е хайде сега, като ви е@ат - търпите, а като не ви целунат - сърдите се и възразявате!?
08 Октомври 2012 22:05
Общото нетно богатство на домакинствата (имотите плюс парите минус задълженията)
В общото богатство са изпущени важни активи - яхти, лимузини, залежи на нефт и газ и ... въглеродни квоти.
Банковите пари са мъртви пари...
Значи ли това, че требе да се закриват банките или требе парите да се "съживяват" в буркани или "посяват" под дюшека?
Не знаех, че не е толкова лошо за една държава да печата "живи" пари. Е, една го прави, ама всяка друга, която се е опитала да й подражва без да притежава нейната "тояга", винаги е стигала до едно ново начало - нов български лев, нова румънска лея, нова полска злота и т.н.
08 Октомври 2012 22:12
представител на държавна институция или на община е внесъл парите на обществото в частна банка

В частните банки обществото е внесло повече пари, отколкото могат да внесат всички представители на държавните институции взети заедно.

08 Октомври 2012 22:28
Аз пък си мисля (този процес е много опасен за властта и банките), че и това решение не сплоти и обеди хората да се организират да отстояват правата си, а не да са индивидуални пушечни мишени лесни за отстрел си заслужаваме положението. След като видяхме, че всите държавни институции които требе за бачкат за народа са си партия с банките едва ли може да се очаква нещо от тях, и няма никакъв смисъл да им се хленчи. Та се чудя къде са потомците на ония знайни и незнайни българи, които без сегашните технологии са успявали да се обединяват и борят !???!?!?!?!
Ето това ни победи

http://www.bgibp.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=15666
http://www.bgibp.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=15513
08 Октомври 2012 22:36
VETOV,
/:/ "В частните банки обществото е внесло повече пари, отколкото могат да внесат всички представители на държавните институции взети заедно
............................................................................
Така е- защото НЯМА(вече) държавни банки!!!
И държавни застрахователни дружества няма(вече)!
Щат-не щат, хората си вкарват парите в частни банки и се застраховат в частни дружества- нямат избор! Демокрация Е, БЕ!
08 Октомври 2012 22:44
Най вече немога да си обясня факта, да усещаш как ти вземат от парите на семейството принуждавайки ви да се лишавате понякога от основни неща, и само да мърмориш и да очакваш някои друг да те оправи !!!
08 Октомври 2012 23:23
В частните банки обществото е внесло повече пари

защото държавата го задължава със закони да ги държи там!
08 Октомври 2012 23:45
Ще ме спукате от смях -> "КС отбелязва още, че документите, с които държавните учреждения, общините и банките доказват своите вземания, са обективни, достоверни и надеждни - заради строгата регламентация и контрол, на които тези институции подлежат."
09 Октомври 2012 00:22
Е, шегаджии сме. Ама ти да не би да знаеш някое и друго лице, юридическо или физическо, което да води "обективен, достоверен и надежден" регистър на вземания? Или очакваш това да е съдът с изчезнали страници от дела, а понякога цели дела? Или нотариус, където служебното БМВ на министъра на отбраната се сдоби с нов собственик? Фирмена документация, която е търговска тайна? Да не би пък смешното е, че някой може да предяви вземане!?
09 Октомври 2012 08:03
Всичко в името на човека, всичко в благото на човека.
През ония 45 години поне се спазваше този принцип.Сега БСП се изкенза на този постулат в интерес на държавата.Всичко се прави за благото на частниците и на държавата. КС ГРЕШИ. По Конституция се защитават първо на първо правата на гражданите, после на фирмите и едва тогава на държавата.Вижте какво пише в Конституцията бе драги магистрати от КС?! Има предвидена йерархия при защитата на правата.
09 Октомври 2012 08:07
ВАЖНО ! ОБЪРНЕТЕ ВНИМАНИЕ !

По темата омбудцмана и народа срещу чл. 417 т.2 не си мислете, че този проблем не се наблюдава с интерес повече от два милиона активно работещи българи. Отказа на Конституционния съд да отмени този член, като погазва конституцията чл. 6 /1/
/2/ за равноправието на всички граждани и институции пред закона, може да доведе и до политически хаос. Която и да е от политическите партии се възползва от това нарушение и прокламира неговото отстраняване в предстоящата предизборна кампания, то тя ще спечели и изборите. Надявам се, че правителството на Бойко Борисов, на което аз съм симпатизант , първо да прокламира отстраняването на този член, а не коалицията от БСП, ДПС и т.н Независими на г-жа Кунева. Ако Бойко се обяви и отстрани този проблем, той ще бъде НЕСМЕНЯЕМ
09 Октомври 2012 08:28
Уреденото по глава ХХХVІІ на действащия ГПК (обн., ДВ. бр. 59 от 2007 г., в сила от 1.03.2008 г., последно изм., ДВ, бр. 49 от 2012 г.) и функционално свързано с изпълнителния процес заповедно производство, макар и непознато на отменения процесуален закон, приет през 1952 г., не е новост за българската гражданско-процесуална традиция. То е било въведено със Закона за заповедното съдопроизводство (1897 г.), а впоследствие заповедта за изпълнение, макар и със силно ограничено приложно поле, е регламентирана със Закона за гражданското съдопроизводство от 1934 г. В по-късна редакция на същия закон (от 1942 г.) с чл. 156а - чл. 156ч заповедното производство получава по-прецизна правна регламентация с обособени три дяла. За да осигури снабдяването на кредитора с изпълнително основание, ГПК от 1952 г. (отм.) възприема изцяло различен модел и философия на регулиране на изпълнителното производство. Изключвайки заповедното производство, цитираният процесуален закон установява несъдебните (или извънсъдебни) [size=3]изпълнителни основания[/size=3], като разширява кръга на документите, въз основа на които се издава изпълнителен лист...ВЪВЕЖДАТ СЕ ОТНОВО ФАШИТСКИ ЗАКОНИ, като приносът за това е на БСП. Егатити изпълнителните основания-мутри идват да прибират задължения. А сега да чете другарят Пенчев:

Чл. 84. Народното събрание:
1. приема, изменя, допълва и отменя законите;
2. приема държавния бюджет и отчета за изпълнението му;
3. (изм., ДВ, бр. 12 от 2007 г.) установява данъците и определя размера на държавните данъци;
4. насрочва избори за президент на републиката;
5. приема решение за произвеждане на национален референдум;
6. избира и освобождава министър-председателя и по негово предложение - И така другаря ПЕНЧЕВ.
НС няма правото да приема и изменя кодекси. Това атакувайте в КС, иначе не мога да Ви нарека юрист.
09 Октомври 2012 08:59
Проблемът не е че банките и НАП могат (евентуално) бързо да събират дълговете си, а че другите не могат да си ги прибират бързо. С изключение на лихварите естествено.
Е на Андрешко и мечтите са му андрешковски, да взема пари на заем и да не ги връща.
09 Октомври 2012 09:01
Къде е Жана сега да каже добра дума за съдебната система ...
И преди съм го казвал - тотално изчистване - покрай сухото ще изгори и сурово, но е по-добре, отколкото робство на банки.
Няма ли публикувани адресите на тези от КС - ще се намери кой да ги отстреля!
09 Октомври 2012 10:38
Айде де! Вчера Жана се закани, че ще коментира днешното решение на КС. От сутринта следя темата с нетърпение
09 Октомври 2012 10:45
НС няма правото да приема и изменя кодекси.


Я пак? А след като пи хапчетата? Аман от глупости по форумите.
09 Октомври 2012 10:47
КС отбелязва още, че документите, с които държавните учреждения, общините и банките доказват своите вземания, са обективни, достоверни и надеждни - заради строгата регламентация и контрол, на които тези институции подлежат.


Заради тази "надеждност" въведоха валутния борд. За получилите безумни сметки за ток и данъчни задължения (които после се оказали грешка) не говорим. За отказа на прокуратурата да образува дела по тези случаи също (имаше там разни членове в НК за издаване на фактура за неползвана услуга, но кой го брига НК)...
09 Октомври 2012 10:53
Сега, ако сме хора ще се съберем една тълпа пред съдебните палати във всеки град и ще ги замеряме с домати, докато не променят това решение. Където няма съдебна палата може да се използва коя да е банка - един дол дренки са...
09 Октомври 2012 10:54
Вчера Жана се закани, че ще коментира днешното решение на КС. От сутринта следя темата с нетърпение

Коментарът ми е
Нямам какво повече да кажа. Произволът на банките и монополистите ще продължава под одобрителния поглед на конституцонните съдии
09 Октомври 2012 11:33
"Най вече немога да си обясня факта, да усещаш как ти вземат от парите на семейството принуждавайки ви да се лишавате понякога от основни неща, и само да мърмориш и да очакваш някои друг да те оправи !!! " -
Малко пояснения за незнаещите.
Омбудсманът хвърля в пространството нещо, което само по себе си не е никакъв особен проблем, макар да е сезиран с много други по-важни проблеми. Може би ни хвърля прах в очите, че видиш ли, много се борел за правата на хората.
Само по себе си заповедното производство дава равни права за всички. Както банките могат да се снабдят с изпълнителен лист и заповед за изпълнение въз основа на извлечение от сметките си, така и всяко учреждение, всяка частна фирма, независимо дали е дребна или цяла корпорация, както и всяко физическо лице може да се снабди с изпълнителен лист и заповед за изпълнение дори въз основа само на едно свое твърдение, изразено формално в едно заявление. Посоченият за длъжник при всички случаи може да възрази. И това възражение преобръща хода на нещата и съдът задължава заявителят да предяви иск за установяване на съществуването на вземането му. Така че, правата май са равни и като че ли всичко е наред.
Проблемът се състои в нещо друго! Ако посоченият за длъжник е фирма и тази фирма, както повечето фирми в територията България има регистрация на един адрес, на който няма никакъв представител, то тази фирма може да бъде осъдена, без дори да е имала каквито и да било правоотношение с кредитори. От друга страна, проблем има и при сроковете. Бил някъде в командировка един човек, връща се и намира съобщение, което е връчено на някой от възрастните му болни родители, от което вижда, че срещу него е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист, но срокът му за възражение е изтекъл. Има една възможност да иска възобновяване на срока, но тя също е обвързана със срок. Ако се изпусне и този срок, набеденият за длъжник дори изобщо да не е длъжник, не може да докаже това свое твърдение и вече законно наистина става длъжник. Няма никаква възможност за предявяване на иск за доказване на липсата на задължение. Така в територията България, където властва държавата с прилежащите й законодателна и съдебна власт има много длъжници, които само заповедното производство е направило длъжници, без да дължат нещо на тези, които са се заявили за техни кредитори.
Иначе, ако се върнем на горния цитат на един форумец по-горе - ала-бала - общи приказки. Когато съществува наистина един дълг, кредиторът и съдебните изпълнители отнемат не "паричките на човека и семейството му" а събират вземането си, т.е. искат само и единствено техните си пари. Така че, когато се говори за изпълнение за дългове, то става въпрос за чужди пари, а не за парите на длъжника.
09 Октомври 2012 11:48
Чернев, в заповедното производство има твърде много проблеми. Атакуваният текст от ГПК дава възможност за снабдяване с изпълнителен лист само в основа на изходящи от кредитори документи. Производството по чл. 417 е едностранно, длъжникът научава за него едва когато са му начислени към дълга съдебно-деловодни разноски и такси по изпълнителното дело. Възражението не спира изпълнението и докато се води исковото производство имотите на ипотекарните длъжници се продава на публична продан. Повечето банки предвиждат в договорите си възможността да обявят кредита за предсрочно изискуем в пълен размер без да са длъжни да уведомяват за това длъжника. Т.е. когато им дойде на акъла - може да го обяви след първата просрочена анюитетна вноска, а може и след десетата. Важното е, че длъжникът не знае кога е настъпил падежът на цялото вземане и от кой момент дългът му расте с непосилни разноски. Още по-безумното е, че ВКС подкрепя тези клаузи, които видно са неравноправни, защото падежът на едно вземане следва да бъде ясно и точно уговорен между страните. Цялото законодателство, както и съдебна практика е в полза на по-силната страна - банката. Паднеш ли и в ръцете, изгубен си. С тях не се преговаря, не се коментира, изхвърлят те на улицата и това е. А българското законодателство и правосъдие твърдо стоят зад гърба им
09 Октомври 2012 11:53
Това е банково законодателство, не българско, Жана...
09 Октомври 2012 12:01
Жана, колко случая знаеш за които длъжникът не е бил уведомяван неколкократно че има да дава пари преди да се стигне до други мерки?
Сега ясно е че бавната процедура облагодетелства адвокатите, но струва и повече пари, които в крайна сметка пак ще излязат от джоба на длъжника.
Въпреки заклинанията, некоректните искания на кредитори са изключение не правило. Е при милиони случаи дори и много малък дял некоректност дава поне няколко десетки случая годишно за примери, но другият вариант е в съда да влязат стотици хиляди случаи докато банкитке вземат съответните мерки и започнат да отпускат кредити само с по 5-6 поръчителя, записи на заповед и прочие. Tакава ситуация безспорно много ще "зарадва" "малкия човек"
09 Октомври 2012 12:11
Абе Гошко!
Ти къде виждсаш отредено право на НС да приема и изменя кодексите. Някога Ярослав Радев каза, че кодекс и закон било едно и също. Ама ти по този некадърник ли искаш да сравняваш българското законодателство. Я вземи та прочети в Юридическа енциклопедия значението на думата кодекс- чинийка. Колкото до хапчетата, с такива кодекси може и ти да приемеш по-голяма доза от тази която аз приемам днес. Гошко, Гошко, май че мислиш с малкия су мозък братле.Абе аджемийче младо...
09 Октомври 2012 12:12
Жана, колко случая знаеш за които длъжникът не е бил уведомяван неколкократно че има да дава пари преди да се стигне до други мерки?

Мислех, че съм го написала ясно, но очевидно пак не си разбрал. При банковите кредити всяка вноска си има падеж, т.е. длъжникът знае добре, че като мине датата на падежа и не е платил, изпада в забава. Голяма част от банките не се обаждат, за да предупреждават, но то е излишно, защото длъжникът си знае датата, която е посочена в погасителния план. Пак повтарям - проблемът е най-сериозен с обявяването на целия кредит за предсрочно изискуем. Това банките правят едностранно и когато решат, без да уведомяват длъжника от коя дата точно се случва това. Тръгват си направо на заповедно и започват изпълнителното производство. Сещаш се, че когато става дума за близо 100 000 лв. при ипотечните кредити, само разноските по заповедното и изпълнителното дело са близо 8-9 000 лв. над дълга. И се започват едни запори, едни възбрани, протоколи за пазене, огледи, продан, въвод във владение. Длъжниците губят имота, а банката още не е доказала вземането си по исков ред. И какво ако спечелиш делото? Имотът не можеш да си върнеш вече. Това е пълно безумие. Поне в посока спиране на изпълнението при производството по чл. 417 трябва нещо да се направи. Обаче не го правят. Защо, мога само да се досещам.
09 Октомври 2012 12:16
т.е. оказва се, че цялата съдебна система са помияри и сган, която трябва да бъде изтребена!
Колко стълбове има в градовете, пък самотни такива ... как ще им отива по един обесен от съдебната система на всеки от тях!
09 Октомври 2012 12:17
Рамбо, според теб кодексите кой има право да ги приема и изменя щом твърдиш, че НС няма такова?
P.S. Не се излагай бе, човек
09 Октомври 2012 12:26
Пак повтарям - проблемът е най-сериозен с обявяването на целия кредит за предсрочно изискуем. Това банките правят едностранно и когато решат, без да уведомяват длъжника от коя дата точно се случва това.

Не съм специалист по темата, просто съм чел няколко договора за заем и действително има доста неприятни клаузи за предсрочна изискуемост, но поне ясно е казано че при пропуснати над 3 вноски може да има такова нещо. В реалността трябва да събереш поне 5-6 неплатени вноски и да се криеш за да се стигне до заповедно производство. Всъщност причината за проблемите са подписаните договори и клаузи за предсрочна изискуемост а не бързото или бавното производство. А да си обясняваме че при бавно производство всъщност банковият длъжник ще плати доста повече май е излишно.
09 Октомври 2012 12:35
За съжаление така е навсякъде по света. Специално за държавните вземания е прието да бъдат особено закриляни и улеснявани.
09 Октомври 2012 12:36
Бог Високо... А правото е на страната на Портмонето?!”


И няколко "ПРИКАЗНИ"риторични въпроса:

Какво е станало със „Съвестта” на Конституционните съдии?!...

Защо „Съвестта” предопределяща решенията Им първо поглажда в портмонето, а след това в „Темида”?!...

Защо и Те...
напук на РАЗУМЪТ,
напук на божиите, природните и Човешките закони,
на пук на министерските си заплати...
ВИНАГИ защитават СИЛНИЯТ - паразитиращият върху тялото на България, от СЛАБИЯТ Народът - Суверен на България..., а не ОБРАТНО?!...

А в детските си години Всяко дете иска ("ПО СЪВЕСТ..." да защити агънцето от Лошият Вълк:

„Ау-у! Защо ми мътиш водата?! Сега ще те изям!...
Казва Вълкът на агънцето, което пиело вода надолу по течението на реката...?!”

PS: Но „Малкият-голям” ЧОВЕК в България знае и друга приказка за ВЪЛКЪТ:

„Какво ли тропа и се мята
в корема ми и по червата?
Не съм изял май шест козлета,
а едри камъни проклети.”

Като стигнал до кладенеца и се навел да пие вода, тежките камъни го повлекли надолу и той се удавил. Седемте козлета видели какво се случило, изтичали към кладенеца и се развикали:
— Вълкът умря! Вълкът умря!...”
09 Октомври 2012 12:43
otvrat
09 Окт 2012 12:35

изобщо не е така по света, дори за държавните вземания.
Има си процедури, има период на изчакване, има доста неща, които са законово въведени за да се подходи човешки.
Не че няма да вземат това, което решат, ако се стигне до това. Но процедурата е доста по-добра и благоприятна за отделния човек, а не облагодетелства банките специално
09 Октомври 2012 13:01
Е, щом не е така - добре.
09 Октомври 2012 13:11
Жана, според теб какъв процент от възраженията на длъжниците (и в бързото, и в бавното производство) са основателни и почиват на реални факти? Колко от тях са само с цел проточване на процеса?

Няма фактическа или правна сложност в покупката на имот с чужди пари, които след това следва да се връщат. Защо следва да се минава по общия процес и да се плаща на един ред адвокати и съдии, за да решат очевидното - едни пари са дадени и не са върнати?
09 Октомври 2012 13:21
Жана, според теб какъв процент от възраженията на длъжниците (и в бързото, и в бавното производство) са основателни и почиват на реални факти? Колко от тях са само с цел проточване на процеса?

Какво проточване когато възражението не спира изпълнението? Напротив, оскъпява дълга и затова винаги съветвам клиентите си да оспорват вземането само когато имат много сериозно основания затова. В противен случай влизат в допълнителни разноски, което определено не е в техен интерес.
09 Октомври 2012 13:27
"Банкерска власт плюс деелектирифация"
Това беше по друг повод, но сега се потвърждава и първата част
09 Октомври 2012 14:36
има много "самотни" стълбове, на които много ще им отиват висящи банкерски тела
09 Октомври 2012 15:20
Какво проточване когато възражението не спира изпълнението? Напротив, оскъпява дълга и затова винаги съветвам клиентите си да оспорват вземането само когато имат много сериозно основания затова. В противен случай влизат в допълнителни разноски, което определено не е в техен интерес.


Това е точно така - ако длъжникът няма сериозно основание за оспорване на вземането - в негов интерес е процесът да приключи максимално бързо, за да минимизира загубите. Всъщност - най-разумните длъжници продават имота и погасяват дълга много преди да се стигне до предсрочна изискуемост по кредита.

Внушението, че ако банките нямат възможност да се възползват от бързо производство, то това ще доведе до подобряване на положението на длъжника е дълбоко погрешно. Единствените, които щяха да спечелят, ако КС беше послушал Пенчев, са адвокатите.
09 Октомври 2012 23:04
Единствените, които щяха да спечелят, ако КС беше послушал Пенчев, са адвокатите.

А сега единствените, които печелят, по-точно продължават да печелят, са банките и монополистите. Адвокатите без работа няма да останат, има достатъчно други дела, че да им спре канчето от заповедните производства. Това са пълни глупости. Проблемът е, че това не са удовлетворителни за защитниците дела, защото са обречени точно заради такива решения, като това на КС и ВКС. А аз вярвам, че на съвестта на конституционните съдии, както и на всички останали съдии, които отсъждат не според правните принципи и съвестта си, а според интереса си, ще тежат стотиците ето такива нещастни човешки съдби Натисни тук
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД