Кирил Вълчев, Дарик радио: Защо, ако даваш един апартамент, да плащаш данък, а ако даваш хиляди декари под аренда, да не плащаш?

Симеон Дянков, МФ: Всъщност от две години насам арендата се плаща такъв данък, така че там няма, там няма някаква дупка. Понеже е сравнително ново това законодателство, от 2010 година...

КВ: А, не, не. Доходите, получени от рента, аренда или от друго възмездно предоставяне за ползване на земеделска земя, точка 24, алинея първа на член 13 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица, е освободено. Ето, вие понеже казахте, че и за лихвите така сте научили, ето сега от мен да научите, че и арендата е освободена.

СД: Може и така да е, макар че преди 2 години...

КВ: Но вие бихте я обложили?

СД: Трябва да има равно третиране по две причини. Първо, това е идеята на плоския данък, така че то е социално справедливо, и, второ, получава се изкривяване, което е особено явно при по-висока безработица, където всъщност стимулите за труд са по-малки от стимулите за рентиерство или за лихварство.

КВ: ...А данък върху наследството? Впрочем това е и преход към това как правят в другите държави.

СД: Отиваме вече далеч. Не съм мислил чак дотам.

(...)

СД: ...Ние сме само една от три държави в ЕС, която не е вдигала данъци. Ние, Швеция и Германия. Няма друга държава в ЕС, която да е задържала данъците така, както правителството ги е заварило - 10% и 20% ДДС. Това, което в момента си говорим, не е увеличаване на данък, това е затваряне на една преференция! Аз съм твърдо на това мнение. Да, помага, и по други причини помага, защото наистина ни дава допълнителен финансов ресурс, който отива за плащане на пенсии. Но дори и да не беше това важно, аз пак щях да го въведа и щях и тази, и миналата, ако знаех за това, просто понеже не е правилно...

КВ: Сега, да ви кажа, не звучи много сериозно да не знаете. Сега, вицепремиер, министър на финансите, хванал се да управлява държавата и да казва... ето, сега от мен разбрахте, че арендата е още освободена. Нали... Крият ли от вас вашите експерти тези неща?

СД: Не, това вече е много несериозен въпрос. И вие не знаете много неща от това, което...

КВ: Да, ама това са сериозни...

СД: ...правите. Вие знаете ли всички части на правото?

КВ: Да, може би сте прав за това...

СД: Аз съм експерт по макроикономика, по международни финанси, не съм бил експерт по данъчни въпроси, защото това е съвсем различна част от и икономиката, и правото. И някои неща, ако не ми ги кажат експертите, няма начин да ги зная. Да, бих могъл да чета всички данъчни закони, но ако не излезе тема... тя излезе сега. Ако беше излязла миналата година, щях да имам същото мнение!

КВ: Всъщност Маргарита Попова, вицепрезидентът, точно в това упреква - в липса на експертен дебат. Казва това - нямаше експертен дебат. А част от заглавията днес и по сайтовете са, че е доста несериозно правителството да приеме толкова важно и засягащо много хора нововъведение, без никакъв дебат на заседанието си, на което приема бюджета. Обсъждани са футболни въпроси!!

СД: Първо, дебат ще има. И мястото на този дебат е в парламента. В Министерския съвет всеки министър отговаря за определена тема, определен кръг въпроси и той е най-вещ по тази тема. Едва ли може някой от другите министри, при положение че зад мен все пак стоят доста експерти, да каже - ами, не, аз мисля нещо друго въпроса. Те могат да се изказват емоционално и да казват, както голяма част от хората казват - това е много лоша стъпка точно преди избори, ще ни намали изборните шансове. И аз тогава отговарям - аз съм финансов министър на всички българи, не само на българите, които ще гласуват по време на изборите. Това е или прав подход по принцип, или не е прав подход.