:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,720,067
Активни 374
Страници 4,970
За един ден 1,302,066

Данъкът върху лихвите остава само за срочните влогове и депозити

По-ниският налог върху онлайн хазарта отпада, операторите ще дължат 15% върху залозите
СНИМКА: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
Финансовият министър Симеон Дянков прокара без съгласуване новия данък върху лихвите и законопроектът се оказа пълен с пробойни. Със запушването им бе натоварена шефката на бюджетната комисия в НС Менда Стоянова.
Новият данък върху доходите от лихви остава само за срочните депозити и влогове. Начислените по тях лихви след 1 януари 2013 г. ще се облагат с 10%. Разплащателните сметки и безсрочните спестовни сметки, включително детските влогове, ще бъдат изключени от прилагането на налога.

Това предвиждат окончателните редакции на работната група в парламента по промените в данъчните закони, които ще бъдат внесени днес за второ четене в ресорната бюджетна комисия. Комисията ще обсъди и алтернативни предложения на опозицията за отмяна на налога или въвеждането на необлагаем минимум, но шансовете за успех не са големи.

Според първоначалния вариант на законопроекта с данък следваше да се обложат всички влогове и депозити независимо от срочността им. Изключение бе предвидено само за разплащателните сметки. Тези прокарани без съгласуване текстове обаче се оказаха неадекватни спрямо практиката на банките и вече съществуващата нормативна уредба. Банките например предупредиха, че работят по наредба на БНБ, в която категорията "влогове" не съществува, а сметките са разграничени на разплащателни, депозитни и спестовни (б.р. - и други). Някои банкови продукти пък се оказаха хибриди между разплащателни сметки и влогове. Така след консултация с банките от финансовото министерство започнаха да говорят за облагане единствено на срочните депозити и влогове.

Отговор на въпроса защо срочността се оказа ключова за окончателните редакции на текста и няма ли неравнопоставеност при различните получатели на доходи от лихви няма. Според неофициални коментари една от възможните причини е сложното администриране на данъка, ако той бъде въведен и по безсрочните сметки, при които начисляването на лихвите обикновено се прави на ежедневна основа. Не е ясно и колко точно очаква да получи държавата от новия данък след изключването на безсрочните сметки. По първоначални калкулации на финансовото министерство от данъка върху лихвите се очакваха около 120 млн. лв., които трябва да закърпят сметките около увеличението на пенсиите от 1 април. В същото време приходите от данъка няма да са ритмични, защото зависят от изтичането на падежите. Първоначално законопроектът предвиждаше банките да привеждат на НАП удържания данък след края на всяко тримесечие, но срокът бе съкратен до месец след месеца, за който са начислени. Между първо и второ четене е отстранен и проблемът около декларирането на доходите от лихви по депозити. С изрични текстове те се изключват от годишната данъчна основа и няма да се декларират пред НАП.

-------РЕДАКЦИИ

Сериозни редакции има и в закона за корпоративното подоходно облагане по линия на данъка за хазартната дейност. С промени между първо и второ четене мнозинството вече предлага ставката за онлайн хазарта и тази за традиционния хазарт да бъдат изравнени - 15% от общия размер на залозите. Първоначално кабинетът предложи онлайн хазартът, който бе законово регламентиран едва през 2012 г., да се обложи с по-ниска ставка - 7%, но опозицията предупреди, че въвеждането на две различни ставки за една и съща дейност е противозаконно. Не е ясно дали високата ставка няма да откаже двамата подали заявления за официално лицензиране онлайн оператори.
26
7175
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
26
 Видими 
12 Ноември 2012 19:40
Данъкът върху лихвите остава само за срочните влогове и депозити
Или пък само за едното и другото.
12 Ноември 2012 20:04
Значи, ако имам 10 бона на едногодишен депозит с лихва 4%, то реалната ми лихва (доход) ще е 3,6%. Като трябва за 1 година да забравя за тези пари, щото ако наруша срока има наказателни мерки от страна на банката - намалена лихва, такса при изтегляне на парите преди падежа.
Ако обаче сложа тези 10 бона на някакъв вид безсрочен спестовен влог с лихва 3,5%, по всяко време ще разполагам с парите си, без да съм заплашен от наказания.
Разликата между двата вида спестяване е 0,1%, т.е. 10 лв. за една година.
Браво, Дянков, ти си пич.
12 Ноември 2012 20:38
Ами идеята е, че това са ти некакви оборотни пари, които ги използваш. Та, ако речат от прихода от лихва да ти извадят разходите за такси, обслужване и пр., ще се окаже безсмислено смятането и товаренето на банките с него. Така човекът ще се пробва, без да ги набутва излишно, да вземе парите на балъците, които не са се сетили да си направят тая сметка.
12 Ноември 2012 20:42
Нека да позная - до няколко месеца в банковата с/ма такива депозити ВЪОБЩЕ няма да съществуват, а съществото Дянков може да адмирира собствената си безплодност и некадърност, проявена във всичките му малоумни интервенции досега.
12 Ноември 2012 21:07
Абе как се наказваше псуването в този форум, както и слагането на епитети към министри и управление?
12 Ноември 2012 21:17
В никоя Европeйска страна богатите на плащат толкова нисък данък доход 10%. Навсякъде е над 30% до 45%. Всички знаят, че плоския данък въведен от
Милен Велчев през 2005г е в полза на по-богатите. Много повече пари могат да се съберат чрез митниците и стягане при обществените поръчки, отколкото от данък върху лихвите на депозитите.
12 Ноември 2012 21:45
Ако 120 милиона са проблем за бюджета значи сме много, много зле. Хайдуците прибират милиарди, а боязливите ни управници не смеят да ги настъпят. Кой управлява всъщност?
12 Ноември 2012 22:52
Лихвите по депозити в банки са ДОХОД за Вложителя!
И, като всеки Доход, те трябва да бъдат облагани с Данък "Доходи"!
Няма причини доходът от лихви по банкови депозити да НЕ бъде облаган!!!
Има причини, обаче, да НЕ бъдат облагани доходи на физически лица от хазарт или от тото или лотария, например- защото спечелилият най-вероятно е ГУБИЛ преди да спечели(и загубите му би трябвало да се приспаднат от Печалбата, преди тя да бъде обложена- което, обаче, е трудно осъществимо, тъй като физическите лица НЕ водят счетовосна отчетност)!
12 Ноември 2012 23:00
Ами от инфлацията всички губим. Някой компенсира ли ни? Голямата инфлация не е ли признак за калпаво управление? Защо депутатите ще разполагат с пари на калпак извън заплатата?
12 Ноември 2012 23:02
Кой управлява всъщност?


Партията и Правителството, от 68 г. насам. Преди това е било точно обратното.
12 Ноември 2012 23:04
Ами от инфлацията всички губим.


Абсолютно погрешно съждение, от инфлацията най-много печелят пораждащите инфлацията.
13 Ноември 2012 00:16
Този, /Дянков/, нека да се върне в Америка и там да попита: ИЗПЛАЩАЛ съм 30 години вноски, за да си купя апартамент, върху които са ми начислявани лихви /върху вноските/,,, ПРОДАДОХ го и сложих само част от парите /моите пари/ на срочен влог , и този....... иска да ми взима лихва върху ЛИХВАТА, не го е СРАМ
13 Ноември 2012 00:48
ДОНИЧА,
Я кажи коя е тази банка, по Света или у нас, която ти е дала кредит , за да си купиш жилище, а после е начислявала лихви, в твоя полза , върху вноските ти за погасяване на кредита ти?! Искам я тази банка- да взема кредит от нея при тези условия( с лихвите в моя полза)!
Друг е въпросът, ако ти си внасял в банката спестявания, за да си купиш жилище- и банката е начислявала лихва в твоя полза върху влоговете(спестяванията) ти! Но тези банкови лихви в твоя полза са твой ДОХОД! И, следователно, като всеки доход, и лихвите по влога ти трябва да бъдат оданъчени с Данък "Доход"! Това е толкоз просто и логично!
13 Ноември 2012 08:23
paragraf33, не си прочел правилно, писах 30 ГОДИНИ изплащане, тогава нямаше КРЕДИТИ и сключване на договори с банки, купил съм апартамента от ДЪРЖАВАТА и тя само е взимала от мен Така , че сключи си договор с НЕЯ, ето ти банката за която питаш, в случая тя е ДЯНКОВ }
13 Ноември 2012 09:07
Ако лихвите са доход за който трябва да се плаща данък 10%, то и при лихвите по кредитите, банките трябва да дължат данък 10%. Както е при фирмите, които си държат пари по влогове и върху лихвите им се начислява данък. Без да се приспадат разходите.
13 Ноември 2012 09:22
Параграфе, доходи са и арендата, рентата, доходите от продажбата на имущество по завет или наследство и т.н. За тях защо не казваш ншщо ? Те се облагат във всички държави, а у нас, при плосък данък, са необлагаеми.
Наистина лихвите от депозити са вид доход, но и лихвите по кредитите са вид разход. А те не се приспадат от облагаемата основа с малки изключения и при изпълнени определини условия. Защо липсва справедлива реципрочност ?
13 Ноември 2012 09:26
А защо да не се облагат и доходите от хазарт например ? А от тотото ? Като ще е плоско и просто, нека всичко се облага. И никакви облекчения, на никого и за нищо. Нали това е теоретичната постановка за проския данък ? Ниска ставка, но всеобхватна.
13 Ноември 2012 10:26
Веднага ми хрумват няколко врътки, ако съм банкер. Ето една - безсрочен влог с едно анексче, да не пипам паричките 3,5,6,9,18 месеца. Всичко е в термина.
Но пък манричко, вервай ми, няма да гласува за любимия си вожд, поради тези 10% данък.
13 Ноември 2012 10:39
Хер Флик е пропуснал, че може да наложи и 20% ДДС върху доходите от лихви?..

А може и някой акциз...
13 Ноември 2012 13:13
За банките ще е кошмар да организират отчисленията по този данък до 01.11.2012 - поради многото продукти и падежните дати към всеки договор.
Сега ще измислят тонове банкови продукти, които не са срочни, което е интересно :о) Интересно е как ще взимат парите - на определена дата от месеца ли, за всеки падеж по отделно ли ...?
13 Ноември 2012 13:52
Няма причини доходът от лихви по банкови депозити да НЕ бъде облаган!!!
Просто е, ама марксистите и алчните не могат да го вденат. Лихвата по депозит е "обложена" с разликата от лихвата по кредит.
Депозитарят не си остава парите в банката за да спечели както банката/заложните къщи печелят от кредитирането. С оставянето на парични средства (вече обложени с данък-доход) на влог не се извършва реална икономическа дейност, нема "принадена стойност" по твоите разбирания, не може времето (уговореният срок) да създава доход (сега времето, догодина въздухът и слънцето ще създават доход за облагане). Депозитарят като съвестен гражданин иска да подпомогне икономиката с временно свободните си парични средства и поради това високо морално желание е готов да прежали до 100% от дължимия иначе доход при кредитирането. Самата лихва по депозита не е доход, а компенсация за поетия риск - за уговорения срок банката може да фалира (закрие дейността си), инфланцията може да обезцени парите, депозитарят може да умре.
Това, че държавата била гарантирала влоговете до определен размер е една врътка в полза на банките, защото с предоставянето на лиценз за извършване на банкова дейност, юридическото лице трябва да гарантира и обезпечи дейността с депозирането в централната банка на определен капитал. Отделно се задължава да провизира до определен размер (12%) всеки кредит. Вместо държавата да регулира/увиличи изискуемият капитал/провизии тя създава една хранилка, гаранционен фонд, за "наши хора".
И, като всеки Доход, те трябва да бъдат облагани с Данък "Доходи"!
Лихвите, които изплаща държавата по държавните заеми, ще бъдат ли обложени, защото те също са доход . Ако Международният валутен фонд не преведе 12 млн. лв. данък-лихви на 31-01-2013, то ти и Дянков не ставате и за тиквен фенер .
13 Ноември 2012 15:50
Великият и ненавиждан от капитала г-н МАРКС отдевна е изяснил характера на ЛИХВАТА. С формулата П-П* /пари -пари прим/. Великият мислител определя лихвата като плод на паричния капитал или "Пари, които раждат малки". "Малките" са лихвата и според Маркс са част от принадената стойност "М",наред с производствената печалба,търговската печалба,рентата. Цялата принадена стойност "М"сочи Маркс,е "незаплатения труд на работниците". Досега икономическата теория на Маркс, е само ругана, подминавана,осмивана, загърбвана, но не и опровергана! Затова той е обявен за личност на милениума.
Съвсем друг е въпросът дали лихвата в България в качеството и на доход/без всякакво съмнение/, трябва да бъде облагана, доколкото тя е по-ниска от инфлацията , и практически не покрива обезценката на вложенията на пари в банка. Това е политически въпрос, на който малък Пицко отговаря "ДА", и с тонва си създава предизборни проблеми при това с неясен фискален ефект за бюджета.
13 Ноември 2012 17:33
Не само текстовете в закона са неадекватни.Струва ми се,че и самият министър е такъв.
13 Ноември 2012 19:57
обещаха на пенсионерите да им увеличат пенсиите и понеже нямат пари за увеличението решиха да ги вземат от вложителите. чиста проба преразпределение. обикновен социализъм. миналия път писах че българия може да стане пак на 7 мо място по жизнен стандарт в европа каквато е била в 1939 г. с тези социалистически мераци обаче няма да се изкачи на 7 място а ще затъне на 77 мо.
там където няма социализъм, там където няма данъци, само там има истинска социална държава. примери катар и кувейт.
13 Ноември 2012 20:45
Великият мислител определя лихвата като плод на паричния капитал или "Пари, които раждат малки". "Малките" са лихвата и според Маркс са част от принадената стойност "М", наред с производствената печалба,търговската печалба, рентата.
Великият мислител какво е казал за инфлацията? Да не е от рода "Пари, които се разпадат на малки пари". И разликата се явява "принадена стойност" от работника/купувача при размяната.
Що така е пропуснал да определи "принадената стойност" от познанието като например "Метър, който ражда километър" . Вярно е, че Метричната конвенция е подписана през 1875 г., но метричен стандарт е имало още през предходния век. Всеки търговец ще ти обясни как се създава "принадена стойност" по закона "Метър-Стока-Метър прим" и при първоначални 100 метра/килограми/литри са продадени 120. Желязна практика по бензиностанциите, напук на Маркс и напук на "естествената" фира.
Така не успях да разбера капиталистът (собственикът, предприемачът) създава ли "принадена стойност" или той априори не се труди . Сиреч организацията на производството, обучението на персонала (и техните деца), управлението (планиране, отчитане, разработването на нови технологии), сигурността (държавни органи, застрахователи) са дадени от Бога.
Досега икономическата теория на Маркс, е само ругана, подминавана, осмивана, загърбвана, но не и опровергана!
Къде точно се използва "икономическата теория"? Кое точно трябва да бъде оборено:
- "Битът определя съзнанието", ако беше вярно и досега щяхме да си ловуваме на воля из горите.
- "Пари-Стока-Пари прим" - банките нагледно го опревергаха като зачеркнаха "стоката", а Федералният резерв - абсолютно ; освен това разликата "Пари прим - Пари" е нищожна, ако се преминава през "Стока/услуга" в сравнение при използване на познанието. Една бегла илюстрация е нормата на печалба при продукт, произвеждан по ноу-хау (патент, марка), където печалбата от монопола (скритото знание) е в пъти по-голяма от простата "принадена стойност". Стогодишен пример е "Кока-кола", където "принадената стойност" ряпа да яде пред "добрата репутация" (в случая не нито "тайната рецепта", нито търговската марка както и да ги рекламират).
Много съм любопитен как точно "икономическата теория на Маркс" описва развитието на добива на нефт и производството на горива. Да припомня, че до началото на 20 век, "модерната" цивилизация го е използвала само като светлинен газ (по-зле и от древните елини), и то в краен случай, и то само 1%, а другото се е считало за отпаден продукт. Кой е тоз работник-великан, де е създал такава огромна принадена стойност, щото Ото и Дизел както и да се пънели в едно с Адам Опел, повече от 5% не са достигнали? Уф, забравих, те, капиталистите, по теорията на Маркс не могат да създават "принадена стойност".
13 Ноември 2012 20:53
обещаха на пенсионерите да им увеличат пенсиите и понеже нямат пари за увеличението решиха да ги вземат от вложителите. чиста проба преразпределение.
Щеше да е преразпределение, ако бяха увеличени пенсионните осигуровки. Тука става дума само за "комисионерство" - да се вземат едни пари от едни лихвари (набедените за такива депозитари) и да се дадат на други лихвари, истинските лихвари,"инвеститори" в държавен дълг ... за да не станело като в Гърция.
Същото упражнение беше реализирано и от Милен Велчев - да се разменят лихварите по държавен дълг .... за да сме си вдигнали рейтинга и да имаме възможност да задлъжнеем в повече.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД