Докладът за Фонд "Научни изследвания", изготвен след проверка на Главния инспекторат на Министерския съвет, буквално взриви научната общност и стана причина за оставката на министъра на образованието Сергей Игнатов. Въпреки обещанията на премиера, че ще бъде публично огласен, документът остана апокрифен и може би не без основание - в него е описан моделът, по който фондът е източен при последната конкурсна сесия. Бюджетът е 14.8 млн. лв. Парите бяха разпределени сред 95 от общо кандидатствали 1094 проекта.
Става въпрос не само за удивителни нарушения на правилата и процедурите, а за безхаберно и граничещо с престъпна безотговорност поведение. Схемата е класически проста - правилните хора на правилното място и в точно подходящия момент. Например библиотекарският университет, в който шефът на изпълнителния съвет на фонда Рангел Гюров става "голям доктор" - печели четири проекта на обща стойност 960 000 лв. НБУ, където Гюров и бившият вече министър Сергей Игнатов водят лекции, печели самостоятелно или в колектив проекти на обща стойност 1.968 млн. лв. Докладът установява, че 11 фирми - почти всички близки до управата лица, са класирани неправомерно. Част от тях са сред 22-та проекта по педагогика и мултидисциплинарни изследвания, които незаконно са вкарани в конкурсната сесия.

Първо ниво - момчето за всичко

Ръководството на фонда в лицето на управителя му Христо Петров и 9-членния изпълнителен съвет на фонда са хората, които определят правилата и сроковете за провеждането на конкурса. Петров е истински ветеран - работи във фонда от 2008 г. и очевидно е достатъчно наясно как процедурите да се нагодят за "нашите хора". Петров е сред учредителите на "Новото време" и - както се оказва в разгара на скандала с последната сесия на фонда - съдружник на Борислав Цеков и брат му Калин, а също и със синия политик от прехода Петко Симеонов, които впоследствие печелят различни проекти.
Петров се обгражда с чиновници, които нямат нито нужния стаж, нито необходимата професионална квалификация, но явно са верни на каузата и подготвят благодатна почва за рецензентите и изпълнителния съвет, които оценяват и в крайна сметка определят кои проекти да спечелят и с каква сума да бъдат финансирани. Зам.-управителката Миляна Алексиева се оказва с недостатъчен стаж за длъжността. Главната счетоводителка Галя Капитанова също не покрива изискванията за изготвяне и проверка на необходимите финансови документи. Трима от общо 6 главни "експерти" на фонда се оказват ... бивша разпоредителка в театър, бивша секретарка на "Новото време" и експерт със средно техническо образование. Именно те изхвърлят без никаква научна експертиза, а заради административно несъответствие 628 проекта, които сега ще бъдат оценявани повторно от съвсем ново жури.
И за несъответствията обаче има наши и чужди. Над 20 проекта са отхвърлени само защото не е спазено изискването финансовата рамка на предложението да бъде в съотношение 70% от бюджета да е за първия етап, а 30% за втория. Предложение на Института по етнология и фолклористика с етнографски музей - БАН и Университета по библиотекознание и информационни технологии на тема: "Култури, памет, наследства в региона на южната българска граница" също не е изпълнил това изискване, но въпреки това е допуснат до оценяване и в крайна сметка е финансиран със 180 000 лв. Проект на друг "правилен" кандидат - Нов български университет, на тема: "Изследване върху мозаечните тесели на открити в България късноантични паметници (края на III - VI век)" също не е отговарял на изискването за разпределение на финансирането в съотношение 70/30 и въпреки това е допуснат до оценяване и впоследствие е финансиран с 420 000 лв.
Неясно как за втория етап са допуснати и проекти, които са подадени след крайния срок - 16 юли 2012 г., което и с просто око е тотално нарушение на насоките за кандидатстване. Такъв например е нашумелият проект, който срещу 250 000 лв. ще идентифицира проблема "насилие" и регулацията му в съвременното българско общество. Научен ръководител е доц. Мартин Джуров. Бенефициенти са Фондация "Развитие и реализация на обществения ресурс" и "Лорем" ООД. Проектът е регистриран на 17 юли, но въпреки това е допуснат до оценяване. По-късно се оказва, че по него има и други нарушения - например на регламента на ЕС за отпускане на държавни помощи. И не само - фирма "Лорем" е регистрирана на 30 януари 2012 г. с широк спектър от дейности - покупка на стоки или други вещи с цел препродажба; ресторантьорство и хотелиерство; извършване на различни видове услуги, сред които водопроводни и каналджийски сделки и услуги, бръснарски услуги и т.н., и т.н. Някъде в дъното на съдебната регистрация на фирмата е и "предоставяне на консултантски услуги, изготвяне и управление на проекти по усвояване на средства от европейските фондове и други донорски програми, изготвяне на бизнес планове и проекти, усвояване и управление на евросубсидии", което според управителя Христо Петров е основание за допускане на фирмата до конкурса.
С друга строгост е погледнато на проект на Софийския университет и Медицинския университет в София, в който участват Агробиоинститутът и Селскостопанската академия. Темата на проекта е: "ИТ платформа за интегриране на клинична и молекулна информация за целите на транслационната медицина". Прогнозната стойност на проекта е 430 000 лв. Проектът е отстранен от Христо Петров, тъй като Агробиоинститутът имал дължими суми по минали проекти. При проверката на инспектората обаче се установило, че това не е вярно. Проект на Регионалния етнографски музей в Пловдив, Нов български университет и "Креста" ООД на тема: "Културно наследство и местно развитие на Южна България" с общ бюджет 350 000 лв. е допуснат до оценка и класиране, въпреки че в документацията липсват подписите на представителите и на трите кандидатстващи организации, което е било достатъчно основание да отпадне още на първия етап.

Второ ниво - рецензентите

Тук на преден план излиза фигурата на анголския професор Рангел Гюров, който в качеството си на председател на изпълнителния съвет е подписвал списъците с членовете на временните комисии по различните научни области и с рецензентите. При проверката на инспектората са изискани всички документи, свързани с назначаването на деветимата членове на изпълнителния съвет (двама от тях са представители на държавата - по един от финансовото и от просветното министерство) и хабилитацията им, но министърът не е представил такива. Това означава, че назначението на Гюров за шеф на ИС може да се окаже напълно незаконно, а оттам да се окажат невалидни и всички подписани от него документи. Според протестиращите физици от Софийския университет именно това трябва да е основание за обявяването на цялата конкурсна сесия за невалидна. Извън съмненията за хабилитацията на съвета се оказва, че и при оценяването на проектите цари пълен безпорядък и тотално погазване на конкурсните правила - рецензентите от една и съща комисия са проверявали проектите, въпреки че единият трябва да е от временната комисия по съответната научна област, а вторият - външен.
Договорите на голяма част от рецензентите са без необходимите реквизити - дата, продължителност на договора, договорни клаузи, сума за изплащане на изпълнителя. В договора на един от рецензентите - акад. Ячко Иванов (той е рецензент и на дисертацията на Гюров за "голям доктор"), не е посочена сумата, която трябва да получи срещу седемте рецензии, които е изготвил. От доклада не става ясно в крайна сметка какъв хонорар е изплатен на академика. Друг любопитен пример - за рецензент на проект на НБУ (класиран с бюджет 300 000 лв.) е избран рецензент също от НБУ - проф. Байко Байков. Проф. Иван Домбалов е ръководител на проект, но въпреки това е определен за втори рецензент и оценява проекти на свои конкуренти. На всичкото отгоре преподавателят е подписал декларация, че не е в конфликт на интереси. "Поражда се въпросът, доколко този рецензент би бил обективен и безпристрастен, когато оценява конкурентни проекти", питат се авторите на доклада от инспектората на МС. На този фон като куриоз може да се посочи и случаят с абсолютно идентичните рецензии на двамата оценители по един от проектите, включително с всички допуснати грешки.
Тези две нива явно не са били достатъчни, за да гарантират правилното класиране, защото при ревизията на документите на фонда се появява фигурата на суперрецензента, която нормативно не е разписана никъде. Суперрецензентите са определяни по неясни правила и са назначавани като арбитри при проекти, в които оценките на двамата оценители са с 10 точки разлика. При крайното оценяване обаче не се приемало средно аритметично от трите оценки, а за крайна се вземала оценката на суперрецензента.
Инспекторите се натъкнали и на друг феномен - десетки проекти са получили оценки между 93 и 99 т. и въпреки това не са получили финансиране, а в същото време проекти с по-малко точки са финансирани. Проект на тема "Роля на холинергичната и канабиноидната невромедиаторни системи при когнитивни и ноцицептивни дисфункции, съпровождащи депресивните разстройства в паркинсоновата болест при хора и животни", внесен от Института по невробиология и Медицинския университет - София, е оценен със средна оценка 99 т. и не е одобрен от изпълнителния съвет за финансиране. Мотивите на фонда са, че има финансирани от фонда проекти със сходен или идентичен предмет на научно изследване, но инспекторите не са установили кои са тези проекти. В същото време 16 други проекта от същата научна област са с по-ниски оценки, но са одобрени за финансиране и са сключени договори. Друго съществено нарушение, установено от инспекторите, е, че са класирани проекти, върху които на ръка са дописвани и поправяни документите към тях.

Финалът - хепиенд?

Щастливият финал е само за колективите на онези проекти, които успяха да получат финансиране и вече харчат парите. Покрай нагласените и неправомерно класирани проекти сигурно са се промъкнали и качествени разработки, които сега са в общия кюп на хулените. За държавата това са поредните източени милиони, за които виновните няма да бъдат наказани.

За научната общност този конкурс е поредното доказателство, че от години парите за наука изтичат в джобовете на приятелски кръгове и обръчи от фирми. Разликата е, че на тази сесия наглостта и арогантността взеха връх. Отстраняването на просветния министър Сергей Игнатов и опитите за уволнението на Гюров и Петров изглеждаха като щастлив финал, но се оказаха само част от сюжета. Прекомерната предпазливост на новия министър акад. Стефан Воденичаров към проблемите на фонда навяват съмненията за политически чадър, широко разпънат над Гюров, Петров и сие. (Гюров най-накрая беше освободен, но не по инициатива на министъра, а защото сам си подаде оставката

, а за Христо Петров не е ясно остава ли юрисконсулт на фонда или не). Неслучайно един от протестиращите учени - проф. Лъчезар Аврамов, нарече фонда "организирана престъпна група" и прати сигнал до главния прокурор. На ход е държавното обвинение.