|
- Мотивите ни са свързани с това, че да се продаде БТК за годишната печалба от две последователни години, и то при положение, че се инвестира сериозно, при неясни перспективи, при неясни гаранции за националната сигурност поради спецификата на БТК, най-малкото е несериозно. След като правителството показва в поне две такива сделки - "Булгартабак" и БТК, че не е в състояние да отстоява националните интереси, логично е парламентът като органът, който е избрал правителството, поне да заяви желание да поеме нещата в ръцете си. Като парламентарна партия ще използваме целия ресурс, с който разполагаме, включително сезиране на съответните институции.
- Съдът?
- Да.
- Казахте, че ще използвате целия парламентарен ресурс. Това включва ли и вот на недоверие?
- Правителството прави все повече заявки в тази посока.
- Дава ви поводи да искате вот на недоверие?
- Да. Проблемите, които изредихме в здравеопазването, по които ще искаме парламентарен дебат, напрежението в началото на учебната година около образователното министерство, икономическата ситуация в страната, липсата на инвеститори, скандалът с БТК и "Булгартабак" са сериозни въпроси, за които една отговорна партия, каквато сме ние, трябва да търси всички парламентарни решения.
- Но само преди десетина дни вие отхвърлихте искането на ОБТ за вот на недоверие именно по тези въпроси?
- Не става дума за отхвърляне на искането, а за една сериозна дискусия. Започваме разговор с гражданските и професионалните структури по тези въпроси. Тази дискусия трябва да ни даде ясен отговор каква да бъде следващата ни стъпка. Много ясно беше казано, че не изключваме вот на недоверие в бъдеще по тези въпроси.
- Кога в бъдеще? Кръстьо Петков каза "недълго след Прага".
-----------------
- Обвързването на Прага с политически стъпки и действия не е сериозно. Ако някой счита, че Прага е сакралната дата, която ще реши проблемите на гражданите, дълбоко бърка. За поканата в НАТО всички работим. БСП работи в тази посока упорито и последователно, а не водена от популистки съображения. Например по наше настояване беше удължен мандатът на военните аташета. Настоявахме, независимо че повечето от тях са назначавани по времето на Иван Костов, т.е. ние действахме с оглед на външнополитическите интереси на страната.
--------------
Същевременно стремежът всичко да се обяснява с Прага е дълбоко неверен. Не може една или друга партия, правителството да се стремят да създават впечатлението, че на нас сега ни е нужна на всяка цена политическа стабилност, на всяка цена да бъде подкрепяно правителството.
- И БСП казва това.
- Ние казваме, че е нужна политическа стабилност от 1990 г. и тя никога не е била диктувана от Шенген или Прага. За нас тя е предпоставка за просперитет на България. Това е въпрос на политика, която сегашното правителство очевидно не провежда. И дали парламентарните избори ще бъдат извънредни зависи най-вече от управляващото мнозинство. Ако те вървят в тази посока, в която са тръгнали, едни извънредни избори ще се окажат неминуеми.
- Всъщност готвите ли се за революция след Прага, както Стефан Софиянски прогнозира?
- Отдавам това изявление на Софиянски на неговата емоционалност и откъснатост от реалната политика в момента.
Очевидно той се чувства в един вакуум и по тази причина реагира малко емоционално. Да бъде обвинена БСП в революционни нагласи е несериозно. Доказали сме, че за нас гражданският мир е много по-важен, отколкото оцеляването на едно или друго политическо ръководство.
- През пролетта дадохте срок на кабинета да промени политиката си до края на годината. Намекнахте, че ако няма промяна, почвате да се готвите за избори. Този срок изтича.
- БСП е сериозна партия и се готви за управлението на страната още от миналите парламентарни избори. Да се счита, че сме дали някакъв ултимативен срок, императивно закрепен във времето, не е точно. Поставяме на първо място гражданския мир, стабилността и уважението към институциите. За съжаление, и това парламентарно мнозинство, както предното дясно, продължава политиката на неглижиране на институциите, на извеждане на преден план на правителството и премиера, т.е. подмяна на парламентарната република. От тази гледна точка нашата подготовка за управлението на страната става още по-актуална, но тя не е разположена в срок от 9 месеца.
- А в какъв срок?
- Това не е въпрос просто на желание на една или друга партия, а въпрос и на обективна ситуация.
- И каква е тя в момента?
- За съжаление, това правителство със своите действия все по-често създава напрежения, които ще доведат до политическа криза.
-------------
Преди 3-4 месеца страната беше в реална кризисна ситуация.
Сега проблемите в парламентарното мнозинство все по-ярко се очертават. Те са продиктувани от това, че НДСВ е една нехомогенна група, която няма своя обща политическа визия за развитието на страната, която има много вътрешни противоречия, на места продиктувани от лични и корпоративни интереси. Това е един политически кръг без ясен облик и единно разбиране за бъдещото управление на страната.
------------------
- Но групата е цяла.
- Все още. Не мисля, че практиката да се разцепват групи в страната е най-добрата, но евентуалното разцепление в НДСВ е заложено още в начина, по който беше формирана тази група. Решението да се изгради партия, по места няма своя реализация. Т.е. НДСВ ще бъде изправена пред един много тежък проблем с наближаването на местните избори. И ръководството на НДСВ би трябвало да си дава сметка за всички проблеми, които стоят във вътрешнопартиен или вътрешногрупов план. Другият кръг проблеми е чисто управленски. В последната рамка на бюджета няма ясно очертани приоритети, въпреки промените, които бяха направени по наше настояване за увеличаване на бюджета на НОИ и здравната каса. Напротив, има фаворизиране на министерството на финансите с един рязко усилен бюджет в сравнение в с минали години. Има неглижиране на други министерства, каквото е министерството на регионалното развитие.
- Казвате го, защото министърът е от БСП?
- Не. Казвам го, защото това министерство е ключово като се имат предвид неговите задължения, свързани с инфраструктурата, пътната настилка, ВиК-съоръженията и т.н. Или има стремеж за концентриране на властови ресурс в едно ведомство за сметка на други ведомства, или има ясно изразена управленска немощ от страна на премиера и управляващото мнозинство, или има страх от министър Паскалев.
- Защо страх?
- Това е едно от малкото министерства, което действително решава определени проблеми. Фактът, че всички кметове, независимо от тяхната окраска, дават висока оценка за работата на министерството, фактът, че министерството започна категорично да отстоява държавните интереси (имам предвид случая с некоректно продадените ВиК-дружества във Велико Търново и на още 2 места), говори за това.
- Казахте, че на местните избори НДСВ ще се окаже в тежка ситуация. А БСП?
- Това ще бъдат най-трудните избори за БСП и за левицата от 1990 г. досега.
- Защо?
------------------
- Защото през всички тези години сме имали един ясно изразен опонент вдясно - СДС и ОДС. А сега не е така. Ще бъдем подложени на атака първо, защото общественото доверие към нас се повишава, второ, защото имаме най-солидното представителство в местната власт. И трето, ще бъдем атакувани от дясно от СДС и ОДС, от дясно или от центъра от един неясен политически субект, какъвто е НДСВ, и от всички тези разроени от СДС организации, каквито са радикалите на Бакърджиев, Съюзът на Софиянски, Гражданската партия на Богомил Бонев.
------------------
- А консолидирана ли ще бъде левицата?
- Мисля, че да.
- Ясна ли е вече коалиционната политика? Може ли например на места да се коалирате с НДСВ?
- Имаме ясно избистрен стремеж за участие на една консолидирана левица в изборите и нейният най-ярък изразител е форматът "Нова левица". Имаме и "Коалиция за България", с която се представихме на парламентарните избори. Т.е. имаме два формата, с които ще се съобразим. Ще се съобразим и със спецификата на отделните региони, където сме показали, че можем да партнираме успешно и с партии от центъра и дясното пространство. Не можем да не отчетем и факта, че в Русе бяхме подкрепени от НДСВ и загубихме изборите.
- Значи не е възможно коалиране с НДСВ?
- Не бих казал, че не е възможно, но такова потенциално коалиране трябва да бъде подложено на сериозен анализ, който да отчита и пасивите, които НДСВ натрупа в централната изпълнителна власт, и липсата на реална възможност НДСВ да води ефективна политика по места.
- В София например възможно ли е такова коалиране?
- В София за пръв път БСП и левицата имат много голям шанс да спечели изборите.
- Не се ли изхвърляте?
- Не. Не случайно Софиянски нададе вой всички да се обединят, за да не спечели БСП. Това пак показва нервността на Софиянски, която е разбираема. Десницата в София е раздробена. От друга страна, имаме сериозен ръст, особено на президентските избори. И ако съумеем да излъчим фигура, която да олицетворява готовността и волята да се работи за интереса на софиянци, а не на един или друг не съвсем ясен икономически субект, имаме голям шанс да спечелим.
- Защо още не сте казали мнението си за промяната в избирателните закони?
- Тезата, че изборното законодателство влияе върху съпричастността на хората към политиката е дълбоко погрешно. Хората се отвращават от политиката, защото са гладни, лъгани, защото 800-те дни са преполовени и те не виждат никакъв резултат, а не защото избирателната система е една или друга. Друг е въпросът, че преди местните избори трябва да бъдат направени сериозни промени в законодателството. Като например кметове на населени места до 500 души да се избират, а не назначават. Но това да бъде обвързвано с генерална промяна на изборната нормативна уредба е погрешно.
- Вие сте против новия избирателен кодекс, внесен в парламента?
- Не съм убеден, че този избирателен кодекс решава проблема с необходимия мажоритарен елемент в изборите. Не съм убеден, че този кодекс не поставя, поне в частта му за парламентарните избори, една доста по-голяма откъснатост на депутатите от избирателните райони. Сега имаме много ясни ангажименти на депутатите в избирателните региони. Друг е въпросът, че една част от депутатите не работят активно в тях.
- Защо смятате, че новият кодекс не решава проблема с мажоритарността?
- Мажоритарният елемент в тази система, която се предлага, не е чак толкова мажоритарен. Начинът, по който е структуриран избора по същество, предопределя тези депутати, които би следвало чрез пропорционалния досега избор да попаднат в Народното събрание, пак да попаднат в него.
А един допълнителен мажоритарен елемент при избор на общински съветници би създал проблеми. Като се почне от опасността излъчените независими кандидати да бъдат подкрепени от неясни обществени и политически фактори и се стигне до възможността да се формира един общински небалансиран съвет, който да постави кмета в невъзможност да работи ефективно.
- При депутатите по същия начин ли стои въпросът?
- Да. Посоченият сега праг - двама депутати, мажоритарно избрани, да теглят цялата партийна листа, независимо от процента гласове, които са постигнати, създава възможност за такъв тип нехигиенични отношения. Освен това създаването на такава нормативна уредба, която да предположи акцентирането на кампанията върху отделни личности, а не върху отделни политически носители, ще е грешка за изборното законодателство у нас. Така, че в този проект трябва да бъдат направени много сериозни промени.