:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,679,466
Активни 764
Страници 22,031
За един ден 1,302,066

Обама уверява, че Сирия няма да повтори Ирак и Афганистан

ЕС ще изчака доклада на инспекторите, за да реши дали ще подкрепи военен удар срещу режима в Дамаск
СНИМКА: ЕПА/БГНЕС
Между 70 000 и 100 000 вярващи от различни вероизповедания се събраха на площад "Свети Петър" в Рим на бдение за мир в Сирия по инициатива на папа Франциск. "Опрощение, диалог и смирение - това са принципите на мира", подчерта папата и припомни повелята, че никога повече не трябва да има война. На площада във Ватикана можеше да се види група мюсюлмани, които се молеха с Корана в ръце. Междувременно британският в. "Сънди таймс" съобщи, че САЩ няма да могат да използват британските бази за нанасяне на удар по Сирия.
В седмичното си радиообръщение към нацията американският президент Барак Обама заяви, че Америка трябва да използва ограничена военна сила в Сирия, за да възпре бъдещи химически атаки. Той обаче подчерта, че не иска да влиза в нова скъпа и дълга война. "Това няма да е нов Ирак или Афганистан", каза Обама в седмичното си обръщение. Той добави, че ако не бъде даден отговор на химическата атака, ще се увеличи възможността от бъдещи химически атаки на сирийското правителство, терористични групировки и други държави.

Междувременно Барак Обама ще даде три интервюта за Сирия на телевизиите Пи Би Ес, Си Ен Ен и "Фокс", които ще бъдат излъчени в понеделник вечерта местно време. Във вторник той ще направи обръщение към нацията. В сряда Сенатът ще започне обсъжданията дали да разреши военен удар срещу Дамаск. Кога ще се събере Камарата на представителите след приключилата днес ваканция още не ясно, но според някои медии най-късно до две седмици Капитолия ще вземе решение за Сирия.

На срещата на Г-20 в Санкт Петербург все пак се състоя среща на четири очи между руския президент Владимир Путин и Барак Обама. На отделни пресконференции след това двамата заявиха, че разговорът е бил "конструктивен". Но "всеки остана на своята позиция", заяви Путин. Той смята, че военната акция срещу Сирия ще повлияе крайно отрицателно върху международната сигурност. Руският президент увери също, че страната му ще помага на Сирия в случай на външна агресия. Той припомни, че и сега Русия помага на Сирия с въоръжения и сътрудничество в икономическата и хуманитарната сфера.

"Възможно е след публикуването на доклада на инспекторите на ООН (за химическата атака на 21 август) за господин Путин да е по-трудно да запази позицията си", изтъкна от своя страна Обама. По думите му двамата с Путин са били съгласни, че конфликтът в Сирия може да бъде разрешен само по политически път. "В дългосрочна перспектива конфликтът не може да бъде решен с военни средства", добави Обама.

В изявлението на Г-20 се настоява за силен международен отговор срещу употребата на химическо оръжие от режима в Сирия, но все пак не се отправя призив за военни действия срещу него, както искат САЩ.

ЕС е на единно мнение, че химическата атака от 21 август край Дамаск вероятно е дело на сирийския режим, но за евентуална атака срещу силите на Башар Асад трябва да изчака доклада на инспекторите на ООН. Това заявиха пред медиите дипломат №1 на ЕС Катрин Аштън и френският външен министър Лоран Фабиюс след среща на външните министри на ЕС в Литва, в която участва и US държавният секретар Джон Кери. На самата среща 10 страни начело със САЩ поискаха в общо комюнике "силен международен отговор" срещу Дамаск. Сред тях са Албания, Косово, Австралия, Канада, Дания, Франция, Полша, Румъния и Турция. Впоследствие германският външен министър Гидо Вестервеле заяви, че страната му ще се присъедини към групата.

62
1847
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
62
 Видими 
08 Септември 2013 19:53
Уверенията на Обама са толкова плитки и прозрачни, че да се чуди човек как е възможно да се приемат. Хубав материал по въпроса “Конфликтът в Сирия от друг ъгъл и опасността за България + фотогалерия“ -Авторът Христо Петров е журналист и фотограф, който над 20 години работи по проблемите на Близкия Изток
Натисни тук
08 Септември 2013 19:55
Обама уверява, че Сирия няма да повтори Ирак и Афганистан

Няма, няма. Те, сирийците ще стоят с вързани ръце и крака, а пиндосите само ще ги налагат, пък като им омръзне, ще си ходят да си починат.
08 Септември 2013 20:35
Обама може и да излезе прав - лежерната приказка Ирак-Сърбия-Афганистан-Ирак-Либия няма да се повтори. Ще му припламнат щръкналите уши.
08 Септември 2013 20:38
Правителствените войски са започнали операция по освобождаването на град Маалюля, населен предимно с християни, град по закрила на ЮНЕСКО.
Градът беше подложен на резня от башибозука , редица исторически ценности са буквално затрити от "бунтовниците ".
Башибозукът се е баракидирал в манастири и християнски храмове , от където обстрелват всеки на хоризонта . Това пречи на правителствените войски да ги изритат бързо, тъй като Асад е издал заповед манастири,църкви , джамии да не бъдат бомбардирани.
Е , с тоз башибозук ли се коалира Обама ?
08 Септември 2013 20:39
Няма да бъде като войната в Ирак и Афганистан, понеже няма да има сухопътна операция от страна на Америка. Това не значи че няма да има сухопътна операция от други страни, близко разположени до Сирия. Когато режимът на Асад го закъса, може би ще има много кандидати за сухопътна операция, за да заемат някои парчета от Сирия. Така че разкъсването на Сирия става много вероятно.
Но особено важно е че Америка няма да бъде отговорна за въвеждането на ред и изхранване на населението (където Америка се провали в Ирак и Афганистан). И тези граждански операцаии са много скъпи и много продължителни. Америка ще избомби каквото си иска и до каквато степен си иска, после ще се измъкне. Разбира се, американските кораби ще си стоят там, за да могат да се намесят ако нещата тръгнат в нежелана посока.
08 Септември 2013 20:47
На това може да попречи само Иран, ако тръгне ва банк срещу Америка. Ако направи голяма интервенция в Сирия, или ако се сблъска директно с Америка. Което ще затрудни много работата на Америка в Сирия, но пък и ще им развърже ръцете да ударят Иран с всичко. Т.е. да се изпълни мечтата на Израел.
08 Септември 2013 20:51
Бабче, купи си противогаз и каска , щото някой изнервен аятолах може и да ви покаже , че войната е лошо нещо.
И ракети имат с далечен обсег, свалят модерни американски безпилотници.
Чак тогава светът ще миряса.
08 Септември 2013 20:58
Обама уверява, че Сирия няма да повтори Ирак и Афганистан

Абе и Садам бе уверен,че няма да го барнат,защото му бяха тържествено връчили златния ключ на Ню Йорк...Та бонго-бонго е хванат за едни неща от ВПК и...врачува
08 Септември 2013 21:03
Американският президент в ролята на лъжливото овчарче...
08 Септември 2013 21:18
Това заявиха пред медиите дипломат №1 на ЕС Катрин Аштън и френският външен министър Лоран Фабиюс след среща на външните министри на ЕС в Литва, в която участва и US държавният секретар Джон Кери. На самата среща 10 страни начело със САЩ поискаха в общо комюнике "силен международен отговор" срещу Дамаск. Сред тях са Албания, Косово, Австралия, Канада, Дания, Франция, Полша, Румъния и Турция. Впоследствие германският външен министър Гидо Вестервеле заяви, че страната му ще се присъедини към групата.

Нещо съм объркан... Каква е тази среща на външни министри на ЕС, начело със САЩ и с изразяващи американската позиция , говорещи от името на ЕС, страни като Канада, Австралия, Косово, Албания и Турция, които не са членове на ЕС?
08 Септември 2013 21:20
"И ракети имат с далечен обсег, свалят модерни американски безпилотници."
Не знам да имат ракети, които могат да стигнат до Америка. Също така не знам да имат ядрени заряди.
08 Септември 2013 21:47
"дипломат №1 на ЕС Катрин Аштън" - тази куха патка е направо жалка.
08 Септември 2013 21:55
Европа и УСА все повече се раздалечават...на Обонго няма ли кой да му обясни, че заради една измислена химическа атака проигра за кой ли път евроатлантизма.
08 Септември 2013 22:01
В смисъл, че този път след помощта на америка, башибозука на ал кайда няма да се отдаде на любимите си хобита палене на църкви и убиване на християни, а ще се втурне да построи още църкви, а някои даже ще се покръстят може би?
08 Септември 2013 22:01
"Мы построим новый мировой порядок; останется лишь одна супердержава, и она будет мировым правительством. Не забывайте, у Соединённых Штатов лучшее оружие, у нас есть такие штуки, которых больше нет ни у одного государства, и мы познакомим мир с этим оружием, когда наступит время…"

Пука им за атлантизма.
Натисни тук
08 Септември 2013 22:21
"Възможно е след публикуването на доклада на инспекторите на ООН (за химическата атака на 21 август) за господин Путин да е по-трудно да запази позицията си

Да не би да се надява, че пред г-н Путин ще минат холивудските "доказателства"?
Май войната утече и сега се демонстрира бодро лице при лоша игра.
08 Септември 2013 22:48
Сал една бо Хмба да падне над Сирия и първо на местото на телави ше се появи една голема дупка, а Хамас и Хизбала ше разорат останалия изтеал.
08 Септември 2013 23:07
Това, което е цитирал Гоша, е много интересно. Разбира се, има много неточности и wishful thinking, но в основното е прав: всички имат интереси и се борят за своите интереси. Другите хуманитарни аспекти минават не на втори, а на десети план. И никой не е "в бяло", нито Америка, нито Китай, нито Русия, нито Саудитска арабия и т.н. Интересите, те се защитават с всичко. Така че сълзите за цивилните жертви тук просто нямат никаква тежест за политиците.
Военна намеса в Сирия ще има. Просто няма достатъчно мощни сили за да я предотвратят. Нито Русия, нито Китай, нито пък някои от техните сателити имат имат необходимите флоти за да прехвърлят значителни сили в Близкия Изток. От друга страна, Америка трябва да бърза, преди Русия и Китай да са станали достатъчно силни (накъдето са тръгнали, особено Китай). Така че време няма. Явно моментът за действие на Америка и сателитите й е СЕГА.
08 Септември 2013 23:11
И един друг аспект: европейците са против тази война. Причината са отново интересите: войната ще се води предимно в‌ Близкия Изток, Европа или в близките райони. Но има и друг аспект: даже войната на този етап да не стигне до Европа, ще има голяма бежанска вълна, милиони.
08 Септември 2013 23:16
Значи сега операцията се прави само за подмяна на 500-на крилати ракети и няколко стотин бомби и ракети, както и тестване на някоя нова система за насочване.
08 Септември 2013 23:48
Натисни тук
Натисни тук
Натисни тук
Погледнете тези данни, много са интересни. Показват: Русия + Китай са далеч под възможностите на Америка за водене на далечна война (далечна от Китай и Русия). Затова те не могат да попречат на Америка, ако тя иска да нападне Сирия.
Но има и друго интересно (прилича ми на печатна грешка): Русия има под 3000 танка (????), Китай има почти 8000 танка. Ако това е истина, къде иска да приложи Китай толкова танкове? Няма да е срещу Америка, я! Има и голяма разлика в полевата артилерия (оръдия на теглич): 2000 Русия и 25000 Китай. Отново е оръжие, което не може да бъде ползвано срещу Америка. Накъде е тръгнал Китай?
Ето, ясно се вижда, че Америка е страна агресор: самолети над 15,000 (при Русия 4500, Китай 5000). Америка - 10 самолетоносачи, Китай + Русия - 2. Самолетоносача е оръжие за агресия, не за самоотбрана. Но накъде е тръгнал Китай - не е ясно. Китай има 220 амфибийни кораба, Русия - 22. Това също са кораби, които Китай не може да ползва срещу Америка.
08 Септември 2013 23:54
Натисни тук
Тук пък Русия я изкарват на първо място по брой на танкове. Да им ***м и статистиката!
09 Септември 2013 00:07
Само набързо да те допълня, Русия не може да спечели конвенционална война нито срещу Европа нито срещу Америка нито срещу Китай.
Населението е много малко.
Така че такива сравнения за танкове самолети и т.н. са безмислени.
Единствените смислени сравнения могат да бъдат за самолетоносачите, те са много много важни. Но там Америка води 100%.
Но пък и никой няма намерение да води конвенционална война.
За тва има ядрено оръжие.
09 Септември 2013 00:12
Но накъде е тръгнал Китай - не е ясно.

Ясно е то. При наличие на явен агресор се обезпечава собствената сигурност с въпросните системи въоръжения. Когато собствената безопасност с тях е обезпечена се мисли за оръжия за агресия. Според китайската традиция се счита, че войната е последно средство, защото губят всички въвлечени в конфликта. За това на този етап гледат само защита, но "апетита идва с яденето" казван някои.
09 Септември 2013 00:16
Единствените смислени сравнения могат да бъдат за самолетоносачите, те са много много важни. Но там Америка води 100%.

При положение, че руснаците демонстрираха необезпокоявани прелитания над тях и то на три пъти през последните години и то с различни самолети, включително и Ту 95, считам, че си много много далеч от истината за тези 100%.
09 Септември 2013 00:38
Обама е социалистическа издънка--ненапразно с Оланд си цункат отверстията, а Камерън, бидейки консерватор, го отсвири. Обама си отива предсрочно, след импийчмънт.
09 Септември 2013 00:42
Божеее, какви ги наприказвал нобеловият лауреат за мир!

Това недоразумение иска да каже, че американските ракети ще бъдат привествани от сирийците като посланици на мира!


09 Септември 2013 00:44
Значи сега да изясним за мечтателите от форума.
Конвенционална война между Русия, Китай или Америка не може да има.
Просто Америка няма как да бъдя нападната по суша
Русия може да бъде нападната от Америка през Европа или Турция, но е много сложно, а и както историята показва има някой предизвикателства откъм климат, география и логистика, просто "the supply lines" стават прекалено дълги.
Китай да нападне Русия по суша също е невъзможно заради по-горе споеменатите причини.
Между Русия, Америка и Китай може да има термоядрена война, но и тя е само теоретична понеже гарантира унищожението на целият свят.
Но който има пари, самолетоносачи, който държи интернет-а, телевизията, вестниците и т.н. може да се намесва и да печели локални конфликти къде с малко кютек (самолетоносачите), къде с малко пари, и къде с много манипулации (медиите).
Така че Америка води значително в тази сфера. Русия и Китай макар и в правото си много често остават прецакани от хитрините на Англо-Саксонците.
Чак да им се чуди човек що се остават толкова лесно да ги пързалят.
Да видим кво ще измислят Англо-Саксите за Сирия за момента са в пат, ни напред ни назад.
Но Англо-Саксите никога не трябва да бъдат подценявани може да им отнеме доста време но с измами, лукавост и сила накрая сигурно ще постигнат каквото са си наумили.
09 Септември 2013 00:52
Какво ще постигнат? Ще си припомнят, че социализмът е само крадене, мързелуване, лъгане, и курвенлък (Клинтън), и ще шитнат негъра-нобелист. После двайсетина години републиканско управление, че много зеха да стават чернилките с айфон и айпад, а памуковите полета се чувстват много самотни.
09 Септември 2013 00:52
Значи сега да изясним за мечтателите от форума
Русия може да бъде нападната от Америка през Европа или Турция

Та значи руснаците трябва да проспят казваш дислокацията на тези сили, необходими за агресията, а не да ги подпукат преди концентрацията им по границата?
Прав си за мечтателите.

Чак да им се чуди човек що се остават толкова лесно да ги пързалят.

След Югославия международното право се спомина. Няма пързаляне. Има арогантно поведение, ама ще е до фалита. Достатъчно ще е светът да реагира както Индия на времето.
09 Септември 2013 00:53
Прави ми силно впечатление как Англо-Саксите почват да печелят медийната война.
Такива открити лъжи и манипулации не е имало дори и по-време на войната в Ирак.
Задействаха медийната машина за манипулации и всички вестници и телевизии бълват информация.
Путин бе изкаран звяр понеже не разрешава Сирия да бъде бомбардирана.
Войските на Асад който са в пъти по цивилизовани и толерантни от терористите събрани от Саудитска Арабия и Катар (наричани бунтовници) биват изкарани също зверове.
Общо взето Англо-Саксите включиха машината в действие и рано или късно ще спечелят, мисля че ще им отнеме доста време може и години но накрая ще свалят режима на Асад, няма да стане само с кютек, ще има санкции, изолация но накрая Асад ще падне.
09 Септември 2013 00:58
И като за последно.
Общо взето в момента Асад не може да бъде свален само със сила.
Но в комбинация със сила, пари, медии, изолация, санкции, подкупи към Русия да го продаде и най-важното време. Накрая ще успеят да свалят режима.
Така или иначе в момента нямат нищо по-добро с което да заменят Асад, така че може и да не бързат много много.
09 Септември 2013 00:59
Англо-Саксите почват да печелят медийната война.

Това общественото мнение сега на запад, като как се вързва в твоите думиза спечелена медийна война?
Тях вече не ги интересува общественото мнение.
Я хвърли поглед на това. Има защо.
Натисни тук

Накрая ще успеят да свалят режима.

Режима е единствената възможност за оцеляване на малцинствата там - няколко милиона алавити, християни, и др. Падането на режима минава през геноцида им.
09 Септември 2013 01:02
Гоша, преди да се пише, трябва и малко да се мисли.
"При наличие на явен агресор се обезпечава собствената сигурност с въпросните системи въоръжения."
Предполагам че говориш за САщ. Да видим: Как Китай ще се защитава от агресията на САщ? С танкове? С артилерия на теглич? Понеже там китайците нарастват бързо своята мощ. Ама ти да не би да искаш да ми кажеш, че САщ ще нападнат Китай със сухопътни войски и ще воюват на територията на Китай? И Китай ще се отбранява срещу САщ на китайска територия??? Това и най-тъпия генерал няма да си го помисли - нито американски, нито китайски!!! Ако Китай очаква агресия от САщ, трябва да нараства ядрената си мощ, броя самолети и броя кораби (понеже там отстъпва драстично на САщ). Но именно там Китай изобщо не нараства нищо.
Но ако под "явен агресор" поставим Русия, нещата изведнъж си идват на мястото. Да, Русия ще нападне Китай по суша, понеже имат толкова дълга граница. Да, Русия ще нападне Китай с танкове. И за да ги отблъсне, на Китай ще са му нужни много собствени танкове и артилерия. Да, на Китай няма да са му нужни много кораби за да отблъсне сухопътната агресия на Русия (затова и не ги прави).
Ако поставим под "явен агресор" самия Китай, тогава пък нещата хептен си идват на мястото. Да, за нападението по суша над Русия ще са необходими много самолети (там Китай е по-добре от Русия), много танкове (затова Китай нарства своята танкова мощ), особено много артилерия (там КИтай превъзхожда Русия с много).
09 Септември 2013 01:13
Другия вариат за Англо-Саксите е да убият само Асад, незнам колко трудно би било, тогава незнам кво става, ама дори да не падне напълно режима ще бъде сериозно разклатен и ще бъде много по-лесно с подкупи, предателства и т.н. да съборят режима.
09 Септември 2013 01:13
Прави впечатление как, когато нещата почват да загрубяват за пукнариата, последният се размечтава за фамозен съюз между Русия и Китай срещу США. Няма как да стане това, тавагишти, США и Чайна са практически братски държави: тука са им парите и сметките, тука им учат децата, тука им е бизнесът (не фабриките, разбира се, да не бъркаме нещата). Да нападнат США е все едно да нападнат себе си: противоречи на партийната линия. Ето горе-долу какви са бизнес рилейшъншипс между США и Чайна: Чайна ни дава пари назаем, ние харчим парите, за да купуваме нещата, които Чайна произвежда благодарение не нашето ноу-хау. Тоест, Чайна плаща два пъти: един път на работниците си, и втори път--на нас. Ноооо, няма друг начин: ами ако спрем да купуваме?!?
09 Септември 2013 01:16
Ачо, "Китай да нападне Русия по суша също е невъзможно заради по-горе споменатите причини."
Не е верно. Никой не говори за това, Китай да превземе цяла Русия, това е невъзможно. Но Китай и не иска това. Той иска руския Далечен Изток. А там Русия е слаба: и икономически, и като войска, но е най-слаба като населеност - там просто почти няма руснаци, много малко са спрямо китайското море от хора. А ако някой се кани да ми каже че Русия ще удари Китай с ядрено оръжие при риск да изгуби Далечния Изток - само . Понеже тогава Русия ще изгуби и много от европейските си големи градове. Нито пък Китай ще удари Русия с ядрено оръжие по същата причина. Ако има някакви военни действия, те ще са конвенционални.
Макар че Китай е древна страна и знае да чака. След време, когато в руския Далечен Изток на всеки руснак има по 10 китаеца, просто ще направят референдум.
09 Септември 2013 01:24
Относно кой кого ще напада: Китай към Русия или Русия към Китай, отговорът е еднозначен: Китай напада Русия. Затова Китай строи хубави пътища (с много ленти) към границата с Русия, а от Руска страна няма никакви такива строежи. Това са агресивни пътища. Ако Китай искаше да се отбранява от Русия, щеше да строи пътища успоредно на границата (за маневриране на собствените сили).
09 Септември 2013 01:34
Китай да напада Сибир конвенционално малко ми се струва невъзможно.
Вярно че там няма руснаци, но то там нищо няма, ни пътища, ни градове, ни цивилизация.
Има само безкрайни гори, тундри, блата, чукари, планини и много много студ.
Не мисля че има сухопътна армия на света която да може да превземе този район, че те Руснаците в мирно време за 50 години не можаха да го превземат, камо ли Китайците с военни действия.
Доколкото това дали Русия няма да използва ядрено оръжия ако териториялната и цялост е нарушена съм убеден че ще използва и още как.
Русия няма начин да защити териториялната си цялост с конвенциолани оръжия, територията е огромна, липсват пътища, жп линии, и всякаква логистика, а населението малко.
Разбира се ядрените удари няма да са по Китайските градове, а само по китайските войски по границите и на Руска територия.
BTW при една термоядрена война сигурно само Русия може да оцелее, поради огромната си територия няма как цяла Русия да е удариш с атомни бомби.
09 Септември 2013 01:36
Китай може и някога да превземе Сибир икономически или финансово, това вече е друга работа.
09 Септември 2013 01:38
"BTW при една термоядрена война сигурно само Русия може да оцелее, поради огромната си територия няма как цяла Русия да е удариш с атомни бомби."
Виж разпределението на руското население по тази "огромна територия", и си помисли: какво ще стане с Русия ако изчезне европейската й част? с все населението.
09 Септември 2013 01:39
Руснаците са диви мужици, но не бих подценявал тяхната способност да оцеляват.
Ако някой иска да им вземе матушката ще пуцат по него до последно с квото им падне, пък ако ще и след това да дойде края на света
09 Септември 2013 01:39
Китай може и някога да превземе Сибир икономически или финансово, това вече е друга работа.

Това след като оглозга ФАЩ. За това се и преселват натам.

Да нападнат США е все едно да нападнат себе си: противоречи на партийната линия.

Та нали според твоите разбирания на каманяци не трябва да се вярва и разчита на рационалност. Готви се за най-лошото.
09 Септември 2013 01:47
"Сибир ...там нищо няма, ни пътища, ни градове, ни цивилизация."
От китайската граница до сибир има няколко хиляди километра. За това става дума, не за Сибир.
09 Септември 2013 01:48
Значи Англо-Саксите са прекалено хитри, лукави и умни за да нападат Русия военно.
Ще я превземат икономически, финансово, медийно и по всякакъв друг начин, но не е военно (както направиха и с Китай).
И както спечелиха студената война и фалираха СССР.
В момента тече енергийна революция (ако някой от вас не са забелязали) и САЩ са лидера в тази енергийна революция.
Когато енергийната революция приключи след около 10 години Русия ще изнася значително по-малко газ и нефт, което означава че ще има и значително по-малко финансови ресурси и ще бъде значително по-слаба.
09 Септември 2013 01:54
Много се отдалечихме от темата.
САщ ще удари Сирия, и това е краят на чучелото Обама. Военно-промишленния комплекс на Америка заедно с Сауд Арабия му скроиха шапка, и сега е в цугцванг. Ако удари - лошо, ако не удари - по-лошо.
09 Септември 2013 01:59
"Когато енергийната революция приключи след около 10 години Русия ще изнася значително по-малко газ и нефт, което означава че ще има и значително по-малко финансови ресурси и ще бъде значително по-слаба."
Пък и ако Сауд Арабия удари едно рамо с увеличено производство на нефт (както го направи преди), съвсем ще гибирдясат. СА от това няма да загуби в дългосрочен план, напротив.
09 Септември 2013 02:30
В момента тече енергийна революция (ако някой от вас не са забелязали) и САЩ са лидера в тази енергийна революция.
Когато енергийната революция приключи

Неправилни изводи си правиш. В момента това не е енергийна революция, а дотиране на собствен добив за временна независимост, докато се разръчка близкия изток. Ако той не се преформатира според очакваното резултата ще е сигурен фалит. За това удари ще има, ама формат май не.

Хе, хе лукчо пак се е отнесъл в мечти. Има ламя на енергийния пазар бре. Кинезите искат да живеят като американци. Това поне не го ли разбирате?
09 Септември 2013 06:01
Китай не иска да получава нефт и газ само от Русия. Причината е ясна: прекалена зависимост от Русия.
09 Септември 2013 07:46
Другия вариат за Англо-Саксите е да убият само Асад, незнам колко трудно би било, тогава незнам кво става, ама дори да не падне напълно режима ще бъде сериозно разклатен и ще бъде много по-лесно с подкупи, предателства и т.н. да съборят режима.

... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД