:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,668,408
Активни 713
Страници 10,973
За един ден 1,302,066

Пенсиите може да се увеличат и с по-малко от 3%

Парламентът трябва да гласува по-висока индексация, ако ръстът на осигурителния доход не успее да компенсира дефлацията
Снимка: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Хасан Адемов вече предупреди, че няма да е инициатор за нова промяна в швейцарското правило.
С по-малко от обещаните 3% може да се увеличат пенсиите от 1 юли, показват последните статистически данни, на базата на които трябва да се изчисли размерът на индексирането им. След като управляващите възстановиха швейцарското правило за ежегодното увеличение на парите за старост, в средата на годината те трябва да се вдигнат с 50% от индекса на потребителските цени и 50% от ръста на средния осигурителен доход.

НСИ обаче отчете символичните 0.4% инфлация за 2013 г. Докато сметките за индексирането с 3% бяха правени върху прогноза за 1.8% инфлация. Преди дни управителят на НОИ Бисер Петков призна, че не очаква ръстът на осигурителния доход да компенсира изоставането в прогнозата за инфлацията. Засега сметките показват, че в най-добрия случай той ще се вдигне с 5.2 на сто, което означава че пенсиите трябва да се увеличат с 2.8%. Възможно е ръстът им да е и с по-малко - с 2.5 на сто. В първия случай НОИ ще спести около 11 млн. лв. от предвидените 160 млн. лв. за индексиране с 3 на сто. Толкова се очаква да са непредвидените разходи за НОИ заради гласуваното по-късно замразяване на възрастта за работещите тежък труд, както и отпадането на годините за излизане в пенсия на военните. Във втория ще се спестят около 27 млн. лв.

Социалният министър Хасан Адемов обяви пред "Сега", че ако пенсиите трябва да се увеличат с по-малко от прогнозата, той няма да е сред инициаторите да се заобиколи швейцарското правило с цел по-голямо индексиране. Адемов многократно е заявявал, че е крайно време осигурителната система да спре да се използва за партийни интереси, като се гласуват популистки законодателни промени, които водят до увеличение на разходите в нея.

Шефката на социалната комисия и депутат от "Коалиция за България" Корнелия Нинова призна, че червените не са коментирали подобен сценарий с по-ниска индексация, но обеща да предложи въпроса за обсъждане на заседание на групата.

Според Кодекса за социално осигуряване решението за индексирането на пенсиите се взема от надзора на НОИ, но е определен и размерът - той се изчислява по формулата на швейцарското правило. Някои юристи смятат, че текстът позволява на надзорниците еднолично да определят по-висок размер на увеличението. Според социални експерти обаче това може да стане само след законодателни промени. Практиката също ги подкрепя. Заобикалянето на швейцарското правило досега е ставало винаги с решение на парламента. То е въведено у нас през 2006 г., но никога досега не е използвано в чист вид. До 2009 г. депутатите са увеличавали пенсиите с повече, отколкото е трябвало. От 2010 до 2012 г. пък от ГЕРБ ги замразиха, след като парламентът гласува, че съответният текст в КСО, който регламентира индексацията, не се прилага за съответната година.

СПОРОВЕ

Ако се стигне до по-ниска индексация на пенсиите, управляващите вероятно ще понесат сериозни критики от ГЕРБ, откъдето ги атакуваха, че и 3% са нищожно увеличение. Освен че замразиха парите на възрастните за 3 г., от ГЕРБ замениха и швейцарското правило с индексиране само с инфлацията. Според въведената от тях промяна сега те трябваше да се увеличат само с 0.4 на сто.
27
3806
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
27
 Видими 
09 Февруари 2014 19:31
Бе те да минат изборите, пък пенсиите може да ги индексираме и догодина
09 Февруари 2014 19:47
09 Февруари 2014 19:51
След като пенсиите (и всичко останало) зависят от шмекерите МС и НС, винаги ще се случва нещо друго.
Тези паразити са направили всичко по начин, който ги прави абсолютно необходими и незаобиколими, поради което Республика Булгаристан оглавява всички негативни класации в ЕС.
09 Февруари 2014 20:03
Кълвът ли шараните на "Швейцарско правило"
То не чей трудно да се досети чонек, че ако в Швейцария стабилизира стандарта, тук ще стабилизира мизерията, ма се пак що сички си мълчаха
09 Февруари 2014 20:57
На такъв народ- такъв хомот........
09 Февруари 2014 21:08
3% е малко, съгласен. А хич повече ли е?
09 Февруари 2014 21:09
Адемов многократно е заявявал, че е крайно време осигурителната система да спре да се използва за партийни интереси, като се гласуват популистки законодателни промени, които водят до увеличение на разходите в нея
Адемов ги разбира нещата!! Жалкото е само,че не му стигат сили.
09 Февруари 2014 21:14
Ужассс! Аз очасвах да увеличат пенсиите с повече от 30 %...Аман от "социални" политики в размер около 2 %....До кроя на мандата може и да съкратят пенсии, увеличат тока, водата....Ще се увеличат обещания за след 2020 година....Ако няма протести....За сега само тия условия за светло бъдеще....
09 Февруари 2014 23:58
тези паразити скоро не са гласували ново заемче вече месец, ами да вземат да го спретнат, пенсиите ще скочат!
10 Февруари 2014 08:49
Пенсиите може да се увеличат и с по-малко от 3%
Нормално, след като Партията вижда, че голяма част от пенсионерите не гласуват за нея. Това ще си проличи и на предстоящите евроизбори.
10 Февруари 2014 09:01
Ако в някой период изпаднем в дефлация, намалете пенсиите!
10 Февруари 2014 09:37
Блатната растителност е дала дефект във фризера. До сега твърдеше, че точно пенсионерите дават гласа си за партията.
А иначе фактите са два и са достатъчно прости за възприемане, но при едно условие - наличие на поне два неврона между ушите.
Първият е, че швейцарското правило се отнася за увеличение на пенсиите - и то е посочено как.
Прогнозното 3% не е фиксирано - то е прогноза.Правилото си е правило.Колкото - толкоз.Нарастването на осиг. доход наистина върви добре и прогнозните
2.8% са възможни.
Вторият простичък факт е, че герберастията стопира увеличението на пенсиите и няма право сега да цвили.
Но пък от друга страна разбираемо е, че магаре само от остен разбира.
10 Февруари 2014 09:47
До сега твърдеше, че точно пенсионерите дават гласа си за партията.
Именно. По-голяма част от избирателите на БСП са пенсионери и роми, но като цяло повечете пенсионери не гласуват за БСП и няма шанс тази тенденция скоро да бъде променена. Ето защо, БСП не вижда смисъл в увеличаването на пенсиите, което от своя страна ще изяде още повече от изборния й резултат.
10 Февруари 2014 09:58
Тя самата система на определяне на размера на пенсиите е порочна след като старите пенсии винаги ще изостават от новоотпуснатите както и да ги индексират.
10 Февруари 2014 10:10
Бе казах ви - дефектирали са!Ептен!
10 Февруари 2014 10:18
Тя самата система на определяне на размера на пенсиите е порочна след като старите пенсии винаги ще изостават от новоотпуснатите както и да ги индексират.
По този начин управляващите у нас приучават магарето да не яде.
10 Февруари 2014 11:14
Ключовата думичка тук е 'може'
10 Февруари 2014 11:49
Хранете пенсийте с трошички и ги дръжте в подчинение... Браво!
10 Февруари 2014 13:48
Правим каквото е възможно, каза Станишев.
10 Февруари 2014 14:06
Според Кодекса за социално осигуряване ...... е определен и размерът - той се изчислява по формулата на швейцарското правило. ......... Заобикалянето на швейцарското правило досега е ставало винаги с решение на парламента. То е въведено у нас през 2006 г., но никога досега не е използвано в чист вид. До 2009 г. депутатите са увеличавали пенсиите с повече, отколкото е трябвало. От 2010 до 2012 г. пък от ГЕРБ ги замразиха

Пита се в задачата за кого ще гласуват пенсионерите - за този дето им замразява пенсиите или за този, който им ги увеличава даже с повече от предвиденото?
10 Февруари 2014 14:10
Пита се в задачата за кого ще гласуват пенсионерите
За този, който е раздавал повече кебапчета. След като "вълците" взеха кебапчетата на "котараците" се очаква ... да почерпят за следващите избори. За к'во иначе бавят избирателния кодекс, ако не е за да имат възможност да "почерпят".
10 Февруари 2014 14:11
Пита се в задачата за кого ще гласуват пенсионерите - за този дето им замразява пенсиите или за този, който им ги увеличава даже с повече от предвиденото?
Повечето пенсионери не гласуват нито за едните, нито за другите. Затова настоящите управляващи решиха да увеличат пенсиите със символичен размер, тъй като не разчитат да привлекат особено много гласоподаватели-пенсионери, а предишните направо ги замразиха. Горко на пенсионерите.
10 Февруари 2014 14:13
Патагонец 10 Февруари 2014 09:58
Тя самата система на определяне на размера на пенсиите е порочна след като старите пенсии винаги ще изостават от новоотпуснатите както и да ги индексират.

Всъщност системата е добра, а не порочна. В България има много хора, които се пенсионират много рано без да имат достатъчно пронос към пенсионната система и точно те са повечето, на които пенсиите им изостават, защото са пенсионери значително по-дълго от останалите. Става дума най-вече за фуражки всякакви. Средната продължителност на живота при мъжете беше под 70 години, сега може би е 70 години, а нормалните мъже се пенсионират на по 61, 62, ... години, 65 години не след дълго. За 5-7 години има ли време пенсията му да изостане от новоотпуснатите пенсии?
10 Февруари 2014 14:46
През 2007-ма имаше едни местни избори в София, спечелени от ГЕРБ и Бойко Борисов, за които Алфа Рисърч беше правила едни изследвания кой как е гласувал.
Пенсионерите бяха гласували така:
42,0% - Бойко Борисов
28,6% - Бриго Аспарухов
16,3% - Мартин Заимов
Останалите 13,1% бяха разпръснати по останалите кандидат-кметове.
Нямам такива данни за 2009-та, но явно пенсионерите сами са си избрали ГЕРБ и Бойко Борисов, а той им замрази пенсиите през 2009-2013 години.



10 Февруари 2014 15:01
явно пенсионерите сами са си избрали ГЕРБ и Бойко Борисов, а той им замрази пенсиите през 2009-2013 години.
Пенсионерите не са основен електорат на ГЕРБ, те не разчитат чак толкова на тях. От друга страна, в БСП отдавна са прозрели, че също не могат да привлекат значителен периферен пенсионерски вот, поради което и на тези избори няма да разчитат особено много на пенсионерите, извън тези, числящи се към твърдия електорат на Столетницата. И понеже в БСП напоследък обичат демонстративно да наказват несгъласните с линията на ръководството, затова сега пенсионерите биват санкционирани със само 2-3% увеличение на пенсиите - чугуненият електорат така или иначе ще гласува за Партията, а останалите ще бъдан наказани за назидание.
10 Февруари 2014 15:27
Средната продължителност на живота при мъжете беше под 70 години, сега може би е 70 години
- 73 години за мъжете, 78 години за жените.
нормалните мъже се пенсионират на по 61, 62, ... години, 65 години не след дълго
Средно на 57 години. И инвалидите са нормални мъже.
точно те са повечето, на които пенсиите им изостават, защото са пенсионери значително по-дълго от останалите.
Разходно-покривният модел е добър, защото "автоматично" отчита приноса на предходното поколение към иновативността/технологичността на икономиката, което от своя страна позволява по-големи доходи и от там пенсии. В този модел има едно премълчавано условие, благодарение на което не е типична Понзи-пирамида - пенсиите на по-дълго време ( от теоретичните 15 години) получаващите пенсия се покриват от вноските на недоживелите до пенсия. Но, когато от "правене на политика" средното време за получаване на пенсия стане с 50% повече от теоретичното (22.7 години), когато годишната инфлация (100000% за 1997 г.) надхвърля "здравословните" два процента и прирастът на населението е под 10 промила (всъщно е почти 10 промила, ама отрицателни), няма как този модел да не е порочен - априори е зададено, че пенсията не може да надхвърли 35% от дохода, върху който са правени осигуровки. Това е основният порок, поради който "по-старите" пенсии получават все по-малко "индексиране" с времето. Например, при осигурителен доход от 1000 лв. е определена пенсия 350 лв. през 2000 г. за 40 г. трудов стаж. В следващите двадесет години, при средна годишна инфлация от 10% и нулев прираст на населението, осигурителният доход е нарастнал на 2400 лв. (3000 лв., но "резнати" с максималния праг), новоотпуснатата пенсия е 840 лв. (1050 лв., ако няма "порязване" ) и при същия осигурителен стаж, но старата ще бъде "индексирата" с 50% от инфлацията или общо до 700 лв. А животът, издръжката на живота е поскъпнала с почти три пъти.
В момента "заместването на доход", какъвто е термина за ония там 35%, е около 42-48% поради огромното (повече от 50%) субсидиране от държавния бюджет. Ако пенсиите се изплащаха единствено от осигуровките, както е по модела, то всички пенсионери трябваше да получават средно по 150 лв., което е под минималната пенсия по закон. Сиреч най-ниските пенсии се индексират "надинфлационно". Типичен пример са коледните добавки. За това не са виновни бедните пенсионери, а икономическата (проинфлационна) и данъчна (популистки-избирателна) политика на управляващите.
10 Февруари 2014 16:06
Apolitichen 10 Февруари 2014 15:27
Средната продължителност на живота при мъжете беше под 70 години, сега може би е 70 години
- 73 години за мъжете, 78 години за жените.

Това "73 години за мъжете, 78 години за жените" очевидно не е вярно.
При мъжете в България средната продължителност на живота е под 70 години за последните десетина години. Сега за 2010-2012 се твърди, че е 70,6 години според НСИ, но доколко са им пълни данните, един бог знае.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД