:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,763,077
Активни 563
Страници 19,544
За един ден 1,302,066

Задължителното гласуване няма да спре търговията с вот

Според социолози то ще извади малките партии от парламента и ще бетонира големите - ГЕРБ, БСП и ДПС
СНИМКА: АРХИВ
Според социолози задължителният вот може и да стимулира търговията с гласове, а протестният вот чрез пускане на невалидни бюлетини се очаква да достигне 15%.
Изследователите на обществените нагласи са единодушни, че задължителният вот няма да реши проблемите на избирателната ни система, нито ще сложи край на търговията с гласове. Това сочи анкетата на "Сега" сред социолози.

"Въвеждането на задължителен вот ще направи парламента по-стабилен отсега, но сигурните партии в него ще са едва три - ГЕРБ, БСП и ДПС. Реформаторският блок също има шанс, но значително по-малък. Което ще означава, че мнозинството от българските избиратели ще остане без представителство", коментира Юрий Асланов от АФИС по повод идеята на ГЕРБ, която намира подкрепа и сред останалите партии. Сред запалените поддръжници на гласуването по задължение са Патриотичният фронт и АБВ, които изтъкват, че така ще се неутрализира купеният вот. БСП и част от Реформаторския блок - СДС и Движение "България на гражданите", подкрепят предпазливо. Открит противник на идеята е само ДПС. Според Асланов обаче задължителният вот няма да реши въпроса с купения вот.

И социологът Антоний Гълъбов е категоричен, че задължителният вот не е решение на проблема, а е опит да бъдат спрени деградиращите процеси в политическата система. "Обикновено около 16-18% от активния вот е купен или зависим. При въвеждане на задължителен вот тези проценти ще потънат, но въпреки това нещата няма да се променят съществено", смята Гълъбов. Според него партиите с постоянен електорат, като ДПС, БСП и "Атака", ще олекнат след въвеждането на задължителния вот, но въпреки това парламентът няма да се пренареди. "Проблемът е, че българската политическа система вече фалира, така че няма как да има промяна. Има неспособност да се произведат избиратели, няма цели, нито хоризонти за развитие", смята Тодоров.

Според него има две условия, за да бъде въведен задължителният вот. Първо - трябва да има бяла бюлетина, т.е. да се даде възможност за вот срещу всички. Другото условие е задължителният избор да бъде въведен поне една година след неговото приемане, за да се подготвят администрацията и хората. "Добре ще бъде, ако има активна регистрация, т.е. шест месеца преди изборите да се заяви, че ще се гласува", смята Гълъбов.

Задължението да се гласува се надценява, е мнението на Мира Радева от МБМД. "Избирателната система има нужда от промяна. Правилата на избор са неудовлетворителни, но никой насила не може да те направи гражданин и да изгради в теб гражданско съзнание", каза Радева. "Единственото предимство е, че ще намалее ролята на купения вот, но дори това не е сигурно. Всички партии купуват гласове и те се неутрализират. Предразсъдък е, че ромските гласове определят вота. В действителност ромите гласуват по-малко, т.е. ще има по-голяма мобилизация и на тези гласове", посочи Радева.

Радева отчита положителната страна на задължението да се участва в изборите - ще се изчистят избирателните списъци и ще се разбере колко е точният брой на избирателите. Тя посочи, че не бива да се очакват чудеса, защото хората могат да пускат бели бюлетини.

"Досега въвеждането на задължителен вот не е довело до позитивни резултати", коментира и социологът Васил Тончев от "Сова Харис". "Подобна промяна в България може да доведе до краткосрочни резултати, като ограничи контролирания вот, но въпросът не бива да се решава на парче. Печеливши ще са големите политически партии", смята Тончев.



---------------ПРЕФЕРЕНЦИЯ

Според повечето социолози преференциалното гласуване трябва да се запази въпреки дефектите, които даде на последните два вота. Юрий Асланов препоръча преференцията да е без праг и избирателите сами да подреждат листата. Много важно е да бъде въведен преференциален вот и според социолога Васил Тончев, тъй като той влияе психологически на избирателите, а това не се харесва на ръководството на отделните партии.

"В България преференцията не работи, защото има политически неактивно население и по-ниско политически грамотни хора. Освен това има огромна политическа безотговорност от страна на партиите и те подценяват преференцията", коментира Мира Радева. Тя посочи, че има случаи, в които партиите и политическите им щабове не могат да си свършат предварително работата и водачите на листи са абсолютно неразпознаваеми, така че няма никакъв смисъл от преференцията.
9
1783
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
9
 Видими 
26 Януари 2015 22:58
И по какъв начин задължителното гласуване ще прекрати купения вот? Щом отива да гласувам задължително, защо да не го направя за пари, когато ми ги дават? Ако нямам желание да гласувам, по този начин си осмислям отиването до урната. Не съм убеден, че тези хора мислят сериозно...
27 Януари 2015 09:13
До Su38
Просто няма кой да ти даде парите, защото си длъжен да гласуваш и ще го излъжеш.Трябва всички да гласуват, задължително, а тия които не са пуснали своя вот през следващите 4 години те просто са забравини от държавата- няма помощи, няма кредити, няма нищо, просто не съществува в собствената си държава, тя му е обидена, защото не я уважава.Ще чакаш с нетърпение следващите избори, ще спиш пред урната, като разбереш за какво иде реч.Сега ДПС имат 15 процента, ако утре гласуваме всички, ще имат 5 процента.За преференциалното гласуване всички трябва да имат равен старт, не първия да е бетониран и накрая листата се подрежда по брой получени гласове.Трябва от някъде да се започне, да се пробва и ще се намери най- удачния вариянт за нас, защото топлата вода отдавна е измислена, но за наз малко по- късно.
27 Януари 2015 09:42
а тия които не са пуснали своя вот през следващите 4 години те просто са забравини от държавата- няма помощи, няма кредити, няма нищо, просто не съществува в собствената си държава, тя му е обидена, защото не я уважава

Тъй ли било?!
Обидена значи?
Неуважение?
Значи същата тази държава, в лицето на всичките си уж работещи власти, включително правораздавателната, ще допуска явни престъпници да се кандидатират и управляват неуважителните ѝ граждани, вместо да ги навре (чрез МВР, прокуратура и съд) където им е мястото, ще принуди същите тези неуважителни граждани да гласуват за тях?!
Но аз, неуважителната гражданка, данъци и такси ще плащам, ще изпълнявам останалите си задължения (щото такива има формулирани тъкмо като задължения, а не като "права-задължения" ), но ще бъда "забравина" за държавата?!
Що за държава е това?
Изобщо имаш ли понятие що е държава или тепърва ще си го създаваш?
П.П. Откога държавата дава кредити?
27 Януари 2015 11:10
Вместо

СЪГЛАСНИ ЛИ СТЕ ГЛАСУВАНЕТО ДА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО

на референдума да си пита

СЪГЛАСНИ ЛИ СТЕ НЕГЛАСУВАНЕТО (= НЕотиването до урната) ДА СЕ СЧИТА ПОДКРЕПА за СТАТУКВОТО, т.е. "ЗА" за ДОСЕГАШНОТО управляващо мнозинство ?

---

И в информационния лист, който Правителството трябва да обнародва месец преди референдума да се поясни, че с горния въпрос се пита дали сме съгласни гласа на ВСЕКИ избирател, фигуриращ/а в (неизчистените от фантоми) избирателните списъци, но НЕявил/а се при урната, да се брои (да се отчита) като глас "ЗА" за СТАТУКВОТО, глас "ЗА" за управляващото до датата на изборите мнозинство в НС, респ. "ЗА" действащия в момента министър-председател, за неговите министри, шефове на агенции, областни управители, висши и средни чиновници в държавната администрация!

27 Януари 2015 11:45
Задължителното гласуване и активната регистрация , трябва да бъдат въведени.
Тези мерки няма да са достатъчни , за да се върне доверието на хората в политическата система и партии , но поне ще е стъпка в тази насока.

Основните проблеми са зависимият (купен или корпоративен) вот, благодарение на който в парламента влизат недостойни хора и мъртвите души в избирателните списъци, които позволяват манипулации на ниво избирателни комисии .

Задължителното гласуване би трябвало да намали тежестта на зависимия вот, а активната регистрация да "почисти" избирателните списъци.
27 Януари 2015 12:00
Тези мерки няма да са достатъчни , за да се върне доверието на хората в политическата ситема и партии , но поне ще е стъпка в тази насока.

Тези мерки по никакъв начин не са насочени към връщане доверието на хората в политическата система и партии нито по замисъл, нито по естеството си и следователно няма как да бъдат нито стъпка, нито скок в тази посока.
Но пък за сметка на това специално задължителното гласуване ще е стъпка към постепенното и вече несмущавано законодателно смешение между права и задължения на гражданите, до пълното изкривяване или изчезване на първите в чист вид.
Как пък не се научите да гледате по-далеч от носа си, в частност от копанята на ДПС - не че съм им привърженик, но същият принцип утре ще се приложи спрямо други групи или всички граждани, така както ред ограничения законодателно се въвеждат за всички (за по-лесно) под предлог да се спрели злоупотребите или престъпленията на единици - за които държавата също си има механизъм и органи да преследва, но пък упорито не ги ползва.
Ниската избирателна активност е симптом, а не болестта, която трябва да бъде лекувана.
Ама къде по-трудно и най-вече нежелателно е да назовеш причините и да търсиш механизъм тях да отстраниш, а не последиците.
27 Януари 2015 12:11
Единственото, което интересува кратунчовците, е партийната субсидия. Ако я премахнат и ще спрат кухите приказки за задължителен вот. Изключително гадно, лакомо и продажно племе, имащо се за "елит", молам ви се...
27 Януари 2015 12:15
Единственото, което интересува кратунчовците, е партийната субсидия.


Аз съм спокоен човек, ама като чуя "партийна субсидия" и се изнервям.

Как пък един не ми обясни каква е разликата между нашите партии от преди, когато нямаше субсидия, и сега, като има.
15 години демокрация и все нямаше субсидии, пък партии имаше и повече. И демокрация имаше повече.
Ама не можело без субсидия. Преди как можеше? Някой фен на субсидиите дали може да ми обясни това?
27 Януари 2015 14:59
Как пък един не ми обясни каква е разликата между нашите партии от преди, когато нямаше субсидия, и сега, като има.
15 години демокрация и все нямаше субсидии, пък партии имаше и повече. И демокрация имаше повече.
Ама не можело без субсидия. Преди как можеше? Някой фен на субсидиите дали може да ми обясни това?

За какво говориш?!
25 години демокрация и пазарна икономика и винаги през тези 25 години е имало субсидии за политическите партии. Кое е това "преди", когато е нямало субсидии? Преди 1989-та година ли?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД