:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,668,548
Активни 733
Страници 11,113
За един ден 1,302,066

Частните фондове искат промяна във формулата за пенсиите

Дружествата смятат, че делът им в общия размер на пенсиите трябва да падне от 28% на 17%
Частните пенсионни фондове са предложили да се намали размерът на втората пенсия, която те трябва да плащат на българите, родени след 1959 г. "Дружествата предложиха промяна във формулата за изчисляване на пенсията, която да намали тежестта на вноската за втората пенсия. Формулата е от 2002 г., но в момента дружествата смятат, че тя не работи, и искат коефициентът на допълване, който се очаква от пенсионните фондове, вече да не е 28%, а 17%", съобщи финансовият министър Владислав Горанов.

Според сегашната формула пенсията, която НОИ ще отпуска на родените след 1959 г., трябва да е с 28% по-ниска от пълния й размер, тъй като 5% от осигурителната вноска отива в универсален пенсионен фонд. Затова втората пенсия от капиталовия стълб трябва да компенсира тези 28% редукция от НОИ. Пенсионните дружества обаче смятат, че участието им трябва да падне до 17% от общия размер на пенсиите. Според финансовия министър мотивът им е, че "тогава вероятно сметката ще излезе, защото те виждат, че при минимална положителна реална доходност ефектът на заместване - 28%, има риск да е по-малко".

"Тази формула силно ощетява хората. Прави ни впечатление, че държавата се разсейва и забравя, че тя участва като трети осигурител с 12% вноска. Днес се твърди, че тези 12% са трансфер на държавата към общественото осигуряване, но идеята е тя да е трети осигурител и ние нямаме никакви колебания, че това е осигурителна вноска. Ако тези 12% бъдат включени във формулата, тогава редукцията от НОИ би била 17%, а не 28%", коментира пред "Сега" директорът на едно от дружествата Даниела Петкова. "Ако човек си внася през цялото време осигуровките във втория стълб, ние ще осигурим не само 17%, не само 28% втора пенсия, а много по-голям размер. На първо място това, което има значение за размера на втората пенсия, е времето на осигуряването, след това са вноската и доходността. Доказано е, че един лев, вложен в капиталовата система, носи три пъти по-висок размер на пенсията, отколкото солидарния стълб", заяви Петкова.

Финансовият министър смята, че дебатът за промяна на формулата е закъснял и е трябвало да се състои през 2002 г. Петкова отговори задочно, че дружествата са поставили въпроса отдавна, а той е най-несъщественият от всичко, което трябва да се промени в Кодекса за социално осигуряване заради последните предложения за задължителността на осигуряването в капиталовия стълб. "Засега гледам така: ако предложат промяна, която лежи на реални икономически фактори, трябва да видим и какво ще е последствието за бюджета на Държавното обществено осигуряване в резултат на тези промени и ако цената е платима, не бих имал против. Но пак казвам, докато някой смята, че 12%, които държавата трансферира, за да допълни недостига в бюджета на ДОО, са по своя икономически характер осигурителна вноска, която идва от реалния сектор и влиза в социалното осигуряване, аз не съм напълно съгласен с това. Не само защото законовите текстове в КСО не предвиждат такова тълкуване, а и защото икономическата логика е в общественото осигуряване да влизат осигурителни вноски от работодателите и работниците и служителите", коментира Горанов.

Финансовият министър предложи нови промени на приетите в края на миналата година изменения в Кодекса за социално осигуряване. Според тях парите от индивидуалните партиди на хората, които пожелаят да се преместят от частните дружества в НОИ, ще постъпват в Сребърния фонд, а не в института. Там обаче няма да има индивидуални партиди и няма да има доходност на средствата. Ако човек пожелае да се върне отново в капиталовия стълб, ще получи толкова, колкото е внесъл в Сребърния фонд. Прехвърлянето ще може да се случва веднъж годишно и до пет години преди пенсионната възраст. Горанов обаче припомни, че по закон е предвидено след 2019 г. парите в Сребърния фонд от индивидуалните партиди могат да се използват за покриване на дефицита в НОИ за пенсии.



ИЗБОРИ

Горанов се обяви за още по-голям избор за осигуряване на всички хора - да се даде възможност и работещите тежък труд от първа и втора категория, които се осигуряват задължително в професионални пенсионни фондове, също да могат да изберат само НОИ. А според шефа на бюджетната комисия в парламента Менда Стоянова дори хората, родени преди 1960 г., които в момента се осигуряват само в НОИ, трябва да имат възможност да изберат да заделят пари в капиталовия стълб. "Не сме го обсъждали, но ако се реши, че е толкова хубаво да се осигуряваш в капиталовия стълб, е възможно да го предложим", отговори Горанов.



КОРЕСПОНДЕНЦИЯ

Европейската комисия е изпратила писмо до българските власти с 9 въпроса за пенсионните фондове и предлаганите промени, съобщи пред "Сега" Даниела Петкова. По думите й в писмото се намеква, че ако страната ни отмени задължителността на избора да се осигуряваме във втория стълб, тя ще наруши европейските директиви и законодателство, заради което Брюксел може да открие наказателна процедура. От социалното министерство обясниха, че писмото е част от "нормални, текущи кореспонденции", в него са поставени въпроси за метрични изчисления, биометрични данни и др., за които МТСП не отговаря. Според депутата от БСП Георги Кадиев ЕК проверява и сигнала на 4 пенсионни фонда до КФН за пазарни манипулации на останалите пет дружества на пазара. Председателят на КФН Стоян Мавродиев отрече това.
33
6200
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
33
 Видими 
03 Февруари 2015 20:37
Дружествата смятат, че делът им в общия размер на пенсиите трябва да падне от 28% на 17%

Защо чак СЕГА предлагат.
Формулата е била сгрешена още през 2002 година. Всички родени след 1960 година са прецакани. Едва сега и аз разбирам,че като роден след 1960 година ще получавам с 28 % по-малка пенсия от от НОИ, за моите 12.8% вноски:

Ето примера,
Ако човек се осигурява само в НОИ, т.е предполагаме, че неговите 17.8% му осигуряват 100 лева пенсия.
Ако същия човек се осигурява в НОИ с 12.8% ( защото другите 5% са в частен пенсионен фонд) , то по правата пропорция тези 12.8% му осигуряват 71.91 лева.
т.е. с 18.09 лева по-малко от 100 лева.

Този пример показва, че човека трябва да взима с 18.09% по-малка пенсия от НОИ, ако е внасял 12.8% от осигуровките си в НОИ , вместо 17.8%.
И министъра не е прав, и дружествата не са прави в случая.
03 Февруари 2015 20:49
Прави ни впечатление, че държавата се разсейва .


Това е началото на разсеяността й. Още нищо не сме видели. Няма начин да си на 1300г. и да не почнеш да се разсейваш и забравяш каква ти е работата.
03 Февруари 2015 22:17
Пенсионните дружества обаче смятат, че участието им трябва да падне до 17% от общия размер на пенсиите.

Тези дружества нямаше ли да имат висока доходност и парите на вложителите да не са фиксирани с проценти, а да са много по-големи - според г-н Нейков и др.?
03 Февруари 2015 23:23
в общественото осигуряване да влизат осигурителни вноски от работодателите и работниците и служителите", коментира Горанов.

Държавата не е ли работодател?
03 Февруари 2015 23:31
А каква е логиката частно работещите да се осигуряват, а работещите на държавна работа да не внасят осигуровки нито те нито държавата??
03 Февруари 2015 23:39
Всички родени след 1960 година са прецакани.
И родените преди 1960 г. са също прецакани.
Едва сега и аз разбирам,че като роден след 1960 година ще получавам с 28 % по-малка пенсия от от НОИ, за моите 12.8% вноски:
Това беше ясно, че всички бъдещи пенсионери ще бъдат прецакани, още със стартиране на реформата. Ей го на първият бъджет на НОИ от 4 януари 2000г :

ЗАКОН ЗА БЮДЖЕТА НА ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА 2000 Г.
В сила от 1 януари 2000 г.
Обн. ДВ. бр.1 от 4 Януари 2000г., изм. ДВ. бр.31 от 14 Април 2000г., отм. ДВ. бр.108 от 29 Декември 2000г.

Чл. 1. (1) (Изм. - ДВ, бр. 31 от 2000 г., в сила от 1.01.2000 г.) Приема бюджета на фонд "Пенсии" по приходите на обща сума 2131376,2 хил. лв., както следва:
.....
Чл. 5. (1) (Изм. - ДВ, бр. 31 от 2000 г., в сила от 1.01.2000 г.) Осигурителната вноска за осигурените за всички осигурени социални рискове е в размер 35,7 на сто и се разпределя по фондове, както следва:
1. за фонд "Пенсии" - 32 на сто;
2. за фонд "Трудова злополука и професионална болест" - 0,7 на сто;
3. за фонд "Общо заболяване и майчинство" - 3 на сто.
....
4) Осигурителната вноска за учителите е в размер 40,0 на сто, като 35,7 на сто се внасят в бюджета на държавното обществено осигуряване по реда на ал. 1, 2 и 3, а 4,3 на сто - за сметка на работодателя в Учителския пенсионен фонд
....
(10) Осигурителната вноска за допълнително задължително пенсионно осигуряване е за сметка на работодателите и се определя, както следва:
1. за лицата, работещи при условията на първа категория труд - 12 на сто;
2. за лицата, работещи при условията на втора категория труд - 7 на сто.

(11) За 2000 г. осигурителната вноска за фонд "Пенсии" за лицата, работещи при условията на първа и втора категория труд, е в размер 35 на сто, като увеличението от 3 на сто над вноската по ал. 1, т. 1 е за сметка на работодателя.

(12) (Изм. - ДВ, бр. 31 от 2000 г., в сила от 1.01.2000 г.) Осигурителната вноска върху социалните разходи е в размер 32 на сто и се внася във фонд "Пенсии".

(13) Осигурителната вноска за кадровите военнослужещи по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, офицерите и сержантите от Министерството на вътрешните работи, следствените служби, Главното управление на местата за лишаване от свобода и Главна дирекция "Следствени арести" при Министерството на правосъдието, военните съдилища и прокуратури и от Специалната куриерска служба на Министерството на транспорта и съобщенията е в размер 38,7 на сто и се разпределя по фондове, както следва:
1. за фонд "Пенсии" - 35 на сто;
2. за фонд "Трудова злополука и професионална болест" - 0,7 на сто;
3. за фонд "Общо заболяване и майчинство" - 3 на сто.

Нема как да напиша за универсален частен пенсионен фонд, щото няма такава вноска, до 2002 г. Играта с процентите и сравняването им (как 3% в повече осигуровка прикриват липсата на минимум 15 трудов стаж и спестяването на здр. осигуровка), всеки сам да си премисля.
Та за прецакването:
1998 г. - 37% върху брутния доход (без таван) за пенсии (нема НОИ още) при прогресивно данъчно облагане (42%);
2000 г. - 32% върху брутния доход (без таван, следващата година ще е 700 лв.) - 100% осигуряване в НОИ; няма субсидия/съ-осигуряване от държавата;
2005 г. - 26% върху брутния доход (макс.1300 лв.) за НОИ и 3% за УПФ - 90% осигуряване в НОИ; няма субсидия/съ-осигуряване от държавата;
2009 г. - 13% върху брутния доход (макс. 2000 лв.) за НОИ, 3% за УПФ и 12% съосигуряване от държавата - 89% осигуряване в НОИ;
3-Юли-2014 - Емилия Масларова, "голямата кошница" с 11 млн. лв. за ремонт на социален дом, требе да е приживява на социална пенсия;
2015 г. - 12.8% върху брутния доход (макс. 2600 лв.) за НОИ, 5% за УПФ и 12% съосигуряване от държавата - 83% осигуряване в НОИ;
2019 г. - 0% за НОИ (Сребърният фонд се влива в НОИ, чийто фалит ще стане с гръм и трясък), 10% за УПФ - 0% осигуряване в НОИ;
17-Апр-2020 г. Иван Нейков, "бащата на пенсията", остава без пенсия
2021 г. - 0% за държавата, 0% за УПФ (също фалират след плащането на пенсии в продължение на една година).
2025 г. - край на опитите за социално осигуряване - който доживее 70 години, получава държавна пенсия в размер между 60% до 80% от МРЗ.
2035 г. - възрастта за пенсиониране става 75 г. Чак тогава родените през 1960 г. и не развили до туй време тарикатски заложби кат инвалидност или "яко дупце", ще имат право да се пенсионират.
04 Февруари 2015 00:13
71.91 лева. т.е. с 18.09 лева по-малко от 100 лева

pisnami, всъщност и ти си ги изкарал 28% (100 минус 70,91 е равно на 29,09 :-), т.е. численият отговор на тази сметка (5% разделено на 5%+12,8%) действително е да кажем толкова. Само че Петкова ( "фондовете" ) повдига въпроса не за това колко се получава като се разделят двете числа, а за това дали само осигурителните вноски трябва да влизат във пропорцията. Защото значителна част от приходите в НОИ не са от осигурителни вноски, а са трансфер от държавния бюджет, планиран и ежегоден (с част от данъчните приходи се дофинансира НОИ, за да се компенсира ниският размер на осигурителните вноски). И понеже допълнителното финансиране е само към НОИ, а към пенсионните фондове такова няма, би трябвало да е ясно защо тя го казва.
Ето как изглежда сметката, като се разпише:
Вноски в НОИ: 12,8% (осигурителни вноски) + 12% (бюджетен трансфер) = 24,8%
Вноски в пенсионните фондове: 5% (осигурителни вноски)
Дял на вноските в пенсионните фондове от общия размер на вноските: 5% / ( 24,8% + 5% ) = 16,8% ≈ 17%
Хал хабер си нямам дали входните числа са верни, ама явно така се смята :-) А щом отсега половината бюджет на НОИ е празен и трябва да се пълни чрез трансфер от държавния бюджет, то това си е поредното сериозно подсещане, че след двайсет-трийсет години пенсиите ще са толкова мижави, че за които ги вземат ще е една дребна подробност дали размерът им е намален с 28% или 17% (като при умножението с нула :-) Които очакват на стари години да преживяват с едната пенсия, отсега да си помислят хубаво какво ги чака :-)
04 Февруари 2015 01:10
Дял на вноските в пенсионните фондове от общия размер на вноските: 5% / ( 24,8% 5% ) = 16,8% ≈ 17%
Това е вярно само за последните пет години, и то частично. Защото предходните години вноската не е била 5%, а 3%, че и нула.
А частично, защото приносите не си свеждат само до процентното отношение 5% / (17.8%+12%+5%). Общата осигурителна тежест се допълва с още 15% ( 3.5% общо заболяване, 1.5% безработица, 8% здравна осигуровка, 1% трудова злополука) или 1 - 5% /48.8%= мнимум 90% пенсия от НОИ. Дори бих включил и ДОД. Частният пенсионен фонд няма отношение (компенсиране) за инвалидност, вдовишка пенсия, народна пенсия и разните други привилегии. Оперира само до размера на направените вноски.
Ако например, човек е правил вноски в пенсионен фонд за допълнително доброволно осигуряване, то получената пенсията, в какъвто и да е размер, не влияе върху размера на пенсията от държавното обществено осигуряване. Независимо, че е не е ползвал данъчно обликчение (30% от брутния доход за общественото осигуряване са освободени от данък) или че е ползвал до 10% от облагаемия доход. Сиреч никакво редуциране на пенсията от НОИ не трябва да има.
Идеята, компромисната идея в началото на реформата, беше, че родените преди 1960 г. ще се възползват максимално от правилото трите най-добри години между 1983 и 1998 (среден доход над 280 лв.) да се броят за осигурителен доход за предходните години (1958-1982 г. със среден доход под 160 лв.). А родените от 1960 г. нататък ще получават пенсия на практика върху реално внесените осигуровки, от последните 25 години, което е повече от която и да е привилегия (за категория труд), раздавана от НОИ.
Лично, съм се отказал да обяснявам каквото и да е, защото при тая демографска картина, след 2020 г., независимо кой е на власт и какъв е ръста на БВП, ще се плащат еднакви държавни (от държавния бюджет) пенсии на всички, придобили правото на пенсия. Възрастта, дали ще е 65 г. или 70 г., е въпрос само на доуточняване, но ще стане и 70 г.
04 Февруари 2015 05:38
И в момента над половината от размера на пенсията, която получава всеки пенсионер не идва от осигуровки, а от официалните данъци - най-вече ДДС и Акцизи. Че сегашната пенсионна система е създадена върху изначално неработещ модел, само и само едни "наши хора" да си създадат пенсионни фондове и насила да им наливаме парите на хората, е ясно на всеки с над 2 грама мозък. Че частните пенсионни фондове ще фалират малко преди или малко след като трябва да почнат да плащат пенсии - също.

Така че, тези, които се пенсионират през следващите 5-10 години ще са последните пенсионери. След това има два пътя - или пенсионната система изчезва изцяло, който има деца ще го хранят, а който няма ще мре, или държавата ще въведе някакви социални пенсии, финансирани изцяло от данъците.
04 Февруари 2015 05:49
Заетостта на хората между 20 и 64 години е 63,5%. Това означава, че 36,5% от населението в работоспособна възраст е свободно (безработно).

Не разбирам приказките за демографията (не като актюерски разчети на един частен фонд за това колко и колко време по колко му внасят и колко, колко време и по-колко получават), а от гледна точка на политиката на държавата, която или се грижи за болните и възрастните, или не го прави. Защото и в момента над 1/3 от цялата работна ръка е в "излишък" за да се твърди, че по-висока раждаемост би осигурила по-високи пенсии.
04 Февруари 2015 09:20
Казано накратко, частните фондове признават, че не могат да плащат обещаното, макар че печелят стотици милиони от принудителното осигуряване.
04 Февруари 2015 09:33
Частните пенсионни фондове са предложили да се намали размерът на втората пенсия, която те трябва да плащат на българите, родени след 1959 г.


А бе направо да предлагат частните пенсионни фондове ВЪОБЩЕ да НЕ плащат втора пенсия на българите, родени след 1959 година! Така ще е най-честно за ХУИ-тата, дето командват пенсионните компании, управляващи УПФондовете! Те да продължат да прибират 5-те процентни пункта, ама НОИ да плаща пенсиите!

Горанов,
ако искаш да те запомнят след-59-ниците, и след време свещи да ти палят, на референдума не ги питай дали да е гласуването задължително, а дали внасянето в УПФ да е такова! Като им разшириш предложението си (да избират дали в НОИ, дали в УПФ), с още едно: разделянето на цялата вноска между НОИ и УПФ да има 4 опции: по братски (т.е. за се запази сегашната пропорция), поравно, само в НОИ и камо в УПФ!
04 Февруари 2015 10:15
Пълни глупости и преливане от пусто в празно. Фондовете няма как да заместват някакъв процент от доходите, а могат да изплащат само от натрупаното. Интересният въпрос е колко могат да изплащат след налични вече 13 години "работа". Ако се вземат декларираните натрупани средства, за период на получаване на пенсия от 20 години, към сегашното ценово равнище осигурявалите се (непрекъснато!) на минималния доход ще могат да получават като "втора пенсия" месечно 5-6 лева, тези на максималния - 50-60 лв, на средния 10-15 лв. Ако тази схема се екстраполира за 40 годишен период на редовни вноски, то пенсиониращите се след 2042 г ( ) ще могат да умножат тези неща по 3. Естествено ако няма никакви сътресения дотогава, никакви социални трусове, фондовете продължават да работят със сегашната ефективност и никой не ги източва....
Още един дребен детайл. При многобройните си медийни изяви Даниела Петкова още не е отговорила с колко средногодишно е нараствало нейното възнаграждение, сравнено с осигурената доходност от фонда управляван от нея.
04 Февруари 2015 10:42
"Казано накратко, частните фондове признават, че не могат да плащат обещаното..."

Аз досега не съм чул някой да обясни поне в общи линии на какви разчети е базирано "обещаното". През януари 2000 г. средният осигурителен доход (базата за изчисляване на пенсиите) е бил 248 лева, през ноември 2014 г. е 700 лева. В същото време т. нар. частни осигурителни фондове тия дни съобщиха, че, видиш ли, не било вярно, че доходността им е отрицателна и че за целия около 15-годишен период на събиране на вноски доходността била 0.49%. Може и да греша, но една проста сметка показва, че натрупаните вноски са се увеличили от "доходността" с няма и 8%. Е как при това положение да осигурят 28% от получаваната пенсия, след като базата за изчисляване на пенсиите е нараснала близо три пъти (по-точно - 2.82 пъти, т.е. 282%)? То вярно, че не всички доживяват до пенсия, но все пак повечето плащали осигуровки се пенсионират.
Сметката, разбира се, не е толкова проста, трябва да се включат и други фактори, но на пръв поглед такава "доходност" е просто смешна и е естествено парите да не стигат за обещаното. Със сигурност обаче са стигнали за добрия жизнен стандарт на "осигурителите" ;-)
04 Февруари 2015 12:48
Аз досега не съм чул някой да обясни поне в общи линии на какви разчети е базирано "обещаното".

Разчетите бяха, че от 2006 г. трябваше:
- възрастта за пенсиониране да е 65 г., без никакви привилегии;
- трудов стаж 40 г. действителен, а не едно за три, три за пет или пет години закупени;
- 15 години пенсионен живот;
- 15% пенсионна осигуровка в НОИ и 15% в задължителен капиталов фонд. Плащането на пенсии започва от 2025 г.
Резултатите (след управлението на тройни коалиции и "европейски кръстопътища" към днешна дата:
- средна възраст на новопенсионирани - 56 г.;
- среден трудов стаж 34 г.;
- 21 години пенсионен живот;
- 17.8% обща пенсионна осигуровка, от които само 5% в УПФ.

Прост-съюзните врътки - категориите труд, върху какъв доход да се начисляват осигуровките (облагаем или брутен или избран размер на вноската), кой и по силата на какъв договор ги внася, начисляването на доход за прослужено време (нищо,че не е по специалността на заеманата длъжност) не ми се коментират. Сега и да се променят, пенсионното осигуряване като независимо от държавата (финансовият министър да не може да си прехвърля средства както му скимне в подкрепа на приятелска банка или заради титулуването му като отличник) е обречено. Е, ще трябват 5 - 10 години докато всичко го разберат.
04 Февруари 2015 13:08
Мога ли да внеса малко яснота (според мен) ?
Трябва да се прави разлика между доходността, определяна на база стойността на дяловете в пенсионните фондове, което е счетоводно изражение на дейността им, и средствата, с които те трябва да плащат пенсии. По-просто - счетоводна печалба не означава пари в касата. Още по - просто - пенсиите трябва да се плащат в пари, а не в дялове.
Фондовете бързо ще се декапитализират, ако са задължени да плащат твърд размер на заместваща пенсия. Т.е., в момента в който ПФ започнат да изплащат пенсии, дяловете, вложени в разни инвестиции, трябва да бъдат обърнати в пари. А за да се обърнат в пари, то те (акции, облигации и т.н.) трябва да се продадат, по простата причина, че само доходите от дивидент, лихви, премии и т.н. (т.е. в пари) ще бъдат недостатъчни за изплащане на пенсиите на наборите след 1959 г., които в момента се осигуряват в ПФ. Това е така, защото ниската доходност (да допуснем, че тя е равна на пари по сметка) няма да осигури необходимите средства. От друга страна сегашните набори, които навлизат на пазара на труда и които ще внасят в ПФ са два пъти по-малобройни от тези от 60-те години, които първи ще се пенсионират. Опростен пример - родените през 1960 г. ще се пенсионират на 65 през 2025 г. Ако това са 100 000 души по средно 200 лв. заместваща пенсия за 12 месеца, ПФ трябва да извадят 240 млн. лв. При сегашната им доходност < 0,5 % е необходимо да наберат капитал над 48 милиарда от вноски. При събрани 8 млрд. за 12 години, как ще се съберат останалите 40 млрд. за останалите 10 г. при намаляващ брой осигурени лица ? А следващата година като се пенсионират още 100 000 души от набор 61 ? А следващата и т.н. ?
04 Февруари 2015 13:47
БирникЪ 04 Февруари 2015 13:08


Едно уточнение е нужно си мисля - ако допълнителната пенсия е 200 лева през 2025, колко години на каква заплата се е осигурявал човекът в УПФ.

При 5% в УПФ за 30 години излиза, че тези 30 години човекът е вземал 2700 лева осигурителен доход. Преди месец максималният стана 2400 лева.

200 лева допълнителна пенсия месечно от УПФ според мене е блян, при това вече невъзможен за родените между 1960 и 1979.
04 Февруари 2015 14:10
200 лева допълнителна пенсия месечно от УПФ според мене е блян, при това невъзможен вече за родените между 1960 и 1979.

За теб може да е блян, но аз толкова искам. И то при сегашнни цени на всичко. И да я получавам поне 35 - 40 години.
И 100 лв. да е заместващата, пак фондовете няма да наберат достатъчно вноски и ще се декапитализират за 2-3 години, след като почнат да плащат. Сещаш ли се какво стана с ППФ ?
Самото ДЗПО е сбъркано изначало. Това е експеримент на СБ, проведен в 4 държави. В 2 вече национализираха фондовете. В Чехия май предстои. Останахме ние, глупавите. Нали знаете, глупавият се учи от грешките си, умният - от грешките на другите.
04 Февруари 2015 14:33
Apolitichen 04 Февруари 2015 12:48,
май сравняваш ябълки с круши. Сравняваш очаквани бъдещи правила за трета категория труд, с реалната ситуация за всички пенсиониращи се, вкл. и раннопенсиониращите се /тези от 1-ва и 2-ра категория труд и тези по болест/.
Истината тук е, че частните пенсионни фондове се опитват да не плащат пенсии или поне да отложат плащането в времето и да намалят сумите. Разбираемо е защо го искат, но е неразбираемо защо на такива фондове още не е отнет лиценза.
04 Февруари 2015 15:07
Странен е плачът на частните пенсионни фондове. Би трябвало до няколко години да могат да плащат 28% от пенсията само от доходността на направените вноски. Ако месечната доходност е половин процент месечно /около 6,17% годишно/ и се иска пенсията да е половината от осигурителния доход, частните фондове могат да плащат съвсем спокойно от 2020 година пенсия в продължение на 20 години без да са на минус в размер според тези 28%, а от 2024 година при тези условия могат да плащат пенсии само "от лихвите" на тези вноски.
04 Февруари 2015 15:16
И 100 лв. да е заместващата, пак фондовете няма да наберат достатъчно вноски и ще се декапитализират за 2-3 години, след като почнат да плащат.

100 лв ще е ако си се осигурявал на максимума от 2002 до 2025 година. За средния осигурителен доход както вървят нещата към 2025 година "заместващата" ще е около 30 сегашни лева и точно тези плащания няма да съборят фондовете поне 10-15 години. Това е обаче ако реализират положителна доходност смятана върху размера на вноските а не върху размера на техните инвестиции и то преди таксата от 1% за обслужване. Досега не са успели, но животът е пред тях. Ако пък продължава да се "инвестира" във фирми от рода на ивопрокопиевите, и 3 лв на месец няма да останат за заместващи пенсии.
04 Февруари 2015 15:39
Хуз-е, казваш:
Ако месечната доходност е половин процент месечно /около 6,17% годишно/ и се иска пенсията да е половината от осигурителния доход, частните фондове могат да плащат съвсем спокойно от 2020 година пенсия в продължение на 20 години без да са на минус в размер според тези 28%, а от 2024 година при тези условия могат да плащат пенсии само "от лихвите" на тези вноски.

Според Асоциацията на пенсионните дружества техните сметки показват, че реалната доходност от 2004 г. до края на септември 2014 г. е 0.48% годишно, а за целия период на съществуването им от 2002 г. до края на септември 2014 г. е 0.46% на година.
Реалната доходност на пенсионните фондове за периода 30.06.2004 - 30.09.2014 r. е положителна, като в процентно отношение за целия пазар тя е 5,1% за периода и 0,486 % rодишно. Това се казва в отворено писмо на Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване по повод изнесена на 29.01.2015 г. невярна информация от КФН на заседание на Комисията по бюджет и финанси на Народното събрание.

http://www.economic.bg/bg/news/4/pensionnite-fondove-dohodnostta-e-polozhitelna.html
04 Февруари 2015 16:00
100 лева могат и трябва да плащат от 2020 година за тези, които са имали около 700 лева осигурителен доход. След няколко години може и повече от 100 лева. Примерно от 2023-2024 година може и по 150 лева за същите тези 700 лева.
Промяна наистина трябва да има, но тя трябва да е свързана с това колко години са правени вноски в частния пенсионен фонд.
По принцип родените през 1960 година, би трябвало да се пенсионират през 2025 година при 65 годишна възраст /сега това го поотложиха в времето/ и тези 28% от частните пенсионни фондове да са около 155 лева при 700 лева осигурителна сума и 19-20 години получаване на пенсията, а всъщност пенсията ще я получават доста по-малко време /средно около 15-16 години след пенсиониране на 65 години/.
Проблемът отново са раннопенсиониращите се, които хем внасят осигуровки доста по-малко години, хем след това получават пенсия доста повече години. За тях трябва да има друга формула отчитаща този факт.
04 Февруари 2015 16:04
6,17% номинална доходност, а не реална с отчитане на инфлацията.....
Какви числа дават фондовете си е техен проблем. Ако един фонд не може да осигури доходност, то следва да му се отнеме лиценза или нещо друго от този род.
Няма смисъл парите ни да са в фонд, който не може да осигури доходност по-висока от лихвите по годишен срочен депозит в банка.
04 Февруари 2015 16:41
май сравняваш ябълки с круши.
Не аз сравнявам НОИ и с капиталов фонд, а Владислав Горанов.
100 лева могат и трябва да плащат от 2020 година за тези, които са имали около 700 лева осигурителен доход.
Глупости! Големи глупости:
При 700 лв. осигурителен доход, 3% отчисление за УПФ, за 23 години има натрупаване от 5796. С доходността на фондовете от 0.48% годишно, това прави 6470 лв или месечна пенсия от 36 лв.
ако човек се осигурява на максимума, сегашния 2600 лв. и при сегашното отчисление за УПФ от 5%, в продължение на 23 години, то към 2025 г. ще има натрупани 35880 лв. Дори фондовете да има 5% годишна доходност, по партидата няма да има повече от 110 хил. лв., което осигурява 600 лв. месечна пенсия. 600 лв. месечна пенсия, когато хлябът ще струва 3 лв. за бройка, което прави 200 лв. сегашна пенсия.
Сещаш ли се какво стана с ППФ ?
Да не бъркаме ППФ с УПФ, не че структурата е различна, но целите, размерите на осигуровките и задълженията са различни.

За теб може да е блян, но аз толкова искам.
Тичай бързо в НОИ да прехвърлиш партидата! Там дават колкото искаш, даже по две и три пенсии.
04 Февруари 2015 16:44
100 лева могат и трябва да плащат от 2020 година за тези, които са имали около 700 лева осигурителен доход.

100 лева с каква стойност, това се пита в задачата? Ако е със сегашната стойност на парите, тези които са внасяли в ДПФ вноски върху средния осигурителен доход (в момента около 700 сегашни лева) към 2020 ще могат да получават 22-23 лева със стойност от 2015 година. Ако дотогава има 400% инфлация, тези сегашни 22-23 лева може номинално да са и 100, но пак ще са еквивалент примерно на 20 кисели млека.
Вече ми се изтърка клавиатурата, но за последен път. Осигуряваният yzx внася в ДПФ ежемесечно 35 лева или годишно 420 лева. От тези 420 лв ДПФ взема такса 5% или 21 лв и остават 399 лв, които мъдро се влагат през годината и носят средно 6% доходност (поне в по-добрите времена). За една година щастливият вложител има около 411 лв (не забравяме че има вноски през януари и през декември с различна абсолютна доходност!), след което за мъдрото управление Фондът удържа 1% такса и бъдещият пенсионер вече има цели 406.9 лева при направени вноски за 420 и без да отчитаме инфлацията. 420лв номинално ще има към края на втората година и т ако пак има 6% доходност. Ако пък средната номинална доходност и то на фонда а не на вложителя е 0,5% годишно за по-дълъг период, дори и тези 20 кисели млека допълнително през 2020 са много оптимистично допускане.
04 Февруари 2015 16:48
Хуз-е, при 6.17 % годишна доходност, нека да е номинална, ние, родените след 1959 г., да ни дава Господ живат и здраве, направо тръгваме по екскурзии и почивки в чужбина, бе. Даже там ще се преместим да живеем.
Нека пак да сметнем по бакалски, но с твоята доходност:
От 2002 до 2014 приходи в ПФ - 8 млрд., до 2025 г. нека станат 25 млрд., но се съмнявам да стигнат и 20 при тия замразени доходи.
От 25 млрд. инвестиции при 6 % доходност - 1 500 000 000 лв. приходи годишно.
Над 100 000 души в набор 1960 г. и по още толкова във всеки набор до 1988 г. За 30 години - 3 млн. пенсионери. Половината да дадат фира, пак остават 1.5 млн. пенсионери, и то неравномерно разпределени във времето. Какви пенсии ще получават, дори без капитализация на част от дохода ? Ти си статистик, можеш да смяташ по-добре.
Но наборите след 1988 намаляват и сега са два пъти по-малобройни. Това значи, че при равни други условия, приходите от вноски в ПФ силно да забавят нарастването си и оттам приходите им от инвестиции относително ще намаляват, отнесено към броя на пенсионерите.
Нека да доживеем това време и дано този форум още да го има. Пак ще говорим.
А за пенсионерите след набор 1989 направо не ми се мисли.

04 Февруари 2015 16:56
Абе че с 5% вноска при отиващи в държавата 24,8% е ясно че няма как да платят 28% от пенсията, и на всички ще им е по-изгодно да се прехвърлят на НОИ е факт, и не ти трябва висша математика за да го изчислиш, ама тез боклуци от пенсионните фондове да не се правят че не са го виждали досега?

Що не поговорят за почти отрицателната доходност на фондовете им? Пълни боклуци. Лапаха лапаха колкото можаха, сега вече ще ни обясняват че всъщност нещата нямало да станат както сме ги виждали.


Ама друго се чудя - в тези 12% дето викат че държавата ги дотира на НОИ, не влизат и и социалните пенсии и социални помощи, за които наглите фондове нямат никакво задължение да дават 28% ?
04 Февруари 2015 17:22
100 лева могат и трябва да плащат от 2020 година за тези, които са имали около 700 лева осигурителен доход.
Глупости! Големи глупости:
При 700 лв. осигурителен доход, 3% отчисление за УПФ, за 23 години има натрупаване от 5796. С доходността на фондовете от 0.48% годишно, това прави 6470 лв или месечна пенсия от 36 лв.
ако човек се осигурява на максимума, сегашния 2600 лв. и при сегашното отчисление за УПФ от 5%, в продължение на 23 години, то към 2025 г. ще има натрупани 35880 лв. Дори фондовете да има 5% годишна доходност, по партидата няма да има повече от 110 хил. лв., което осигурява 600 лв. месечна пенсия. 600 лв. месечна пенсия, когато хлябът ще струва 3 лв. за бройка, което прави 200 лв. сегашна пенсия.


3% ли е отчислението за УПФ или 5%? Аз пресмятах с 5%.
При 5% без да се отчита доходността, за твоите 23 години ще има натрупване от 9660 лева, но ако вноските имат и доходност - номинално половин процент месечно, тези 9660 стават 20729 лева. Тази доходност не се губи и като се започне изплащането на пенсиите и при тези параметри пенсия от 170 лева може да бъде изплащана 15-16 години. Вярно е, че заради инфлацията ще има загуба на стойност, но би трябвало при по-голяма инфлация и доходността да е по-голяма.
Голямат разлика между моите и твоите сметки идва от това, че аз казвам че парите внесени в фонда трябва да носят доход и то не малък. Аз пресмятах с половин процент месечно /6,17% годишно/, без да се отчита инфлацията. Фондовете не знам дали отчитат инфлацията в своите данни, аз мисля, че я отчитат и тези техни 0,48% годишно са всъщност близки да моите 6% като се отчете инфлацията, която за 2002-2014 година е около 72,1% за 13 години, т.е. средно около 4.3% годишно. Това, че фондовете отчитат 0,48% годишно означава, че или са некадърни да управляват парите ни или крадат прекалено много и регулатора не си е на мястото.
04 Февруари 2015 17:26
Дежурния 04 Февруари 2015 16:44,
По принцип си прав, но не е нормално средствата ни в пенсионните фондове на практика да не носят никаква доходност. При такъва вариант вместо пенсионни фондове, може да си държим парите в банка в специални пенсионни депозити, които може да се дефинират с закон и доходността ще е в пъти по-голяма.
04 Февруари 2015 17:43
От 2002 до 2014 приходи в ПФ - 8 млрд., до 2025 г. нека станат 25 млрд., но се съмнявам да стигнат и 20 при тия замразени доходи.
От 25 млрд. инвестиции при 6 % доходност - 1 500 000 000 лв. приходи годишно.
Над 100 000 души в набор 1960 г. и по още толкова във всеки набор до 1988 г. За 30 години - 3 млн. пенсионери. Половината да дадат фира, пак остават 1.5 млн.
пенсионери, и то неравномерно разпределени във времето.

Тук има смесване на хора с различни години на пенсиониране в един общ кюп. Вземи само първите 100000 хиляди и пресмятай, но не забравяй, че и през тези 15-16 години получаване на пенсия, остатъка от внесените от тях пари продължава да носи доход, но остатъка намалява заради изплащаните пенсии. Този доход се забравя от всички, а при толкова дълъг период, дохода има по-голямо значение от направените вноски. Точно затова пенсионните фондове твърдят, че почти няма доход, а това не е вярно.
04 Февруари 2015 18:00
3% ли е отчислението за УПФ или 5%?
От 2002 г. до 2010 г. е 3%.
парите внесени в фонда трябва да носят доход и то не малък.
Доходността на фонда е мит. При ограниченията (за да са сигурни осигурителните партиди), които имат, трябва да инвестират в държавни облигации. Наличието на държавни облигации с добра доходност осигурява по-висока инфлация ... и държавен дълг. Сиреч парите ще имат същата или по-малка покупателна способност при изплащането на пенсиите (десипация на стойност при трансформациите). Порочният кръг може да се разкъса, ако парите се инвестират в чужбина, фабрики с детски труд в Индия и Индонезия, или с ниски заплати в Китай. Но рискът от фалит или национализация на "инвестицията" остава.
Идеята на капиталовите фондове е да запазят "покупателната способност" на вноските, когато дойде време за пенсиониране. Без парите да изтичат в "Спешни мерки" и "заслужили" пенсионери или прост-съюзни деятели. Печалбата е опция. Освен, че е проблемна - счетоводно винаги може да се корегира.
Фондовете не знам дали отчитат инфлацията в своите данни
Тия 0.48% годишна доходност е с отчетена инфлация. Не е ясно дали е смятана върху брутната вноска или върху редуцираната с таксата за управление (3% преди, сега 5%). Ама дали ще е 0.48% или 0.45% няма голямо значение. Важното е, че парите са налични, не е като в норвежкиия пенсионен фонд, който загуби 25% при инвестицията в американски ипотечни облигации.
Това, че фондовете отчитат 0,48% годишно означава, че или са некадърни да управляват парите ни или крадат прекалено много
Ако имах личен избор, нямаше да внасям в такива структури нищо. Ама какво да правя - циЛИвилизован избор, "демократични ценности" и все по-малко здрав разум остава. Даже съм се набутал (това заради "корпоративните ценности" ) в още един, дето изначало съм с 15% загуба - внасям 105К, получавам не повече от 90К ...след 20 години .
04 Февруари 2015 18:15
Apolitichen
04 Февруари 2015 12:48


Написаното звучи много… ммм… интересно
Ако действително такива са били „началните условия” на разчетите (дано ги знаете от първа ръка, а не са от ”една жена каза”, се сещам за един брадат виц от соц-времената:

Въпрос (от една баба): Абе, бабиното, това - социализма, учени хора ли са го измислили, или прости, като нас?
Отговор (от компетентен): Прости хора, бабо, обикновени, като нас.
Бабата: Ааа, ясно… че то ако бяха учени, първо щяха да го пробват на куче.

Постулатите, които споменавате, са направо фантастика:
- За 6-7 години да се вдигне възрастта за пенсиониране от 60 на 65 ми се вижда непосилна задача за кое да е правителство около 2000 г., при това – без привилегии (предполагам, че имате предвид категорийните работници);
- 40-те години действителен (без преизчисляване и закупуване) трудов стаж при постоянно нарастващата тогава безработица са в същата категория (научна и не толкова научна фантастика);
- 15 г. пенсионен живот е близо до реалността – спомням си, че „бащата” на пенсионната реформа, Иван Нейков, тогава казваше, че доживелите до пенсия по статистика живеят средно 18 г. Не ми се вижда да е реалистично, обаче, сега пенсионния живот да се е увеличил на 21 г. Освен ако демократичния стрес е мобилизирал жизнеността на пенсионерите. Както се казва – а дано, ама надали

Та, изглежда не ще да си били много учени тия дето са ги постулирали
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД