:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,674,452
Активни 733
Страници 17,017
За един ден 1,302,066

Блок в Русе може да изгони собственик заради неплатени 670 лева

Длъжникът настоява да знае как точно се харчат общите пари
Етажна собственост в Русе е на път с решение на съда да изгони свой съсед и собственик на жилище, който не е плащал такса "вход". Това става ясно от решението на Русенския районен съд (РРС), който на 2 февруари е признал, че има основание длъжникът да бъде изведен от апартамента му заради дълговете към целия вход.

Неплатените разходи са натрупани за повече от 5 години и са за поддръжка на общите части на вход Д от блок "Мара Манева" на ул. "Плевен" в дунавския град. Според информацията от съда русенецът с инициали К.П.К. дължи общо 670 лв. за периода от юни 2009 до октомври 2014 г. Месечната такса е 5 лева. След поредица от предупреждения по закона за етажната собственост и давани срокове, в крайна сметка входът свиква поредно общо събрание, на което да се саморазправи със съседа. И на 1 февруари 2015 г. решава длъжникът да бъде изведен от жилището за 1 година.

От решението на съда обаче става ясно и каква е позицията на обвинения от недоволните съседи. Длъжникът не отрича, че е собственик и е съгласен, че трябва да плаща наравно с другите за поддръжката на общите части. Той обаче се защитава и пред съда с тезата, че никога не е отказвал да плати. Неговата гледна точка е, че е поискал ясна и точна счетоводна отчетност от етажната собственост. "Всички претендирани от него суми по отделните фондове щял да плати само когато му бъде предоставена вярна първична и периодична счетоводна информация", се казва в информацията на съда по делото.

Според изводите на съда обаче разпоредбата на закона за собствеността дава възможност собственик да се изважда от имота му по решение на общото събрание и то за срок до 3 години. РРС потвърждава, че процедурите са спазени от страна на етажната собственост, която е завела делото срещу съседа си. Така се приема основанието на останалите собственици да искат изваждане на длъжника от имота му. Решението гласи още, че той трябва да плати и разноските по делото - общо 50 лева. Обвиненият може да обжалва пред Русенския окръжен съд.

Възможността съсед да бъде изваден от собствеността си с решение на общото събрание е разписана в закона от няколко години и досега не е била оспорвана. Причина за решение на общото събрание например може да бъде системно нарушаване на обществения ред или заплаха от пожар. По принцип собственикът би могъл да даде жилището под наем, да го продаде или да го остави празно.



ОПИТ

През декември миналата година в Пловдив имаше подобен случай, при който съседи осъдиха възрастна жена да напусне жилището си в блок в кв. "Кючук Париж". В този случай обаче не става дума за задължения, а за нарушения на реда и заплаха за самата сграда. Тя пробила ВиК инсталацията, отрязала елкабелите и дори увредила конструкцията на блока заради постоянни наводнения. С решение на Пловдивския районен съд собственичката е била осъдена да напусне апартамента за 3 години.
15
3982
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
15
 Видими 
04 Февруари 2016 19:10
Браво! Така трябва!
04 Февруари 2016 20:41
04 Февруари 2016 20:47
Пълна дивотия! Нищо не пречи на съседите да го съдят и да извадят изпълнителен лист. А така се завръща Другарският съд от социализма. Не може няколко озлобени бабички да решават ще изгонят някого или не. Иначе попадаме направо в действието на "Златния телец" - квартирантите делят стаята на летеца Севрюгов и бият Висасуалий Лоханкин, че не изключвал лампата.
Попадал съм в подобна ситуация - за известно време не исках да дам пари за един ремонт на покрива, понеже домоуправителят искаше да възложи работата на свой познат на тройна цена и после да делят. Бабичките бяха малоумни и ми отне доста време да им обясня защо трябва да се разгледат няколко оферти. Естествено, избрахме фирмата на приятеля с мнозинство и един месец след ремонта той ликвидира фирмата си.
Но - така решило мнозинството.
04 Февруари 2016 21:47





Ми нали Частната собственост беше свещена и неприкосновена ?
04 Февруари 2016 23:46
Е, те не му отнемат частната собственост, но му забраняват да я ползва. Ако реши да съди държавата в Страсбург за Закона за етажната собственост, печели от раз. Особено пък ако това му е единствено жилище и остава на улицата.

Цялата работа е държавно безхаберие, както с топлофикация - ако един не си плати, ще спрем парното на целия вход, а вие се оправяйте помежду си. Така е по-лесно за монополиста.
Подобни своеволия - макар че после минават през съда - са много опасни. Бабите са озлобени докрай и силно манипулируеми - с очите си съм виждал как искаха да накажат съсед, който при паркиране попадал с едната си гума на педя в градинката. А че квартала е стар, няма места за паркиране и колите се разминават на сантиметри - бабите какво ги интересува? Те коли нямат, да му мислят "богатите". Затова аз посъветвах въпросния съсед - когато следващия път някоя баба го помоли да я закара до поликлиниката, понеже "такситата много вземали" - да й тегли една. Човекът ме послуша и проблемът с паркирането веднага бе решен - бабите се съгласиха, че точно на тази квадратна педя нищо не расте.
Мисля, че скоро ще имаме входови Чонко Цековци.
05 Февруари 2016 00:54
Браво! Дано го осъдят! И в нашия вход има един такъв тарикат!
Засичам го с две бутилки водка под мишница, ама нямал 4 лв. да плати за входа!
05 Февруари 2016 10:06
По принцип собственикът би могъл да даде жилището под наем, да го продаде или да го остави празно.
И като го остави празно за 3 г. например, поддържането на общите части си остава за сметка на другите собственици. Значи, хем не си събират дължимото, хем му покриват съответната част от общите разходи за 3 г ????? А с парното не е така - живееш, не живееш, плащаш.
05 Февруари 2016 10:15
Подобен капут имаме и в нашия вход.


Българските градове гъмжат от подобни капути.
Ами как да коментираме ония , които си зарязаха апартаментите и отидоха на гурбет.
Ще речете, те пълнят хазната ни...айде бе, докога с тия кухи лакардии ?!
Не само нищо не пълнят у нас, ами и тегнат на шиите ни да им пазим и поддържаме имотите БЕЗПЛАТНО.
05 Февруари 2016 10:38
Ако реши да съди държавата в Страсбург за Закона за етажната собственост, печели от раз.
глупости, шамане, личи си, че не си си подавал носа вън от татковината.

точно по зес този е вътре с двата крака. отвсякъде. естествено, че частната му собственост си е негова, но също така е естествено, че

1. общите части са на всички и отговорността за поддръжката им е на всички. винаги ми е било чудно защо разни тарикати не искат да плащат асансьор, щото били на първия или втория етаж, а държат тези от горните етажи да плащат за чистачка, която чисти основно първите две площадки /те са най-мръсни/.

2. при отказ от плащане могат да бъдат предприети наказателни мерки. тука на един приятел хазяинът му го осъдиха именно за неплащане на поддръжка и наемът вместо при хазяина около година отиваше при съдия-изпълнител. да, могат да те изгонят; могат и да ти продадат жилището, ако вредиш на съседите си. а частната цобственост пак е неприкосновена.

а бе къде е мик-чо да се изока как като се вдигне данък имоти и всичко ще се оправи? как е пропуснал такава статия
05 Февруари 2016 10:48
Супер тъпо...има хиляди други по-интелигентни начини за решаване на такива проблеми...

...но както знаем българина има слабост и склонност към саморазправа със съседи...

...и на всичкото отгоре не е и справедливо...защото изгонения може да ползва два пъти асансьора на ден а някой друг може да има много приятели и те да ползват асансьора по десет пъти на ден, но и единия и другия плаща 5 лева...

...виждал съм блокове, където хората са по-интелигентни и вместо да се занимават с дела имат ключ за асансьора...
05 Февруари 2016 12:56
глупости, шамане, личи си, че не си си подавал носа вън от татковината.

Бе какво съм си подавал... няма да кажа.
А ти не четеш внимателно - ако той реши да осъди ДЪРЖАВАТА за ЗАКОНА , не съседите. Законът няма да издържи, понеже не е прецизиран юридически. Например, би могло подобни функции - да се обръща към съда - да се вменят на назначения професионален управител, но не и на общото събрание. Понеже оспорвайки нечие решение, ти може да обвиниш другата страна в пристрастност и лично отношение, а как ще обвиниш колектив? Там е заровено кучето.
Ако наистина четеше внимателно, щеше да забележиш, че аз не съм против санкциите, а просто искам да се налагат само и единствено от държавния, а не другарския съд. Тоест - домоуправителят подава жалба, представя съответните документи, съдът ги разглежда, съседа го осъждат, изважда се изпълнителен лист, обръщат се към съдия изпълнител. Това е нормалният ред и може би не съм ходил в правилните страни, където съседите решават кой е виновен и кой не.
А ако ти си си пухал носа в татковината, щеше да знаеш, че това е само елемент от всички подобни абсурди. Ще издържи ли пред международен съд Законът за защита на животните? Например, понятието "блоково куче"? Тоест, кучето си е на блока, следователно не е бездомно и не подлежи на евтаназия или прибиран в приют, но никой от блока не носи отговорност, ако това куче осакати някое дете. Отговорност носи общината, но тя не може да премахне въпросното псе, понеже е "блоково" и мърлите от блока, вместо да отидат до варела, му хвърлят остатъците от храна през балконите. И подобен закон ще издържи? Ти в съд влизал ли си?
Просто един куп "специалисти" - калинки в министерствата пишат безумни предложения за закони, а някои недотам интелигентни управляващи се радват - абе да приемем там нещо, че да се разтоварят съдилищата, пък онези да се оправят.
В Япония например функциите на някогашните дружинници са вменени на обикновени граждани. Те решават дребни конфликти до идването на полицията, а понякога- ако няма пострадал - и вместо нея. Това обикновено са бивши спортисти, състезатели по бойни спортове. Но те са официално регистрирани, одобрени от живеещите в блока и отговорността им е огромна - една доказана злоупотреба с власт - и затвор за дълги години. И никой не злоупотребява.
05 Февруари 2016 13:29
за известно време не исках да дам пари за един ремонт на покрива, понеже домоуправителят искаше да възложи работата на свой познат на тройна цена и после да делят.

правенето на ремонти няма нищо общо с редовното плащането на сметките за входа
на колата също можеш да отложиш някакъв ремонт, но горивото си го плащаш, нали?
05 Февруари 2016 13:38
onzi
05 Февруари 2016 10:38



В момента много хора не живеят според способностите си и пречат на другите да живеят нормално. И да - нормализирането на данък имоти ще накара хората да живеят според възможностите си, че и даже да им останат пари.. а не все да се оплакват, че са "много бедни", нищо, че са собственици да речем на жилища за 100 хил. лева/евра.

То затова държавата се е превърнала в гето - рамо до рамо и в най-скъпите квартали живеят хора с доходи и хора без достатъчно доходи.. резултатът е кочина за всички.. колкото и едните да си правят "супер лукс" излизайки в коридора.. се сблъскват с действителността.

В момента държавата, подпомагайки тия "бедните" с имоти за стотици хиляди .. реално унищожава стандарта на живот в страната.

Това го няма никъде другаде в нормалните и проспериращи държави.
05 Февруари 2016 17:13
...и на всичкото отгоре не е и справедливо...защото изгонения може да ползва два пъти асансьора на ден а някой друг може да има много приятели и те да ползват асансьора по десет пъти на ден, но и единия и другия плаща 5 лева...

...виждал съм блокове, където хората са по-интелигентни и вместо да се занимават с дела имат ключ за асансьора...

И какво пречи приятелите да си извадят по един чип за асансьора и да го разкъртят от возене, без да платят и стотинка за поддръжката и ремонта му?
Това е справедливо, така ли?
05 Февруари 2016 19:21
Ако всички бедни хора, притежаващи имоти за повече от 100 хиляди изведнъж решат да ги продадат ще е много интересно кой ще ги купи, та бедните да могат да си купят евтин имот и да им останат пари? Сигурно някои от този Форум са фрашкани с пари, ама не могат да си купят дом, защото ето на, бедните не щат да продават "хубавите" си и скъпи апартаменти.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД