:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,563,309
Активни 60
Страници 7,597
За един ден 1,302,066
ПРОСВЕТА

За грешката във въпрос №14 и баба Илийца

Някои съмнения за изпитите след седми клас останаха без верен отговор
СНИМКА: АРХИВ "СЕГА"
Екипът на МОН предпочита да говори за мерките срещу преписвачите, не и за проблемите с изпитните теми.
В края на изпитния маратон в средното образование вероятно всеки ще се съгласи, че тази година драмата беше прекомерна. Първо бяха "умните" датчици и прочие мерки срещу преписвачите, с които зам. просветният министър Диян Стаматов и неговата шефка Меглена Кунева изживяха няколко звездни мига в ролята на агент 007. После дойде шокът с двойките на изпитите след седми клас, последван от също толкова трагични резултати на матурите. В опитите си да държи високо знамето на позитивизма, министерството не успя да се справи и с един съвсем излишен скандал със статистиката на слабите оценки след седми клас, след който остана впечатление, че при резултатите няма нищо сигурно и окончателно.

Покрай големите драми обаче родители, деца и оценители преживяха още не малко напрежение с изпитите след седми клас. Защо тихомълком беше подменен верният отговор на 14-и въпрос по литература? Какво да се прави с грешката в условието на 20-а задача по математика? Голяма грешка ли е голямата буква на баба Илийца? На тези въпроси МОН предпочете да не отговаря, оставяйки баталиите на ниво родители и оценители. Какво остана без отговор?

--------------

Български език и литература



Смененият ключ на въпрос №14



На следващия ден след изпита по български език и литература просветното министерство смени ключа с верните отговори. Променен е правилният отговор на въпрос №14: "Преобразувайте глаголните форми в изречението в преизказни глаголни форми". Първоначално отговорите са: "се съхранила", "се разчупвал", се режел". Към момента има нов ключ с верните отговори, според който преизказната форма на първия глагол е: "се била съхранила". Информацията за поправката обикаля специализираните образователни сайтове и форуми от седмици. МОН обаче до този момент не е счело за необходимо да я коментира явно с надеждата да остане незабелязана.

Родители разказаха пред "Сега", че отговорът "се съхранила" не е приеман от проверителите и те са давали 0 точки за него. Открит остава въпросът редно ли е седмокласниците да бъдат санкционирани в случая, след като самото министерство е допуснало грешка в отговорите.



Подчертаната част или цялото изречение



Доста деца са се препънали и във въпрос №15: "Преобразувайте подчертаната част в подчинено изречение, като запазите смисъла и се съобразите с пунктуационните правила". Тук проверителите са давали 0 точки от възможни 3, ако детето е преобразувало правилно с всички пунктуационни знаци, но не е изписало изречението в цялост. Един от тях обясни пред "Сега", че това се счита за грешка, тъй като в случая е важно да се провери знае ли детето къде се поставя запетая. Защо обаче се санкционира следният отговор ", които изобразяват жито, грозде и различни домашни животни", след като в условието на задачата никъде не пише, че изречението трябва да се изпише в цялост? Тук школите се оказват най-малко две и явно това има голямо значение. Според помагалата на голямо издателство на учебници изречението трябва да се изпише в цялост. В книжка с пробни изпити на една от водещите школи за подготовка на ученици от София обаче в отговорите се дава само подчертаната част със съответната пунктуация. Излиза, че важно е не дали детето знае правилата, а при кого ходи на уроци. И един дребен наглед детайл - според участвали в изпитната кампания софтуерът на МОН бил настроен на този въпрос да приема или 0 точки, или 3. Средно положение няма. Така при вярно извършено преобразуване на подчертаната част оценителят приравнява отговора на пълно незнание.



Баба Илийца или Баба Меца



Друга често срещана грешка е баба Илийца да се пише с главно Б. И по този въпрос имаше доста спорове. "Героиня Баба Илийца с главно "Б" няма в разказа "Една българка" на Иван Вазов. Всички героини с главно Б са Баба Меца, Баба Яга и подобни, но такава точно нямаме в изпитното съдържание за 7-и клас", казва Станислав Георгиев, председател на комисията по проверка. Родители обаче поставят под съмнение редно ли е директно да се пишат 0 точки, след като, първо, не става дума за цяло изречение, а за отговори в табличен вид и, второ, въпросът очевидно проверява други знания.

-------------------

Математика



Известният математик проф. Сава Гроздев, подготвил много деца за олимпиади, твърди, че голяма част от въпросите по математика са некоректно зададени, като само при 2-3 задачи няма никакви проблеми. Според него именно на подобни дефекти в темата се дължат многото двойки на тазгодишния изпит. Ето някои посочени от него недостатъци в материал на Нова тв с уточнението, че проф. Гроздев и посочената като авторка на темата по математика Мадлен Христова са не просто колеги, но и конкуренти, тъй като и двамата подготвят или са подготвяли отбори за олимпиади по математика:

- В първата задача от учениците се иска да изберат на кой от посочените отговори е тъждествено равен изразът "х + 1/4". Верният отговор в случая е "х + 0.25". "Проблемът е във формулировката. Един ученик, като види "х", и мисли за уравнение и вече се поражда съмнение. Задачата трябваше да е просто да се превърне обикновената дроб в десетична", коментира математикът. По думите му дори деца с отлични резултати са се затруднили с тази задача.

- Втората задача е да се избере на кое от произведенията, посочени в подточки а) 20.20, б) 20.30 (вярното) и т.н. е равна "разликата" 25.25 - 5.5. Тук проф. Гроздев коментира, че първата му реакция е била, че става въпрос за "25 цяло и 25 стотни". В следващия момент обаче схванал условието. Според него в случая е било по-уместно да се каже простото "Пресметнете стойността", за да не се объркват децата, тъй като в последваща задача "разликата" от този въпрос се превръща в "израз".

- Задача №20 е с грешка в условието. В него пише, че диаграмата представя хипотенузите на 8 правоъгълни триъгълника с катети "a" cm и "b" cm. В същото време обаче в нея са отбелязани само 7 отсечки, които са хипотенузи, т.е. правоъгълните триъгълници са седем, а не осем. И други математици потвърждават, че условието в задачата е подвеждащо особено за един седмокласник. От МОН пък се оправдаха, че задачата не е сбъркана, тя е решима и правилният отговор не се влияе от броя на триъгълниците.



И ОЩЕ



Кандидат-гимназисти разказаха за отнети точки за "стилови неточности" в преразказа. Като стилова неточност е зачетено това, че ученикът написал "момчето изохка" - проверяващият е отбелязал като стилова неточност това, че ученикът не е дописал от какво е изохкало момчето, защото имало разлика дали е от болка или от обида. Друга несправедлива според детето забележка е, че е санкционирано с точка за това, че е започнало нов ред, без текстът да е "нов момент", а според съдържанието в разказа на Михаил Вешим безспорно ставало дума за следващ момент от повествованието.

Любопитен случай разказват родители, поискали да прегледат работата на детето си. То било наказано с няколко точки на преразказа, защото той не изглеждал добре графично - детето не пренасяло думи, от което проверяващите си извадили извода, че има проблем с това.

Сериозен проблем на много от седмокласниците на изпита по математика пък е, че са получили чернови само за втория модул. Така при липса на място за упражнение се е стигнало до объркване в извеждането на задачата и грешки. Проблем имаше и с липсата на достатъчно листи за преразказа - квестори отказваха да дадат допълнително над определените страници. Така някои деца писали последните си изречения почти до ръба на листа, а при запечатването на работата в плика квесторите ги уплашили, че това може да се зачете като знак за проверяващи и целият тест да се анулира.

Над тези детайли без коментар от МОН остават големите теми - има ли корупция при изготвянето на темите? Обективно или субективно се оценяват децата? Но за тези въпроси, уви, "умни" датчици не е толкова лесно да се намерят.
11
4332
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
11
 Видими 
13 Юни 2016 22:38
Три деня (от понеделник до сряда) Стаматов кат сущий опълченец брани тия 4000 и незнам колко двойки, докато накрая Кунева пристигна със гръм
и сряда следобед в "Лице в лице" призна, че те всъщност били над 16000. Цирк!
Хареса ми професора по математика как разкости авторката на задачите по математика по Нова. Да се надяваме че т.нар.‌ Мадлен еди-коя-си няма да окаква вече изпита в математическата му част!
13 Юни 2016 23:14
Вижда се ясно, че т.нар. "съставители" са се увлекли в псевдонаучни, високостилни формулировки, допуснали са сериозни неточности и грешки. А Буквоядството в литературния тест е белег за другата крайност на профанното Невежество!

Не може да бъде другояче, след като обичайното е по всички предмети, за един и същи клас, да се допускат два и повече учебници с различни "тълкувания" - същото е и с помощните брошури към предмета!?

И какво правим, след като дори добре завършили матурата, ученици, са ощетени с посочените в статията изпитни "тънкости"?!

Няма ли най-сетне някой да прати калинките налазили образованието да лазят из други, по не така чувствителни за съдбините на децата и от там на държавата, места!!
13 Юни 2016 23:44
Няма ли най-сетне някой да прати калинките налазили образованието да лазят из други, по не така чувствителни за съдбините на децата и от там на държавата, места!!

Не може, Айсблок, там си има други калинки!
14 Юни 2016 07:14
В МОН са си некадърници, обаче статията малко пресолява манджата.
Според мен проверителите са си свършили добре работата.
А винаги около миниматурите има хора, които се опитват да трупат точки. Че какво неясно има в това, да се посочи тъждествено равен израз на "х + 1/4" ? Като види един от отговорите, че е "х + 0.25" нещата са ясни. Ако не е учил да се справя с дробите никакви формулировки няма да му помогнат.

То било наказано с няколко точки на преразказа, защото той не изглеждал добре графично - детето не пренасяло думи, от което проверяващите си извадили извода, че има проблем с това.


Тук не става дума за калиграфия, а за сричкопренасяне. Нещо, което явно ученикът не умее. Което пък направо смайващо за края на основното образование.
14 Юни 2016 08:44
Над тези детайли без коментар от МОН остават големите теми - има ли корупция при изготвянето на темите? Обективно или субективно се оценяват децата? Но за тези въпроси, уви, "умни" датчици не е толкова лесно да се намерят.

С цялото ми уважение към труда на екипа, но това са дребните въпроси. Индивидуално никак не е маловажно дали по БЕЛ ще има оценка 5.40 вместо 5.50 или 5.30, но при всички положения тези ученици които са в такива диапазони са далечко от големите проблеми осветени от матурите. Истинските проблеми, с пример математиката, включват 1/3 неграмотни по родните стандарти и още 1/3 под чертата на елементарните знания по стандартите на развития свят. На такъв фон, всичко описано са просто дреболии от пейзажа. Тези проблеми са много над капацитета на МОН и трябва да се поставят и решават от цялото общество или поне тази част от него която не иска да живее в бантустан. И решаването им трябваше да е започнало много преди вчера.
14 Юни 2016 08:55
Проблем имаше и с липсата на достатъчно листи за преразказа - квестори отказваха да дадат допълнително над определените страници.
Да не би да става дума за партийни листи?!

Щото мн.ч. на тази дума е листа, а ед. ч. лист (хартия). Докато ед. ч. листа (партийна, изборна) —> мн. ч. листи.
14 Юни 2016 09:29
Истинските проблеми, с пример математиката, включват 1/3 неграмотни по родните стандарти и още 1/3 под чертата на елементарните знания по стандартите на развития свят. На такъв фон, всичко описано са просто дреболии от пейзажа.


истинският проблем е в концентрацията на двойките по училища - за миналата година има 590 училища, където средния резултат на НВО по математика е под 3.00. за тази година статистиката ще е подобна. http://k12.mon.bg/Pages/Public/NationalExternalAssessment.aspx

14 Юни 2016 09:32
При хартиени изделия, официалното множествено число на лист е листове а бройната форма е листа.
14 Юни 2016 11:31
истинският проблем е в концентрацията на двойките по училища - за миналата година има 590 училища, където средния резултат на НВО по математика е под 3.00. за тази година статистиката ще е подобна

Има и такъв немалък проблем, но също не е от главните. В тези училища са завършили 7 клас към 7600 човека (14% от учениците), статистически да кажем половината (3800) с двойки правят 25% от слабите оценки. Остават едни други 86% от учениците и 75% от двойките. Това за миналата година. За тази ....
14 Юни 2016 11:43
В тези училища са завършили 7 клас към 7600 човека (14% от учениците), статистически да кажем половината (3800) с двойки правят 25% от слабите оценки.

статистически двойките там са къде 95% от явилите се.
с другият клъстер - тези училища с от 3,00 до 3,50 среден успех почти изчерпават двойкаджиите.
проблемите са както в преподаването в отделни училища, така и в мотивацията на широки слоеве от населението (и техните деца) да полагат усилия да учат.

теста тук е непричем.
14 Юни 2016 12:54
статистически двойките там са къде 95% от явилите се.
с другият клъстер - тези училища с от 3,00 до 3,50 среден успех почти изчерпават двойкаджиите.
проблемите са както в преподаването в отделни училища, така и в мотивацията на широки слоеве от населението (и техните деца) да полагат усилия да учат.
теста тук е непричем.

Средно имат по около 14 точки и при допускане за нормално разпределение средно двойките са под 50%. В другия клъстер е подобно. Ако ще се гледа по училища, по-удачно е да се махне каймака. Ако изключиш топ 100 от училищата, това дето се получава от там надолу е шокиращо. То и средният успех на третокласниците на Орешарски по математика е повече от интересен. Какво ще е сега с четвъртокласниците, ще гледаме и ще се кръстим. И наистина тестовете нямат нищо общо с тези неща.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД