:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 437,197,026
Активни 124
Страници 10,871
За един ден 1,302,066

Спор за 1 300 000 лв. остави БНР без съвременна музика

Радиото не е съгласно да плаща на "Музикаутор" три пъти повече
СНИМКА: БГНЕС
"Музикаутор" действа от позицията на монополист, а офертата му е непосилна за бюджета на БНР, коментира шефът му Александър Велев.
Спор за 1 300 000 лв. остави ефира на БНР без съвременна музика от началото на 2017 г., тъй като общественото радио все още няма договор с "Музикаутор". Дружеството управлява авторските права на огромна част от композиторите, авторите на текстове и издателите на музика в България и по света - общо 14 милиона произведения. До решаването на конфликта националната медия ще излъчва само класическа и народна музика, както и творби, за които не се дължат авторски права.

Преговорите вървят от средата на м.г., но едва в края на декември Съветът за електронни медии излезе с декларация, че след Нова година ще се нагърби с ролята на посредник. "Музикаутор" претендира от 2017 г. БНР да започне да му плаща не 1% от държавната субсидия и 4.55% от приходите си от реклама, както е било досега, а 4.4% от брутните си приходи. През 2016 г. субсидията на радиото бе 42.1 млн. лв., а през 2017 г. ще бъде 42.2 млн. Приходите от реклама за 2015 г., които са последните публично известни, са около 1 700 000 лв. Ако те са се запазили на същите нива и през миналата, то през 2016 г. "Музикаутор" е получило от БНР около 500 000 лв., а през 2017 г. очаква да получи 1 800 000 лв.

От "Музикаутор" твърдят, че действат в съответствие с решение на Административен съд-София, което позволява на дружеството да поиска по-високи възнаграждения от страна на БНР. "Музиката, правата за която се управляват от "Музикаутор", надвишава 50% от програмното време на БНР", заявяват от "Музикаутор" в отворено писмо. И дават примери с други държави - в Румъния процентът е 3.25, в Естония - 4.5%, Италия - 5%, Гърция - 2.2%, Испания - 3.6%, Дания - 3.5%, и пр. "В същия период с организацията на частните медии АБРО бе договорено тарифата да се развие стъпаловидно нагоре. Така се получи сериозен дисбаланс, като БНР ползва четири пъти по-добри условия. Подобна практика не съществува никъде в Европа, като се върви към еднакво третиране на обществени и частни медии", се казва още в писмото.

Според "Музикаутор" в изпълнение на решение на съда от м.г. тарифата за БНР е договорена с АБРО и е внесена за утвърждаване в Министерството на културата, което я е одобрило на 15 ноември м.г. Въпросната тарифа предвижда ефирните радиа, излъчващи между 40 и 60% музика, да отчисляват по 4.4% от брутните си приходи в полза на "Музикаутор".

Според Министерството на културата обаче "Музикаутор" и БНР трябва да започнат преговори отново, за да се разберат за отчисленията. "В решението си съдът посочва, че "Музикаутор" следва да отчете, че БНР се субсидира от държавния бюджет и как това се съотнася към предлаганите размери на възнагражденията - пише министърът в оставка Вежди Рашидов в писмо до Ясен Козев, шеф на УС на "Музикаутор". - С оглед на това считаме за важно депозираните от вас документи да бъдат съгласувани и с лицето, което ще следва да заплаща възнагражденията в предлаганите размери. Обратното би било изцяло в противоречие с основната цел на законодателя, а именно - да се даде възможност дължимите възнаграждения да се формират с максималното участие на заинтересованите лица. Обстоятелството, че БНР има качеството на заинтересовано лице по случая, е вън от съмнение". Рашидов посочва и че БНР вече е изразило несъгласие по редица положения, свързани с тарифите.

Според радиото "Музикаутор" действа от позицията на монополист, офертата му е непосилна за бюджета на БНР и не почива на икономическите реалности. "Парите, отпуснати на радиото от държавния бюджет, са непроменени, което означава, че ако приемем искането на "Музикаутор", трябва да пренасочим средства, като например да закрием една от регионалните ни програми, което би нарушило интересите на обществото", се казва в декларация на БНР. Генералният директор на националното радио Александър Велев коментира, че медията не е против да плаща авторски права, а е срещу тройното повишение на таксата. Велев призова композитори и текстописци да предоставят своите права на БНР. "Дали действително композиторите и хората, които пишат текстовете, седят зад едно подобно решение?", попита той в ефира на БНР.

-------СПОРОВЕ

Споровете между медии и дружества за управление на авторски права вървят вече над 20 г., а досега "Музикаутор" бе известно като сдружение, което по-рядко се замесва в скандали и работи диалогично с ползвателите. В миналото основните търкания бяха между ПРОФОН и частните радиа и телевизии. Това дружество представлява интересите на изпълнителите и техните продуценти. Преди време се стигна дотам всички частни радиа, членуващи в асоциацията АБРО, да прекъснат в един и същ момент програмата си в знак на протест срещу тарифите на ПРОФОН. Адреналинките от "Господари на ефира" пък танцуваха няколко месеца на фона на 2-3 български парчета, тъй като продуцентът им Магърдич Халваджиян не можеше да се договори с ПРОФОН.

107
5337
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
107
 Видими 
03 Януари 2017 19:36
Ше се залюбят младите и ше се земат, сигурен съм!
03 Януари 2017 20:12
Има ли вече проучвания, как се отразява липсата на съответните авторски произведения върху рейтинга на БНР?
03 Януари 2017 20:31
Някой, някога да е чул за автор на произведение с авторски права, който да е получил някакво възнаграждение от "Мюзикаутор" или друга подобна кръвопийска организация?
03 Януари 2017 21:24
За мен не по-малко важен въпрос е какво прави мюзикаутор с парите, които му се плащат. Как ги разпределя между творците чиито права държи? Има ли някаква статистика примерно как 500хил от миналата година са били използвани/разходвани.
03 Януари 2017 22:14
За мен не по-малко важен въпрос е какво прави мюзикаутор с парите, които му се плащат.
ето от горещата новина:

Han 03 Яну 2017 14:18

Значи, на Мюзикаутор ще повярвам, като си публикуват подробен отчет за разходите за 2015 и 2016 г., да речем.
Толкова и толкова за възнаграждения, от които - на членовете на управителния съвет по толкова и толкова, на изпълнителния директор толкова и толкова и т.н.
Също и харчовете за външни услуги, амортизация за придобити активи и т.н. Обаче не общо, а подробно.
Защото имам едни силни съмнения, че става дума за чудовищни възнаграждения и цени на разходи за външни услуги.
Ето отчета им за 2015:

http://www.musicautor.org/images/docs/Musicautor_Godishen_otchet_2015_web.pdf

Приходи 7.5 млн. Разпределени авторски възнаграждения - 3 млн.

Не могат да обяснят защо искат % от приходите на събитие/мероприятие, а не фиксирана цена.

Крайната цел, която са обявили за БНР е 4.4% от приходите (!) му.

Типичен колониален данък!
03 Януари 2017 22:17
сиреч мюзикаутор могат да удвоят сумата, която плащат на авторите, ако преживяват само с милион и половина. това при предишните цени.
03 Януари 2017 23:10
Посочените суми са достатъчни, за да осъзнаем в каква дълбока културна провинция живеем.
Преди няколко години Джо Кокър изкара повече само от една парвенюшка сватба в София...
03 Януари 2017 23:14
От разбивката за 2015-та се вижда, че БНР плаща 487 000 лв, а ВСИЧКИ частни радиостанции взети заедно, плащат 613 000 лв?!?

От което се прави следния извод- частниците пускат ограничен брой изпълнители и ограничен брой песни. Което води до задръстване на ефира с едно и също... не е като да не съм слушал едно и също парче 5-6 пъти на ден... от друга страна, БНР като обществена медия, поради своя статус трябва да пуска разнообразна музика, всякакви жанрове плюс слабо познати автори (родни), които нямат никакъв шанс в частните радиостанции. От което пък заключаваме, че с действията си "рекетьорите" обричат на забвение и почти никакви приходи българските музиканти които не бутат на музикалните редактори от частните медии... чудесно.

Само да добавя, че в момента много певци и автори предоставят своята музика на БНР след скандала, такива които не са се обвързали още с "Музикаутор"... а покрай този скандал започнаха да излизат информации колко всъщност реално получават дори утвърдени имена музиканти от въпросната организация...
03 Януари 2017 23:30
А бе, тия държали правата и на химна?!?

Заради финансовите претенции на "Музикаутор" БНР бе принудено да пусне стара версия на националния химн навръх Нова година. ДУМА научи, че обществената медия специално е издирила правен в радиото запис на "Мила родино", чиито права изцяло държи. Версията обаче е различна от посочения официален химн на сайта на НС - в изпълнение на смесен хор и симфоничния оркестър на БНР с диригент Васил Казанджиев.



04 Януари 2017 00:19
А бе, тия държали правата и на химна?!?

Какво му е да се спретне една национализация/експроприация.
Като се ровне малко около записите, пък и около времето на записите, пък и около оркестрите за записите, току-виж Музикаутор да не може да се наплати. Де гиди добър адвокат по авторско право тук!
04 Януари 2017 00:26
националният химн- с права(разпространителски- туй не е автор) на Музикаутор.Евалла, аферим, машаллах.
04 Януари 2017 01:15
Те тия сигурно държат и правата на 4 минути и 33 секунди от Джон Кейдж.
04 Януари 2017 02:24
Приятели, това е нормален спор между агент/агенция, предсдтавляваща създателя/изпълнителя на произведението (лицензодател), и задължения да изплаща съответни суми за ползване на авторски права (лицензополучател). Такива спорове и такива агенти/агенции има по цял свят. В договорите точно е указано кой какви проценти получава от "малките права". Обикновено процентите, предвидени за дейността на агента, чието задължение е да следи за излъчванията на съответното произведение, са доста солидни. Такава е световната практика. Или ние тук сме европейци, ама не дотам?!
В края на краищата Музикаутор като сродните му агенции беше основана по западен тертип.
Качеството на българската популярна музика от последните десетилетия е съвсем друга тема, която няма мяста в спорове около авторските права.
Такива агенции у нас имат театралните, филмовите и т.н. дейци. Както е по цял свят, освен ако някой си има свой личен, частен агент. Всеки изпълнител по света събира информация и получава приходи от излъчване на изпълненията си по радиа, телевизии и т.н. чрез своя агент. Това са т.нар. royalties, малки права, лицензионни възнаграждения, предвидени в ЗАПСП. Законите за авторски права в Европа са доста по-сурови от нашия. В Норвегия например от всяка ксерокопирана или паднала се на изпит творба се отчисляват суми за автора й, ако има късмета да е жив. За популярни творби, смятащи се за национално достояние, в някои европейски държави въпросът е решен така – държавата откупува авторските права от съответния автор или от наследниците му и след това преценява на кого и дали да предостави тези права безплатно. Не и върху популярна музика обаче.
Тъй че Музикаутор в случая се държи като нормален агент. Представа нямате какви хиени са западните агенти! Друг е въпросът защо от този нормален спор между лицензодател и лицензополучател се раздухва национално-медиен скандал, тенденциозно съдържащ някакъв упрек по адрес на агенцията, която просто си върши работата в съответствие със закона. И не, не е редно да се занимаваме с това какво е вътрешното разпределение на приходите. Това е грижа на Общото събрание и зависи от сключените договори между агенцията и авторите/изпълнителите, които тя представлява, както и от устава й. Никой никого не принуждава да членува в такава агенция, но е интересно как в наши условия такъв автор/изпълнител ще си събира сам приходите от малките права. Мнозина автори и изпълнители на популярни навремето шлагери останаха "на сухо" през 90-те г. на миналия век, когато техните творби масово и незаконно се въртяха "безплатно" по всякакви радиа и телевизии и затова беше и учредена тази агенция.
Впрочем такава агенция за авторски права имаше и по соца. И "малките права", които се събираха изрядно по онова време и се изплащаха в края на годината, бяха доста прилични за разлика от сегашните жълти стотинки. Предполагам, че Дорис би могла да потвърди, защото едва ли друг в нашия форум има опит в тази материя.

04 Януари 2017 07:19
Музикаутор не е нормална агенция, а е монополист. Освен това по една случайност харчи за собствена издръжка три пъти повече от колкото разпределя на авторите.

А и така и не разбрах.. колко плащат най-слушаните частни радиа. Или БНР е най-слушаното, особено в частта си за музика?
04 Януари 2017 07:27
Музикаутор не е нормална агенция, а е монополист.


Това е некоректно и неосведомено твърдение, първо защото всеки автор или изпълнител е свободен да се обърне към друг агент, включително и в чужбина, какато и правят някои от тях, и второ, защото никой никого не задължава да сключва договор баш с тази агенция или с която и да било авторска агенция изобщо.
И пак да повторя, вътрешното разпределение на приходите не е работа на форумци, свикнали да надничат в чуждите панички, а на Общото събрание. Всеки агент заделя за себе си и своята дейност процент от приходите, предвиден в договора. Такава е световната практика.



04 Януари 2017 07:44
Монополист е ЧЕЗ - щеш го или го не щеш, натрисат ти го, без да те питат.
Докато в случая всеки има избор къде и към кого да се обърне.
04 Януари 2017 07:44
ablepsia,

абсолютно е точно това, че имаме някакъв нормален търговски спор. или по-скоро бихме имали нормален търговски спор ако:

1. въпросната агенция е не е в монополно положение, което не е нормално по БГ законите. няма ли КЗК или никой не се е сетил да се обърне към нея?

2. аргументът за "изравняване" на плащанията е наистина такъв. т.е. ако имаше тарифа за стойността на всеки продукт, който представлява и някой иска да плати различна цена за ползването на едно и също парче, например /не че не е въпрос на договаряне и това/, а не плащането да е процент от НЯКАКЪВ приход. нали не е едно и също "процент от РЕКЛАМНИ приходи" и "процент от СУБСИДИИ"? или е нормално за едните цената да е в "ябълки", а за другите в "круши" и това да води до СПРАВЕДЛИВОСТ!

т.е. нека си водят "търговия", но при горното да се говори за морал малко множко ми идва. защото НОРМАЛНО е, когато сумата, която ще бъде платена е СИГУРНА /идва от субсидия/, да е по-ниска от някаква имагинерна - приходи от реклама.
04 Януари 2017 07:49
Не може да става и дума за "търговия", нито за монополно положение. Упражняващите се по темата май нямат никаква представа от материята. Никой не е заставил авторите и изпълнителите да се обърнат точно към Музикаутор за защита на правата си. Сдружението защитава правата на онези, с които има сключен договор. Правата на сключилите договор с други агенции, включително в чужбина, се защитават от съответния агент. Навярно обаче не е случайно, че българските автори и изпълнители предпочитат Музикаутор да се грижи за правата им, защото сдружението наистина се разви професионално през десетилетията.
04 Януари 2017 07:54
всъщност написаното от ablepsia е абсолютно точно - дейността на въпросната агенция е въпрос на Общото й събрание и на клиентите й.

точният ход на БНР ще е да пренесе спора между агенцията и клиентите й. аз например слушам основно Хоризонт заради добрата програма. когато ми се слуша музика слушам БГ радио. разговаряхме на скоро с приятели и се изненадах колко много от тях избират Хоризонт. не е музиката причината.
04 Януари 2017 07:55
"Агенцията защитава правата на онези, с които има сключен договор."

ablepsia,

средствата винаги имат значение. поради което има и правила.

а дали става въпрос за монополно положение може се произнесе само КЗК.
04 Януари 2017 07:57
точния ход на БНР ще е да пренесе спора между агенцията и клиентите й.


Що се упражнявате боси в материята?
Сдружението няма "клиенти", а членуващите в него са му поверили да извършва всички дейности по защита правата на авторите и изпълнителите.
Ако не се намери решение, приемливо и за двете страни, въпросът ще се отнесе в съда. Такава е практиката по цял свят.
04 Януари 2017 08:00
а дали става въпрос за монополно положение може се произнесе само КЗК.


Монополно е положението на ЧЕЗ - никакъв избор нямаш..
В случая има избор, и то голлям. Глобален - свят широк, агенти много.
Не се е чуло например някой чужденец, като сключва договор с Филмаутор за ползване на откъс от бъллгарски филлм, да скимти, че Филмаутор имат монополно положение. Просто се договарят за цената, която чуждият продуцент заплаща.
04 Януари 2017 08:03
да, не са й клиенти, но агенцията им ПРОДАВА продукцията! или нямаме "търговия", за да имаме "търговски спор"?

какви ще са им отношенията, когато агенцията не им осигурява приходи? на "членове"? т.е. ще им струва пари участието? обикновено членовете плащат членски внос... всъщност Музикаутор - нормален агент ли е или дружество по ЗЮЛНЦ?
04 Януари 2017 08:04
В къщи радиото ми е основно на "Хоризонт".Сменям в редки случаи...
04 Януари 2017 08:05
монополно положение за определя за КОНКРЕТЕН ПАЗАР! в случая? да не се припомняме СОЛВЕЙ и СОДИ, например. подобни предприятия има в цял свят но на СОЛВЕЙ не му разрешиха да купи СОДИ.

ПП т.е. нека повторя - нека си вършат търговията, но нека не говорят за МОРАЛ.
04 Януари 2017 08:06
обикновено членовете плащат членски внос


Плащат, плащат. Но не произвеждат сода или кюлоти и се съдят не по търговския закон, ами по ЗАПСП.
04 Януари 2017 08:11
как се съдят е друга тема и не измествай въпроса щото сме боси.

но НЕКА РАЗГОВОРА СЕ ПРЕНЕСЕ МЕЖДУ АГЕНЦИЯТА И КЛИЕНТИТЕ Й /упс, пардон/ ЧЛЕНОВЕТЕ Й - СЕГА! защо нямат приходи от продукцията си.

ПП разни общи приказки къде какви агенции има и монополно положение... хайде холан.
04 Януари 2017 08:16
Долу авторските права и техните защитници!!!
Не на рентиерството в изкуството!!!
Никакви пари за аблепсия!!!
04 Януари 2017 08:17
хммм, интересен въпрос - ще проверя как са регистрирани, по Търговския закон или по ЗЮЛНЦ. в определени случаи БНР би имало проблем, ако има отношения с подобно дружество...
04 Януари 2017 08:17
и не измествай въпроса


Ти го изместваш - в плоскостта на търговското право.
По тази логика произведенията на Моцарт заемат монополно положение в репертоара на много световни оркестри. Що не пренесеш спора между Моцарт и клиентите му.
04 Януари 2017 08:19
Долу авторските права и техните защитници!!!
Не на рентиерството в изкуството!!!
Никакви пари за аблепсия!!!


Дадено, sarge!
Бездруго са толкова мизерни, че само създават работа при попълване на данъчната декларация.
Но помисли все пак за Дорис!
04 Януари 2017 08:22
пак изместваш - ако агентът настояваше да се излъчват "скъпите" й "ЧЛЕНОВЕ", Моцарт например и същия се представлява само от един агент, щеше да е точно. тук разговора е друг - "плати ми еди колко си процента от парите, които имаш". пускай когото искаш.
04 Януари 2017 08:29
опааа:

"Музикаутор е сдружение с нестопанска цел".

мдаааа, вече важно в каква полза е дружеството...

какъв АГЕНТ е подобно дружество ablepsia? време е да смениш цвета! изчерви се малко! какви ДАНЪЦИ плаща подобно дружество? и какви са му отношенията с НАП? за да му се позволява подобна дейност! могат ли да извършват ТЪРГОВСКА дейност подобни дружества ablepsia? щото аз съм босичък и не знам? върни се към по-горните си постове - ТЪРГОВСКИ СПОР!

оооо, много са интересни договорите на държавни организации, БНР включително, с това НПО! колко ли са газили лука в предходните години и с колко са ощетили данъкоплатците? няма ли кой да провери?

ПП да поясня - като как са отчетени приходите на НПО-то музикаутор, от какъв вид дейност. дали не са от "ЧЛЕНСКИ ВНОС"? подходящ начин отчисленията от авторите да не се облагат с данъци...
04 Януари 2017 08:31
Аз съм инженер и може да не съм прав но имам собствени виждания относно авторското право.
Значи пишеш една песен за два часа или за седмица да кажем. И после искаш цял живот да ти плащат за това, реално без да се трудиш повече. При това "диви" за обикновения човек пари! Ами един стругар като направи една гайка защо не му се плаща на него или на семейството му докато тази гайка се използва. Или в едно предприятие пректират и произведат машина за диагностика на някаква болест - трябва да се изплащат проценти и на този, който я измислил и конструирал! Или си произвел съд за вино - да ти плащат процент за всеки литър произведен в него.
Ама не това Аз съм го измислил, това е мое. Ами дръж си го тогава или продай го веднъж и отивай пак да работиш!
А и в един момент се оказва, че Моцарт можеш да слушаш безплатно, НО чалга не може!
04 Януари 2017 08:36
Кое частно радио какви пари плаща на немонополния Музикаутор? Дали няма различно ценообразуване за различните радиа и по една случайност държавното е нарочено за жертвения агнец?

Като се замисля БНР не трябва да излъчва съвременна музика и да плаща тия високи цени. След месец два Музикаутор сами ще предложат доста по-ниски цени. А и бимогло да се избере част от музиката и така да се плаща по-малко.
04 Януари 2017 08:37
А и в един момент се оказва, че Моцарт можеш да слушаш безплатно,


Не можеш, освен ако не си го свириш или пееш сам - авторски и продуцентски права имат изпълнителите и съответното записно студио.
Не че не го слушаме де!
04 Януари 2017 09:01
ablepsia 04 Януари 2017 08:37
А и в един момент се оказва, че Моцарт можеш да слушаш безплатно,


Не можеш, освен ако не си го свириш или пееш сам - авторски и продуцентски права имат изпълнителите и съответното записно студио.
Не че не го слушаме де!


До решаването на конфликта националната медия ще излъчва само класическа и народна музика, както и творби, за които не се дължат авторски права.


А за народната музика да се начислява процент в бюджета на държавата!
Интересно как "Музикаутор"защитав конкретните автори или и с тях от позицията на монопола подписва договори?
И пак твърдя: работиш, продаваш си труда и отиваш пак да работиш. Не може за нещо, което си изработил преди 20 г. да лежиш и да получаваш пари.
По тази логика, всеки път когато отваряш входната втата на апартамента си да плащаш на строителите, пък и на произвелия вратата!
04 Януари 2017 09:04
Много хубав спор , дано продължи по-дълго ! Докато националните радиа пускат само класика , джаз и автентичен фолклор , започнах по-често да слушам радио. Класиката успокоява и радва ушите. Колко по-добре е с Дворжак , Шопен ,Чайковски или Верди и Пучини ...в сравнение с маймунските афро-американски чалги ! Трябваше да стане този спор /за папане/ за да осъзнаем слушателите , в каква токсична аудиосреда са ни държали досега.
04 Януари 2017 09:14
Абе, кой нормален човек слуша радио, че и БНР пък точно??
04 Януари 2017 09:16
което означава, че ако приемем искането на "Музикаутор", трябва да пренасочим средства, като например да закрием една от регионалните ни програми

Каква трагедия! Аз смътно с спомням за съществуването на регионални програми!
Да закрият например излъчването на турски език!
04 Януари 2017 09:17
Значи пишеш една песен за два часа или за седмица да кажем. И после искаш цял живот да ти плащат за това, реално без да се трудиш повече. При това "диви" за обикновения човек пари!

Тъй, тъй, ама не е баш тъй. Всяко едно отделно изпълнение поддържа аудиторията на едно радио, или броя на посетителите на едно заведение. И в крайна сметка гайка да изработи може всеки, но колко човека ще напишат "Бохемска рапсодия"?
А ако на новогодишното тържество оркестъра не ти изпълни "Бяла роза", солта, солта ще се изгуби на музикалното оформление.
Разбира се, разни некадърници, които творят евтини бози, тикани да се пускат от продуценти, импресариота и прочее бизнес-ориентирани хора влошават качеството на музиката, но какво да се прави - няма съвършена система, създадена от човек.
04 Януари 2017 09:20
Абе, кой нормален човек слуша радио, че и БНР пък точно??

Аз. Едно от малките радиа, които дават нежълта информация за обществото ни.
Каква трагедия! Аз смътно с спомням за съществуването на регионални програми!

Трябва да те светна, че радио "Шумен" на БНР се слуша масово в региона на Силистра и е едно от хубавите, качествени неща, които могат да стигнат до хората, напук на чалгарските шоа, пошли игри на късмета, игри за готвене, пеене и пърдене, които ни заливат от частните национални телевизии.
04 Януари 2017 09:21
БНР се държи като к*рва, която е свикнала навсякъде да я черпят и да ѝ правят подаръци, все да минава тънко срещу една усмивка. И в един момент са ѝ казали "айде да си плащаш сама масрафа"
04 Януари 2017 09:22
Да закрият например излъчването на турски език!
04 Януари 2017 09:24
Абе, кой нормален човек слуша радио, че и БНР пък точно??

Знаеш ли, че 1/4 от България няма телевизия? Уж не можело, а това си е нарочно.
Ако по селата хората нямат и радио? Съвсем откъснати от света! Което си е цел отдавна!
04 Януари 2017 09:27
БНР се държи като к*рва, която е свикнала навсякъде да я черпят и да ѝ правят подаръци, все да минава тънко срещу една усмивка. И в един момент са ѝ казали "айде да си плащаш сама масрафа"

Ами това е БНР – Българско НАЦИОНАЛНО радио! Къде е държавата? Значи държавата ни облага с кви не данъци, но не можела да супсидира едно БНР , БНТ, БАН...
Може ли да искаш еднакво плащане от частни радиа и от държавно?
Това е като с частните училища и с държавните – субсидии от държавата и за двата вида? Откъде-накъде?
04 Януари 2017 09:31
Аз. Едно от малките радиа, които дават нежълта информация за обществото ни.

И трябва точно по радио да получаваш тази информция?
Няма ли телевизии, интернет, хартиени списания?
Аз се сещам за няколко сериозни общи социално-политически списания. Едното е над 200 страници и се чете седмица. Сега да не им рпавя реклама.
А в интернет е пълно със всякакви сайтове-политически, икономически, технически, всякакви. Точно до БНР опряхте?
04 Януари 2017 09:34
Знаеш ли, че 1/4 от България няма телевизия? Уж не можело, а това си е нарочно.

Някъде по планинските върхове -може. Или в някоя локална котловинка.
Иначе даже по хижите на Централен Балкан има интернет, че и телевизия.
Сега не ми обяснявайте, че няма Булсатком.
БНР е отживелица!
Слушат го бабичките по селата, евентуално.
04 Януари 2017 09:36
все да минава тънко


Щото се смята, че ти оказват велика чест да те поканят за събеседник например.
А с хонорара, който евентуално може би ще ти платят, не можеш да си осигуриш транспорта дотам и обратно.
За пръв път в Полша ми се случи да разбера колко щедро плащат медиите другаде за всяко отваряне на устата по тяхна молба. Беше времето около началото на промените у нас, най-големите им телеканали и радиостанции се изсипваха да си говорят с нас и ни ринеха купища пари за отнетото време.
04 Януари 2017 09:37
Може ли да искаш еднакво плащане от частни радиа и от държавно?

Може! Нали всички сме равни?
БНР се занимава с много неспецифични работи-затова не им излизат сметките!
То хор, то огромен фонд/архив! тези неща трябва да са към министерството на културата.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД