:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,664,578
Активни 473
Страници 7,143
За един ден 1,302,066

Депутатите оневиняват пешеходците при катастрофа на "зебра"

Пресичащите не са длъжни да преценяват скоростта и разстоянието от приближаващата кола, реши транспортната комисия
Пешеходците да бъдат освободени от отговорността да се съобразяват със скоростта и разстоянието от приближаващата се кола, когато пресичат на "зебра". Това предвижда промяна в Закона за движение по пътищата (ЗДвП), внесена от депутата от ГЕРБ Нели Петрова и приета от транспортната комисия в парламента на първо четене. Не отпада задължението човек да се оглежда и да внимава при пресичане.

Новите текстове са предизвикани от серия скандални присъди срещу шофьори, убили хора на пешеходна пътека, и тълкувателното решение на Върховния касационен съд (ВКС), с което бе определено, че пешеходецът също може да носи вина при произшествие на "зебра". Преди няколко месеца ВКС намали присъдата по делото за смъртта на дъщерята на Петрова - Лора. Тя бе блъсната от моторист на пешеходна пътека във Варна през 2011 г. Аргументът на съда бе, че момичето е съпричинител на катастрофата, тъй като не се е огледало, преди да стъпи на пешеходната пътека. Решението доведе до голям скандал, а правосъдният министър Екатерина Захариева и главният прокурор Сотир Цацаров поискаха тълкуване на закона, тъй като в някои случаи съдилищата решаваха, че пешеходецът има вина, а в други - не. Ако предложенията на Петрова бъдат приети, решението на ВКС на практика ще изгуби сила, защото то тълкува закона в предишния му вариант.

"Всеки човек има право на живот и не може съдиите на ВКС да се опитват да вменят на пешеходеца вина, защото е решил да пресече на място, което е регламентирано за това", заяви пред bTV Петрова. Тя обясни, че според промяната, ако се докаже, че шофьорът е нарушил правилата, а пешеходецът - не, цялата отговорност ще се носи от водача.

Все още обаче не е ясно какъв ще е крайният вариант на текста. Шефът на КАТ Бойко Рановски заяви, че между двете четения в зала се очаква да настъпят промени. Причината е, че правилникът за прилагане на закона разделя пешеходните пътеки на два вида. Едните са т.нар. зебри, които са ясно обозначени с маркировка, знак или и двете. Другият вид са пешеходни пътеки, които не са очертани, а са логично продължение на тротоарите и банкетите върху платното за движение. Обикновено те са на по-рядко използвани кръстовища. Рановски заяви, че е призовал депутатите да уточнят в кои случаи ще се прилага законът, ако бъде приет. "Ако пътеката е маркирана, сигнализирана, действително там пешеходецът трябва да е с предимство и да не носи отговорност", каза Рановски. В другия случай обаче и шофьорът, и пешеходецът трябва да се движат с еднакво повишено внимание.

Въпреки че ВКС не бе единодушен, мнозинството реши, че пешеходецът може да има вина за катастрофата дори ако шофьорът е карал с превишена скорост. Против бяха председателят на ВКС Лозан Панов и съдия Севдалин Мавров, който участваше в състава по делото за смъртта на Лора и тогава също бе против. "Не може да се изисква от пешеходците вярна преценка за всички характеристики на приближаващи МПС, които могат да рефлектират върху спирането им преди пешеходната пътека. Още по-малко да са в състояние да преценят скоростта им на движение поради възрастови особености, житейска зрялост, умствена недоразвитост, болестно състояние, умора, разсеяност и др., предвид задължението на водачите на МПС да се движат с разрешена скорост и да намалят на местата от пътното платно, обозначени с пешеходни пътеки", записа в мотивите си Мавров.

Друга промяна, която се очаква депутатите да гласуват, е за отпадането на затъмнените стъкла. Тя бе приета с последното изменение на ЗДвП, но предизвика бурна реакция от страна на търговци на фолио за автомобилни стъкла и шофьори и вероятно ще отпадне дни след влизането си в сила. Промяната забранява затъмняването на задното панорамно стъкло. В социалните мрежи и форуми обаче се появиха възражения, че в много от случаите стъклата са затъмнени фабрично.

Последните промени в закона трябва да влязат в сила на 21 януари. Сред множеството нови текстове са тези, които предвиждат сваляне на номерата на нарушители по пътя. Мярката обаче ще важи само за собствениците на колите, което спасява от санкция шофиращите лизингови коли.



ДРОГИРАНИ

Над 1500 шофьори са хванати да карат след употреба на наркотици през миналата година. Това заяви пред БНТ Росен Рапчев от националната полиция. Най-голям е броят на нарушителите в София, Пловдив и Бургас, но дрогирани са хващани и в по-малки населени места. "Няма география при употребата на наркотични вещества", заяви Рапчев.



СЕЗОННО

Вече ще може да се сключва сезонна "Гражданска отговорност", решиха вчера депутатите. Според окончателно приетите в Кодекса за застраховане промени застраховката ще може да се сключва за по-малко от 12 месеца, но минимум за 30 дни. Очаква се промяната да засегне най-вече собствениците на мотори, които не карат през зимата. Досега те многократно протестираха, че са принуждавани да сключват застраховка за цяла година.
68
4300
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
68
 Видими 
12 Януари 2017 20:03
Най-сетне депутатите се сетиха да си върнат законотворческата функция, която ВКС години наред им изземва.

Сега, като почистят мазалото на ВКС с "виновните за смъртта си пешеходци", няма да е зле да се заемат и с ТР №5/2014 за пълномощното, в което не било задължително да се описва продаваният имот, ТР №7/2012 за съдиите по вписванията, които били длъжни да вписват нотариалните актове за сделки, дори да забележат, че са в нарушение на закона и други опасни недомислици.
12 Януари 2017 20:10
Простият човек ако го направиш овчар, вълкът ще изяде агнетата, ако го направиш кокошкар - лисицата ще изяде кокошките, ако го направиш депутат ще изпотрепиш народа.
12 Януари 2017 20:35
Закона за движение по пътищата отмени Вторият закон на Нютон за инерцията.
12 Януари 2017 21:05
Закона за движение по пътищата отмени Вторият закон на Нютон за инерцията.
В града видиш ли знак за пешеходна пътека - пъплиш и с 10 км/ч ако нямаш видимост.
12 Януари 2017 21:13
Всеки водач да си прави сметката как да кара. Тук Нютон не е виновен. Градът е за хората и видиш ли знак за зебра, ако трябва с 5 км/ч. се движиш. Аман от състезатели.
12 Януари 2017 21:18
Не смея да прочета статията (много ми дойдоха днес "правните" новини, поднесени по определен начин), но който я е чел - ще рече ли това, че пешеходците (аз съм само пешеходец) вече няма да имаме сегашните си задължения по закон преди и по време на пресичане на пешеходни пътеки (визирам тези без светофарна уредба)?
12 Януари 2017 21:21
Истерията на пресата стигна дотам, че едва ли не да обяви, че водачите на МПС имат лиценз да убиват на зебра...
Законът си е ясен, някакви идиотски веяния лъхваха и от ВС, но в общи линиинищо ново под Слънцето.
Всичко, което съм казал под много дописки, си е валидно.

Но!!! имам Добра Новина!
Откак се започна тази истерия останах с впечатление, че Водачите на МПС по-охотно спират пред зебра, намалят скоростта - т.е. напреки на внушенията от пресата, че ВС ги е лицензирал да убиват на зебра, те станаха по-внимателни.
Невероятно - но факт - поне за мен!
Поне такова е усещането ми!

Ганий - професионален пешеходец!
12 Януари 2017 22:53
Невероятно - но факт - поне за мен!
Поне такова е усещането ми!

Ганий - професионален пешеходец!

Открай време съдебната практика се ориентира да не прилага чл. 15 НК, дори и при явни предпоставки. Пресата просто допълни истерията.
Аз също съм само пешеходец и като такъв, ако щеш вярвай, виждам повече нарушения на пешеходци (особено ме поразяват майки и баби с малки деца), отколкото на шофьори.
В по-малките градове някак в чист вид се явява ситуацията "пешеходец-автомобил-пешеходна пътека-реакция и на двамата" - няма колони, няма допълнителни фактори, няма такава динамика и психическа натовареност, ако щеш, от лудницата наоколо, която като непрекъснат дразнител снижава прага на реактивност и отслабва рефлексите.
Много често (ако си в непознат квартал и по тъмно) дори не се вижда, че има пешеходна пътека, камо ли в колоната от коли да я видиш достатъчно отдалече, че да намалиш до 5-10 км, при това сам не можеш да намалиш, дори и да искаш.
Затова, вместо да се творят нови законодателни безумия, за пореден път предлагам да се сложат на ПП светлинни сигнали/знаци, които при наличието на човек на пътеката да реагират и да се виждат достатъчно отдалече от водачите. Преди години, когато за пръв път го предлагах, дори не знаех, че съществува, но тук колеги ме осведомиха, следователно - не е никак сложно.
12 Януари 2017 23:52
Deneb, лично съм виждал в Германия пешеходна пътека между две населени места. Карахме по тъмно. Над самата пътека лампи и е осветена. Точно така, съгласен съм с теб. Зебрите трябва да се набиват на очи, въпреки че като карам кола в града при знака за пътека автоматично махам крака от газта. Това съчетано със съобразената скорост винаги ми помага да избегна конфликт.
13 Януари 2017 00:12
Има една малка подробност, която се забравя от всички. Когато "зебрата" обозначава пешеходна пътека на кръгово движение с отделни ленти в двете посоки, влезлите в кръговото движение трябва да са с предимство. Но един пешеходец не може да знае Правилника в такива подробности. Би следвало предимството на пешеходеца, ВЕЧЕ движещ се по тази "зебра" да е неоспоримо. Поне така е според Правилника. Но ония "отгоре" винаги и всякога решават по целесъобразност, т.е. в разрез със закона.
Кво прайм тогава? Още повече, че вече в Правилника понятието "зебра" не съществува. Всички пешеходни пътеки са "зебра", демек...
13 Януари 2017 05:13
Променете закона, за да има повече жертви!!!!!!! Какво му беше лошото, че пешеходеца трябва да се огледа и да прецени дали колата ще спре и няма да го убие?! Да носи някаква отговорност за собствения си живот и здраве..?! Да не бъде проста овца!
Предимството беше направено, защото на някои места пешеходците нямат шанс да пресекат и водачите не са толерантни да ги пропуснат. Но това се превърна в истерия, война, пълно безумие! Пешеходците вече мислят, че не тротоарите, а улиците са за тях, дори пътищата..?! Искат да спечелят войната да пресичат навсякъде и да си правят колите да спират, за да им е кеф? Само че не си дават сметка, че не те са тези, които трябва да налагат правилата, защото глупавите правила са в тяхна вреда и те ще са жертвите. Имаш предимство и ще пресечеш, когато колата спре и ти го даде. Ако не го направи, ти си самоубиец направо! Няма значение дали водача е луд, разсеян или спирачките не са наред и ще влезе в затвора. Ако не прецениш скоростта или рискуваш, въпреки нея, за закона може и да те изкарат невинен, но ти ще си виновен, че си пострадал. Защото, ако беше имал мозък и беше съобразил, ако беше почакал малко, нямаше да загинеш или да бъдеш осакатен.
13 Януари 2017 07:38
Само че не си дават сметка, че не те са тези, които трябва да налагат правилата, защото глупавите правила са в тяхна вреда и те ще са жертвите. Имаш предимство и ще пресечеш, когато колата спре и ти го даде. Ако не го направи, ти си самоубиец направо! Няма значение дали водача е луд, разсеян или спирачките не са наред и ще влезе в затвора. Ако не прецениш скоростта или рискуваш, въпреки нея, за закона може и да те изкарат невинен, но ти ще си виновен, че си пострадал. Защото, ако беше имал мозък и беше съобразил, ако беше почакал малко, нямаше да загинеш или да бъдеш осакатен.

Ако едно от подчертаните неща е Bярно то по-добре е изобщо да не пресичаме дори на зебра.
13 Януари 2017 08:12
Как ще реагират противниците на абсулютното предимство на пешеходеца върху пешеходна пътека със следния казус:
Шофьораш си лекия автомобил по път с предимство.
От пресечка ,която няма предимство ,изскача камион/багер/танк и ви насмита заедно с лекия ви автомобил.
И съдът отсъжда ,че и вие също сте виновен защото не сте преценили скоростта на камиона/багера/танка ,ако че вашиятпът е с предимство.
Запомнете: Пешеходната пътека е път/платно/отсечка с предимство пред пресичащият я път.И трябва да отдадете предимство на движещите се по този път(пеш.пътека) .
13 Януари 2017 08:35
От пресечка ,която няма предимство ,изскача камион/багер/танк и ви насмита заедно с лекия ви автомобил.
И съдът отсъжда ,че и вие също сте виновен защото не сте преценили скоростта на камиона/багера/танка ,ако че вашиятпът е с предимство.

Не знам защо вместо разумно обсъждане на разумни мерки, се стига до фантасмагории като горната, които нищо не обосновават и дори не могат да послужат за търсената аналогия.
Това може да се случи, само ако и Вие сте нарушили правила за движение, при това в причинна връзка с резултата - ще е налице съпричиняване.
Така беше и когато ВКС постанови ТР - разрази се масова, включително медийна истерия, което пък логично доведе до други законодателни безумия.
Всъщност в него нищо ново не се казва, доколкото съпричиняването първо като факт от действителността и после като институт на правото си съществуваше и преди, няма да престане и да съществува, а пешеходците като участници в движението имаме и не може да нямаме някакви задължения, свързани със собствената ни безопасност.
Аз не съм шофьор, но като гледам медийно-истерично-законодателната тенденция в последните години, ако бях, буквално щях да се замисля за летящ автомобил, та щом наближа ПП, да вдигам колесниците и да прелитам, особено в градовете с по-натоварено движение.
Колкото повече се залита и се пишат безумни и неефективни норми, толкова повече ще се изненадваме от резултатите.
13 Януари 2017 08:47
Пресичащите не са длъжни да преценяват скоростта и разстоянието от приближаващата кола,


Много интересни привилегии за едни от участниците в движението. Значи пешеходците, дето дори и да тичат, могат да спрат на секундата, не трябва да преценяват нишо, а шофьорите са длъжни да преценяват дори и атмосферното налягане. При шофьорите, и вулкан да избухне, всичко е несъобразено. Шофьорът е длъжен да прецени дали евентуално няма да спука гума, или да му откажат спирачките, дали има време да изпревари, да премине през кръстовище и т.н., и т.н., а пенеходците могат да си пресичат на бегом без дори да погледнат дали пред пътеката няма автомобил. Найс, вери найс!
13 Януари 2017 08:52
Цялата промяна е за това след като шофьорът осакати (умъртви) пешеходеца, да бъде осъден ефективно и да няма вариант за оправдание.
Аз мисля, че при тази промяна пешеходците ще станат още по-непредпазливи и резултатът може да бъде дори обратен.
Все пак законът на Дарвин е пред ЗДП и неговия правилник за приложение. Иначе, да, и аз съм родител - разбирам.
13 Януари 2017 09:02
Каква е алтернативата на пешеходната пътека? Сфетофар за пешеходци. Пешеходната пътека в много случаи е по-уместна/удобна защото ако няма пешеходци можеш да не спираш, а на сфетофара - има-няма пресичащи си длъжен да спреш и да чакаш зелен сигнал.. Естествено, когато и колите и пешеходците са повечко, сфетофарът е по-доброто решение. Обаче за това си трябва мисъл, сиво вещество и гънки по-него. А българинът, когато е на власт, предпочита да действа първосигнално и после поправяме законите.
13 Януари 2017 09:13
Оглеждането в правилната посока и преценката на скоростта на автомобила от пешеходеца е като жълтата светлина на светофара за водачите на МПС. Отново се залита в неправилната посока. Законите на физиката са безмилостни и не трябва да се пренебрегват. d
13 Януари 2017 09:15
Колкото повече се залита и се пишат безумни и неефективни норми, толкова повече ще се изненадваме от резултатите.

Тези норми се пишат и поради доведен до истерия от медиите популизъм, както се добавя и традиционното разбиране на андрешковците колко хубаво ще е да получават допълнителни права за сметка на правата на другите. Историята с пешеходните пътеки е същата работа. Абсолютно предимство означава знакът за пешеходна пътека да е още един знак СТОП със съответните последици. Освен другото, вече и у нас се практикува (основно от по-мургави) хвърляне върху кола на пешеходна пътека или хвърляне на бебе върху колата. Засега е колкото даде шофьора, от няколко десетачки до стотачка. След новите промени сигурно и бройката и сумите ще скочат, а може би и немургави ще влязат в бизнеса.
Вносителката обаче е гнусна. Да, изгубила е дъщеря си, но когато са вървели делата в началото си е седяла в Гърция, а таткото е движел нещата. Медийното размахване на загиналата дъщеря започва около изборите и тогава загрижената майка става активна за да влезе в листите. Медийната истерия отдавна е чудовище, а му растат все повече глави с новите медийни технологии. Нещата стават "серия скандални присъди срещу шофьори, убили хора на пешеходна пътека, и тълкувателното решение на Върховния касационен съд" "дават лицензи на шофьорите да убиват на пешеходни пътеки" и прочие смрад.
Едно нещо обаче е много трудно за проумяване от андрешковщината, като не те е грижа за правата и на другите, не можеш да очакваш тези други да ги е грижа за твоите права.
13 Януари 2017 09:23
Естествено, когато и колите и пешеходците са повечко, сфетофарът е по-доброто решение.


Най-доброто решение е всички участници в движението да имат своите отговорности. И то съобразени с реалните възможности на всеки един от тях. Пешеходците не могат да бъдат привилегировани до степен на престъпна небрежност. Законът изисква от всички да преценяват вредните последствия от всяко едно действие. Не случайно се правят експертизи дали едно лице може, или не може, да преценява смисъла на постъпките си. Най-елементарното е, че един пешеходец няма спирачен път. За разлика от колата. А защо не инкриминират пресичането от пешеходци на непозволени места? Жертвите от това са в пъти повече от жертвите на пешеходна пътека.
13 Януари 2017 09:29
А защо не инкриминират пресичането от пешеходци на непозволени места?


защото много бързо феновете на абсолютното предимство на пешеходците ще се озоват я на топло, я на някое друго място.
13 Януари 2017 09:30
Аз не си спомням някой убит на пешеходна пътека по Байтошово време.Не съм и чел за някой убит на пешеходна пътека в САЩ.Хм,има нещо странно,какво ли е то?
13 Януари 2017 09:35
lisana 12 Януари 2017 20:03
13 Януари 2017 09:40
Хм,има нещо странно,какво ли е то?


склероза?
13 Януари 2017 09:45
Дежурния
13 Яну 2017 09:15


Подписвам се под казаното !
13 Януари 2017 09:53
Аз не си спомням някой убит на пешеходна пътека по Байтошово време.
Не съм и чел за някой убит на пешеходна пътека в САЩ.Хм,има нещо странно,какво ли е то?

Предишното съдебно тълкуване по тази тема в България е било 1980-те а има и от 1970-те във връзка с противоречивата практика на съдилищата по произшествия на пешеходни пътеки.
За САЩ
In 2013, 4,735 pedestrians were killed in traffic crashes in the United States.
Натисни тук
В България за същата година загиналите пешеходци са 105, тоест в Щатите са почти толкова спрямо броя на населението колкото и у нас. Макар и с по-стари данни .(2000), но и в Германия загиваха около 1000 пешеходци годишно, тоест спрямо броя на населението съвсем сравнимо с България.
Има и разлики, при такива медийни манипулации като у нас, в онези държави се отива на съд и не смеят толкова нагло да лъжат, че просто изчезват от медийната сергия. Рано или късно и у нас ще го научат, вероятно традиционно по трудния начин.
13 Януари 2017 10:00
Наскоро имах две случки с тинейджъри в София.
В едната единият с втурна буквално на спринт по пешеходната пътека, като гледаше към някой на отсрещната страна и изобщо не ме забеляза. Движех се с не повече от 20 км. в час но успях да спра буквално на сантиметри от него, и то само защото той пресичаше на булевард Христо Ботев и от лявата ми страна, та докато пресече на спринт 10-тте метра от двете насрещни платна имах около 1-2 секунди за реакция и достатъчно време за изминаване на необходимия спирачен път.
Ако беше спринтирал с тази скорост от дясно наляво, а не обратното нямах абсолютно никакъв шанс да спра навреме.
Другата случка беше на паметника Левски, на излизане от кръговото.
Някакъв младеж тичаше по платното срещу мен, а като стигна до пешеходната пътека внезапно сви на бегом по нея и се натресе в страничното ми стъкло от дясната страна. Опита се да ми вдига скандал защо съм му отнел предимството. Към онзи момент аргументирано(и без шамари) му обясних, че не съм му отнел никакво предимство и няма как да му прочета мислите, нито да реагирам навреме, дори да карам с 5 километра в час(а аз карах с не повече от 15 - 20).
При тези промени, които сега популистки се опитват да прокарат при такъв случай съм за затвор.

13 Януари 2017 10:30
А защо не инкриминират пресичането от пешеходци на непозволени места? Жертвите от това са в пъти повече от жертвите на пешеходна пътека.

Пешеходците имат право да пресичат не само на пешеходна пътека.

Чл. 165. Когато пресичат платното за движение, пешеходците са длъжни:
1. ако наблизо има пешеходна пътека, да я използват;
2. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение;
3. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение.
13 Януари 2017 10:35
Гойко Горисов, точно тези текстове изменят сега.
13 Януари 2017 10:51
Депутатите ни откриха топлата вода,отново. Много са умни , браво на тях.
13 Януари 2017 10:56
Шофьор съм от много години и то от тези, които и до тоалетната ходят с колата. Истории за опасни ситуации с пешеходци мога да разказвам до утре сутрин и обратно. Но! Пешеходната пътека е за всички. И за здрави нормални хора,и за едва мърдащи, накуцващи пенсионери, и за малки деца изморени и разсеяни след училище, и дори за хора неадекватни, които на нищо не можеш да научиш. А шофьорите са доказано здрави хора, обучени и ЛИЦЕНЗИРАНИ. И от тях може да се изисква да спазват опрезелени правила. Така, че братя шофьори, не се сърдете а спазвайте правилата, защото вие сте здравите и можещите!
13 Януари 2017 12:34
А шофьорите са доказано здрави хора, обучени и ЛИЦЕНЗИРАНИ.

Ами не са. Нито са доказано здрави, нито обучени като хората, нито са дисциплинирани. Поне една значителна част от тях, с купени книжки, с мания за величие, вечно бързащи, надрусани и пр..
В населено място разрешената скорост при идеални условия е 50км/ч. Колко от пишещите тук спазват това ограничение? И колко от шофьорите въобще го спазват? Колко от водачите съобразяват, че това ограничение е необходимо и за останалите участници, на които се дава възможност за адекватно възприемане на другия участник? Когато водачът знае, че панделата не му мърда, ще бъде значително по-внимателен.
13 Януари 2017 13:10
По въпроса за затъмнените стъкла съм писал много пъти (най-вече по време на поредната недомислена показна "акция" на КАТ), но пак да си кажа:
"В наше време слънчевите лъчения достигат до земната повърхност по-безпрепятствено и с по-голяма сила отколкото в близкото минало. Автомобилните стъкла пропускат ултравиолетовите и инфрачервените лъчи, като по този начин увеличават риска от кожни заболявания и умората на водача (риск от ПТП) и пътниците. Всеки, който е возил малко дете в слънчево време знае за какво говоря.
Има фолиа, които намаляват температурата и проникващите лъчения в салона на автомобила, при незначително намалена прозрачност, като така намаляват риска от кожни заболявания и умората на водача (така и риска от ПТП) и пътниците, както и разходът на енергия за работата на климатика, а оттам - и икономия на гориво. Освен това, в случай на счупване на стъклото в движение, фолиото няма да позволи разпръскването му навътре в купето, включително и към очите на водача и пътниците. Крайно време е Законът за движение по пътищата да определи разрешен процент намаляване на прозрачността, по отделно за всички автостъкла, с цел намаляване на вредните ефекти на слънчевото лъчение за живота, здравето и комфорта на шофьорите и пътниците, защото днешните технологии позволяват много добра защита при същевременно много голяма пропускливост на светлина, запазване на видимостта на водача към пътя, както и на видимостта на самия водач от останалите участници в движението и от проверяващите органи. Сегашното състояние на чл. 105 от ЗДВП реално действа във вреда на участниците в движението."
13 Януари 2017 13:10
Намирам за странни внушенията на някои форумци, че след промените в закона пешеходците едва ли не ще се държат като камикадзета. За пешеходеца конкретната формулировка на закона е без значение, защото за неразумно поведение и в единия, и в другия случай би заплатил с живота си, а това би трябвало да е достатъчен стимул, за да бъде внимателен. Опитвам се да си представя, но не мога, как някой, който иначе би бил много предпазлив, ще захвърли тази предпазливост при пресичане, воден от утехата, че ако шофьорът го убие, ще лежи в затвора.

Тъй като за шофьорите последиците от подобен инцидент са почти винаги само законови (изключвайки евентуално щети по колата), очакваните поведенчески промени от промяната в закона при тях са много по-големи. Като ограничава тълкувателните възможности на съда, законът ще направи поне някои от джигитите по-сдържани. Водачите тип "аз си джиткам със 100, пък ако нещо стане, бащата ще ме отърве, понеже е голяма работа" няма да изчезнат, ама поне ще имат едно наум.
13 Януари 2017 13:26
Като ограничава тълкувателните възможности на съда, законът ще направи поне някои от джигитите по-сдържани.


Това не е вярно! Но дори и да ги направи сдържани, това малцинство, защото "джигитите" са нищожно по-малко от нормалните водачи, тези промени създават една цяла нова категория невменяемост. И то не невменяемост, базирана на обективни медицински предпоставки, а да се печелят политически дивиденти. Като участници в движението, пешеходците трябва да имат някакви минимални задължения. Поне трябва да се огледат преди да пресечат. Сега всеки шофьор ще изпита на гърба си тези безумни промени. Не е толкова страшно да се каже на обществото, че и един загинал може да е виновен за собствената си смърт. Това е много по-възпитателно от това да вкарваш невинни хора в затвора.
13 Януари 2017 13:40
Намирам за странни внушенията на някои форумци, че след промените в закона пешеходците едва ли не ще се държат като камикадзета. За пешеходеца конкретната формулировка на закона е без значение, защото за неразумно поведение и в единия, и в другия случай би заплатил с живота си, а това би трябвало да е достатъчен стимул, за да бъде внимателен.


Познавам лично двама души, които са жертви на цигани - изнудвачи, които буквално се хвърлят върху автомобила на пешеходни пътеки в Младост. Нещо по-лошо, в единият случай е било жена с детска количка.
И, да, пешеходците също се държат като камикадзета - прескачат заграждения, пресичат където им падне и т.н..
И велосипедистите се държат така.
И шофьорите се държат като камикадзета по всички пътища у нас, а те също могат да загинат в ПТП.
Изобщо, Вие в коя държава живеете?
13 Януари 2017 14:01
Пешеходецът вече няма да носи вина, ако е бил блъснат от кола на пешеходна пътека и шофьорът е нарушил правилата за движение. Това решиха депутатите, като приеха окончателно поправки в Закона за движение по пътищата.

Промяната в закона дойде по искане на депутата от ГЕРБ Нели Петрова, чиято дъщеря Лора беше убита през 2011 г. на "зебра" от пиян моторист, който "летял" по пътя с скорост от близо 100 км/ч.

Прочети още на: http://www.dnes.bg/obshtestvo/2017/01/13/novite-popravki-peshehodecyt-bez-vina-nevinen.328626

13 Януари 2017 14:01
Предлагам !
В подстъпа (по средата) на всяка п. пътека да има знак (табела) за насочване вниманието на блеещия в телефона си пешеходец(-ка). Да се наблегна на превенцията, а не на следствието.
13 Януари 2017 14:13
От цялата работа поне стана ясно, че пешеходците са невменяеми. Умственият им капицитет не може да гарантира осъзнаване на действията им. Не е задължително да ти тече лигичка от устата, за да те квалифицират като идиот.
13 Януари 2017 14:18
от цялата работа стана ясно, че има и невменяеми пешеходци, но не би трябвало да има невменяеми шофьори.

както и че абсолютното право пак не е абсолютно, стига шофьорът да не е нарушил правилата.
13 Януари 2017 14:19
Пешеходецът вече няма да носи вина, ако е бил блъснат от кола на пешеходна пътека и шофьорът е нарушил правилата за движение.
13 Януари 2017 14:21
@ otvrat

Пешеходецът има стимул да внимава, като пресича, защото може да заплати с живота си. Ако не го прави заради инстинкта си за самосъхранение, никакви задължения, вменени със закон, няма да помогнат. Впрочем задължението да се огледа остава и след промените. Не и да съобразят скоростта и разстоянието до приближаващата кола, което прехвърля топката в шофьорите. Не може да караш със 100 км/ч и да се отървеш с условна, заради съпричинителство на пешеходеца. Това за невинните в затвора може и сега да стане, ако съдът реши да се прави на строг или просто да се заяде с някого.
13 Януари 2017 14:29
Пешеходецът има стимул да внимава, като пресича, защото може да заплати с живота си.


Има, но сега му казват, че няма нужда. И той да е виновен - някой друг ще го лежи. И тука не става въпрос за каране със 100 км. в час. Защото вече и с 15 си вътре, ако някой ти изскочи пред колата.
13 Януари 2017 14:36
Както пиша вече за трети път, този стимул не произтича от това, което му казва законотворецът, така че няма значение какво му казва. И не, няма да влизаш, ако си с 15 км/ч. Съпричасността на пешеходеца отпада, но само ако водачът на автомобила е в нарушение. Поне това разбирам аз от вестникарските статии и намирам, че промяната е към по-добро в сравнение със сегашната уредба.
13 Януари 2017 14:42
Защото вече и с 15 си вътре, ако някой ти изскочи пред колата.
не си. трябва да си нарушил нещо от здвп. ако не си, то пешеходецът пак не е с абсолютно предимство.
13 Януари 2017 15:37
Не е вярно, onzi. В случая отпада задължението на пешеходеца да съобразява скоростта и разстоянието. При такъв безумен текст, шофьорът винаги ще е извършил нарушение - а именно отнемане на предимство на пешеходец на пешеходна пътека.
При това положение, пешеходецът е с предимство дори да скочи върху колата ти от покрива на съседна сграда, стига да е на пешеходна пътека(което значи, според закона и там, където няма марикрана такава, а е "мисленото продължение на тротоара".
13 Януари 2017 15:45
В случая отпада задължението на пешеходеца да съобразява скоростта и разстоянието.
според днес.бг, цитирам
Пешеходецът вече няма да носи вина, ако е бил блъснат от кола на пешеходна пътека и шофьорът е нарушил правилата за движение.
забелязваш ли и-то? какво правим, ако шофьорът не е нарушил нищо, намалил е преди пътеката и има следи от спирачен път?

то в интерес на истината тогава няма да има жертви. потрошени кокали - да. но не и жертви.

за мен законодателят коригира малоумието джигити, каращи със сто, да бъдат оневинявани.

а съвсем отделен въпрос е дали няма по-добър начин, всичко ли е огледано отвсякъде /вероятно не, вероятността клони към 100% на база на предишните творения на този парламент/.
13 Януари 2017 15:59
Пешеходците да бъдат освободени от отговорността да се съобразяват със скоростта и разстоянието от приближаващата се кола, когато пресичат на "зебра". Това предвижда промяна в Закона за движение по пътищата (ЗДвП), внесена от депутата от ГЕРБ Нели Петрова и приета от транспортната комисия в парламента на първо четене


Според статията, която коментираме.
Пак ти обяснявам, ако отмениш задължението на пешеходеца, да се съобразява със скоростта и разстоянието до автомобила, то той ползва абсолютна предимство. Което значи, че има ли удар с пешеходец на пешеходна пътека, то задължително водачът е извършил нарушение, защото е отнел предимството на пешеходеца.
Във всички ситуации, дори и ако пешеходецът се спусне с парашут на пешеходната пътека.
13 Януари 2017 16:05
те пешеходните пътеки са затова - за да пресичат пешеходци на тях. а водачите получават правото да шофират след изпити, сиреч са квалифицирани, за разлика от пешеходците.

защо упорито отказваш да обърнеш внимание на днес.бг? напоследък газетата не се престарава с детайлите в горещите новини. което си е жалко.
13 Януари 2017 16:11
Ще обърна внимание на текста на законопроекта, когато го публикува някой някъде.
За момента твърдя, че става дума за тъп предизборен популизъм.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД