:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 441,425,296
Активни 220
Страници 28,193
За един ден 1,302,066

Съд задължи МЗ да каже кой пише забраните за пушенето

Снимка: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
***
Министерството на здравеопазването (МЗ) е длъжно да каже кой пише промените в закона за забрана на тютюнопушенето, както и по какви критерии са били подбрани хората в работната група. Това става ясно от информационния бюлетин на програма "Достъп до информация".

Софийският административен съд е отменил отказ на главния секретар на МЗ да предостави информация по заявление на неправителствената организация "България без дим". Със заявление от 12 септември 2016 г. организацията е поискала информация за работната група, която подготвя промени в Закона за здравето с цел подобряване контрола по спазване забраната за тютюнопушене на закрити и някои открити обществени места.

Поискано е копие от заповедта, с която е формирана работната група, критериите, по които са подбрани "асоциации и хора от бизнеса", както и копия от протоколите на заседанията на работната група. На 3 октомври 2016 г. главният секретар на МЗ отказва информация с мотив, че е "свързана с оперативна подготовка и няма самостоятелно значение".

Административният съд обаче отменя този отказ. В решението си съдиите посочват, че информацията за участниците в тази междуведомствена работна група има самостоятелно значение, защото структурата на състава й ще помогне да бъде формирано мнение за представителството на различните структури - публичноправни и частноправни, респективно за резултатността от дейността й.

Налице е самостоятелно значение и на информацията относно критериите за избор на участниците, смятат съдиите. Те посочват, че и протоколите от дейността на работната група също носят самостоятелна информация за заявителя, както по съществото на предмета на дейност на работната група, така и за степента на завършеност на работата й. Следователно съдът приема, че МЗ трябва да предостави информацията.
1362
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД