:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 433,285,825
Активни 219
Страници 4,345
За един ден 1,302,066

Богатство и бедност, равенство и справедливост

Социалното подпомагане е право, а образованието и квалификацията са задължение. Права се ползват при изпълнени задължения
Иван Стамболов-Сула
В четвъртък НСИ обяви данни от свое проучване, които сочат, че бедността в България се задълбочава. Нещо по-лошо, не просто българите обедняват, а "пропастта между богати и бедни расте". Едно е всички да стават по-бедни, съвсем друго е обаче едни да са бедни, а други богати. Или поне да не са бедни, защото докато има черта на бедността, под която си беден, все още няма черта на богатството, над която си богат.

Разбира се, всеки път, когато статистиката изнесе данни за бедността, всички политически централи се оживяват и се вдигат на борба с нея. Тези, които са в опозиция, обвиняват онези, които са на власт, че са се провалили. Онези пък, които са на власт, обвиняват опозицията, че когато тя на свой ред е била на власт, се е провалила и сега сърбаме нейната попара.

Преди обаче да се състои поредният политически сблъсък, нека видим ние, простите граждани,



защо обеднява българинът



(онзи единственият и косматият, знаете го) и как точно обеднява. Всъщност, редно е преди "защо" и "как" да зададем въпроса "дали". Основният извод от проучването е, че "само за пет години пропастта между 20-те процента от българите с най-ниски доходи и 20-те процента с най-високи се е разширила с 1/3. През 2012 най-богатите 20% от населението са получавали средно 6.1 пъти повече от най-бедните 20%, докато през 2016 те вече са взимали 7.9 пъти повече". Средната стойност на този показател за Европа е 5.1. Не става ясно обаче дали тази разлика се е увеличила, защото бедните са започнали да взимат по-малко или пък защото богатите са започнали да получават повече. Защото, ако е второто, то българинът (оня, дето си го знаете) не е обеднял, а е забогатял, нъл тъй? Всъщност, не е да не става ясно, защото, както вече отбелязахме, бедността, за разлика от богатството, е термин, за който си има дефиниция - праг на бедността. В уравнението бедността е константа и променлива остава да бъде само богатството. Следователно излиза, че ако 20-те процента "бедни" не са си променили доходи по дефиниция (черта на бедността), то остава 20-те процента "богати" да са увеличили своите. Е, какво е направил Българинът: обеднял ли е или е забогатял. Аз не знам, вие кажете...

Но, не! - веднага ни оборва изследването на НСИ. - Броят на бедните се е увеличил в абсолютна стойност! През 2012 г. те са били 1,56 млн. души, а през 2016-а са скочили на 1,64 при праг на бедността 308,2 за 2016 г. Но една най-елементарна справка показва, че този праг за 2012-а е бил 285,92 лв./месец и ние, простите граждани, вече не знаем коя е причината за номиналното увеличение на броя на "бедните" - дали тяхното абсолютно обедняване или промяната на критерия за бедност.



Пък и какво значи "бедни" и "богати"?



Ако беден е онзи, комуто не достигат парите и иска още, то Делян Пеевски е беден. Ако богат е онзи, който е напълно доволен и благодарен за всичко, което има - то аз, например, съм богат. Или другояче: ако беден е човек, който получава по 250 лв. (под прага на бедността), то богат е онзи, който през 2012 г. е получавал 1525 лв., а през 2016 - 1975 лв. месечно. Богаташи!

Съвсем очевидно е, че "бедност" и "богатство" са до голяма степен условни понятия. Богат си, когато имаш материални блага в мяра, по-голяма от средно и условно приетата за нормална, а си беден, когато материалните ти блага са по-малко от тази мяра. Има, разбира се, и абсолютна бедност за разлика от абсолютно богатство, каквото няма, но за тази бедност ще стане дума след малко. Емоционалното преживяване на бедността и на богатството зависи изцяло от условността на мярата. Всичко идва от идеята за равенство и неравенство, една от най-опасните идеи. В основата си тя е свръхблагородна. Всички ние сме образ и подобие Божие, всеки човек е "малък бог в тяло от кал" (Иустин Попович). Всички ние имаме една и съща отговорност към безсмъртната си душа. Появява се обаче лукав демагог и казва:



"Равенството е еднаквост. Еднаквостта е справедливост"



Не, нито равенството е еднаквост, нито еднаквостта е справедливост. Ако аз съм лекар и се боря с всички сили за живота на неукия колибар - това е равенство, защото неговият живот е ценен колкото моя, ние и двамата имаме общо естество (човечество). Ако междувременно аз, който съм се изграждал като професионалист поне 10 години и работя по 15 часа на ден, получавам колкото колибаря, който вероятно се препитава на някакви социални помощи - това е еднаквост. Ако аз печеля 10 или 20 пъти повече от колибаря - това е справедливост. Равенството е справедливо, еднаквостта не е. За съжаление обаче, от Великата френска революция насам под равенство се разбира еднаквост, а справедливостта е принизена до Прокрустово ложе, в което великаните се подкастрят по стандарта на джуджетата.

Но наистина, извън всякакви игри с числата и понятията, факт е, че има хора, които получават по-малко от 400 лв. на месец и това не е добре, особено за самите тях. Тяхното положение съвсем справедливо може да бъде наречено "бедност". Светът е сложен. Никой не е длъжен да бъде достатъчно кадърен, енергичен и мотивиран, за да се справя с него. Затова са измислени социалните системи. Обществото си дава сметка, че има такива негови членове, които просто не са способни да се справят с живота и човешкото отношение повелява те да бъдат подпомагани даром, за да не загинат. Социални системи, системи за подпомагане на слабите не може да няма. Според НСИ, ако у нас ги нямаше различните социални трансфери, близо половината от населението щеше да се окаже в положение на бедност по дефиниция.



Какво обаче се получава на практика



Оказва се, че всяка социална система в крайна сметка развращава. Хайде, ако не всеки, защото все още има идиоти, които искат да работят и да създават, ако не всеки, то почти всеки ще предпочете да получава максимум блага при минимум разход на време и енергия. Иначе казано, всеки би предпочел да му плащат, без да работи, вместо да работи, за да му плащат. И понеже всеки има право да мисли така (това е неотменимо човешко право!), и понеже всеки е свободен, ако иска да произвежда, но ако иска и да не произвежда, то нашите развити и "цивилизовани" общества узряват до идеи като тази за гарантирания основен доход. С две думи това е държавата да ти дава пари, само заради това че си се родил. И знаете ли какво се надяват да постигнат с това? Ще ви кажа. Авторите на тези идеи вярват (или твърдят, че вярват), че ако даваш на някого пари ей така и то в размер, в който да не умре от глад, този човек ще се мотивира да започне непривлекателна работа (?!) или пък ще основе собствена фирма (?!?!?!). Тъкмо обратното, човек се насилва да върши неприятни неща, когато няма друг изход, а вие му давате другия изход и очаквате той да ги върши... дявол знае защо! Ако обществото види, че някой не може да отглежда децата си, започва да му плаща, за да ги отглежда. В резултат на това въпросният родител започва да ражда още повече деца, които не може да отглежда, за да му се плаща да ги отглежда. Ама, ние в идиокрация ли живеем, що ли!... Но така е, след като на Прокрустовото ложе всички са приравнени на джуджетата, включително и тези, които управляват държавите. Но пък и за държавите това не е лошо - огромните "прогресивни" маси да живеят в относително сита бедност и без големи претенции за себе си и за мястото си в обществото. Само от време на време, особено когато се зададат някакви избори, излиза поредният кресльо да обяснява на "прогресивните" маси как мизерстват и да се чуди как въобще успяват да търпят това, което иначе ги устройва чудесно. И за да е още по-убедителен, подкрепя лозунгите си със социология и статистика.



Кои са българските бедни?



Те са два вида според проучването: самотни пенсионери без близки и многодетни безработни, предимно цигани. След казаното за природата на социалните системи, спокойно можем да заключим, че ако ги нямаше вторите, нямаше да ги има и първите. Ако не се плащаха помощи за многодетни безработни, щеше да има пари за доста по-големи пенсии.

Кой е основният белег за многодетните безработни, това че са цигани ли? Не. Макар и такива, те са бедни и безработни, защото са необразовани. Оказва се, че образовани цигани бедни няма. Но защо мнозинството са необразовани? Някой им пречи, някой ги лишава, някой стои на пътя между тях и училището? Тъкмо напротив. Образованието е задължително и се измислят какви ли не фокуси само и само хората да учат и да завършват различните образователни степени. Те обаче имат здрава икономическа логика и не желаят да работят и да се развиват, когато могат и да не го правят. И това няма да се промени, докато социалните системи продължават да бъдат такива.

Лесно е. Социалното подпомагане е право, а образованието и квалификацията са задължение. Права се ползват при изпълнени задължения. Когато някой докаже, че е направил всичко, което е могъл, за да се впише в общата картина и да работи за обществото наравно с другите, но въпреки това не успява да се конкурира - тогава да заповяда, всеки ще откъсне от залъка си за него. Обаче някой да му дава от онова, което е изработил и спечелил за семейството си в името на пропастта, която зее между тях, а пък "социално слабият" хитро да потрива ръце - това едва ли би се толерирало дълго.

Работа има за всички. От всеки се иска само да учи и да се квалифицира, когато му е времето. Нека всички покрият задължителните в държавата образователни стандарти, пък да видим тогава колко ще е голяма пропастта, която зее между "бедни" и "богати". Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен.

Снимка: Боорислав Николов
Кой е основният белег за многодетните безработни, това че са цигани ли? Не. Макар и такива, те са бедни и безработни, защото са необразовани. Оказва се, че образовани цигани бедни няма. Но защо мнозинството са необразовани? Някой им пречи, някой ги лишава, някой стои на пътя между тях и училището? Тъкмо напротив. Те обаче имат здрава икономическа логика и не желаят да работят и да се развиват, когато могат и да не го правят. И това няма да се промени, докато социалните системи продължават да бъдат такива.
72
5222
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
72
 Видими 
23 Юни 2017 19:55
Пък и какво значи "бедни" и "богати"?

"бедни" значи повери
"богати" значи рики
23 Юни 2017 19:58
Правата не са възнаграждение за изпълнено задължение. Не са хонорар за вестникарски пълнеж.
23 Юни 2017 20:03
Сула треа да си купи един климатик. Тази покупка може чувствително да се отрази на кохерентността на писанията му.








Надявам се.
23 Юни 2017 20:43
За статията
Няма какво да се добави.
23 Юни 2017 20:54
Няма какво да се добави.

ъхъ, но пък може се махне почти всичко, без текстът да загуби от това.
23 Юни 2017 20:58
Основно човешко право е правото на живот, Слава. Би ли изброила как си го откупуваш?
23 Юни 2017 21:04
Правата не са възнаграждение за изпълнено задължение.

А трябва!
Задълженията трябва да вървят наред с правата. За какво общество говорим без да има задължения?
За статията !
Правата без задължения действат абсолютно развращаващо и са причина за увеличаване броя на социалните паразити.
23 Юни 2017 21:04
ЦоциализЪмът скопи у хората инициативността, креативността, благородното съревнование.
Затова и днес 50% чакат на помощи от държавата.
Но ще минат 2-3 поколения и нещата ще си дойдат на мястото.
23 Юни 2017 21:11
Основно човешко право е правото на живот, Слава. Би ли изброила как си го откупуваш?

Тука има два аспекта:
1. Правото на живот означава, че посегателствата върху човешкия живот се наказват, което е задължение на държавата. По това две мнения няма.
2. Правото на живот означава, че държавата трябва да осигури средства за живот на тези, които не могат/не искат сами да си ги осигурят. Ако не могат е едно, държавата трябва да им ги осигури, но ако не искат? Защо трябва да бъде задължение на данъкоплатците да плащат на нежелаещите да се квалифицират и да работят? Т.е. правото на едни (да ядат) се превръща в задължение на други (да ги хранят).
23 Юни 2017 21:16
Голяма каша и... можеше да се забърка с по-малко думи ! Геройски докарах до Картаген
23 Юни 2017 21:21
Геройски докарах до Картаген

Аз бих оставил онова за Картаген и заглавието. Има и неколко добри шпации.
23 Юни 2017 21:23
Има и неколко добри шпации.
23 Юни 2017 21:31
Всъщност, не е да не става ясно, защото, както вече отбелязахме, бедността, за разлика от богатството, е термин, за който си има дефиниция - праг на бедността. В уравнението бедността е константа и променлива остава да бъде само богатството. Следователно излиза, че ако 20-те процента "бедни" не са си променили доходи по дефиниция (черта на бедността), то остава 20-те процента "богати" да са увеличили своите. Е, какво е направил Българинът: обеднял ли е или е забогатял. Аз не знам, вие кажете...


Четох дотук.

Сула, когато взимаш отношение по тези въпроси, е добре малко да се ... поограмотиш. Цитираното показва, че хабер си нямаш. А арогантното невежество не трябва да се насърчава.

23 Юни 2017 21:35
Ъ-хъ. Шпагат между бедни и богати.
23 Юни 2017 21:49
Четох дотук.

Firmin, сгрешил си като не си прочел целия текст.
В този форум често се изразява недоволство от социалната система по отношение раждаемост и образование на циганите. Странно е, че обясненията на автора не се приемат.
23 Юни 2017 21:49
А арогантното невежество не трябва да се насърчава.



"Аааааа, не така...Статията се харесва на обикновените хора !". Познайте източника на цитата
23 Юни 2017 21:49
Не е богат този който има много.Защото никой не знае колко още му трябва за да бъде доволен.Богат е този на който малко му трябва.Колкото по малко толкова по богат е.А за социално слабите паразити искам да припомня една стара приказка.За едно село дето си имало един такъв и то толкова мързелив че се налагало да го хранят . Ей така ...от човещина.Хранели го по график но старите дето го хранели измрели...младите нещо объркали графика...скарали се и решили да го махнат от селото.Къде къде...в реката! Сковали една носилка от дървени трупи и решили да го пуснат по течението.Ако се удави...удави.Ако реката го отнесе до друго село ...със сигурност и там ще има добри хора да го хранят.Понесли го към реката но по пътя ги срещнал един търговец с каруца.Питал ги да не е болен човека ако с нещо може да помогне...? Не е болен казали му.Мързеливе и ни омръзна да го храним.Ще го хвърляме в реката пък какъвто му късметът.Търговецът им казал че не е редно да си взимат такъв грях...да го дадат на него той ще го храни.Със какво ще ме храниш попитал паразита.Със фъстъци! Търговец съм на фъстъци и имам много.Ама белени ли ще са? Не казал..ти ще си ги белиш.Ааа...не! Карайте към реката!
23 Юни 2017 21:56
Firmin
23 Юни 2017 21:31

Четох дотук.

А е трябвало да четеш повече.
Днешният сулизъм има много добри констатации, които авторът не е успял да артикулира по най-добър начин. Не му е за пръв път да напипа нещо и да не съумее да го изложи.
Но е успял да подразни левичарски настроените.
23 Юни 2017 21:59
Изчетох Сула, а сега по талавизора Даниел Смилов от Центъра за либерални стратегии.... И какво е общото ? Въпросът, естествено "Бе кой ги хрантути тия ?!?" Айда за Сула е ясно (почти), ами тоя зализания ? Интерсно днес дали е свършил поне за пет пари някаква работа ? Или просто е препрочитал Алиса Зиновиявна ?
23 Юни 2017 21:59
Едва ли бедните българи в България са от тези , дето ги мързи да си обелят фастъците ! Тия , дето ги мързи да си обелят фъстъците не са бедни , а или са богати , или са на социална издръжка . И малко мургави .
23 Юни 2017 22:03
Изчетох Сула, а сега по талавизора Даниел Смилов от Центъра за либерални стратегии.... И какво е общото ? Въпросът, естествено "Бе кой ги хрантути тия ?!?" Айда за Сула е ясно (почти), ами тоя зализания ? Интерсно днес дали е свършил поне за пет пари някаква работа ? Или просто е препрочитал Алиса Зиновиявна ?

Знаят, че неолибералната плоча се изтърка, но не знаят с ква друга да я сменят и пробват напосоки.
23 Юни 2017 22:07
Остави плочата, тя е ясна. КАжи кой го хрантути тоя, че ми се вече. Че и пъпешът ръси биср след бисер. ААааааарррррхххххх!
23 Юни 2017 22:09
КАжи кой го хрантути тоя

има вероятност некои да са безстопанствени в момента.
23 Юни 2017 22:13
ПреФключих, рекидж. И сега се осведомявам за битието на Салах...Та ме отпусна нервата
23 Юни 2017 22:14
Интерсно днес дали е свършил поне за пет пари някаква работа ?

А ти за колко пари свърши работа?
23 Юни 2017 22:15
И сега се осведомявам за битието на Салах...Та ме отпусна нервата

Статистиката му ф Рома е впечатляваща. Ще видим как ще е на подготовката.
23 Юни 2017 22:19
Надявам се да пасне...
Славче, дай интифа къде да се видим в "най-добрия град" и ще ти обясня. Тук е някакси нескромно
23 Юни 2017 22:27
дай интифа къде да се видим в "най-добрия град"

Трябва да работим.
23 Юни 2017 22:27
Надявам се да пасне...

ще пасне, къде ще ходи. Той щеше да е наш играч още при Брендан, но оня циганин Мауриньо ни надцака и го купи да го държи на пейката.
23 Юни 2017 22:30
Мразим Моу ! YNWA ! Hope !
Славче, слава Богу че не си обект на работата ми ! Трябва доста да работиш (учиш), имайки ИЗНАВЪВпредвид че си уманитарче
23 Юни 2017 23:08
Хареса ми статията!
Смятам, че има няколко принципни неща които всички биха приели:
1. Тези които не могат (или не искат) да се справят, трябва да получават минимум помощ - колкото да не умрат от глад. (По-точни данни може да се вземат от пенсионерите с минимална пенсия). Никоя държава не трябва да позволява неин гражданин* да умре (буквално) от глад.
2. Необразованите, ниско-квалифицираните трябва да работят колкото могат, но да има минимална ставка - поне 2 пъти повече от колкото получава първата група. В никоя държава не трябва да има работещ гражданин*, който да гладува. Ако не става за дадена работа, работодателя може да го освободи (но, не да му плаща по-малко от минимума), а той ще търси работа другаде, със гарантирана минимална заплата. Ако никъде не става, преминава в първата група.
3. Вместо да се замислят нови атомни централи, 'хъбове' и стадиони, първо трябва да се спазят горните два принципа.
А, Картаген отдавна е разрушен!

* - За чуждите граждани да се грижат техните държави, или ИДИЛ!
23 Юни 2017 23:10
Тази статия, а за съжаление и част от коментарите под нея, показват че обществото ни не живее в 2017 ами някъде около 1917.
За автора
23 Юни 2017 23:28
Мурано
23 Юни 2017 23:08

найс, и Пол Пот не може да го каже по-добре.
24 Юни 2017 00:21
Браво, Сула! Ако правиш партия или референдум - пиши ме заместник.
24 Юни 2017 00:44
Sula. -
24 Юни 2017 01:25
Авторите на тези идеи вярват (или твърдят, че вярват), че ако даваш на някого пари ей така и то в размер, в който да не умре от глад, този човек ще се мотивира да започне непривлекателна работа (?!) или пък ще основе собствена фирма (?!?!?!).

За толкова ли елементарни ни мислиш?

Когато някой си е останал на нивото на простата елементарна формална логика, тоест за когото диалектиката е мръсна дума и се смята за много по умен от Хегел, логично е да стигне само до този извод.

Обаче диалектиката вижда нещата и от другата страна.
Че авторите на тези идеи вярват, че ако даваш на някого пари ей така и то в размер, в който да не умре от глад, бизнесмените няма да могат да го наемат за жълти стотинки. Тези бизнесмени ще бъдат мотивирани, вместо да си харчат парите за луксозни возила, яхти и други ненужни на обществото екстри, да инвестират тези пари в модерни технологии, автоматика и роботизация или да плащат по високи заплати.


24 Юни 2017 01:34
Че авторите на тези идеи вярват, че ако даваш на някого пари ей така и то в размер, в който да не умре от глад, бизнесмените няма да могат да го наемат за жълти стотинки.


Тая функция не я ли изпълнява минималната работна заплата? Защото и една стотинка помощ да не получава, чорбаджията изедник пак не може да го наеме за жълти стотинки.
24 Юни 2017 01:51
Защото и една стотинка помощ да не получава, чорбаджията изедник пак не може да го наеме за жълти стотинки.

На теория е така, но на практика можеш да заобиколиш закона.
Гладния можеш да го наемеш за жълти стотинки, за сития са нужни повече усилия.
Но по важната цел е да бъде принуден бизнеса, да увеличава производителността на труда.
А за тази цел, увеличението на минималната заплата също върши работа.
Но ББД е още по сигурно и по надежно средство за постигане на тези цели, за разлика от минималната заплата.
Но по принцип и двете средства си имат своите предимства и недостатъци.

Затова е добре да се използват заедно.
24 Юни 2017 02:10
Ако обществото види, че някой не може да отглежда децата си, започва да му плаща, за да ги отглежда. В резултат на това въпросният родител започва да ражда още повече деца, които не може да отглежда, за да му се плаща да ги отглежда.

Има елементарно решение.
Когато някой не може да отглежда децата си обществото трябва да му ги отнеме и даде за осиновяване.
Вече се виждат отличните резултати от осиновяването на ромски деца в САЩ и други държави.
Няма и помен от ромския манталитет, който видимо се предава чрез възпитание.
Защото доста деца осиновени от роми, въпреки външния си вид са с ромски манталитет.
Пък и ромчетата в САЩ се ценят доста повече от афроамериканчетата.
Да не говорим какви приходи са за държавата с които могат да се решават доста други социални проблеми.
24 Юни 2017 02:37
Да осигуриш ББД или социална помощ на едно семейство с финансови затруднения за да отгледат едно дете е хуманно.
Но да ги поощряваш със социални помощи (ББД слава богу няма такъв дефект, ако се дава само от пълнолетни) да раждат по няколко деца си е малоумно.
Най малкото защото свалят общия генетичен потенциал на държавата и я обричат на залязване.

24 Юни 2017 02:52
Работа има за всички. От всеки се иска само да учи и да се квалифицира, когато му е времето. Нека всички покрият задължителните в държавата образователни стандарти, пък да видим тогава колко ще е голяма пропастта, която зее между "бедни" и "богати".

Да ти имам наивността, породена от елементарната ти формална логика.
Да видим какво казват по въпроса тези, които са чели внимателно Хегел.
За метафизика (който владее само формална логика) нещата и техните мисловни отражения, тоест понятията, са изолирани, неизменни, застинали, веднъж завинаги дадени предмети, които трябва да бъдат изследвани само един след друг и независимо един от друг. Метафизикът мисли само чрез неопосредствувани противоположности; неговата реч се състои от: "Да-да, не-не, всичко друго е от Лукавия". За него нещото или съществува, или не съществува: нещото не може да бъде то самото и същевременно нещо друго. Положителното и отрицателното се изключват абсолютно едно друго; причината и следствието се намират също така в неизменна противоположност помежду си. Този начин на пръв поглед ни се струва съвсем приемлив, защото е присъщ на така наречения здрав човешки разсъдък. Но здравия човешки разсъдък, колкото и почтен спътник да е той в домашната обстановка, между четирите стени, преживява най-чудни приключения, щом дръзне да излезе на широкия простор на изследването. Метафизическия начин на мислене, макар и да е оправдан и дори необходим в известни области, повече или по малко обширни в зависимост от характера на предмета, рано или късно достига до предели,отвъд които той става едностранчив, ограничен, абстрактен и се заплита в неразрешими противоречия, тъй като поради отделните неща той не вижда тяхната взаимна връзка, поради тяхното битие - тяхното възникване и изчезване, поради техния покой забравя тяхното движение, поради дърветата не вижда гората.

24 Юни 2017 04:47
Справедливост е някои да получават 5 пъти повече от останалите, ако са някакви изключителни индивиди. С изключителен принос! Но иначе всеки работещ трябва да получава достатъчно, за да си плати храната и сметките и да отгледа прилично поне две деца! Но не и в Бг??????
Как точно ще накарате циганите да учат и да работят като няма работни места и за квалифицираните българи бе?! Разбира се, че правителството лъже, че безработицата е под 10%, но пък заетостта е към 60%?! Демек: те броят само регистрираните, които са на помощи още. Но те са съкратени от работа. Трайно безработните не получават нищо, освен с голям зор някаква еднократна помощ. А повечето работещи са бедни. Да, доходите на книга се увеличават, но през това време колко скочиха разходите на хората?! Всеки тарикат и мошеник може да си докара по-голям доход, а работещия на полето, на строежа, часове на крак в заведението или в магазина не може. Това справедливо ли е? Не, няма срамен труд. И този не е недостоен! Няма никаква причина да се плаща нищожно, след като е необходим и то много повече от шашмите на някои умници. Всеки да си направил фирма? Що за безумие? От това читава икономика няма да излезе никога. Бизнесмен се става с идеи, капацитет, качества, не, защото си останал без работа. Скрита безработица и затъване в блатото. Така хем няма да изкарваш достатъчно, хем ще дължиш на държавата нещо. Вместо тя да ти помага. Абсолютно погрешен модел! Трябва да има по-мощен бизнес, който да има пазари и печалби и да плаща достатъчно на наетите. Другото са мъки и простотии.
24 Юни 2017 07:18
Българина беше ограбен от пладнешки разбойници второ и трето поколение , веднъж възседнат лесно се доограбва .
Спасението май пак ще дойде отвън ! Поради престараването на грабителите - една типично българска черта .
24 Юни 2017 08:20
Как точно ще накарате циганите да учат и да работят като няма работни места и за квалифицираните българи бе?!

И няма как да има, защото сега всеки гимназист е приет в университет, а тези, които го завършат, вече се изживяват като квалифицирани. Ама не са.
Пък за циганите има най - много работа.
24 Юни 2017 08:55
като няма работни места и за квалифицираните българи бе?!

Работни места има колкото щеш. Няма високоплатени работни места за всички МБА-та, наплодени от провинциалните менте-ВУЗ.
24 Юни 2017 09:48
Социалното подпомагане е право, а образованието и квалификацията са задължение

Абе я си върнете соца(ако може без бацките и цецките). Какво се правите на либерали и консерватори и от време на време православни евроатлантици? Прочее , не знам за Картаген, но "който не работи не трябва да яде". Само не знам това лява или дясна идеология е и евроатлантическа или евразийска ценност.
24 Юни 2017 10:22
Ако обществото види, че някой не може да отглежда децата си, започва да му плаща, за да ги отглежда. В резултат на това въпросният родител започва да ражда още повече деца, които не може да отглежда, за да му се плаща да ги отглежда.

Не сме го измислили ние! Ето бащата на Майор Майор...

Беше фермер с дълги ръце и крака, богобоязлив, свободолюбив, хрисим, непреклонен индивидуалист, който смяташе, че да се дават федерални субсидии на когото и да било освен на фермери, е прикрит социализъм. Той проповядваше пестеливост и упорит труд и осъждаше неморалните жени, които му отказваха. Негов специалитет беше люцерната и за него бе много изгодно да не отглежда люцерна. Държавата му плащаше добре за всеки бушел непроизведена люцерна. Колкото повече люцерна не произвеждаше, толкова повече пари му даваше държавата; и той разходваше всеки петак, спечелен без труд, за да купува още земя и да увеличава количеството непроизведена люцерна. Бащата на Майор Майор работеше без почивка, за да не произвежда люцерна. През дългите зимни вечери той си седеше вкъщи и не кърпеше хамути; изскачаше от леглото си, щом пукнеше пладне, само за да се увери, че никаква домакинска работа не е свършена. Влагаше мъдро парите си в земя и скоро вече не отглеждаше повече люцерна, отколкото който и да е друг фермер в окръга. Съседите се обръщаха към него за съвет по всякакви въпроси, тъй като той бе спечелил много пари и следователно беше мъдър човек.

А иначе съм съгласен с г-н Сула, но съм против разрушенията, даже на Картаген! За трети път! Сула, да не сме от ИДИЛ!

След III-та картагенска (пуническа) война – 146г.пр.Хр. Картаген бил разрушен. Въпреки всичко римляните построили града отново, и той се превърнал в един от трите най – важни града в империята. Картаген запазил позиция си на важен град до мюсюлманското завоевание, когато града бил разрушен за втори път.
24 Юни 2017 10:25
За да се елиминира "циганския" фактор ще трябва да се изледва съотношението 20% най-богати българи срещу 20 % най-бедни работещи българи. Тогава вече ще стне ясно, че българската обществена тъкан е раздрана на парчета...
24 Юни 2017 11:02
Сула, прав си!
Плащайки на необразованите, не искащите да се образоват ние, образованите, искащите да се образоват способстваме за възпроизвеждане нищета.
И тя, нищетата влиза в една спирала от която няма измъкване. Ще припомня един свой предишен пост относно пролетарията:
Първото значение на пролетарият (proletarius) — «произвеждащ потомство» (от лат. «proles» — «pro + alo» — «за + отглеждане, възпитаване».

24 Юни 2017 11:21
А е трябвало да четеш повече.


Пак съвети ли ми даваш? Какво да чета, а? Я да видим ти, съветнико по четенето, какво си прочел и какво си ... написал.

... А! и когато "левичарски настроеният" Firmin реши да чете нещо от десни анализатори, чете неща като това тук

http://ime.bg/var/images/Bednost_bg_16_IME.pdf

http://ime.bg/bg/articles/kakvo-se-krie-zad-novite-danni-za-bednostta-1/

Щото тези момчета поне разбират за какво пишат.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД