|
| Мая Манолова благодари на партиите, че са се обединили около нейните идеи за неизплатените заплати. После се оправда, че не искала точно такива промени. Заради тези промени търговският оборот бе блокиран и няма нито една изплатена забавена заплата. |
В остра декларация на Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР) се критикуваха последните промени в Търговския закон като "ярък пример за законотворчество под натиск". "В хода на обсъждането на промените работодателските организации ясно изразиха негативните си позиции, но народните представители не ги взеха под внимание, а се поддадоха на популистка аргументация от страна на омбудсмана Мая Манолова и синдикален натиск", възмутиха се представителите на бизнеса.
Става дума за
забъркания преди Нова година от депутатите хаос
с прехвърлянето на фирми, който подлуди стотици бизнесмени. Всичко тръгна от широко рекламираната от управляващите и особено от омбудсмана Мая Манолова реформа за защита на работниците от некоректни работодатели, от която дори мъничък положителен резултат не може да се забележи.
В края на декември чрез преходни и заключителни разпоредби в Кодекса на труда депутатите промениха Търговския закон. С изменението те поставиха изискване, че предприятие, в което има наети работници или служители, може да се прехвърли едва след като се платят дължимите трудови възнаграждения, обезщетения и осигуровки, включително на напусналите 3 г. назад. Същото условие бе сложено и при прехвърляне на дружествен дял на трети лица.
Текстовете бяха приети с овации в парламента, а инициаторът им - омбудсманът Мая Манолова, тържествено благодари на всички политически сили. След цялата тази рекламна кампания и бурни тържества се оказа, че всъщност е създаден
голям проблем за бизнеса и за търговския оборот
Защото бе пропуснато да се каже най-важното - как ще се удостоверява, че всички заплати са изплатени. НАП може да издаде такъв документ само за осигуровките. С неплатените заплати се занимава Главната инспекция по труда, но за да удостовери тя, че даден работодател не дължи заплати, трябва да му направи специална ревизия. Наложи се парламентът отново да се занимава с това и да прави поправка на поправката "Манолова". Миналата седмица бяха направени нови изменения, които би трябвало поне малко да подредят правилата. Готовата декларация също беше променена, след като беше прилагана 5-6 дни.
В същото време стана ясно, че преди приемането на текстовете през декември няколко от известните професори и специалисти по търговско право са дали становище, че въпросните промени в Търговския закон за заплатите на работниците са не само проблемни, а и противоконституционни.
Огнян Герджиков, Ангел Калайджиев, Таня Бузева, Екатерина Матеева излагат множество аргументи в подкрепа на тезата си. Те смятат, че има нарушение на няколко текста от основния закон. Че промените противоречат на конституционната повеля за създаване и гарантиране на еднакви условия за извършване на стопанска дейност от частноправните субекти. Че излизат извън пределите на допустимите от конституцията основания за ограничаване на правото на свободна стопанска инициатива.
Те например сочат, че не може да има ограничение в интерес на отделна група кредитори, каквато са работниците, имащи да си получават заплатите. Освен това тези кредитори стават привилегировани пред останалите. Останалите кредитори могат да имат вземания с не по-малка обществена значимост и тяхното непогасяване да доведе до по-сериозни неблагоприятни последици и до засягане на по-важни интереси.
Известните юристи предупреждават депутатите, че
промените не водят с нищо до подобряване на положението на работниците
защото с прехвърляне или не - техните задължения все ще са висящи. Какво става например, ако същата фирма и същият работодател дължат пари на друга фирма, която чака сумата, за да плати на своите работници? Отговор няма как да има.
Не може да се отрече, че омбудсманът има силна чувствителност към критики и реши да направи опит да отговори на част от тях. "Това е истинско безобразие, на което трябваше да бъде сложена точка", обяви тя по bTV. После заяви, че търговският оборот не бил блокиран, но пък призна, че се са се наложили промени на промените и дори ги посочи като решение на възникнал все пак проблем. Накрая изненадващо обяви, че "тези текстове, които бяха приети от парламента, не са текстовете, които аз внесох, там бях предложила облекчена процедура". Защо тогава благодари през декември на депутатите след приемането им?
До този момент положителни резултати от кампанията на Манолова няма. Няма нито един работник, който да си е получил заплатата вследствие на промените.
Всъщност през цялото време не е ясно защо не се направи нещо много простичко: хората с признати неизплатени заплати, чийто размер е не повече от 30 млн. лв., да си ги вземат, когато във Фонда за гарантиране на вземанията при фалит на работодател има над 200 млн. лв. Просто е, нали? Скоро все пак ще влязат и други промени, които може и да позволят това да се случи, но със сигурност ще е частично и само за сравнително малко време назад. А можеше да бъде направено отдавна и изцяло.
Няма спор, че активността на омбудсмана е забележителна. И това според социолозите я прави
с рейтинг, равен на президента
При последните проучвания бе отбелязано, че ако тенденцията се запазела, дори скоро щяла да го надмине. Похвално. И как да е иначе, след като кошницата на омбудсмана е препълнена от проблеми, за които се създава усещането, че само той може да ги реши. То не бяха бити лекари, двойните стандарти на храните в ЕС, присвояването и измамите със земеделски земи, ограничаването на правомощията на частните съдебни изпълнители, гласуване по интернет, топлофикационни дружества, велосипедисти, безопасност на движението, телесни наказания на деца, добивът на варовик, задължителното сексуално обучение в училищата, презастрояването, добивът на манган, затворниците, различни стоки с един етикет, еднодневната винетка, лоши практики на монополи и банки, хронично недофинансиране на здравеопазването, увеличаване на пенсиите и какво ли не още ...
Няма лошо. Но пък редно е да отговорим и на логичния въпрос: Къде и какви са резултатите? Нима няма вече лоши практики на банките? Или пък са увеличени пенсиите на хората? Или има еднодневни винетки? Или може би вече няма проблеми със сметките за парно? Може би здравеопазването се е променило дори мъничко в положителна посока? Или вече няма двойни стандарти в храните, че и в пастата за зъби дори? Сигурно вече няма измами със земеделски земи? Списъкът може да продължен. Дори и за хиперактивния омбудсман в крайна сметка се съди по крайния резултат, а не само по изобилието от добри намерения.
Активна, хиперактивна, Мая Манолова
Омбудсманът настойчиво прокарва законодателни промени през парламента в името на "унижените и оскърбените". На последните по-добре не им става, а го отнасят напълно невинни
Един проблем успя да обедини работодателските организации в България да излязат с остра позиция срещу управляващите. А това не се случва често.
В остра декларация на Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР) се критикуваха последните промени в Търговския закон като "ярък пример за законотворчество под натиск". "В хода на обсъждането на промените работодателските организации ясно изразиха негативните си позиции, но народните представители не ги взеха под внимание, а се поддадоха на популистка аргументация от страна на омбудсмана Мая Манолова и синдикален натиск", възмутиха се представителите на бизнеса.
Става дума за
забъркания преди Нова година от депутатите хаос
с прехвърлянето на фирми, който подлуди стотици бизнесмени. Всичко тръгна от широко рекламираната от управляващите и особено от омбудсмана Мая Манолова реформа за защита на работниците от некоректни работодатели, от която дори мъничък положителен резултат не може да се забележи.
В края на декември чрез преходни и заключителни разпоредби в Кодекса на труда депутатите промениха Търговския закон. С изменението те поставиха изискване, че предприятие, в което има наети работници или служители, може да се прехвърли едва след като се платят дължимите трудови възнаграждения, обезщетения и осигуровки, включително на напусналите 3 г. назад. Същото условие бе сложено и при прехвърляне на дружествен дял на трети лица.
Текстовете бяха приети с овации в парламента, а инициаторът им - омбудсманът Мая Манолова, тържествено благодари на всички политически сили. След цялата тази рекламна кампания и бурни тържества се оказа, че всъщност е създаден
голям проблем за бизнеса и за търговския оборот
Защото бе пропуснато да се каже най-важното - как ще се удостоверява, че всички заплати са изплатени. НАП може да издаде такъв документ само за осигуровките. С неплатените заплати се занимава Главната инспекция по труда, но за да удостовери тя, че даден работодател не дължи заплати, трябва да му направи специална ревизия. Наложи се парламентът отново да се занимава с това и да прави поправка на поправката "Манолова". Миналата седмица бяха направени нови изменения, които би трябвало поне малко да подредят правилата. Готовата декларация също беше променена, след като беше прилагана 5-6 дни.
В същото време стана ясно, че преди приемането на текстовете през декември няколко от известните професори и специалисти по търговско право са дали становище, че въпросните промени в Търговския закон за заплатите на работниците са не само проблемни, а и противоконституционни.
Огнян Герджиков, Ангел Калайджиев, Таня Бузева, Екатерина Матеева излагат множество аргументи в подкрепа на тезата си. Те смятат, че има нарушение на няколко текста от основния закон. Че промените противоречат на конституционната повеля за създаване и гарантиране на еднакви условия за извършване на стопанска дейност от частноправните субекти. Че излизат извън пределите на допустимите от конституцията основания за ограничаване на правото на свободна стопанска инициатива.
Те например сочат, че не може да има ограничение в интерес на отделна група кредитори, каквато са работниците, имащи да си получават заплатите. Освен това тези кредитори стават привилегировани пред останалите. Останалите кредитори могат да имат вземания с не по-малка обществена значимост и тяхното непогасяване да доведе до по-сериозни неблагоприятни последици и до засягане на по-важни интереси.
Известните юристи предупреждават депутатите, че
промените не водят с нищо до подобряване на положението на работниците
защото с прехвърляне или не - техните задължения все ще са висящи. Какво става например, ако същата фирма и същият работодател дължат пари на друга фирма, която чака сумата, за да плати на своите работници? Отговор няма как да има.
Не може да се отрече, че омбудсманът има силна чувствителност към критики и реши да направи опит да отговори на част от тях. "Това е истинско безобразие, на което трябваше да бъде сложена точка", обяви тя по bTV. После заяви, че търговският оборот не бил блокиран, но пък призна, че се са се наложили промени на промените и дори ги посочи като решение на възникнал все пак проблем. Накрая изненадващо обяви, че "тези текстове, които бяха приети от парламента, не са текстовете, които аз внесох, там бях предложила облекчена процедура". Защо тогава благодари през декември на депутатите след приемането им?
До този момент положителни резултати от кампанията на Манолова няма. Няма нито един работник, който да си е получил заплатата вследствие на промените.
Всъщност през цялото време не е ясно защо не се направи нещо много простичко: хората с признати неизплатени заплати, чийто размер е не повече от 30 млн. лв., да си ги вземат, когато във Фонда за гарантиране на вземанията при фалит на работодател има над 200 млн. лв. Просто е, нали? Скоро все пак ще влязат и други промени, които може и да позволят това да се случи, но със сигурност ще е частично и само за сравнително малко време назад. А можеше да бъде направено отдавна и изцяло.
Няма спор, че активността на омбудсмана е забележителна. И това според социолозите я прави
с рейтинг, равен на президента
При последните проучвания бе отбелязано, че ако тенденцията се запазела, дори скоро щяла да го надмине. Похвално. И как да е иначе, след като кошницата на омбудсмана е препълнена от проблеми, за които се създава усещането, че само той може да ги реши. То не бяха бити лекари, двойните стандарти на храните в ЕС, присвояването и измамите със земеделски земи, ограничаването на правомощията на частните съдебни изпълнители, гласуване по интернет, топлофикационни дружества, велосипедисти, безопасност на движението, телесни наказания на деца, добивът на варовик, задължителното сексуално обучение в училищата, презастрояването, добивът на манган, затворниците, различни стоки с един етикет, еднодневната винетка, лоши практики на монополи и банки, хронично недофинансиране на здравеопазването, увеличаване на пенсиите и какво ли не още ...
Няма лошо. Но пък редно е да отговорим и на логичния въпрос: Къде и какви са резултатите? Нима няма вече лоши практики на банките? Или пък са увеличени пенсиите на хората? Или има еднодневни винетки? Или може би вече няма проблеми със сметките за парно? Може би здравеопазването се е променило дори мъничко в положителна посока? Или вече няма двойни стандарти в храните, че и в пастата за зъби дори? Сигурно вече няма измами със земеделски земи? Списъкът може да продължен. Дори и за хиперактивния омбудсман в крайна сметка се съди по крайния резултат, а не само по изобилието от добри намерения.
В остра декларация на Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР) се критикуваха последните промени в Търговския закон като "ярък пример за законотворчество под натиск". "В хода на обсъждането на промените работодателските организации ясно изразиха негативните си позиции, но народните представители не ги взеха под внимание, а се поддадоха на популистка аргументация от страна на омбудсмана Мая Манолова и синдикален натиск", възмутиха се представителите на бизнеса.
Става дума за
забъркания преди Нова година от депутатите хаос
с прехвърлянето на фирми, който подлуди стотици бизнесмени. Всичко тръгна от широко рекламираната от управляващите и особено от омбудсмана Мая Манолова реформа за защита на работниците от некоректни работодатели, от която дори мъничък положителен резултат не може да се забележи.
В края на декември чрез преходни и заключителни разпоредби в Кодекса на труда депутатите промениха Търговския закон. С изменението те поставиха изискване, че предприятие, в което има наети работници или служители, може да се прехвърли едва след като се платят дължимите трудови възнаграждения, обезщетения и осигуровки, включително на напусналите 3 г. назад. Същото условие бе сложено и при прехвърляне на дружествен дял на трети лица.
Текстовете бяха приети с овации в парламента, а инициаторът им - омбудсманът Мая Манолова, тържествено благодари на всички политически сили. След цялата тази рекламна кампания и бурни тържества се оказа, че всъщност е създаден
голям проблем за бизнеса и за търговския оборот
Защото бе пропуснато да се каже най-важното - как ще се удостоверява, че всички заплати са изплатени. НАП може да издаде такъв документ само за осигуровките. С неплатените заплати се занимава Главната инспекция по труда, но за да удостовери тя, че даден работодател не дължи заплати, трябва да му направи специална ревизия. Наложи се парламентът отново да се занимава с това и да прави поправка на поправката "Манолова". Миналата седмица бяха направени нови изменения, които би трябвало поне малко да подредят правилата. Готовата декларация също беше променена, след като беше прилагана 5-6 дни.
В същото време стана ясно, че преди приемането на текстовете през декември няколко от известните професори и специалисти по търговско право са дали становище, че въпросните промени в Търговския закон за заплатите на работниците са не само проблемни, а и противоконституционни.
Огнян Герджиков, Ангел Калайджиев, Таня Бузева, Екатерина Матеева излагат множество аргументи в подкрепа на тезата си. Те смятат, че има нарушение на няколко текста от основния закон. Че промените противоречат на конституционната повеля за създаване и гарантиране на еднакви условия за извършване на стопанска дейност от частноправните субекти. Че излизат извън пределите на допустимите от конституцията основания за ограничаване на правото на свободна стопанска инициатива.
Те например сочат, че не може да има ограничение в интерес на отделна група кредитори, каквато са работниците, имащи да си получават заплатите. Освен това тези кредитори стават привилегировани пред останалите. Останалите кредитори могат да имат вземания с не по-малка обществена значимост и тяхното непогасяване да доведе до по-сериозни неблагоприятни последици и до засягане на по-важни интереси.
Известните юристи предупреждават депутатите, че
промените не водят с нищо до подобряване на положението на работниците
защото с прехвърляне или не - техните задължения все ще са висящи. Какво става например, ако същата фирма и същият работодател дължат пари на друга фирма, която чака сумата, за да плати на своите работници? Отговор няма как да има.
Не може да се отрече, че омбудсманът има силна чувствителност към критики и реши да направи опит да отговори на част от тях. "Това е истинско безобразие, на което трябваше да бъде сложена точка", обяви тя по bTV. После заяви, че търговският оборот не бил блокиран, но пък призна, че се са се наложили промени на промените и дори ги посочи като решение на възникнал все пак проблем. Накрая изненадващо обяви, че "тези текстове, които бяха приети от парламента, не са текстовете, които аз внесох, там бях предложила облекчена процедура". Защо тогава благодари през декември на депутатите след приемането им?
До този момент положителни резултати от кампанията на Манолова няма. Няма нито един работник, който да си е получил заплатата вследствие на промените.
Всъщност през цялото време не е ясно защо не се направи нещо много простичко: хората с признати неизплатени заплати, чийто размер е не повече от 30 млн. лв., да си ги вземат, когато във Фонда за гарантиране на вземанията при фалит на работодател има над 200 млн. лв. Просто е, нали? Скоро все пак ще влязат и други промени, които може и да позволят това да се случи, но със сигурност ще е частично и само за сравнително малко време назад. А можеше да бъде направено отдавна и изцяло.
Няма спор, че активността на омбудсмана е забележителна. И това според социолозите я прави
с рейтинг, равен на президента
При последните проучвания бе отбелязано, че ако тенденцията се запазела, дори скоро щяла да го надмине. Похвално. И как да е иначе, след като кошницата на омбудсмана е препълнена от проблеми, за които се създава усещането, че само той може да ги реши. То не бяха бити лекари, двойните стандарти на храните в ЕС, присвояването и измамите със земеделски земи, ограничаването на правомощията на частните съдебни изпълнители, гласуване по интернет, топлофикационни дружества, велосипедисти, безопасност на движението, телесни наказания на деца, добивът на варовик, задължителното сексуално обучение в училищата, презастрояването, добивът на манган, затворниците, различни стоки с един етикет, еднодневната винетка, лоши практики на монополи и банки, хронично недофинансиране на здравеопазването, увеличаване на пенсиите и какво ли не още ...
Няма лошо. Но пък редно е да отговорим и на логичния въпрос: Къде и какви са резултатите? Нима няма вече лоши практики на банките? Или пък са увеличени пенсиите на хората? Или има еднодневни винетки? Или може би вече няма проблеми със сметките за парно? Може би здравеопазването се е променило дори мъничко в положителна посока? Или вече няма двойни стандарти в храните, че и в пастата за зъби дори? Сигурно вече няма измами със земеделски земи? Списъкът може да продължен. Дори и за хиперактивния омбудсман в крайна сметка се съди по крайния резултат, а не само по изобилието от добри намерения.
|
|
| Мая Манолова благодари на партиите, че са се обединили около нейните идеи за неизплатените заплати. После се оправда, че не искала точно такива промени. Заради тези промени търговският оборот бе блокиран и няма нито една изплатена забавена заплата. |
|
| Некадърната декларация, която Министерството на правосъдието измисли, просъществува седмица. |
|
|
| Некадърната декларация, която Министерството на правосъдието измисли, просъществува седмица. |
