|
Златина Карова е родена в Смолян. Завършила е право в СУ, в момента завършва втора магистратура по европейска публична администрация. От 1999 г. работи като юрист в Министерството на икономиката. Общински съветник от групата СДС и на "Радикали" от 1999 до 2003 г. Председател на комисията по местно самоуправление, член на стопанската комисия. Омъжена, с 2 деца.
- Г-жо Карова, вие бяхте част от дясното мнозинство в предишния общински съвет, което по-късно се разцепи на СДС и "Радикали". Може ли да се направи паралел между сегашното и предишното мнозинство в СОС?
- Паралелът се наложи от само себе си. И тогава бяхме 38. Бяхме наречени "тези, които единодушно вдигат ръка". Откакто СДС се разцепи и започнаха да се сформират партиите на "Радикали" и ССД, това мнозинство вече не беше толкова единно и точно в този момент започна да се чува гласът на инакомислещите. Забелязвам обаче, че никой не се смущава от единомислието и от гласуването на новите 38 десни съветници. Те повече слушат опита на старите общинари. Не им се дава голяма възможност да навлязат сами в материята и да имат мнение. Ако това продължи дълго, страхувам се, че няма да можем да говорим за преди и сега, а ще говорим за едно статукво от 38, които могат да правят каквото си искат с едномилионния град само защото са някакво мнозинство.
- Запазва ли се влиянието на бившия председател на СОС Антоан Николов и в този общински съвет, както се твърди?
- Много ми е трудно да кажа доколко хората, които бяха свързани с Антоан Николов, могат да влияят на останалите. Определено те са общинари с опит и това им дава предимство.
- Кои са те?
------------------------
- Тошко Добрев от ДП. В СДС не мога кажа дали има хора на Антоан Николов. Но определено в групата на "Гергьовден" се забелязва влияние на Антоан Николов. Все пак най-силно влиянието му се запазва в експертния състав. Факт е, че нито един служител от звеното, което обслужваше общинския съвет, не е сменен. Напротив, те в момента са хората, които донякъде манипулират решенията.
------------------------
- Как ги манипулират?
- Експертите трябва да консултират съветниците за обсъжданите в комисиите и на сесиите решения. Често това е свързано с един голям документооборот. Съветниците изцяло се доверяват на хората, които разбират от тази работа. Аз бих ви предложила да се вгледате в многото разпоредителни сделки на стария общински съвет, в участията на хората от администрацията в бордовете на общинските фирми, в адресните регистрации - самите те са правили множество замени с общинско имущество. Доказа се, че има порочна практика. Моето опасение е, че новият съвет няма опит да отсее кое е порочно и кое е правилно, така че ще му бъде пренесена част от тази порочна практика. Много малко от тези, които в момента работят там, отговарят като образование и ценз на постовете си.
- Как са били подбирани преди?
- Неясно как. Аз ги заварих там и сигурно ще изкарат още много мандати на СОС. Никой не забелязва влиянието, което те оказват на решенията на СОС. Общинският съветник носи отговорност пред тези, които са го избрали, пред партийните структури, пред обществото. Много често съветниците се доверяват на напълно подвластни на други икономически, личностни или конюнктурни интереси хора, които манипулират и мотивират решенията им. Експерт да каже "еди-кой си каза, че това трябва да стане така", беше редовна практика. Те пишат решението, което се гласува, и после излиза друг текст. Колко от съветниците ходят да проверяват?
- В стария правилник е записано, че кметът предлага, а СОС одобрява бордовете на общинските фирми, но се оказа, че са се одобрявали празни листа и след това са дописвани имената.
- Така е. Ние заварихме едно негласно споразумение. В края на 1998 или началото на 1999 г. е създадена временна комисия по фирмите, в която участваха председателите на групи и представители на администрацията. Интересно е да се проследят членовете на тази комисия, защото това ще даде отговор на въпроса кои са сивите кардинали в общината и в СОС. Членовете на тази комисия са решавали кои ще са членовете на бордовете по предварително споразумение. Това не е тайна, но дебатите в комисията са оставали тайни. Ние чувствахме, че има нещо, което е извън нашата воля и което ни манипулира.
- Как ви манипулираха?
- Когато има 38 човека, които гласуват заедно и еднакво, това е едно стабилно управление на мнозинството. Подчинявахме се на общо наложената воля от т. нар. неформални лидери. Аз съм против сега Антоан Николов да се превръща в етикет за всичко лошо. Много хора се ползваха много добре от този етикет и бяха първите, които го залепиха. Не казвам, че е нямало грешки в ръководството на съвета. Но не беше само Антоан Николов човекът, който е предопределял тези решения.
- Кои са другите?
- Много често партийни лидери и висши партийни функционери. Много време и опит са нужни, за да може един общински съветник да си позволи да проучи даден въпрос, да навлезе в материята, да се запознае с процедурата и да устои на натиска да има различно мнение от това на групата. Това не е проста работа. Новите общински съветници ще бъдат лесна жертва на всеки, който пожелае да ги манипулират.
- Вие бяхте член на предишната стопанска комисия. Как се получиха злоупотреби с общинската собственост? Защо позволявахте определени хора да взимат апетитни общински терени чрез замени?
- Този въпрос можете да го зададете на всеки общински съветник, не само от стопанската комисия. Знам, че звучи много странно, когато трябва да обясняваме, че не сме били съгласни с определени решения. Много лесно е всеки да си приписва дисидентство и несъгласие с факти, които така или иначе са излезли в медиите. Но специално в стопанската комисия, след като се създаде групата на "Радикали", решенията там не можеха да бъдат прогнозирани.
----------------------
Често при гласуване решенията не съответстваха на плюсчето или минусчето, донесено от съответния експерт. Много често се дебнеше дали съветникът, който е против, ще отсъства от комисия, за да се прегласува пак. Много често експерти влизаха и обясняваха как трябва да бъде взето определено решение. Това излизаше от рамките на експертните общуване.
Случваше се например да се прекъсват заседанията, за да се уеднаквяват политически позициите, след което се постигаше надмощие при гласуването. Събираше се мнозинство от гласове в подкрепа на решението и то се приемаше. Много често колегите от БСП се явяваха балансьорът в стопанска комисия.
-----------------------
Защото точно в стопанската комисия ние със СДС срещнахме много сериозни противоречия. Получиха се 3-4 групи и не можеше да се очаква как ще бъде посрещнато дадено решение. Трудно ми е като юрист да обясня, че в повечето случаи една докладна записка, която влиза в стопанската комисия - докладвана било от администрацията, било от общински съветник, - е била написана така, че да не може да бъде обявена за незаконосъобразна - спазени са били всички закони. Човек трябва да е твърде навътре в нещата, да има време да провери кои са фирмите и лицата, които стоят зад предложението. Това не може да стане в едно заседание. И като съветници за нас принципът е бил такъв - формално отговаря на условията, няма регламент, няма разписани правила. Щом отговаря на условията, нямаш основание да го спреш, след като си пуснал други 10 преди него. С това обяснение - "Колеги, защо решавате, че точно тук има нещо гнило, а не го решихте за други две", се демотивира желанието на всеки съветник да влиза много навътре. На едно заседание на стопанската комисия средният дневен ред е бил между 30-40 докладни. Това е прекалено много, за да могат да се обсъдят добре. Това също беше вид манипулация. Ако дневният ред се пусне в пощенските кутии на съветниците, те най-рано в понеделник сутринта могат да го получат и да се запознаят с него. Един или два дни са крайно недостатъчни за човек, който иска да си свърши работата и да вникне във всяко предложение. Трябва време да си изгради позиция и да успее да събере с лобиране нужното мнозинство съветници, да успее да убеди колегите да се противопоставят на вносителя - най-често администрацията. Не е лесна работа. Аз съм имала случаи, когато съм губила съботата и неделята, за да проучвам предложенията. Виждам как с всяко следващо много си приличат. Механизмът обаче е ясен, почива на закона и освен някакво лично съмнение, че нещата не са както трябва, нищо друго не ти дава основание да се възпротивиш. Не може, вместо да бъде предложено да се продаде чрез общинската агенция по приватизация, дадено магазинче да бъде разпоредено чрез замяна. Това е принципен въпрос. Още в стопанската комисия се прави справка и се оказва, че това не е в годишната програма на приватизацията, това е причина в момента замяната да бъде законосъобразна. Естествено, че остава тънкият момент, че това не е случайно.
- Как ще коментирате скандала със "Софийски имоти"? Не е ли по-логично такива имоти да се продават чрез общинската агенция по приватизация?
- Разбира се.
------------------
Негласно се знаеше, че "Софийски имоти" е една по-малка, но много по-мощна агенция за приватизация. Но става въпрос са изцяло законни сделки. Вина има и съдът, който е вписал смесеното дружество, при положение че се изисква решение на СОС, определящо останалите участници, а такова няма. Иска се становище на стопанската комисия, а такова също няма. Аз лично вярвам 90%, че всичко, което излезе за "Софийски имоти", е истина. Но мисля, че има още много такива случаи, които ще останат неразкрити.
---------------------
- Странно ми звучи, че вярвате на 90% от изнесеното в медиите. Вие бяхте общински съветник и трябва много по-добре да познавате тези сделки, все пак са минавали през СОС?
- Всички решения на "Софийски имоти" са минавали през СОС. Докладните за "Софийски имоти" бяха възложени на председателя на стопанската комисия Красимир Арсов, той трябваше да ги подписва. Те се вкарваха възможно най-късно, няколко дни преди сесията, бяха много обемни, за да можем да се запознаем с тях. Аз и досега нямам събрани на едно място данни с какво разполага "Софийски имоти". Всеки достъп за проверка е бил силно ограничен.
- Имало ли е опити за проверка от страна на съветниците?
- Мисля, че опити да се влиза в дружеството и да се прави проверка там не е имало. Всеки път, когато в зала е имало възможност да се реагира, предложенията са били отлагани и връщани за прегласуване. У съветниците имаше създадено едно отрицателно отношение към докладните на "Софийски имоти" именно защото те създаваха у нас чувството, че сме манипулирани. Вкарваха ги в последния момент, никой от нас не може да проумее докрай какво става там. Това, от една страна, стряска. От друга страна, нямаш основание да тръгнеш да спориш чисто професионално. Винаги се появяваше упрекът, че го правиш, защото имаш личен интерес. Той много често погубваше обективни изказвания за или против. Това демотивираше съветниците. В крайна сметка като юрист и като съветник съм си казвала, че не съм ревизор. Има хора, които носят отговорност - борд на директорите, кмет. Много е лесно да се прехвърля лична отговорност на колективната безотговорност на общинския съвет. Все пак има лица, които са подписвали протоколи, които са се разпореждали, които са слагали подписа си под разпореждане. Затова има борд на директорите, управител, изпълнителен директор, председател на СОС, който подписва решенията. Те с подписите си трябва да отстояват своята отговорност.
