Ангел Найденов: Трябва стратегия за края на мисията ни в Ирак

Интервю

Ангел Найденов: Трябва стратегия за края на мисията ни в Ирак

БСП предпочита да се проведе дискусия, която да определи точно функциите на контингента в Кербала, казва говорителят на партията

ДИЯН НИКОЛОВ

Визитка

Ангел Найденов е говорител на БСП, депутат в три народни събрания. Роден е през 1958 г. в Кърджали. По професия е инженер-навигатор. О. р. капитан трети ранг. Бивш кмет на община Димитровград, бивш областен управител на Хасковска област. Член е на парламентарната комисия по външна политика, отбрана и сигурност и на комисията по транспорт и телекомуникации.

- Г-н Найденов, според вас президентът Първанов беше ли подведен с искането да бъде преформулиран мандатът, с който участва нашият батальон в Ирак?

- Аз съм убеден, че в конкретния случай не може да се използва изразът подвеждане на президента. Президентът като държавен глава и върховен главнокомандващ в конкретната ситуация е прав да иска яснота и конкретизиране на функциите, на задачите и на отговорностите на българския контингент в Ирак. Позицията на БСП също е в тази посока.

----------------

Нека да подчертая един извод, който направихме при обсъжданията в Изпълнителното бюро, ако се концентрираме върху ситуацията през изминалата седмица в района на Кербала. Този извод е, че параметрите на ситуацията не съответстват на предварително формулирания мандат за участие на българския контингент. Мандат и мисия, които са описани в меморандума, страна по който е и България. Съответно и задачите и функциите на българския контингент се разминават с предварително договорените ангажименти и отговорности на българските военнослужещи.

-------------

- Къде по-точно виждате тези разминавания?

- Тази ситуация повече се приближава към определението към ситуация на мироналагане - с използване на военна сила при участие на военни части със специална подготовка, каквито са само част от сегашния състав на батальона.

- Имате предвид командосите от Пловдив?

- Да. Като част от състава на батальона. Нека да припомним, че решението за изпращането на българския контингент е въз основа на резолюция 1483. Това е и едно от решаващите условия за подкрепата на парламентарната група на Коалиция за България при приемане на решението на Народното събрание. В тази резолюция, а и в решението на НС се предлага участие на българския контингент в операция по стабилизиране и възстановяване на Ирак, а не по налагане на мир с военна сила.

Нека да се върнем към първия въпрос. Правейки извода за ситуацията през изминалата седмица, трябва да подчертая, че решението не може да се търси единствено в посока на военните мерки. Трябва да се прилага един комплект от военни, дипломатически и политически мерки. На тази основа мога да кажа, че по отношение на идеите за преформулиране на мандата, ако се има предвид възлагане на ангажимент, който предполага участие на българските въоръжени сили в мироналагаща операция - в разширяване на функциите и използване на българските части в активни бойни действия, то и ръководството на БСП и ПГ на Коалиция за България имаме определени резерви.

-----------

Ако обаче под преформулиране на мандата се иска конкретизиране, повече яснота по отношение на функциите и задачите на контингента ни, свързани с предварително формулираните отговорности по охрана, ескортиране, по подготовка на местната полиция и армия, то това е друга дискусия. За нея ние смятаме, че има място не само в рамките на парламента, а и в рамките на всички държавни институции.

--------------

Според нас е крайно необходимо да има стратегия, която да разглежда приключването на участието на операцията на България в Ирак. Стратегия, която да бъде приета от всички държавни институции и при максимално съгласие - и от основните политически формации. Това означава да има единно виждане на президент, на Министерски съвет, на парламент и на парламентарно представените политически формации. Тази стратегия трябва да разглежда както приключването на нашето участие, въпросите кога и при какви условия се касае това приключване и това да бъде една тема, от която не бива да се бяга.

- Вие искате да бъде определен конкретен срок за края на мисията ни?

- Точно това имаме предвид. Трябва да се знае кога приключваме тази мисия.

- Нека да се върне по-назад. Според военните българският батальон през тези кризисни дни е изпълнявал функциите си по охрана на обектите - кметството и полицейския участък. Какво наложи да се заговори за преформулиране на задачите ни?

- Връщайки се отново към характеристиката на ситуацията от миналата седмица, ми се иска да подчертая следното: може би за първи път имахме подобна комбинация от различни фактори, които определяха по-голямата застрашеност за българския контингент, и според нас те влизаха в разрез, според нас, с предварителната формулировка. Тук става дума не единствено за района на Кербала или за зоната на отговорност на многонационалната бригада, а и в основните точки, в които се водеха сражения. Имаше действия, които не можеха да бъдат оприличени като изолирани действия на терористични групи на армията на Махди.

Очевидно става дума за големи по численост части, работещи под единен замисъл и единно командване и с въоръжение и умения, които не бива да се подценяват. От друга страна, има много точки на сраженията - както в зоната сунитите, така и в зоната на шиитите. Има очевидно тлеещо напрежение и между различни водачи и религиозни общности, а същевременно имахме и огромен брой поклонници заради празниците.

Целта не е да се търси слабото място в коалиционните сили, предизвиквайки изтеглянето на една или друга държава. Става дума за битка за влияния, която може да се очаква да нараства със сроковете за предаването на властта и наближаването на избори - битка на влияние между водачи и лидери на различните общности. За тази ситуация трудно може да се приеме, че дейността на българския контингент е била свързана единствено с поддържане на реда, осигуряване на сигурността и спокойствието на зоната за отговорност, в която е разположен той. Към всичко това трябва да се прибавят и няколко други момента. Недостатъчната, ако не и липсващата разузнавателна информация - проблем, който не засяга само българския контингент, а очевидно става дума за липса на информация в рамките на коалиционните сили. Също можеше да се забележи затруднената комуникация между коалиционните партньори.

---------------

Аз не знам дали става въпрос за високомерие на едни от участниците в коалицията, но очевидно има затруднена комуникация. Става дума също и за една усложнена система за възлагане на съответни разпореждания и на съответни задачи. Една усложнена командна система. Всичко това дава основание да се търси по-високата степен на конкретност, на ясност и отговорности. Ние имахме конкретни настоявания и предложения на към изпълнителната власт. По отношение на Министерството на отбраната и на Генералния щаб ние настояваме, освен да бъдат предприети обичайните мерки за защита на контингента ни, да има ясни разпореждания, които да позволяват отклоняване на ангажименти и задачи, които не съответстват на предварително формулираните отговорности. Да има и ясен вариант за пребазиране при необходимост и съответно при постигане на съгласие на командванията в зоната на отговорност. Трябва да има допълнително военно присъствие в Кербала, което да отговаря на предварителните ангажименти по меморандума. Ако не до размера на бойните части към момента на приключване на военните действия, които са 2000-2500 морски пехотинци, то поне в рамките на още един боеспособен батальон.

- Изключвате той да бъде от България?

- Да. От друга държава. Това изисква много бързи консултации между Министерството на отбраната и страните, които са част от този меморандум.

- Според вас депутатите правят ли разлика между термините мироопазване, мироналагане и мироподдържане?

- Имате известно основание да изпитвате съмнение, но иска ми се да вярвам, че ако не всички, поне тези, които участват във формиране на решенията, правят разлика и имат представа какво означават тези названия.

- Защо се бави разглеждането на Стратегическия преглед на отбраната? Няколко срока вече бяха пропуснати за неговото завършване. Вие виждали ли сте негов писмен вариант?

- Това е един изключително важен въпрос. Много ми се иска да вярвам, че в забавянето и известните различия, които се появяват във вижданията на политическото ръководство на Министерството на отбраната и на Генералния щаб, не са плод на непреодолими различия или на зле прикриване конфликти. Още по-малко ми се иска да вярвам, че те са плод на лековатост и на наивно отношение към тези толкова важни въпроси. За мен няма съмнение, че това са въпроси от първостепенно значение. Става дума за документи, които засягат въпросите на отбраната и на националната сигурност на страната ни. Става дума и за дискусии и за решения, които имат отражение върху различни институции в ключови за страната сфери на дейност. Най-малкото защото се залага една дългосрочна програма - до 2015 г., не само свързана с въоръжените сили, а като цяло с националната сигурност на страната ни.

-------------

В мен буди недоумение фактът, че с повече от 6 месеца закъснение в Народното събрание беше гледана политическата рамка на Стратегическия преглед на отбраната. Този документ беше приет без необходимото съгласие между парламентарно представените партии и политически формирования. Документи от такъв порядък трябва да бъдат приемани ако не с консенсус, то поне при максимално съгласие. Ние не подкрепихме политическата рамка. Чудно ми е през този период от време какво точно е реализирано, след като я е нямало рамката.

----------------

За мен обяснението е в този дълбоко неприемлив формализъм, който може да бъде забелязан при приемането на решения от парламента. В това наивно убеждение на мнозинството и на правителството, че парламентарното мнозинство така или иначе ще гласува каквото и да му бъде предложено.

- Вие обсъждали ли сте изпуснатите от министъра предложения за съкращаване на армията до 39 000 души, свиването на бойна техника и за окрупняване на командванията?

- Ние вече имаме своята позиция и тя е достатъчно аргументирана. Става дума за позиция, която се отнася като цяло за реформата, която предстои да бъде осъществена в рамките на ангажиментите ни при приемането ни в НАТО.

Веднага искам да подчертая, че в момента ние не виждаме убедителни аргументи към настояването за съкращаване на българската армия. Разбира се, че има различни възможности до 2015 г., за да не се стигне до съкращаване на хора, но това все пак трябва да бъде аргументирано и обяснено - защо се налага и на какви ангажименти трябва да отговаря една или друга численост на въоръжените сили. Докато няма аргументация, всяко решение ще изглежда като импровизация.

- Знаете ли колко цивилни работят в структурите на МО?

- Имам представа. Те никак не са малко. Има излишно дублиране на дирекции и препокриване на функции, от което не печели сигурността и отбраната.

931

Владиславов, не си по-малко разпилян от мен-едно изречение си го формулирал в 9 реда.

Аз съм за 21 век и тук оспорвам правото на БСП да се нарича лява и да носи социалистическата идея.
Защо ? Но не гарантирам , че ще бъда кратка , Поствам ти един стар мой постинг
1.БСП е на светлинни години от западноевропейската социалистическа идея и не е реформирана такава. Разликата е , че западноеврепейските социалисти са НАЦИОНАЛНО ОТГОВОРНИ т.е свиват се в рамките на националните идеали и не фърчат по интернационални(останка от БКП).
За западната социалдемокрация важи желязното правило на западно европейските нации- ДЕМОКРАТИЧЕСКИЯ НАЦИОНАЛИЗЪМ .БСП няма понятие от това .Случаят с външната политика на БСП ( приемане в НАТО преди ЕС, одобрение участието на България в Иракската Коалиция и такова безспорно и излишно голямо участие във Ирак, съгласие за приемане на “малки “американски военни бази в България) засягащи и игнориращи национални интереси от първа значимост е най-показателния , че БСП не е лява партия .Левите сили на Европа до един се обявиха против тази война и отказаха участие в нея по –всички възможни начини.
Левите партии на Европа в никакъв случай не биха се съгласили със засягане , ограничаване и отнемане националния суверенитет на страната, каквото ще стани с приемане на американски бази , дори и те да са “малки”. Левите партии на Европа не биха предприели съгласие за влизане на страна първо в НАТО и после в ЕС –защото моментът на състоянието на НАТО е неудачен , както и американското ръководство на НАТО ще ограничи България да взема самостоятелни решения по своята национална сигурност, ще използва контингента ни за пушено месо на американските “умиротворителни” мисии по света , ще отдалечи България от ЕС!!!!
2.Горните изброени причини са плод на ЛИПСАТА НА ДЕМОКРАТИЧНО РАЗВИТО СЪЗНАНИЕ , което е задължително съставна част на западноевропейската демокрация .Именно на липсата на такова , се иногрират национални интереси , отказва се да се работи за тях, а Партията се отклонява в работене на лични интереси . Защото тази външна политика на БСП единствено е за цел да умилостиви Пърди и САЩ и да получи благословията им за своето бъдещо управление. Това довежда до огромно разочарование в електората , гравитиращ към лявата партия и се получава обратния ефект- той се отдръпва , Партията само губи.
Липсата на демократично развито съзнание е и в съгласието на БСП да реализира този така смешен”политически кансенсум” по НАТО , Ирак, Бази и прочее с останалите партии , представени в парламента , без да се съобразява , че сега 2004 г не може да се постигне такъв , поради главоломния спад на доверие в управляващите партии и в НС сред избирателите.
Следователно 1- БСП се отказва от развитие на формите на демокрацията –представителна в пряка. Искът за ЕС референдум от БСП е избран за най неудачния момент , преди обществото да бъде информирано за плюсовете и минусите на ЕС членство- и това може да доведе до загубана ЕС . Същевременно не се говори за референдум за НАТО и американските бази , пак се разчита на жалки”политически консенсуси” които имат съдбовно значение за съдбата на нацията следващите 50 години и те предхождат ЕС .
Следователно 2-. БСП не желае да управлява с разбирането и идеите на западноевропейската социалистическа идея. Защото най-главното за западните социалисти РАЗВИТИЕТО НА ДЕМОКРАЦИЯТА . За това и там управляват , като всеки значим въпрос за съдбата на нацията се изнесе на арената на обществения дебат и с приключи с прекия вот- РЕФЕРЕНДУМА.
3. БСП по класов състав и по идеология не е лява партия- тя не е народна партия , не е партия на бедните и средната класа , Напротив-тя е партия на едрата червена буржоазия , тази , която се създаде с начален капитал от мръсните народни пари на Луканов/Дойнов , БСП прибра под крилото си тези народни отбраници (самоизбрали се да бъдат такива) и до ден днешен не потърси смета и не желае да потърси , за тази огромна маса пари, откраднати от нейни хора. Тази кражба бе съдбовна за България в тези последни 15 години- тя постави България без пари на колене и я принуди да попадне в желязната прегръдка на САЩ и МВФ , роди явлението Костоф , което произлиза от липсата на разобличение на предишните и корените и извърши същото , каквото Лукановите/Дойновите хора извършиха , И липсата на такъв катарзис в обществото роди НДСВ плюс царя и тяхното унищожително управление .
Липсата на Катарзис и разобличаване на кражбите от първия момент на новото време , доведе до това , че в обществото ЛИПСВА ПОЛИТИЧЕСКИ МОРАЛ ! ТОВА СРИНА И ОГРАБИ БЪЛГАРИЯ И ПРОДЪЛЖАВА ДА Я ГРАБИ. Никъде в бившите соц.страни не се извърши такова страшно ограбване на националните богатства от политическите им класи , както се случи в България , тя е пред унищожение.
БСП не е истинска лява партия –тя има изкуствено ръководство и изкуствена идеология – все деца на бивши и те тласкат Първанов , народния суверен да работи за тях и тяхната политика Това съсипа Първанов и неговия вероятен втори мандат.
Имам още много , но се страхувам да не стана отново “разпиляна”
А що се отнася до твоето , “ ИКОНОМИКАТА ДА РАБОТИ ЗА БЛАГОДЕНСТВИЕТО НА ОБЩЕСТВОТО”-това е така , но това правило важи за всички партии от лявото до дясното пространство в Западна Европа –или с две думи НИЩО НОВО ПОД СЛЪНЦЕТО.Но от мен да знаеш-то не може да се извърши при наличие на МВФ в България
Целта на лявата идея в България е да претвори опита на добре развиващото се пазарно стопанство по света , да го развива , внася нови форми и приложи в България Бъдещето развитие на капитализма и новите форми на пазарното стопанство са към нови хоризонти –СПРАВЕДЛИВИЯ КАПИТАЛИЗЪМ Освен , че за това играе роля високо развита а социална функциа и облик на държавата , развита върхово в Западноевропейската цивилизация , но и нещо много важно и тънко- хората са с различни възможности но имат равни възможности за старт, т.е да стартират своя бизнес и своята малка фирма.Да не говорим , че малкия и среден бизнес и неговите форми за трудоустрояване на хората са на НАЙ- ВИСОК ПИЕДЕСТАЛ В ЛЯВАТА ИДЕЯ.
И последно – с тези си действия и рехава идеология , рехави ръководители БСП дискредитира лявата идея в българското общество в много важен момент .А именно това , че сега в Европа 90% управляват леви партии и бъдещите поне 6 години принадлежат на лявата идея .
А що се отнася до мен –и аз съм привърженик на лево-центристките идеи , защото съм живяла 20 години в общество в което са триумфирали тези идеи , същото и в развита Европа и управлението на десните е било кратковременно и неуспешно. Левите създадоха ДЕМОКРАТИЧНА , СОЦИЯЛНА И СЪС СПРЪВЕДЛИВ КАПИТАЛИЗЪМ РАЗВИТА ЕВРОПА!

Общо	440,670,252
Активни	646
Страници	12,817
За един ден	1,302,066