22 Октомври 2004 02:33

Чудя се утре като надигнат глава организираните дегенерати и запритискат институциите да признаят за законен брака между еднополови партньори дали пак толкоз дълго ще умуват.

Току виж са гласували по спешност светостта на брака между хомосексуалисти.

22 Октомври 2004 08:46

аз съм геи , е и какво , не мога да се омъжа ли ?

22 Октомври 2004 09:04

Не знам за другите религии, но съм убеден, че Християнските църкви никога няма да допуснат при тях да се извършва бракосъчетание между еднополови двойки.

22 Октомври 2004 10:08

dokato tova mrusno komunistichesko kopele ivan jelev e na vlast nishto dobro niama da doide vervaite mi , blije guza na caria i e viden donosnik ot prepodasvatelskia mu period uchil na durjavni raznoski v gurcia po vremeto na komunizma , znaem koi ste vie drugario jelev.

a kude si skrihte dosieto , znaem vi i drugoto ime.

za komunistite imate i drugo ime ne ste mai jelev.

22 Октомври 2004 10:47

Това са архаизми и отделно си е тъпота, откъдето и да го погледнеш.
Има и интересни варианти - брак между хора от различни религии, признаване на брак сключен чрез една религия от хората от друга религия. Или регистриране на религия, която да направи адски бързо и лесно сключването и на брак, както и развода. Тук нищо не казват за развода и той ли ще може да се извърши от някоя църква, незадължително тази, която е бракувала хората.

22 Октомври 2004 11:05

Izobshto palni gluposti. Sega sashtestvuva prosta i lesno upravlyaema sistema na registraciya na brakovete, no nyakoi si tarsi rabota i si ya namira.

22 Октомври 2004 11:17

Църковният брак трябва да има еднаква юридическа валидност със светския или атеистичния. В противен случай се накърняват правата на вярващите. Българската църква трябва да въведе предбрачна и даже предкръщелна (на възрастни) консултация, за да се избегне епидемията от разводи.


Има вече доста либерални църкви, които венчават хомосексуалисти, но такива "бракове" никога няма да бъдат признати от Православната църква. Не бих се учудил, ако през ХХІ в. се узаконят случаите на женитба на хора с животни и дори с машини (компютри, вибратори и пр.).

22 Октомври 2004 11:27

Без да съм против религията, да попитам:
"България Е, или НЕ Е светска държава?"

22 Октомври 2004 11:42

Абе нема лошо! Хареса ми това шиитско ли беше, за една две вечери дето разрешава брак. Кво пък ... подкрепям

22 Октомври 2004 11:51

Към всеки полк - свещеник от всяко вероизповедание. От двата синода, трите мюфтийства, мормон, йеховист, бахаец, евангелист.... Ето как тайно ще се увеличи числеността на БА.

22 Октомври 2004 12:01

Ей го пойнта: "Според Желев, ако бракосъчетанията и разводите минат към църквата, тя няма да спечели от това."

Това обяснява всичко - църквата иска още източници на доходи.

22 Октомври 2004 12:08

Да разрешат само православня брак и туи то! В Бaлгарiя така требва да е.

22 Октомври 2004 12:29

AHMED DOGAN,
I az sum gotverenin, prodavam i maikasi zemi me za muj (jena) nogu dubre lapam

22 Октомври 2004 12:44

До участника, който се крие зад ника "+-",

На теория България е светска държава, но на практика тя има силни религиозни традиции и средно религиозно население. Църквата може да е отделена от държавата, но не може да е отделена от народа. Американският президент в речите си не призовава ли Бога и не се заклева с ръка върху Библията, въпреки че горното разделение е много по-строго, отколкото у нас?

Другите участници не са разбрали за какво става дума. Ако църковните бракове станат законни, такива ще станат и църковните разводи. Преди 9 септември нашата църковна администрация е пилеела огромна част от времето си, занимавайки се с тези разводи, които понякога са много заплетени. Има много по-важни неща за оправяне.

22 Октомври 2004 12:47

Кис-kiss-кис ...

22 Октомври 2004 12:49

Параграфе, въпрос: Кой Закон ще посочва бащата в този случай?

22 Октомври 2004 13:07

Може ли някой да ме информира, кои са църквите, които венчават хомосексуалисти?
Иначе, така наречените "фиктивни бракове" или съжителството, включително и между хора с еднакъв пол, са широко разпространени в днешно време социални явления и като ткива, се смята, че трябва да бъдат зачитани от закона. Аз например, към тази тема имам известни резерви, пък и аргументът на статията е друг.

Имам един въпрос към arhiman.
Кои права на вярващите се накърняват от цивилното право, според Bас и за кои вярващи става въпрос? Напомням, че Българите се радват на свобода на верозповеданието.

Редактирано от - Azia на 22/10/2004 г/ 13:39:26

22 Октомври 2004 13:12

Искам да добавя въпрос.
Не е ли суета всичко това?
Който желае да сключи брак съобразно вероизповедането си, сключва го. Но държавата ни е светска, слава богу, и гражданският е бракът, който единствен трябва да има законови последици.

22 Октомври 2004 13:15

въпросът не е дали, а как да стане това.Сега , който иска църкоwен брак първо трqбва да изтърпи цирка в гражданското.

22 Октомври 2004 13:28

А какво ще правим със смесените бракове? Ще приемаме насила нечия вяра или насила ще покръстваме?

22 Октомври 2004 13:37

Simplified Solutions
Не. Ако сме истински христиани, триябва да се ограничаваме да венчаем e basta (и толкова).

22 Октомври 2004 13:58

Както се вижда минусите от подобно решение са доста повече от плюсовете.
Единственото предимство, което виждам е, че си спестяваш "цирка в гражданското" и плащаш само на едно място.

22 Октомври 2004 14:02

Точно това имам пред вид.
Например:
Вземаш си булка смело "от кърджалийско".
Отиваш при попа. Той ви венчае и заживявате доволни и щастливи.
Твърденята, че попа трябва да има претенции към булката са градски легенди.
Касае се, не за други изискваня от страна на свещеника, а за вероизповеданието - в случая на булката, че то трябва да е правилното, за да бъде посветена двойката в тайнството на брака... няма такива работи.
Достатъчно е единият от женихите да е христианин.
И късмет!

Редактирано от - Azia на 22/10/2004 г/ 14:06:15

22 Октомври 2004 14:09

И още нещо - да не са двама мъже, разбира се.

22 Октомври 2004 14:13

СТАРШИНАТА,
/:/ "Параграфе, въпрос: Кой Закон ще посочва бащата в този случай? "
......................................... ......................................... .........................
ОБОРИМАТА презумпция /още от римско време!/ е, че НЕ Законът, а "БРАКЪТ СОЧИ КОЙ Е БАЩАТА!"- до доказване на противното!!!
Сиреч, ако Законът разреши И религиозен брак- РАЗРЕШЕНИЯТ брак ще посочи кой е бащата!!!
Броблемът е, че Бракът НЕ е само клетва за "съпружеска вярност" за цял Живот ! Бракът е , преди всичко и най-вече, заради ИМУЩЕСТВЕНИ взаимоотношения в бъдеще време:съпруг-съпруга, родители-деца, а НЕ заради биологични. Тези имуществени отношения НЕ е в полза на Обществото да бъдат уредени според различни религии - ща настане Хаос ! И Благодат за адвокатите!!! А и идва времето на Брачните договори- те трябва да са съобразени със Закона, а не с Господа!!!
Аз съм ПРОТИВ това: Религиозният Брак да има сила ИЗВЪН Съпружеската Двойка!!! ВЪТРЕ в Съпружеската Двойка- МОЖЕ, щом искат и двамата!!! Бог /техният си/ ДА ГИ ЗАКРИЛЯ и ОКРИЛЯ-докато Смърта ги раздели!!! АМИН!!!

22 Октомври 2004 14:23

Ма простотиите в гражданското са не много по-различни от простотиите в църквата. Хора ги правят простотиите. Човеци. С различни вкусове и представи.
Чувам, че вече младите хора си правят сами гражданския ритуал по начин, който им харесва, на място, което им харесва и там канят служителя/служителката от гражданското за подписването на необходимите документи. Ако гражданският ритуал, практикуван досега е бил проблемът де.
Докато в църквата, обратното - минаха на конвейер ритуалите. Едните докато кръщават, другите вкарват ковчега или редят подавките, а третите отвън псуват, че закъсняват за ресторанта. И поповете с мазните коси и прашните обувки редят молитвите делово, току вадейки джиесемите като едни същи бизнесмени.
Та?

Редактирано от - Simplified Solutions на 22/10/2004 г/ 14:34:53

22 Октомври 2004 14:24

AMILCAR,
ИМА и биологично-медицински ПРЕЧКИ за встъпване в брак- както заради ИНТЕРЕСИТЕ на встъпващите в брак, така и заради бъдещото им поколение! Религиозните институции НЕ са в състояние да дадат гаранции, че такива пречки НЕ съществуват.
Всъщност, и сега НЕ е забранен Църковният/РЕЛИГИОЗНИЯТ !!!/ Брак- просто той трябва да бъде сключен СЛЕД Светския Брак, а НЕ преди него!!! Което е правилно, според мен, и по горните причини- т.е., ако е ОТКАЗАН Светски Брак, да НЕ може да бъде сключен и Религиозен Брак !!! В противен случай може да възникне казус: СКЛЮЧЕН Религиозен Брак, а ОТКАЗАН/по биологично-медицински причини!/ Светски Брак !!!

22 Октомври 2004 14:29

"Имам един въпрос към arhiman.
Кои права на вярващите се накърняват от цивилното право, според Bас и за кои вярващи става въпрос? Напомням, че Българите се радват на свобода на верозповеданието."


Не се заблуждавайте. В България няма религиозна свобода, както няма и всички други свободи. Щом полицаи и жандармеристи превземат храмовете на една църква, бият хората без вина и присъда и настаняват друга църква, за какво свобода говорим? И това е само един пример.

Светското или гражданското (не цивилното) право няма за презумпция вярата на хората, въпреки че самото то е основано на недоказуеми положения, приети по силата на общественото съгласие, т.е. на вярата в тях. Става дума за непризнаване на законен статут на венчанията, с което грубо се потъпкват правата на религиозните хора. За единствена норма се признава атеизмът или агностицизмът, което е тенденциозно и само по себе си незаконно.

А за смесените бракове трябва взаимна любов. Едната страна обикновено прави компромис и двойката се венчава в храма на единия. В много случаи венчанието се повтаря в два храма на две различни църкви, за да са доволни и двете страни. Става въпрос за християнството. В исляма няма свобода. Мюсюлманин се жени за християнка само ако тя приеме исляма. Женитбата на християнин с мюсюлманка е абсолютно забранено и се наказва със смърт.

22 Октомври 2004 14:44

Обаче най ме впечатляват разните освещавания на нови офиси.
Що не е жив Чудомир да ни опише.

Редактирано от - Simplified Solutions на 22/10/2004 г/ 14:45:19

22 Октомври 2004 14:57

Параграфе, благодаря. Изглежда са ми прекалено архаични спомените: "майката - от Факта, бащата - от Закона ..."
А ето и всички последващи въпроси:
- ама от кой Господ, че ако си разровя вехтите книги - мале-мале ....
- ами тук (според Закона) всеки може да си регистрира "религия" - почвам да виждам бизнес ...
- ами кой Господ признава върховенството на ЗЗД?
Балалайкам се около тая щуротия, ама Газетата пише, пък и "правителствено-обществена комисия", туземното Правителство, Церовски ....
Заеби ...

22 Октомври 2004 15:00

ARCHIMAN,
Ако ти си се развел с жена ти, а жилището, в което сте живяли, остане за теб- тъй като и преди брака то си е било твое- но жена ти един ден САМОВОЛНО и ПРОТИВОЗАКОННО завладее жилището ти- ИМАШ ПРАВО да потърсиш СЪДЕЙСТВИЕ на Полицията, за да освободи тя НЕдоброволно забладяното ти жилищеот НЕзаконните му владелци!
Когато Полицията извеждаше от храмовете отчетата , тя го правеше в съответствие със Закона, а НЕ против Закона!!! Ако нещо в Закона НЕ е наред- това НЕ освобождава Полицияата/или който и са е друг!/ от задължението да СПАЗВА Закона! А, че отчетата от т.нар. Алтернативен Синод НЕЗАКОННО са владеели храмовете е ясно ПО ДЕФИНИЦИЯ- техният Синод НЕ е регистриран, както изисква Закона, и, следователно, те са НАРУШИТЕЛИТЕ!!! Това, че Полициата е употребила сила...- ами, така е, щом някой НЕ се подчинява и НЕ изпълнява разпореждания на Полицията!!!

22 Октомври 2004 15:00

SS,
А аз СЪМ присъствал на помен, като в същата църква и по същото време се кръщаваше дете ...

22 Октомври 2004 15:09

СТАРШИНАТА,
Мен за "кой Господ" и "какви Господови работи" НЕ ме питай!!!
Аз съм си ВЪРЛ АТЕИСТ !
Но тъй като в България НЕ действа "ХРИСТИЯНСКИ /или друг/ ШЕРИАТ", а приети от Парламент ЗАКОНИ- за мен е по-важно и по-прагматично написаното в Закона!!! Религиозните въпроси / и ОТГОВОРИ!/и проблеми оставям на религиозните люде от ВСЯКАКВИ позволени и регистрирани в България Религии!!! За НЕпозволените Религии- Законът си е казал думата!!!

22 Октомври 2004 15:32

Бройка гонят, Страшинка. График. Гледай на положителното - нали все още не ги правят с един масраф.

22 Октомври 2004 15:45

Бе то разликата не е кой знае колко голяма - 'се в кюпа ...

22 Октомври 2004 16:34

1.За религиозната свобода в България:
България е страна, в която има прекалено голяма религиозна свобода, която граничи със слободия!Доказателство за това е, че паралелния синод дълги години успяваше да манипулира и разделя вярващите българи, спомнете си, че дори бившия президент Петър Стоянов встъпваийки в длъжност се закле и пред неговите свещенници!Доказателство, че в БГ има прекалено широка религиозна свобода е, че съвсем непознати и нямащи нищо общо с народа и културата ни, религии и секти, идват и създават свои центрове и започват агитации на населението, `примамвайки хората с материални облаги!Тук, можем да споменем и многобройните ислямски секти, които се настаняват в страната ни, и започват да убеждават мюсюлманите, че трябва да променят вярванията , и религията си!
2.За клетвата на американския президент върху Библията:
Да, всеки американски президент, а не само американски, всеки държавник встъпващ в длъжност се кълне в Библията или в корана и т.н., и какво от това?И не е ли това, най-голямата манипулация?Тази клетва нима попречи на Буш и на Блеaр, да започнат тази жестока икономическа война и да избият толкова невинни хора, пък било то, и мюсюлмани?Много хора се чудят, защо мюсюлманите убиват в името на аллах, с корана в ръка, отговорът е прост-
мотивите са същите!
3.За гражданския или за религиозния брак:
Според мен, гражданите на България, трябва да имат възможността и свободата да избират, какъв брак да сключат, без никакъв натиск от страна на институциите и от религиите!Така ще се избегнат проблемите със смесените бракове, и с браковете на хора от различни религии, без да бъдат задължени да приемат религията на партниора си, защото това е един вид насилие върху свободата на вероизповедание и самоопределение на личността!
4.За разводите:
При католиците практиката е следната-всеки може да сключи църковен брак, който има функция на граждански.И когато хората се развеждат, разводът е в съда, уреждат се легални и икономически въпроси, и настойничеството върху децата, с това се приключва процедурата.Анулиране на църковен католически развод е много трудно да бъде получен, защото се дава само от Ватикана, и е необходимо много време, а и ако една от страните не е съгласна, може и никога да не бъде постигната анулация.
5.Свободата да решаваш и избираш:
Аз мисля, че е най-добре, всеки да бъде оставен, свободно да избира как ще се жени, как ще се развежда, и каква религия ще изповядва, или няма да изповядва!Важното е, страната в която живеем да има адекватни закони, които да бъдат спазвани от всички БГ граждани, без да има натиск, нито от институциите, нито от религиите!Само тогава ще можем да кажем че сме напреднали в някаква малка степен, в така желаната, и бленувана от всички демокрация!

22 Октомври 2004 17:12

Arhiman,
Не искам да тъпча на едно място, но... тук Конституцята признава семейството и всичките му права. Не виждам какво може да се претендира повече.
Говоря, разбира се, от позицията на непосветен човек, който дори няма вяра в спасението на душите, пък камо ли да разбира нещо от претенциите за специaлни права, които придобива християнина оженил се в светата обител...

22 Октомври 2004 20:32

ISTORIATA I DNESHNITE NORMALNI DARJAVI KATO USA, OT EVROPA POKAZVAT, CHE TZARKVATA VINAGI E MOJELA I MOJE DA BRAKOSACHETAVA HORA!