|
Прокуратурата нямаше никакви възражения срещу регистрацията на царското движение, а от 6-те гледани в петък дела съдът не се произнесе само по вписването на тези НДС II и ЕКИП на Бисеров.
Адвокатите на ексмонарха разбраха за решението на съдия Райковска към 10 ч. вчера и отказаха коментар. В раздадено на медиите съобщение от административния секретар на градския съд Миланова се обяснява, че в документите на НД "Симеон II" има "девет съществени нарушения на Закона за политическите партии и на Закона за юридическите лица с нестопанска цел". Съдът приел, че
е налице "ненадлежно учредяване на политическа партия"
и затова оставил без уважение заявлението на НД за регистрация. Законът за партиите дава основните изисквания за участието в избори, а за неуредените въпроси се прилага този за юридическите лица.
В 10 стр. мотиви съдия Райковска обяснява, че има много нередности в книжата, приложени към заявлението от "молителя Симеон Борисов Сакс-Кобургготски" от 10 април. Липсвали собственоръчни декларации от учредителите, че са български граждани и имат избирателни права. Само този недостатък стигал за отказване на регистрация, твърди съдийката.
Настояването на НД, включително и чрез медиите, за бързо и незабавно разглеждане и произнасяне по делото пък не позволявало насрочването на ново съдебно заседание, на което да се представят нови декларации на учредителите. Учредителният акт нямал дата, а
списъкът на учредителите не бил прошнурован и пронумерован,
открива още съдия Райковска. От акта не можел да се направи и извод, че приетият устав изхожда от "лице с наименование Симеон II", както пишело в заглавието на списъка на учредителите. Не било ясно и дали наистина е приет представеният пред съда устав на движението, понеже той не бил описан в учредителния акт.
Нарушено било и изискването на новия Закон за политическите партии политическа дейност да се осъществява само от организации с думата "партия" в името, твърди съдийката. Този извод се налагал от "историческото тълкуване на действащия Закон за политическите партии", приет в края на март. Защото от закона отпаднали текстовете, според които политическа дейност може да се осъществява и от "организации и/или движения".
В устава на националното движение не било предвидено и свикване на върховния орган от 1/3 от членовете на сдружението, както предвижда Законът за юридическите лица с нестопанска цел. Пак в нарушение на този закон се въвеждал "времеви ценз" от минимум 1 г. регистрация за членовете на сдружението, за да получат право на глас. А по закон това право се получавало от момента на приемането на членовете.
Законът е погазен и в приетия начин на управление на НД,
смята съдия Райковска. Според устава на движението Лидерът му е и Управителен орган, а по закон управителният орган трябва да е колективен. Освен това Лидерът сам определял Секретаря на НД, който пък провеждал избори за Лидер.
Действащото законодателство наистина е твърде лаконично по отношение на политическите партии, признава на финала Райковска. Но законът трябвало да се прилага такъв, какъвто е по максимата DURA LEX, SED LEX, заключава тя. Райковска не е взела отношение по поисканите от НД на 13 април указания по евентуални пропуски, понеже това на практика щяло да е консултация. А изискването за съдийска безпристрастност изключвало даването на консултации на страните по делото. Становището на прокуратурата пък не обвързвало съда.