:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,392,921
Активни 78
Страници 10,743
За един ден 1,302,066
Фина механика

Когато не е гот да си интелектуалец

Шоуто "Коефициент на интелигентност на нацията" дойде и у нас, за да ни убеди преди всичко, че и смехът, и плачът идват често от едно и също място - всеки употребява понятията, както му скимне. Разбира се, ако всеки път посочваме традицията, от която нашето понятие е взето, рискуваме да досадим и никой да не ни слуша.

Шоуто вбеси кого ли не заради различната оценка на едни същи резултати според възрастта на състезателя. Така проф. Михаил Константинов получи най-висока оценка при по-малко верни отговори от други в студиото на БНТ. От една страна, не виждам нищо по-естествено при задачи, насочени към проверка на паметовите способности и на възприятията, по-възрастните да получават повече точки за същите отговори. От друга, един

подобен тест по-скоро показва нагласи,



отколкото способности. И при една от изцепките си в шоуто Андрей Слабаков почти нацели тази особеност на теста.

Истинският проблем обаче не беше в странните разноредови употреби на понятията "логически" и "езиков" в теста, колкото погубното натоварване на понятието "интелигентност" с ценностен свръхбагаж. Ужасното в шоуто не беше, че може да победи по-зле представил се участник, а че обявените за по-зле представили се получават нащърбване на престижа, синини по имиджа.

Истински ужас е, ако на теста се представиш зле - това моментално те превръща в глупак; общественото мнение е до такава степен обработено по отношение на валидността на теста, а интелигентността е до такава степен положително оцветено понятие. Затова и конфузията, в която се самопостави (а постави и част от зрителите) Георги Лозанов, не е нещо случайно и за подценяване.



Но ако интелигентността е нещо хубаво,



то какво да кажем за понятието интелектуалец? Не само че никой, комуто е лепнато в бързината, не е недоволен от, примерно, неуместността му в случая, но и всички драпат да го получат, все едно че е медал.

Веднъж вече писах в "Сега", че една от най-добре обоснованите дефиниции на това понятие днес е онази, която го усвоява като медийна роля. Заедно с Експерта, Журналиста, Обикновения човек Интелектуалецът може да бъде позиция в публичното пространство - нещо като стопер, нападател, либеро. Като че ли най-забавно е да гледаме на него точно като на либеро, въпреки че той определено се смята за нападател.

В току-що излязлото на български есе на Фридрих фон Хайек, чиято интуиция вече съм имал възможност да коментирам в тази рубрика, интелектуалецът обаче се оказва нещо, което от пръв поглед предизвиква антипатии. Определението за него на първо място е



"прекупвач на стари идеи".



След това: "Типичният интелектуалец няма нужда да притежава специални знания за нещо в частност, дори няма нужда да е особено интелигентен, за да изпълни ролята си на посредник в разпространението на идеи."

За него е присъщо да пише по широк спектър от теми, както и добрата ориентация сред конкуриращите се идеи. Особено хладна е дефиницията на друг икономист - Шумпетер, с която Хайек се съгласява мигом: "Липсата на пряка отговорност по практическите въпроси и съответно на знания от първа ръка за тях, са характерните черти, които отличават типичния интелектуалец от други хора, също притежаващи властта на говоримото и писаното слово". И както продължава самият Хайек, "бихме отишли обаче твърде далеч, ако изследваме бъдещото развитие на тази социална група в светлината на любопитното твърдение, разгласено напоследък - че тя е единствената, чиито възгледи не са пряко повлияни от собствените й икономически интереси".

Е, да, но точно тази посока у нас никога не се поставя на масата. Нещо повече -



интелектуалците се ширят из медиите,



лансирайки практически твърде малко реални решения на съществени тук и сега проблеми. Те са ангажирани като че ли само с грижата за все по-неясно дефинираната "култура" и напълно размитата представа за "истински ценности".

Може би тяхното влияние не е толкова от значение? Подобно на Хайек няма да се съглася да омаловажа значението им. Те оформят общественото мнение и в определен момент именно на тях се дължи невъзможността да се извършат необходими за цялото общество конкретни политически стъпки.

За да дам пример, ще спомена трудностите около свиването на непосещаваните държавни театри при правителството на Костов, непопулярността на Москова и Поляков, извършващи неотложното. Днес ситуацията не се е променила и силата на интелектуалците е използвана единствено за увеличаване на ентропията.
21
877
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
21
 Видими 
15 Март 2005 01:06
Дрън, дрън та пляс!


Никой не е по-интелегеннтен от Бил Гейтц - Милиардиииии...
Всеки "интелецтуалец би предпочел първо да бъде богат!
но не всеки успява и му остава само перченето, плямпането и скимтенето за кокалчета!
15 Март 2005 02:01
Авторът май се напъва да каже нещо.
15 Март 2005 03:17
И аз не мога даразбера какво иска да каже авторът ама май тия двамата пред мен са по-точни...
15 Март 2005 03:24
А профа. Константинов е един озлобен седесар и следователно коефициентът му отива на кино. Жалко ако са го избрали. Иначе може да е специалист в неговата област...
А в БГ има мого специалисти и навярно по-ителигентни!...
15 Март 2005 07:17
Много интересна, "интелектуална тема" и пак позоваване на Капацитети, които никой никъде не знае, но удобни с разсъжденията си на някои манипулатори. Измерването на интелигентността е сложна работа, бях писал тук, че някои сериозно бъркат това качество с информираността, та и Слабаков по тази плоскост направи наистина изцепки. Същия проблем е и за елита или елитите на нацията, даже по БНТ има предаване с такова претенциозно заглавие, ама ни разказва предимно за карагьозчийския "елит". Що се отнася до Гого Лозанов, той в желанието си да бъде на всяка манджа мерудия сам си вкара автогол. Ако наистина си интелигентен не бива заради едната показност да се пъхаш в такова съмнително начинание, като "Тест на нацията". Защото сега всеки нафукан шофьор може да те попита, колко ти е теста за интелигетност и след евентуален отговор, веднага да те разстреля с една единица над тебе...
15 Март 2005 08:19
мноо 'убав автопортрет!
15 Март 2005 09:33
Не е гот да си интелектуалец когато си прекалено комплексиран, пънеш се да се докажеш на всяка цена че си нещо, а всъщност си нищо, искаш да кажеш нещо, а всъщност само се изказваш, без да казваш нищо или нищо съществено. Такива интИлИктуалчетата като Г. Лозанов и Й. Ефтимов с лопата да ги ринеш, истината обаче е друга: истинският интелектуалец е като диамант, той е явление, той е епоха, той се вижда отдалеч и остава в историята на човешката цивилизация завинаги.
15 Март 2005 09:46
Бил Гейтс е българин.
15 Март 2005 09:54
Данте
15 Март 2005 10:05
Dante, това, за което говориш, е мъдрец и харизматичен водач, а интелектуалецът е недоразумение на постмодернизма, говорител на изперкалата културологичност, която привижда себе си като съвест на епохата. Ако бяха сложили шофьори за жури на Евровизия, веднага щяха да разпознаят ментето. Но понеже самите интелектуалци са ментета от клас, на тях можеш им пробута всякакво менте и те ще го приемат за вода ненапита.
15 Март 2005 10:37
И по-смислени текстове съм чел...
Но безспорен факт е, че Георги Лозанов тотално стана за резил И как не, той не е нищо повече от досадно парвеню, което вместо мозък има папийонка...
15 Март 2005 11:58
Авторът е специалист по темата за интелектуалеца, дори имам ссмътен спомен, че беше спечелил и някаква награда за есе на тая тема. Обаче днес е произвел един много неубедителен текст.
"Типичният интелектуалец няма нужда да притежава специални знания за нещо в частност, дори няма нужда да е особено интелигентен, за да изпълни ролята си на посредник в разпространението на идеи."

Ако интелектуалецът е посредник, кой тогава ги създава тия идеи, при чието разпространение той посредничи?
По дефиниция именно човекът, който има оригинални идеи и предлага оригинални решения на ключови, съдбоносни за обществото, в което живее, проблеми, може да се нарече интелектуалец. Транслаторите на чужди идеи, създадени най-често в чужди земи и поради това винаги неадекватни за обществото, в което живее посредникът, не могат да бъдат наричани интелектуалци. Нима сътрудниците на Института за пазарна икономика (ИПИ), които като зомбирани посредничат за пропагандиране на създадената в чужди центрове идеология на глобализацията, могат да бъдат наречени интелектуалци. Както, разбира се, и другите нароили се центрове за това и онова - нима Дайнов и подобните му са интелектуалци? Райчев и Кънчо интелектуалци ли са или неуморими манипулатори-продажници?
Мисля, че Манхайм някъде пишеше, че при упадък на ролята на интелекуалците те се превръщали в посредници. Тогава можем да ги наречем изпаднали интелектуалци, но по-добре е думата интелектуалец изобщо да не се свързва с подобни люде. Щото иначе разликата между интелектуалеца и продажника ще е като между дизайнера и... знаете кой.
15 Март 2005 12:02
Интелигент и интелектуалец са руски измишлйотини с които отличаваха драскачите и мазачите възхваляващи най прогресивния строй на света.
Кат се разпаднаха картонените кули и сияйното бъдеще , горните две категории ги изручкаха от хранилката на мама БКП и КПСС и скоропостижно се споминаха 95% с неистово квичене и пяна на уста.
15 Март 2005 12:25
Естествено, че този тест не може да е някакъв критерий, но той все показва нещо. Тоест, повече от нищо е, защото е направен за общество, където четенето е профилирано , а индивидите диференцирани и утилитирани-той всъщност показва донякъде колко време индивида е прекарвал над писменото слово, с цялата условност на понятието.
Интелигентността е нещо съвсем друго и то трябва да е познато за тези, които това трябва да им е работата, но не е, докато за широката маса, тоест за бай Том и бай Стамат е простено да си мислят друго..
Интелигетността не е, според психиатъра Уейн Дайър в „
способността на човек да решава сложни проблеми, да чете пише и смята на определени равнища и бързо да решава абстрактни уравнения.От това разбиране за интелигентостта следва, че истинската мярка за самоосъществяване е формалното образование и овладяването на книжни знания.То подхранва интелектуален снобизъм, който много често ИМА ВРЕДНИ последствия-в психиатричните болници е пълно с пациенти, за които има всички основания да бъдат смятани за учени хора. Интелигентността не се измерва със способността да се РЕШАВАТ проблемите, а с умението да останеш щастлив и достоен, независимо дали проблемът намира решение или не. Може също да определите дали сте интелигентен по това как решавате да приемете неблагоприятните обстоятелства
Тоест мярката за интелигетност е в избирането на избягване от самопогубващи реакции.
Проблемът е съвсем друг-в всеобхватното налагане на обществото на погрешни реакции и самопогубващ модел. Вместо „Мисли позитивно”, играло немалка роля в утвърждаването на американското общество и "Всеки ден ставам все по-добър” на Кюе-спасил стотици хиляди след Първата световна, ние дълбаем надолу. И тук ролята на т.н интелектуалци е доста голяма. Те обаче прилягат на масовото търсене, на лошата новина, която продава. У нас бестселъра „Лошите мисли са лукс, който не можем да си позволим” едва ли се радва на добър тираж, за разлика от „България уби дете”. И днес , четейки нашенската преса, човек би си помислил, че из държавата вилнеят психопати, садисти и изроди, които управляват всичко случващо се и и звън тях няма нищо друго-вика си, "добре, че се спасих"..В резултат на съзнателните усилия на интелектуалците и медиите, които по една или друга причина са недоволни(изпълняват заръки на рекламодатели), или в стремеж да материализират обществените нагласи, се е стигнало до тотална ерозия на нравите. Направо сме влязли в епидемичната характеропатия, характеризираща се с натрупване на лоши черти у голям брой хора.. На най ниско ниво вярваме в твърде тесен кръг, владеят ни недоверие , страх, тревога, извън тесния кръг вярата се губи. В общество, ценности и извън себе дори-чомек бяга дори и от себе си . Такива хора се раждат куци и се носят през живота си на патерици, защото вярата си е отишла. Болните са психично здрави, но деца убиват други, шири се насилието, с което се отговаря на несигурността на масово равнище.Човешкото поведение се диктува от скрити мотиви. На външно ниво се говори едно, на което никой не вярва, но всъщност то, поведението, се мотивира от долни инстинкти..Причините са репресиите, които сме приживяли в семейната и социална среда. Бидейки жертва на ежедневните ограничения, моралния и физически натиск, човек отвръща по същия начин-попива агресия, което се разраства до епидемични размери, до патология на обществото, до натрупване на критични маса отрицателна психична енергия Качества като толерантност, достойнство и доверие стават смешни. Самооценката на масовия човек става критично ниска, което го води до конфликт навътре и навън-с околните, деградацията го води до несъзнателна НЕдоброжелателност Малките хора стават забележими чрез агресията, те, агресивните нищожества, стават значими и модел на поведение(предаването ББ) Тази национална психоза , този разпад на обществото и преобръщането му е позната от Средновековието насам и Райх я нарича „емоционална чума” Интелектуалците , постоянно натрапвайки един ерозиращ модел, подсилени от ужасяващата мощ на СМИ, всъщност подготвят почвата не за общество на свободомислещи индивиди, а за едно корпоративно общество, в което основни ценности са пълното единство и сляпата вяра, защото дискредитирайки демокрацията и съществуващите порядки, се стига да налагане у разочарованите на” глад за вяра”. Защото мнозинството от хората у нас не са в състояние да понесат безплодния си празен живот, сринат в баталиите на Прехода, освен ако не намерят някаква цел, на която всеотдайно да се посветят. На това обаче се противопоставя ежедневната анархия, ежедневните примери на възход и падение, тоталния натиск на апарата и ниския обществен авторитет на институциите, в резултат на което изход няма. Остават познатите възможни-навън или навътре...
Диискредитирайки без да искат съвремените ни нрави и институции, интелектуалците лишават хората от масоватата им опора и щом започне проповядването на новата вяра, тя намира горещ отклик. Така те подкопават убежденията и на "по-стойностните" -онези, които могат да преживеят и без вяра и щом някакъв нов фанатизъм се появи, те да не са в състояние да му се противопоставят. Те не виждат смисъл в това да умират за убеждения и принципи и отстъпват без бой пред този, който ще им осигури новия ред.
Да вземе пример от Костовата ДСБ и анкетите-тук и по десните форуми. Те показват смазващо предпочитание на почитателите на силната ръка сред хората, ползващи интернет. Страшно трагично е и вчерашното интервю на Дъбов в Монитор. БСП, като партия, която се радва на най голяма подкрепа, грозно приляга на популизма за теснопартийни цели, без да го е еня, че бай Ганьо ще стори досущ като вица, в който изял 98 тояги, изблизал три четвърти от торбата със сол, и накрая, щото не издържал, влязъл пак в казана.
И така, когато умните си вършат работата по този начин:

"Най-добрите са без убеждения,

докато най-лошите - изпълнени със страст и напрежение.

Безспорно иде откровение,

Безспорно иде второто пришествие
."
[/darkred]

Редактирано от - Зе Мария на 15/3/2005 г/ 13:08:31

15 Март 2005 13:00
Уф-ф-ф!
15 Март 2005 14:43
Май малко се поотгънах в изложението излязох от добрите форумни традиции. Веднага давам алтернатива. Четете г-н Кракатау. Аз, например, не само го чета, ами направо го наизустявам като "Отче наш".
Давам две НЕГОВИ менюта за бързо хранене
А-дебело, по скъпо
Считам чуденето на автора касателно подгъзуването на интелегента относително разни величия за неуместно. Подгъзуването е иманентно на самата природа на интелегента - физически неспособен да свърши нищо полезно и обикновено вързан в ръцете, непритежаващ делови качества и инициатива, единственото му умение е дудненето. Тъй като обаче не намира пазар за сия си стока - нито срещу натура, нито на вересия, а камо ли за пари, шансът му да оцелее в живота е да додрапа до службица. Добирането до нея и последващото й запазване пък е свързано точно с подгъзуване на съответното величие.

Причините за зачудилата автора поведенческа аномалия могат да се обособят най-общо в 2 групи:

1. Материални - намиране на средства за преживяване

2. Психологични - тъй като по правило интелегентът - фанфарон - патриотар - неудачник (по Пантев) е мижитурка, отдадеността му на някаква мъглива кауза и "верността до болка" на нейния предводител му служи за алиби пред това да се погледне наистина на какво мяза и предотвратява по този начин остри психични кризи чрез бягство от действителността.

Интересен факт също е че наблюдаваните симптоми се изострят прогресивно с напредване на одъртяването
.

Б-тънко-нищо, че не е точно по темата, но пък си е като гумите катър сезон-универсално

Считам сия дискусия за безплодна, тъй като визираните различни подходи са ирелевантни от практическа гледна точка. Уманитарят вари го, печи го - все си напира да дудне - той така е проектиран по рождение. Единственaта възможно постижима разлика е в изискаността на формата, докато съдържанието винаги си остава Deppengeschwaetz.

Доказателство за това заключение е една Лиляна от гимназията, която беше назубрила целия Толстой наизуст и можеше да го изпее като магнетофон Унитра. Беше обаче симпатична и след това напредна много в живота понеже се омъжи за военен от кашишкия батальон и им дадоха апартамент тристаен
.
15 Март 2005 15:15
Зе Мария
15 Март 2005 15:55
Определението за него на първо място е

"прекупвач на стари идеи"......

Ето и малко повече:
"Пожелателните резултати на интелектуалното занятие - творчество, обективност, автентичност на знанието, или проницателна интелигентност - не могат да бъдат инкорпорирани в самото определение на занятието. Дали или до каква степен те действително съществуват в занятието са емпирични въпроси. Едно определение на интелектуалците е, че те “са професионални второразредни дилъри на идеи”87 - включващо една негативна оценка на тяхното творчество в самата дефиниция. Истински творчески интелектуалци може на практика да са рядкост, но емпиричните резултати от какъвто и да било сорт не принадлежат на самата дефиниция. Интелектуалци могат да изберат да вярват, че са доставчици на знание, но няма причина да се приема, че по-голямата част от това, което те казват или пишат, се състои от идеи, достатъчно автентични, както в емпиричен, така и в аналитичен аспект, за да бъдат квалифицирани като “знание”. Едно такова обобщено приемане ще бъде само по себе си познавателно недоказано и ( като социална политика) политически опастно." [Thomas Sowell, Knowledge & Decisions (Basic Books, Inc., 1980)]
15 Март 2005 15:58
И още малко :
"Интелигентността може да приема много форми, от незабележимо нарастващите и донякъде несъзнателни промени в поведението през годините, които наричаме “опит”, до обстойно артикулираните аргументи и заключения, които са главни за интелектуалния процес. Интелигентност и интелект са две различни неща. Предполагаемият резултат е, че второто ще инкорпорира първото, но каквито и да са фактите относно тяхното припокриване, те не са концептуално сходни." [пак там]
15 Март 2005 21:07
Интелигентност е способност за мислене, нещо като процесорът в PC, трябва ти и програма за обучение - софтуер, и накрая.... ново поколение PC
15 Март 2005 21:50
Зе Мария Разкошен си! Отдавна не бях чела нещо толкова силно и истинско. Направо просветляващо...., но как да прогоним лошите мисли и самоунищожителни реакции, които са действително разяждащи и отравящи за обществото и за индивида... Не рискуваме ли да се приспим изкуствено със сладки приказки и да загубим чувствителност....
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД