|
- Д-р Душков, какво се случи със сигнала ви за здравната каса, който пратихте до прокуратурата преди 1 година?
- Сигналът, който отправих към Софийска градска прокуратура, касаеше няколко нарушения. Първата причина да подам сигнала беше, че на общото събрание на касата, което се проведе на 30 юни 2000 г. и което трябваше да утвърди годишния счетоводен отчет, не ми бяха предоставени допълнителните данни, които поисках писмено.
-----------------
Информацията касаеше доклад или акт от проверката на Сметната палата. Исках разбивка по населени места и сгради за капиталовите разходи, както и договорите за покупко-продажба, справки за текущите основни ремонти и фирмите изпълнителки. Исках и справки за наличност на отпечатани здравни книжки. По закон от 1 юли миналата година всеки здравноосигурен гражданин трябва да има такава книжка. Исках и договорите за отпечатване на медицинската информация. Исках и копие на договорите на НЗОК и "Аремис Софт" с "Инсист електроникс".
----------------
Сега вече притежавам голяма част от документите, но на онзи етап ги нямах. Беше ми отговорено, че Сметната палата извършва проверка, документите са там и не могат да ми ги дадат. При това положение аз бях принуден да сигнализирам в прокуратурата, тъй като за мен е много трудно да гласувам на едно общо събрание за освобождаване от отговорност, когато нямам цялата информация. Или пък когато имам данни, че нещо не е точно както трябва, както сочеха тогавашните отчети. Като контролен орган смятам, че информацията задължително трябва да се предоставя при поискване, иначе за какъв контролен орган става дума. И смятам, че като представител на осигурените трябва да сигнализирам за неяснотите, които виждам. Хората трябва да знаят дали техните пари се изразходват целесъобразно и законно. Мина една година, нямам данни какво е свършила прокуратурата, нито са ме викали или са ми давали информация какво се прави, има ли проверки.
- За какво конкретно сезирахте прокуратурата?
- Не е редно да казвам всичко, защото все пак става дума за проверка от страна на прокуратурата и предполагам, че в момента се работи по нея. Става дума за отчета, който ни беше предоставен от общото събрание - данни по баланса, годишните счетоводни отчети, където има доста разминавания според мен.
- В кои цифри?
- Един от сигналите е за разходите за ремонти, за купуването на сгради от касата. По-важното в случая е за "Аремис Софт", тъй като това нашумя напоследък.
-------------
Данните, получени чрез Интернет от самата фирма и годишния доклад на комисията по ценни книжа и валути на САЩ, наведоха на съмнения дали тази фирма е в състояние да изпълни договорите, каква е тя и защо е сключен договор с нея. Фирмата е инкасирала загуби към 31. 12. 1999 г. от 18.9 млн. долара, сочи докладът на комисията. Сега фирмата твърди, че има големи печалби. Сигурно е така, не съм ги проверявал. Сумите, посочени тогава, бяха доста фрапиращи и липсата на информация ни накара да дадем сигнал в прокуратурата.
-------------
Самата фирма после опроверга, че договорът е на такава стойност, но тук става дума само за софтуер. А ние имахме данни, че сумата 37.5 млн. долара е не само за софтуер, тя включва купуването на компютри, поставяне на софтуера на болниците. Към тези договори има анекси.
- Освен опровержението на "Аремис" самата здравна каса дала ли ви е данните, които сте искали?
- Опровержението на "Аремис" беше чрез пресата. Там те обясниха, че има различни фази и приложения. Цитирам - "Анекс 1 предвижда около 20 млн. долара инвестиция под формата на лизингов ресурс за осигуряване на компютърна техника и приложен софтуер на българските лекари. Анекс 2 третира инвестиции на преференциална цена с 50% намаление на информационни системи за 30-те окръжни болници в страната". Фирмата казва, че тези задължения са поети по искане на НЗОК, тъй като бюджетът на касата не предвижда такива инвестиции. Казват, че при наличието на толкова лекари, зъболекари, аптеки и болници, необходимите инвестиции в близките няколко години са над 37.5 млн. долара. Самата здравна каса тогава в право на отговор каза, че договорната цена с "Аремис Софт" е за 7 078 000 лв. Казват още, че общият размер на планираните инвестиции е 37 млн. долара и че в самата сума от 11 млн лв. за придобиване на нематериални активи по бюджет, се съдържа и сумата по договора между НЗОК и "Аремис".
След проверката на Сметната палата получих и копие от резултатите. Според тях към момента на сключване на договора не е имало регистрация на "Аремис" в България и не е платена банкова гаранция.
- Това са копия, с които разполагат и медиите. Не смятате ли, че е редно като член на контролния съвет на касата да имате повече информация, а не да я получавате от медиите или заедно с тях?
- За съжаление получих договора на "Аремис" и НЗОК от самата фирма.
- Какво пише там? Това поне на медиите не е раздавано.
- Описани са сроковете на изпълнение, сумите.
- Какво пише за сумите?
- Истината е, че касата не е сключила и досега договор за следващите фази и анекси. Те ще се преподписват. Сега се работи по фаза 1 и 2. Те са наистина за 7 078 000 лв. Останалите са предмет на допълнително договаряне. Общата сума по договора действително предвижда да се изплатят 37.5 млн. долара, но в същото време всяка фаза се предоговаря и има възможност "Аремис" да не е фирмата, която ще работи по следващите етапи от договора.
- А за ремонтите и сградите не ви ли отговориха?
- Наистина за сградите и ремонтите получих отговори, но частични - кои са фирмите изпълнителки, какво е състоянието на сградния фонд, цена на кв. метър, кои сгради са купени, кои - под наем. Но конкретните договори и данни за конкурсите не съм видял. А и след като преди 1 година пратих 5 писма на касата и получих само тези отговори, вече не съм търсил, оставих на прокуратурата да отговори.
- Какви са правомощията на контролния съвет на НЗОК?
----------------
- За съжаление правомощията му са много разтегливи. В Закона за здравното осигуряване пише, че контролният съвет упражнява "общ контрол, съобразно законите в страната и правилника на НЗОК". Законът е неясен, и проблемът е в законодателството, той е заложен от тези, които направиха закона. Не е разписано какви са правомощията на контролния съвет и в каква степен той може да контролира ръководните органи на касата. Какво следва, ако тези органи спъват работата на контролния съвет, има ли санкции или не, кой носи отговорност. Това го няма и по мое мнение контролният съвет не може да върши ефективно работата си. И в случая вината не е в него или в ръководството на касата. Правомощията на контролния съвет трябва да се разширят.
------------------
- Но част от хората, писали закона, са в ръководството на касата...
- Законодател е този, който приема и гласува закона, и той носи отговорност.
- Каква е работата на другите "шапки" - събранието на представителите, управителния съвет и директора?
- Те са по-конкретно описани в закона. Например за договор като този с "Аремис Софт" трябва да се направи конкурс, да се назначи комисия, такава е имало, да се одобрят кандидатите. После този договор трябва да бъде подписан и одобрен от управителния съвет.
- Минал ли е този договор през УС?
- Предполагам, че е минал.
- Странно е, че никой не си спомня дали този договор е минал през УС, включително и председателят Стефан Софиянски.
- Това са част от въпросите ми към прокуратурата, надявам се тя да изясни този въпрос.
- Кой реално има най-много власт в здравната каса, кой управлява парите и носи отговорност за това?
- За изразходването на парите основната отговорност се носи от изпълнителния директор и УС. Но имайте предвид, че след това всичко се утвърждава от общото събрание на годишен отчет за изразходването на бюджета.
- Запознава ли изпълнителният директор общото събрание с конкретните разбивки по бюджета?
- Дава се счетоводен баланс, отчет, където се посочва как се изразходвани парите по пера.
- Защо тогава на вас ви бе отказана информация?
- Част от информацията липсваше в този отчет и затова я поисках. В отчета не се дават приложения на всички договори, пише само че са изразходвани суми за ремонти на сгради. Самите договори не се прилагат и така би трябвало да бъде. Въпросът е защо не се предоставя информацията, след като е поискана. Предполагам, че УС подробно разглежда тези договори, преди да се подпишат, това е негово задължение.
- В последната година след този случай искали ли сте някаква информация от касата?
- Не. Първо, нещата там се регулираха донякъде. Тя заработи, част от нещата се пооправиха. А и след сигнала в прокуратурата, вече не съм и питал. Надявах се, че прокуратурата няма да се бави толкова дълго - една година. Надявах се да получа отговор до месеци. За съжаление такъв още няма.
- Във вашия сигнал пише ли за нарушението, по което сега Илко Семерджиев е обвиняем - че договорът с "Аремис" е сключен без фирмата да има българска регистрация?
- Не.
- Наскоро шефът на спецследствието Бойко Рашков попита защо прокуратурата още мълчи по вашия сигнал, а реагира на сигнала на Кънчо Марангозов, който датира доста след вашия. Как си обяснявате това?
- Хубав въпрос. Съвсем резонен. Нямам обяснение. Не се меся в работата на прокуратурата и не знам как работи. Моите лични очаквания бяха, че няма да се бави толкова.