Борислав Ралчев е роден на 14 май 1938 г. във Варна. По професия е юрист. Вече втори мандат е депутат в Народното събрание и зам.-председател на парламентарната група на НДСВ.

---



Г-н Ралчев, вие сте автор на конституционната промяна за депутатския имунитет. Какви бяха съображенията ви да предложите тъкмо този вариант?

- Съображенията ми са свързани с моето твърдо убеждение, че депутатският имунитет трябва да се запази. Той е необходима институция и не е приумица на българския парламент. Депутатският имунитет е въведен във всички европейски държави още в началото на XX век и в момента всички демократични държави в Европа съдържат в своите конституции и закони такъв имунитет. Затова и аз така категорично възразявам против популистките изказвания, че имунитетът не е необходим. Този въпрос има три аспекта. Първо, става въпрос за свободата, която трябва да бъде осигурена на народните представители. На второ място имунитетът е нужен заради състоянието на нашата съдебна система в настоящия момент, към която имат претенции както българските граждани, така и европейските институции. И на трето място е въпросът за политическия чадър. Имунитетът на депутатите е регламентиран в два члена от конституцията и някои хора ги бъркат. Чл. 69 от конституцията осигурява наказателна неотговорност за думи и действия в пленарната зала и не е предмет на обсъждане в сегашния проект за промени. Чл. 70 е свързан с процесуалната неприкосновеност за определен период от време. Той засяга всички тези колеги, за които стана ясно чрез пресата, че са с висящи дела. Ако видим кога е образувано делото, ще видим доколко са адекватни действията на прокуратурата.

- Одобрявате ли изявлението на новия главен прокурор Борис Велчев, че с встъпването си в длъжност ще поиска свалянето на имунитета на всички тези депутати?

- Приветствам това решение. Това е правилната мярка. Но говорих с един от колегите от друга парламентарна група, който ми заяви, че има две дела от 2003 г. Нали разбирате, че по този начин давам отговор и на третия въпрос - че в края на краищата политическата независимост има две страни. Никой не иска да се запази от действията на правосъдието в парламента, а и не може да бъде опазен, защото наказателното преследване се спира само за периода на мандата.

- Допускате ли, че е възможно българската правоохранителна система да упражнява политически шантаж чрез скалъпени обвинения?

- Естествено, че е възможно. Не казвам, че това е така. Но аз не мога да намеря оправдание за оня състав, който е започнал едно дело през 97-а, 98-а или 99-а г., а се опитва да го реализира чак сега. И то дела, които не представляват фактическа и правна сложност. Точно това показва, че инструментите на съдебната власт могат да бъдат ползвани срещу депутатите, противно на всички популистки изказвания. Нещо повече, един депутат трябва да има свобода на изразяване на мнения. Аз ви уверявам, че автоцензурата веднага ще задейства, ако депутатите нямат защита. Помислете какво ще е поведението на оня депутат, който говори извън залата, в кулоарите на парламента например. Дали ще е свободен да изрази по-остро позицията си, ако знае, че е застрашен от наказателно преследване? Популистките идеи стигат дотам, че тези, които ги прокламират, дори не отчитат частните дела. Аз го казах, макар и малко грубо във вашия вестник - че могат да ни скъсат от дела. Но смисълът е съвсем точен. Тогава ние ще бъдем обект на пряко вмешателство върху свободата на депутата. Той може да бъде обвинен по инсценирани процеси, които много лесно могат да бъдат поръчани и заплатени от редица лица, политически противници, групировки, криминогенни фактори и пр. И депутатът да бъде обруган. Не съм за депутатския имунитет на всяка цена. Той и сега не е на всяка цена. Но тези, които с лека ръка искат да го отхвърлят, нека си направят труда да прегледат европейското законодателство и да поговорим сериозно, а не на популистка основа.

- Как тогава си обяснявате словесния натиск на някои европейски представители да премахнем депутатската защита?

- Аз твърдя категорично, че европейски представители не могат да изразят подобно становище. Много бих искал да проверя стенограмите и репликите на европейските функционери по този въпрос. Сто процента съм сигурен, че не може да е така. Защото в европейското общностно право задължение към страните-членки в тази връзка няма. Те не могат да предявяват такива претенции към нас. Естествено, че те имат претенции да няма политически чадър по високите етажи, да няма неотговорни лица, но депутатският имунитет не е свързан с неотговорността в частта, в която ние го променяме.

- Допускате ли, че е възможно българските държавници да изопачават европейските послания с предизборни цели?

- Не вярвам. Според мен става въпрос за непознаване на материята и грешното й възприемане.

- Няма ли опасност НДСВ да се окаже в ролята на защитник на корумпираните политици?

- Естествено, че не е така. Въобще не става въпрос за това. Никой не казва, че депутатите са абсолютно безнаказани и няма да бъдат осъдени по повдигнатите им обвинения. Но това не трябва да става във времето, в което тече депутатският им мандат. Този проблем е дълбоко осмислен в европейските демокрации. И в момента, в който ние добиваме статус на демократична държава, по чисто популистки съображения някои хора не искат да влязат в дълбочината на проблема. Генезисът на българската престъпност не е в парламента. Той не е институцията, която се бори с престъпността със средствата на изпълнителната власт, а е призван да даде необходимото доказателство, че има политическа воля за борба с престъпността по всичките й етажи чрез законодателството.

- Ако се окаже, че повечето парламентарни групи подкрепят идеята за отмяна на депутатския имунитет, НДСВ ще отстъпи ли от позицията си?

- Правилата на конституционализма изискват коректност. Първоначално НДСВ имаше и други виждания за изменения в конституцията. Но тъй като за приемането им не стигат 50+1 гласа, трябваше да отстъпим от идеите за магистратските имунитети и за местното самоуправление. След като веднъж мнозинството е приело рамката на промените, е редно тя да се спазва коректно.

- Как тогава си обяснявате поведението на коалиционните ви партньори от БСП, които са склонни да подкрепят отмяната на имунитетите?

- Не съм убеден, че сте права.

- Каза го и председателят на парламента, който е от тази политическа сила.

- Мисля, че той не ангажира цялата партия с това свое изказване.

- Но това показват и журналистическите ни сондажи.

- Да се надяваме, че след дебата утре (днес - б. р.) ще се чуят аргументи, които ще позволят на колегите да осъзнаят проблемите в дълбочина.

- Вие лично имате ли от какво да се страхувате, ако ви бъде отнет депутатският имунитет?

- Ни най-малко. Аз съм бил наказателен адвокат, така че за мен тази материя не е чужда и имам достатъчно аргументи и основания да не се притеснявам. Дори и да има инсинуации по мой адрес, мога да ги отблъсна по подходящия начин.

- Какво рискува депутатът без имунитет?

- Да бъде поставен в крайно критично положение. Как например се чувства този мой колега, на когото му е повдигнато обвинение по време на една кметска кампания? Пак в този политически момент му повдигат още едно обвинение. И от 2003 г. досега няма грам действие по делата. Какво е това? Нямаме ли задължение за бързо и справедливо правосъдие?

- А не допускате ли, че може да е заради недостатъчния ресурс на правосъдната система?

- Никой не може да ме убеди, че е чак толкова трудно да се реши едно елементарно кметско обвинение по чл. 282. По закон дознанието продължава от 7 до 14 дни. Направете си изводите. Аз не мога да приема, че дело, което е заведено през 1999 г., може да остане неразрешено до 2005 г., какъвто е един друг случай от прословутия списък на прокуратурата. Извинявайте, но това на нищо не прилича.

- Запазването на досегашната процедура за сваляне на депутатски имунитет с изричното разрешение на парламента не е ли форма на политически чадър?

- Ама престъплението не се прикрива. То само се спира процесуално. Становището на Народното събрание в никакъв случай не влияе на инкриминацията и на последващата присъда. Само я отлага във времето.

- НДСВ ще предложи ли промени в Наказателния кодекс, които да предвиждат по-тежки наказания за престъпления срещу малолетни, педофилия и др., които станаха повод за скандал в парламента?

- Новият Наказателен кодекс, изготвен от Министерския съвет, решава този проблем. Други специални поправки не са необходими. Но с промените в конституцията в сегашния им вид проблемът "Кузов" ще бъде разрешен.

- Оптимист ли сте, че промените в конституцията ще минат безпроблемно и по бързата процедура?

- Задължително това трябва да стане. Всички отговорни политически сили трябва да са наясно, че тези проблеми са необходимите. И да покажат, че от една страна, има политическа воля за тези промени и от друга - че привеждаме законодателството си към нормите на европейското.