:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,975,013
Активни 366
Страници 28,620
За един ден 1,302,066
Анализ

Синята вълна

Демократите пометоха републиканците на частичните избори в САЩ, но това е само стъпка към голямата битка през 2008 г.
Снимки: РОЙТЕРС
Привърженици на демократите празнуват победата на частичните избори в САЩ.
Арнолд остава, Ръмсфелд си отива. Синя вълна заля Капитолия във Вашингтон и множество по-ниски хълмчета в различни щати.
Равносметката от частичните избори във вторник е (почти) ясна: демократите взеха пълната власт в Конгреса - Камарата на представителите и Сената, шест нови губернаторски поста и преобладаващото мнозинство от изборите на щатско ниво.
Нещата за републиканците изглеждат дори по-зле от голата статистика, като се има предвид, че поне 12 досегашни републикански конгресмени и 6 сенатори бяха изритани от постовете им - при положение че процентът на преизбиране в Конгреса е около 98%. В същото време всички демократи запазиха местата си. Това е сериозен индикатор за степента на недоволство срещу партията като цяло.
Сега президентът Буш ще се изправи за пръв път срещу враждебно настроен Конгрес. Ясно е, че последните две години от мандата му няма да са най-щастливото време в политическия му живот.

Защо се стигна до този срив на Републиканската партия,

който е сравним, но обратен по знак, с провала на демократите на аналогични избори през 1994? Стандартното обяснение, което анализаторите дават, е войната в Ирак, ниската популярност на Буш, както и скорошните скандали за корупция, секс с малолетни и т.н., където героите бяха все републиканци.
Наистина Ирак беше в мислите на много от гласоподавателите, според следизборните допитвания. Междинните избори са и референдум за популярността на президента, а в момента 6 от всеки 10 американци казват, че Буш хич не се справя с работата си.
Загубата на републиканците обаче е също така резултат от тяхната глобална изборна стратегия, която проработи през 2000, 2002 и 2004 г., но просто нямаше как да продължи да им носи дивиденти и през 2006 г. Буш и компания съвсем съзнателно се бяха ориентирали да търсят подкрепата на най-консервативната част от американците, вместо да използват стандартния подход да се апелира към по-умерените, центристки настроени избиратели, които са мнозинство. Главният идеолог на тази стратегия е президентският съветник Карл Роув, чиято близост с Буш-младши датира от избирането на последния за губернатор на Тексас през 1994 г.
Роув е наричан във Вашингтон "архитекта" със смесица от уважение, страх и презрение. Той има идея фикс - да увековечи републиканското мнозинство в двете камари на Конгреса, което те имаха с много малко изключения от 1994 г. насам, и да остави Белия дом перманентно в републикански ръце.
Стратегията да се постигне това минаваше през

активиране на въпросните най-консервативни избиратели

- т. нар. религиозната десница в Америка. Тези хора започнаха да гласуват много по-масово, като освен това участваха активно в различни инициативи на партията, завладяха блогосферата, радиошоута и т. н. Покрай нея Роув целеше да привлече и независими и дори демократи, недоволни от "моралния упадък" на Клинтънова Америка.
Споровете по т. нар. "ценностни" теми като абортите, гейбраковете, клонирането, евтаназията, религията в училищата бяха умишлено изведени на преден план, защото те мобилизираха не само крайно настроените избиратели, но и множество по-умерените, макар и консервативни по европейските стандарти американци. Повечето от тези спорове, разбира се, са твърде дълбоки, за да се обсъждат в предизборна атмосфера, и резултатът беше забележима поляризация на електората, който се разцепи според разбиранията си, а не според икономическия си интерес например. Затова работещите в "Макдоналдс" в Омаха, Небраска, смирено гласуваха за Буш, който отказа на няколко пъти да обсъжда вдигането на минималната работна заплата и пусна данъчна аванта само на тези с доходи над 100 000 долара.
Съчетано с новата опасност - тероризма, - всичко това работеше в полза на републиканците, защото техните най-лоялни привърженици гласуваха дружно, докато демократите се помайваха. Републиканците изглеждаха непобедими, уверени в ценностите си и единни от 2000 г. досега, привличайки много хора, които не виждаха същата решителност у демократите.
Само че когато собствената им партия беше ударена от скандали, морализаторството се оказа лош ход. Дългогодишен конгресмен от Сан Диего вече търка наровете в затвора заради подкупи, бившият им лидер Том Делей беше уличен в нечистоплътни сделки и подаде оставка (затвор за него не би бил голяма изненада), много други са разследвани заради близки контакти с лобиста Джак Абрамоф, който също бе осъден. За капак дойде и аферата на 50-годишния конгресмен и виден нравоучител Марк Фоли с млади стажанти. Проблемите станаха твърде много, за да бъдат изброени.
Твърдоглавието и цинизмът на администрацията по въпроса за Ирак също удариха здраво по престижа на републиканците, които поне до "ерата Буш" бяха смятани за по-квалифицираната партия по отношение на външната политика. След капиталното фиаско в Близкия изток - както все повече американци го възприемат - доверието към външнополитическите способности на републиканците спадна неимоверно.
Вместо да признаят грешките си, републиканците, водени от Белия дом, продължаваха да упорстват, докато убедиха повечето що-годе умерени избиратели, че е дошло време за промяна. В този смисъл може би беше

по-добре Ръмсфелд да бъде уволнен преди, а не след изборите

- тогава щеше да има повече полза, защото щеше да покаже някакво вслушване в общественото мнение.
В началото на тази година демократите изглеждаха като че ли са стигнали политическото си дъно. Никога през последните 70 години - от времето преди Франклин Рузвелт да стане президент - те не бяха имали по-малко конгресмени и сенатори. Партията изглеждаше уплашена и лишена от конструктивни идеи. Постепенно обаче тя набра смелост, като несръчността на републиканците в управлението и изобилието от скандали сред тях само помогна за този поврат.
Сега демократите кипят от енергия и са готови да започнат да прокарват радикални законодателни инициативи - като вдигането на минималната заплата например - веднага щом новият Конгрес се събере през януари. Със сигурност ще се заредят безкрайни комисии за Ирак, а средствата за войната ще бъдат орязани, което ще принуди Белият дом да започне изтегляне. Някои гласове предлагат и по-драстични мерки - като импийчмънт на президента например.
Нанси Пелози, новият лидер на мнозинството в Камарата на представителите и първата жена на тази позиция, едва ли ще настоява за сваляне на Буш. Както каза един коментатор: "Защо да загубят една година в разправии, които в най-добрия случай ще доведат до президентство на Чейни?"
Пелоси има много голяма заслуга за успеха на партията си - и за собственото издигане до третата по сила позиция в американското държавно управление. Тя дисциплинира демократите в Камарата, докато твърдото ядро на партията - тъмносините, ако употребим българска аналогия, - се мобилизираше за изборите.
Точно това ядро издигна седесарски лозунги за тези избори, които съдържаха предимно вариации на думите "стига" и "достатъчно". Сега обаче партията, която беше повече или по-малко в опозиция през последните 12 години, ще трябва да овладее лостовете на законодателната власт и да се оправи с куп неразбории.
И колкото и важни да бяха тези избори за Америка, истинската битка ще бъде за Белия дом през 2008 г. Карл Роув със сигурност не забравя това.




---------------------------------------------
Терминатор 4

В ден, когато температурата в центъра на Лос Анжелес удари 35 градуса и счупи рекорда за това време на годината, Арнолд Шварценегер отпразнува изборната си победа в прохладата на хотел "Бевърли Хилтън". Най-голям възторг в тълпата предизвика репликата му: "Аз наистина обичам повторенията (sequels - б.а.)!"
След което актьорът, играл в три касово успешни версии на "Терминатор", целуна съпругата си Мария Шрайвър и се отправи да празнува началото на втория си мандат като губернатор на Калифорния.
Интересното за Арнолд е това, че враговете му са почти поравно републиканци и демократи.
Републиканците са недоволни от неговите либерални възгледи по много въпроси и най-вече от демонстративния начин, по който той се дистанцира от президента Буш. На практика двамата не са се виждали от няколко години, макар че Буш беше няколко пъти в Лос Анжелес.
Шварценегер го избягваше съвсем подчертано, а през септември направо натри носа на президента, като подписа меморандум директно с Тони Блеър за сътрудничество в борбата с глобалното затопляне. Инициативите на губернатора за ограничаване на вредните емисии във въздуха и водата, намиране на алтернативни горива, както и безусловната му подкрепа за генното инженерство и клонирането на човешки клетки с медицинска цел го направиха доста по-симпатичен на много демократи, но пък разгневиха републиканците и мощните лобита на автомобилната и енергийната индустрия.
Много от сините, обаче, не могат да му простят битките с профсъюзите на учителите и медицинските сестри, когато "говернаторът" се опита да ореже бюджетните средства в образованието и здравеопазването. Нещата в тази посока се разрешиха с хепиенд - за разлика отпреди две години в момента бюджетът на щата прелива от данъчни постъпления, след като икономиката живна и пари се намериха за всички.
Шварценегер достигна най-ниската точка на политическата си кариера миналата есен. Тогава нито едно от предложенията му гласувани на специален референдум не бе одобрено от гласоподавателите, а популярността му спадна до 30-на процента. За капак Арнолд се държеше високомерно с опонентите си, като дори нарече демократите в щатския сенат "женковци," когато те блокираха негови инициативи.
Той успя не само да си върне позициите през тази година със серия от добре премерени политически и икономически стъпки, но и да се докаже като управник с добър усет за реалностите. Миналата есен Шварценегер направи нещо, което например президентът Буш така и не намери сили да стори - да признае грешките си и се извини за твърдоглавието си.
Затова е напълно вероятно е Арнолд да се бори за сенатско място през 2010 г. срещу демократката Барбара Боксър. И може да спечели, стига да не я нарече "мъжкарана."
 Оставката на министъра на отбраната Доналд Ръмсфелд може би щеше да донесе дивиденти, ако бе подадена преди изборите.
 Изборната стратегия на Буш този път се оказа неуспешна и за президента настанаха трудни времена, защото ще трябва да се съобразява с мнозинството на демократите в Сената и Конгреса.
 Арнолд Шварценегер се разграничи от Буш овреме и спечели.
 Лидерите на новото мнозинство в Конгреса и Сената - Нанси Пелоси и Хари Рейд.
68
4601
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
68
 Видими 
09 Ноември 2006 22:52
10 Ноември 2006 00:27
Преди няколко години републиканци , сега демократи а победителят е все един и същ - ДЕМОКРАЦИЯТА . Право куме у очи , това е моето на вересия мнение - сега чекам на тежката артилерия на антиамериканските червенотиквеничковци у форумо .
10 Ноември 2006 00:34
За това говорех вчера
Затова работещите в "Макдоналдс" в Омаха, Небраска, смирено гласуваха за Буш, който отказа на няколко пъти да обсъжда вдигането на минималната работна заплата и пусна данъчна аванта само на тези с доходи над 100 000 долара.
, който приемуштествено гласуват за демократите.
Аанолд стана демократ иначе нов мандат през крив макарон. В Калафоня всички биват превъзпитани само българските реднекове са по-невъзприемчиви.
10 Ноември 2006 01:07
Учудва емоционалната и твърде конфронтационна лексика за автор, пишещ от Left Coast. Too pathetic: "изритани, враждебно, нечистоплътни, уплашена, твърдоглавието, цинизмът..."

В действителност драма няма. Нови идеи също няма, с изключение на минималната заплата, добра новина за тези, които не могат да договарят заплащането си сами, а имат нужда от държавата като социална патерица.

Любопитно защо никой от авторите не казва нищо за системата на прякото допитване до избирателите по значими законодателни въпроси. Заедно с изборите, всеки щат поставя на гласуване с "да" или "не" на важни предложения за конституционни или законови промени. Тази година в Калифорния бяха гласувани 12 propositions, чийто обхват варираше от строежа на пътища, през мерките срещу любителите на ученички , до нови данъци върху цигарите.

Симптоматично е, че дори такъв ляв щат като Калифорния отхвърли всяко едно предложение, което е свързано с увеличаване или въвеждане на нови данъци. Нещо, върху което трябва да помислят социалните илюзионисти у лево.
10 Ноември 2006 01:52
..колко са усмихнати афроамериканците на фотото!Куул!
10 Ноември 2006 02:09
Пропозишънте 1А и 1В комбинирано ще искат да се издават бонове за стойност 20-30 милиарда за подобряване на пътищата, защото досега десните илюзионисти постоянно намаляваха данъците обещавайки здрави пътища а на места са като в БГ. Само първата пропозишън иска 20 милиарда бондове, без увеличаване на данъците. Ако не се увеличават данъците се увеличава познай какво. Позна това дето е голямо вече. Десни илюзонисти ще са нужни много. Но това не се провижда за проблем на освирепелите от алчност избиратели. 20 милирда на гърба на децата им изглеждат малко pay over time Дори най-прогресивните калифоронийските избиратели показаха дебилноста си като отрязаха проп 87 със само 4 милиарда тежест и то на гърба на изгърбените от печалба Шеврони и Шелове , но със изключително старегическо значение - единствения начин да победиш ОПЕК и Русия е алтернативно гориво. Толкова беше важно. Ал Гор и Клинтън агитираха., но не мина пред причернелите им от спестовна алчност очи. Но 20 милиарда минаха за старите грехове да не си оправим пътищата.
Иначе се прие проп 83 за фашиски стил терор върху иначе изтърпелите наказание секс офендърс. Имплантиран ГПС в мозъка не е наказание, то е отговорност към сексуалното здраве на обществото. А защо да не се разстрелва на място в тила ако караш с 10 екста мили в час БМВто по РСН ? Нима няма да се елиминират напълно трафик нарушенията Има резон. Гответе проп ло анд ордър фрикове!

Дебил до дебила майно льо и нашия сплескан им е пророка .
10 Ноември 2006 02:37
Изводът който си направих поглеждайки резултатите от изборите точно в Калифорния, че авторитарен режим с умни хора начело е по-добро от колкото глупоста на широките народни маси да взема решения.
Тая идея за първи път я четох при един фашист който мразеше и демократи и републиканци по-равно защото са проводници на тесногръдството, инфантилноста, ниските страсти, липса на стратегическо мислене на обикновения Джо. Усредняването на общественото мнение каквото представлява демокрацията създава много слаба тяга за развитие му. Опазил ме господ да мисля че нашенския комунизъм беше по-добре устроен. Когато всички се съобразяват със средния Джо е жалко. Прозорлив цар/диктатор е по-добро решение за всяко едно общество колкото и далеч да се заблуждава че е стигнало по пътя на демокрацията. ( Никаво оправдание за сатрапи като Пиночет и Сомоса няма). Демокрацията е усредняване и служене на ината на средния Джо който не вижда по-далеч от носа си ако случайно Джо е станал СЕО хоризонта му е печалбата за следващото тримесечие. За да се чешет топките на обикновения Джо ретроградноста е наречена консерватизъм, моралния упадък либерализъм.
Пример за авторитарен режим с умни хора начело е Китай. По скоро фашизъм отколкото се твърди с името на партията отколкото комунизъм. Когато е небходима магистрала от Шанхай до Гуонджу се построява преди да е спънала работата на строящите се заводите и никакви допитвания до дебили . Обществения дебат за разработване на стволови клетки няма, решение е взето от тесен кръг хора по целесъобразност. Партията няма да бърза да краде защото ще бъде сменена от друга партия за нея е всичко никои няма да я сменя. За обикновения Ли резултата е по-бързо движение напред от колкото за обикновения Джо.
Така си мисля напоследък.
Приятна вечер.

Редактирано от - el mojado на 10/11/2006 г/ 02:43:47

10 Ноември 2006 02:52
май лявата вълна от латинска америка прескокна и stateside

10 Ноември 2006 02:55
Борбата с тероризма - парадна обиколка на труповете
В. "НОВИНАР"-10.11.2006
...* Да бомбардираш за мир е като да чукаш за девственост (англ).
...Според публикувано наскоро независимо проучване в британското списание "Дъ Лансет" от началото на войната в Ирак в резултат на военни действия, самоубийствени атентати, отвличания, изтезания, разстрели и влошено здравеопазване са загинали общо 655 000 души. По официални данни са загинали 3061 съюзнически войници в Ирак (в т.ч. 13 българи). За сравнение, когато на 11.09.2001г. паднаха кулите на Световния търговски център, загинаха 2749 човека...
......................................... .......-
ЦЕЛИЯТ МАТЕРИАЛ ТУК:
Натиснете тук
10 Ноември 2006 02:56
все пак еничарите симпатизанти на буш и реднекския каубоизъм да не се шашкат - който и да е на власт в САЩ политиката която се води е една и съща. защото открай време я диктуват едни и съши хора - корпоративните могули. даже демократите често засрамват републиканците по външнополитическа агресивност (кадифена ръкавица в която се крие много нетърпелив юмрук) и вътрешнодържавно самоизяждане (събиране на прекалено много данъци които се разпиляват и окраждат, което води до същия ефект като републиканското събиране на данъци само от бедните и окраждането им от страна на богаташите, които освен това са получили и tax cut)


10 Ноември 2006 03:01
параграфе, дървото на демокрацията явно трябва да се полива с много повече кръв отколкото даже дървото на тиранията. засега за всеки убит на 9/11 са загинали поне по 200 иракски цивилни, също толкова невинни. това е то справедливост по американски. а осама още преживява из скривалищата си със спестеното от траншовете които е получавал навремето от менторите си от цру

10 Ноември 2006 03:12
PAVLIK MOROZOV,
Аз- НЕвинен!
Аз само copy/paste !!!
"Информацията е като Здравето- колкото повече Информация/Здраве/- толкоз ПО-ДОБРЕ!"/Р39/
10 Ноември 2006 03:51
Строго погледнато, Павлик, шашкат се именно левите резби в политическия спектър. Чети, вестника, чети мненията, препрочитай себе си. Парадоксалното е, че мохадовците вият още по-жално когато печелят избори. Най-сетне нема ли малко радост в морето от пролетарска неволя!
10 Ноември 2006 03:57
Хах mojado, що така пораженчески бе приятел?
Какво се оказва според теб: по добре с умния диктатор, отколкото с глупавата и лумпенизирана тълпа... Брррррр, настръхвам като си помисля, че изборът се свежда до тези две възможности. И все пак се ровя понякога насам натам по нета и намирам интересни неща: хората търсят и други въможности. Даже някои се обединяват, живеят заедно, опитват се да създават общности на основата на солидарност, сътрудничество и т.н. Така че не се отчайвай - еволюция някаква има, колкото и да е бавна...

Редактирано от - RestorantPriRene на 10/11/2006 г/ 03:58:17

10 Ноември 2006 04:25
"авторитарен режим с умни хора начело е по-добро от колкото глупоста на широките народни маси да взема решения. "
Мохадо, ти не си първият, който мисли върху това. Просто мно-о-ого умни хора след дъ-ъ-ъ-лго мислене са стигнали до извода, 4е демокрацията е по-малкото зло. Има много недостатъци, но , погледнато за по-дълъг период от време, няма конкуренция.
Става дума за вътрешна демокрация. А когато става дума за страни разли4ни от УСА, по-добро е това, което е добро за интересите на УСА. Ако по-добро е да има диктатор, да го има! Ако по-добро е да има там гражданска война, да я има!
10 Ноември 2006 05:14
Левите интелектиалци съвсем сдали багажа.
Верно е по-добре да те командват умни хора, отколкото и глупаците да имат думата. Теоретично.
На практика се сблъскваме със следните проблеми:
1. Как да познаем кои са умните хора? Туй на пръв поглед фасулска работа, но на практика...
2. Какво да правим когато се съберат все акъллии, кой от кого по умен, и всеки с различна идея накъде да вървим?

Затуй на теория левите интелектуалци всичко знаят, напрактика се натискат при реднековете в щатско, при мороните в Калифорния. А не припкат в КНР, дето умните другари си управляват и хич не им дреме какво си мислят глупаците. Също на практика гражданите на КНР, освен тия най-умните, които управляват, дават мило и драго да се изнесат по белия свят, пък дори и в такива страни дето глупаците взимат решенията.

На теория и аз смятам че минералните горива трябва да са обложени с големи акцизи, както в Европа. По две причнини: Първо защото са изчерпаем ресурс и затова трябва да струват скъпо, че да се харчат пестеливо, второ повече пари от продажбата на петролни продукти да отива в бюджетите на потребителките, а не да захранват тоталитарни, ислямистки и кагебешки правителства.
На практика ми е напълно ясно че това някак как да се получи скоро в САЩ.
Ей го и видният ляв интелектуал Майкъл Мур какво вика по въпроса: "Аааа, ние сме голяма страна, не сме Белгия (все едно Франция и Германия са малки държави) на нас ни трябват евтини горива, щото много пътуваме. Като ми се ксапа королата си взех миниван, верно знам че харчи доста, ама ми е много кеф да гледам трафика от по-височко".
На теория в Европа се говори за намаляване зависимостта от минералните горива, а на практика в САЩ се харчат повече пари за изследвания. Не че нещо специално, просто щатите по традиция влагат повече в рисърч енд дивелопмънт.
10 Ноември 2006 05:20
Глобално погледнато - изборите ( дори в Щатите ) не водят до големи промени за страната. Онези чичковци , които държат контролния пакет са се погрижили за това .
Справка БГ. След неизебимо количество избори накрая пак на власт са семействата от Татово Политбюро. И в Америка е така , не се заблуждавайте .
10 Ноември 2006 05:37
Христофоре, много ти вулгарен езика бе!...Съвсем помрачава ореола ти на обективен журналист!
10 Ноември 2006 06:17
Моджадо, само се чудя как може да съществуват толкова тъпи и непросветени люде, чудя се как задръстени комунисти биват допускани да живея в Америка ?Чудя се докъде може да стигне човешкото паденив и морал?
Все си мисля, че убийците на сестрите- близначки в България/такова престъпления освен в Русия или комунистическа страна не се среща, казвам го наи-отговорно/ приличат на некой ЕЛ МОДЖАДО.
10 Ноември 2006 06:19
Слушах преди малко Пелоси. Каза, че САЩ имат най-великата армия, и демократите ще и дадат всичко. Така, че в БГ да сте готови за нови мисии в чужбина в помощ на Големия Брат. Защото тук на нас ни трябва много петрол.
10 Ноември 2006 06:39
Ресторант, поздрави.
Преди 2-3 дена щях да умра от смях кога обясняваше на един пещерняк за алтруизъм и морал. По-леко бе човек. С тез тепегьози може само с надледна агитация за ползата от алтруизма и морала, например българина така казва "когато вола рие с крака на гърба си хвърля" . Това по може да мине при пещерняци, а кал на гърба значи лошо - извод не рови. Така де. Как си представяш такъв тъпан с по-дълбока степен на абстракно мислене. Ще ме скъсаш от гъдел, бе.
10 Ноември 2006 06:57
Прозорлив цар/диктатор!?
Мохадо, ти откри Платон! Хубаво, ама "добрият цар" е конкретна личност (Гилгамеш, Артур, Леонид), а не трайна институция.
И това не решава проблема. Изобщо, ако обърнем известния цитат "Нет человека, нет проблема" на "Нет проблема, нет человека", ще видим, че решение няма.
Всъщност има, но в личен план. Просто дай още малко заден и открий Лао Цъ.
Лао Цъ успокоява вътрешни терзания и смекчава остри прояви на неудовлетвореност.
10 Ноември 2006 07:11
Естествено че няма по-добро практическо решение от демокрацията. Един вид бавно , но славно. Горните ми изречения са плод на умората да губя почти всички избори от 15 години насам . Напоследък виждам че има по-лошо от загуба да няма избор. Избори има, но само в личен план и предимно от рода на "paper or plastic.
Лека.
10 Ноември 2006 07:24
Мухадото е уморен да пържи душата в ада за може да зарежда биймъра . Ама като знам какви са магистралите из Л.А. и висинити - езЪк за душицата .
10 Ноември 2006 07:28
Кви вълни, кви победи, като са на една бира растояние от фифти - фифти, ама нашите джурналисти, като си нарочат нещо за голяма вълна та си го пишат...тука Първанов им наби канчетат до ушите, ама активността, ама нам кво си, ама Атака, и прочие назлъндисвания...Ква промяна, никва няма да има, но нали трябва да се хвали великата американска демокрация как се оттърва от едното куче да даде път на другото куче да захапи кокала...Пфу..
10 Ноември 2006 07:56
Точно така, приятелю - paper or plastic. Or neither.
10 Ноември 2006 08:00
"Президентът на САЩ Джордж Буш предприе помирителна стъпка спрямо Нанси Пелоси, информира АП. "
Сега ще видите как нищо няма да се измени (на практика). Само о4аквайте специално на Балканите неприятности. Може примката в Ирак да отслабне, но за Балканите и Русия ще се затегне.
10 Ноември 2006 08:08
Най-трудни за политиците са промените болезнени за електората. Нема луд политик по света, който да казва истината в очите на народа(*).
"Обещавам ви кръв, пот и сълзи" се казва чак когато колата се е преобърнала...
(*) Насекъде - и в Китай и в България и в Русия и в САЩ раята иска кюфтета, беемвета и женски. И никаква работа. Раята е 80% както и да я смятаме...
10 Ноември 2006 08:12
1. Демократите победиха, защото уважиха деня на изборите - 7 ноември. Комунистите си уважиха деня, няма лабаво.
2. Ел мохадо, този колега фашист мисли точно като мен. Да не е плагиатствал от мене? Иначе Пиночет е велик. От мизерна маркситска умираща държава, направи от Чили най-проспериращата икономика в Южна Америка. И явно е имало защо да избива. И кои: мутри, комунисти, педеруги и други боклуци, паразити за държавата. Жив и здрав!
10 Ноември 2006 08:23
Тъжно е да видиш колко индивиди пишат за Америката и изборите, без да си имат и хал-хабер от тех.
Я немам изпредвид ха-ха-ховци кат мильчу, де ногу си обичка да морализаторствува, а са не сята да срещне Каруцарчето лице у лице.
Я имам изпредвид таквиз кат брат ми оло и разни зевезеци, гущерчета и врачки кат тоа Оракъл, де са праят на утрепани.
Шемети кат тех, ама на много по-високо ниво, са причина наща страна да е на тва дередже.
Руми са е изниза по долни гащета, ама оти ли Чейни го нема никъв по тивито ?И оти ли лисичото канал FOX, вместо да си посипе сичкото политически анализатори с пепел и ...., ни стряска ка щели да тръсят отговорност от дургарите, фърлили милиарди долари/а не стари турски лири/, у бездънната яма Ирак.
Братко оло, поне Вие, съвест имате ли?Срама немате ли?
10 Ноември 2006 09:29
Хамериканците дадоха урок на инфантилните народи как да променят живота си когато той не им харесва! Родните тъпоглавци не разбраха, че не трябва да дават ЦЯЛАТА власт на една партия и че един "баланс" по върховете работи в интерес на държавата!!!!
10 Ноември 2006 09:36
Давай, чичо Доторе-Менгеле, а бай Хасан, че моритурства с въобръжение на черния капитан по есенно време на 23- та година...и по късно през войната...Стяга ви капата май, та се пенявите от злоба...Пфу-у демократи ала Пиночет...
10 Ноември 2006 09:46
Дрън-дрън, дали урок - 6 години ги управлява малоумник, 2 пъти гласуват за престъпника и сега, когато почнаха да им олекват кесиите от петролното салдо в Ирак се сетиха за какво става дума.
Тъпо. Като тъпото дето ги управлява.
10 Ноември 2006 11:21
Smarty, не си прав, бако. Убийството щеше да прилича на амеликанско или руско (или германско), ако накрая убиецът беше изял сестрите... колкото и неприятно и цинично да звучи.
10 Ноември 2006 14:01
Показаха, че когато ги стяга капата - Я МАХАТ!
10 Ноември 2006 14:35
Чич Док
Иначе Пиночет е велик. От мизерна маркситска умираща държава, направи от Чили най-проспериращата икономика в Южна Америка.[/olive
Тя и България я водят просперираща, ама питай народа и.
Чич Док е напълно според изследванията, че от трудовашко-фатмашки произход само фашист може да се пръкне.]
10 Ноември 2006 14:39
Абе какво правят тези в хамериката
Слагат едно ченге за министър. Навремето направиха един дондосник за президент сега пък ченге.
Абе къде е правозащитника Фичо. Защо не се бори за лустрация в Хамериката.
10 Ноември 2006 15:24
привети на разбирачите от американска политика.
10 Ноември 2006 15:36
Да Покажем Крупный Кукиш США и СССР-у!

Ура, таваишчи!

Выпьем за того, кто в шшатах живёт, имеет беемку и всё же - нешшастен!
10 Ноември 2006 15:54
Демокрация не значи всяка власт да прави само това, което средния американец или българин иска. Демокрацията е възможност да избираш. Може да си избрал един силен и умен държавник, който за 4 години с авторитарно управление да дръпне нацията напред, по нови пътеки. После ще дойде някой нещастен глупак, който само ще задоволява сбърканите вкусове на средните американци да речем. Но и двамата са полезни. А когато потрябва твърд диктатор, демокрацията сама ще го повика, макар това да значи самоубийство за нея. Това е механизъм, който винаги обслужва интересите на обществото. Спомням си, че едно време Де Гол беше казал: "Тежко й на нация, която има нужда от герои", имайки пред вид Франция. Като имам пред вид България, аз бих го перифразирал леко: "Гежко и на нация, която има нужда от герои, а не може да ги роди..."
10 Ноември 2006 16:50
Марксе, имат отговор, за ченгетата...Да ама в Русия ченгето го избират за президент...?! Апропо, днес по руската еврейска телевизия един жид се обади, че Путин бил пряк потомък на Дмитрий Донский...Ха Ха.
10 Ноември 2006 16:50
Това репортажче от Лос Анжелес много напомня по език и стил едновремешните игриво-хапливо-безсмислени статии в централния орган на БКП - Работническо дело. И там така се лепяха оценки по Америка, както се лепяха етикетите по свтетлото пиво. Както дойде, важното да са накриво. Мнозинството на демократите в Конгреса на САЩ ще накара много народ да ревне с глас. Защото досега демократите на Америка знаеха само едно нещо - да казват на всички "не". Ясно и високо! С "не" обаче не се става световен лидер. Първите, които ще ревнат ще са американците, защото ще им вдигнат данъците. С увеличението на минималната надница ще се увеличи и безработицата им. После ще ревнат азиатските тигри и тигърчета, които се облажваха от глобализацията. Защото републиканците за за глобален свободен пазар, докато демоктарите са за протекционизъм на икономиката. Край на гювеча. Най-силно ще ревнат иракчаните, когато американските солджъри се изтеглят и ги оставят да се колят един друг на воля. Накрая ще ревне целия свят, защото демократите на Америка много си падат по Европата и скоро пак ще бъде голям световен mess - по френски.
10 Ноември 2006 17:33
Айде зевзека включи на скорост..."Сега ши видите вий, кон боб яде ли?, и турчин в джамия..."и прочие тъпи, тъпи зевзекщини...Ха Ха.
10 Ноември 2006 17:40
Америка включи на пета скорост по магистралата на глобализацията при Клинтън, Храста и Уя не съм сигурен че знаят какво означава думата. Те са кипаджии в рафинерия, гледат някая задвижка да не заскърца.
10 Ноември 2006 17:44
Съгласен съм със Зевзека. Този материал, както и другия на момичето от Мисури, са написани в традиционния (познат ни и от бат Джимо, и от неговия приятел Томски) естрадно-скечов нерефлективен стил, в който много българи (не задължително комунисти - този автор сигурно е млад и никога не е държал вестник РД в ръце) възприемат САЩ.
*
Понеже САЩ е универсалното общество и всяка съвременна страна е универсално представена само доколкото е представена в САЩ, трябва да се разширява и задълбочава представата на българите за САЩ - отвъд сепнатия естрадно-скечов стил. За САЩ да се пише от по-зрели хора, по-задълбочено, с повече рефлексия, на по-добър български - с по-добри преводи на американските трудно преводими понятия на разбираем български език.
10 Ноември 2006 17:46
Когато живеех в България, особенно преди '89 си мислех че Работническо дело лъже за Америка. Но не я бях виждал. А то се оказа верно.
10 Ноември 2006 17:56
Е не!!! Тва ми стана навик - прибирам се в някакво никакво настоение и преглеждам мненията под някой анализ посветен на САЩ Резултатът е страхотен
Зевзека - за "Защото републиканците за за глобален свободен пазар, докато демоктарите са за протекционизъм на икономиката."

Чичо Фичо - за "Понеже САЩ е универсалното общество и всяка съвременна страна е универсално представена само доколкото е представена в САЩ" - уникален си човек

mojado, благодаря за примера с вола
10 Ноември 2006 18:21
Те хората се начетоха за САЩ и напатиха достатъчно - 17 години. Моделът им стана ясен, ценностите също. Айдуци, бивши ОФ/БКП активисти, реститути n+1 поколение, перхидролни кратуни и прочие сигурно имат глад за такава литература. Имигрантчетата тоже- не е ясно в каква посока ще са поправките в имиграционния закон. Иначе как ще де изживяват някои от тях във форумите.....
10 Ноември 2006 18:30
bay Hasan
...Я имам изпредвид таквиз кат брат ми оло и разни зевезеци, гущерчета и врачки кат тоа Оракъл, де са праят на утрепани....
bay Hasan не си прав. На зевзека баджанакът му всичко разказва, все едно е, че Зевзекът живее у Хамериката.
10 Ноември 2006 18:48
Марксе,
Верно е, че баджанакът ми живее у хАмериката и аз често го посещавам. И много ми харесват хАмериканците. Пичове са и това си е. Каймакът на човечеството. Де що свястно се е пръкнало на този свят, все у хАмериката е имигрирало. Не слушай какви ги бърборят разни мокри дупета. И аз бих се изселил там, но пусто не мога да уцеля десятката в лотарията за зелената карта. Баджанакът е по-късметлия. Но аз си имам моя бизнес тук и съм ОК. Баджанакът черпи с виски, а аз черпя с първак джибровица. От двата свята имаме най-хубавото.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД