От 01.01.1990 г. до 26.01.1997 г. съм работила като началник на Бюро по труда - звено към Министерство на труда и социалната политика. От 27.01.1997 г. до 10.05.1998 г. не съм работила никъде по здравословни причини. От 11.05.1998 г. до 06.09.2004 г. работих като експерт към същото Бюро по труда. От 07.09.2004 г. съм директор на дневен център за деца с увреждания. До 31.12.2004 г. дневният център бе на бюджетна издръжка към община Димитровград, а от 01.01.2005 г. е държавна дейност към Министерството на труда и социалната политика. Навърших необходимата възраст и имам необходимите точки и до края на 2006 г. ще се пенсионирам. Тъй като има различни мнения за размера на обезщетението (2 или 6 брутни работни заплати) по чл.222 ал.3 от кодекса на труда, моля да ми кажете Вашето компетентно мнение.

М.Хаджииванова, Димитровград



Въпросите, свързани с обезщетението при придобиване право на пенсия,са често срещани. Както сме пояснявали вече по повод на други питания, в чл. 222, ал. 3 на КТ са уредени условията за придобиването на това право. То има два възможни размера - 2 и 6 заплати. И за двата размера е необходимо работникът/служителят да е в трудово правоотношение с работодателя, от когото иска обезщетение, трудовият договор да се прекрати, а лицето да е придобило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. За 6-те заплати законът поставя допълнително условие - през последните 10 години от стажа човекът да е работил при същия работодател.

Отново ще поясним как да разбираме израза "лицето да е работило при същия работодател през последните 10 години от трудовия му стаж...". Става дума за последните 10 години трудов стаж, а не за последните десет календарни години.

Как да преценим конкретния случай? Приемаме, че във всичките случаи става дума за трудово правоотношение, тъй като читателката изрично се интересува от приложението на чл.222, ал.3 от КТ, а не от подобния текст в Закона за държавния служител. В крайна сметка читателката има общо над 15 г. трудов стаж при различни работодатели, всичките звена са били на бюджетна издръжка.

Следва обаче внимателно да се прецени дали тези различни работодатели са една и съща по отношение на изпълняваните основни функции и задачи организация или звено на бюджетна издръжка. Такова е изискването на чл.1, ал.1 от постановление N 31/1994, за да се получи обезщетението в по-големия му размер. От данните в писмото на читателката не можем да направим прецизна преценка по този въпрос. По-скоро изглежда, че бюрото по труда и дневният център за деца с увреждания, макар и да са звена на бюджетна издръжка, са различни организации по отношение на изпълняваните основни функции и задачи. Разбира се, тя трябва внимателно да направи преценката по чл.1, ал.1 от постановление N 31/1994 и ако счита, че има право на обезщетението в по-високия му размер да го претендира, включително и по съдебен ред, ако има спор.