Лютви Местан е депутат е в 38-ото, 39-ото и 40-ото НС. В момента е зам.-председател на ДПС и председател на парламентарната комисия по образованието и науката.



- Г-н Местан, президентът обнародва закона за избор на евродепутати, въпреки че го разкритикува сериозно заради текста за уседналостта. Не смятате ли, че това беше една двуяка позиция?

- Не би било коректно аз да разсъждавам на тема съответствие или несъответствие на акта на издаване на указа и мотивите, с които това се прави. Ще се огранича да кажа, че президентът упражнява свое конституционно право. Но не винаги формалният акт на издаване на указа означава съгласие с всички разпоредби на този закон. В случая ние споделяме изключително точно формулираните критики на държавния глава по отношение на някои текстове като отстъпление от демократичните принцип и традиции. Това са текстове, които въвеждат двойни стандарти, разделят българските граждани на две категории. Особено сме впечатлени от категоричната позиция на президента против декларираните намерения подобни дискриминационни разпоредби да се мултиплицират и в бъдещи избирателни закони. Ние вече се чувстваме още по-убедени в необходимостта Конституционния съд да бъде сезиран.

- Защо според вас все пак се стигна до такъв текст?

- Въпросът с текста за уседналостта изкара наяве някои по-общи политически тенденции. Ние не чухме нито един реален аргумент в полза на текст, който дискриминира български граждани. Смея да твърдя, че тук не става въпрос за принципна политическа позиция. Мотивацията на тези 4-5 партии, които се обединиха, в това число и коалиционният ни партньор НДСВ, сякаш се свежда до това - ако има определена категория избиратели, които така или иначе няма да гласуват за тях, по-добре е да ги лишим от право на глас, за да не отиват тези гласове за ДПС. В основата е респекта от ДПС, страх, че движението вместо да губи позиции, докато е на власт, разширява политическото си влияние. Но ние не можем да бъдем елиминирани служебно, с дискриминационни текстове. Това е усещане за безсилие и политически комплекс.

Няма как да приема за сериозен мотива, че по-голямата част от българските граждани подкрепят тази дискриминация. Разбира се, че всяка партия трябва да държи сметка за настроенията в обществото и да се съобразява с тях. Но демокрацията затова е и представителна, защото политическият субект трябва да поеме своята отговорност. Иначе той се самоизяжда, лишава се от смисъл. Ако преобладаващите настроения бяха единственият критерий за взимане на политически решения, България днес нямаше да е член на НАТО и на ЕС.

Сляпото следване на преобладаващи конюнктурни настроения е популизъм. Популизмът, освен кражба на доверие, е и машина за смилане и изяждане на политическа идентичност. Това е особено важно, когато говорим за либералите. Те неслучайно, с малки изключения, са трета политическа сила по света. Това е, защото задават смели, изпреварващи решения, за които по-голямата част от обществото на първо време не е готово. И едва по-късно те се превръщат в норма, в политически стандарт. Когато видиш политически субект да "тичка" след общественото мнение, не да се съобразява, а да го следва сляпо, това е сигурен белег, че пред теб няма либерал, а популист.

Много е важно и десният политически субект да не бъде изяден, изместен, заменен от популизма. Това би довело до изкривяване в политическата координатна система. С тревога ще кажа, че за първи път десните опозиционни парти при ляво управление не получават обществена легитимация на алтернатива. Тяхната идентичност се размива в единодействието по ключови проблеми с един откровено антиевропейски политически субект като "Атака".

- Така или иначе гласуването на НДСВ за уседналостта бе удар върху стабилността на управляващата коалиция. Смятате ли, че тя отново се стабилизира?

- Аз не бих могъл да използвам боксови термини, макар че те са сполучлива метафора. За нас този въпрос не е приключил. Ние имаме още стъпки, и най-вече това е Конституционния съд.

- Сезирането на съда преди или след евровота ще бъде?

- ДПС няма да бъде причина за отлагането на изборите за европарламент. Те трябва да се проведат до края на пролетта. Идеята за сезирането на КС е по-широка и не засяга само този закон. Все още не сме събирали подписи, наш екип работи върху текста на питането. Ще проведем консултации с всички парламентарни партии. Защото партиите идват и си отиват, не само от гледна точка на участието им във властта. Има партии, които изчезват въобще. Но гражданството е вечно, човек се ражда с това право. Затова то не може да се придобива или да се губи като статут съобразно конюнктурната воля на една, две, четири или пет партии. Притеснителното в случая с поведението на коалиционния ни партньор е, че този въпрос бе разгледан на коалиционен съвет и въпреки решението се стигна до това гласуване.

Тройната коалиция бе компромис в името на постигането на националните цели. Тук е и отговорът на въпроса колко е животът на тази коалиция. Истинската цел не бе формалното членство в ЕС. Според ДПС тази коалиция има потенциал да предложи стратегическа визия за пълноценната интеграция в съюза. Защото реалната интеграция едва сега започва. Ако коалицията има тази цел, тя ще остане стабилна и ще изкара мандата си. В този смисъл, ако за всички партии е актуална тази цел - да осигурим пълноценност на българската евроинтеграция, тя може да се постигне само чрез оздравяване на коалицията. Коалиционното споразумение е достатъчно ясно, не е нужно да се пренаписва. Но определено има необходимост от опресняване и припомняне на принципите, на които е базирана коалицията. Ние сме създали механизми, формати, които да осигурят нормалното функциониране на коалицията. Когато решения, взети на съответен формат, не се изпълняват, това създава усещане за дестабилизация.

- И от НДСВ, и от БСП обаче се чуват гласове, че принцип на уседналост или подобен на него трябва да се въведе и на местните избори.

- Има достатъчно време до местните избори и ще има възможност КС да се произнесе, без да е задължен с каквито и да е срокове. Не бива произволно да се смесва необходимостта съответен местен орган да се избира от жителите, от хората с постоянен адрес в съответната община, с идеята български граждани въобще да бъдат лишени от право на вот. Конституцията не дава право на обикновен закон да третира въпроса с правото на вот. Изключенията са само за лица, поставени под запрещение и изтърпяващи наказание лишаване от свобода. Никой обикновен закон не може да описва нови ограничения. На всички избори българският гражданин следва да бъде в правото си да гласува. Друг е въпросът, че с обикновен закон може да му се каже къде има право да гласува. Ние сме против лишаването от право, но можем да говорим за регламента къде да бъде упражнено.

Обикновеният закон може да каже: "Местан няма право да гласува в Кърджали, защото живее постоянно в София". Но не могат да ме лишат от правото ми да гласувам в София.

- А ако Местан живее в Бурса?

- Това е съвсем друго нещо. Ако Местан живее в Бурса и няма постоянен адрес и не плаща данъци в София, независимо че конституцията ще му даде правото да гласува, той ще търси къде да гласува. Но ако Местан има постоянен адрес в София, има имоти в София, плаща коректно данъците си за тези имоти и е коректен български гражданин, той трябва да може да упражни своя глас.

- Но съдът може и да не се произнесе във ваша полза.

- Понякога този въпрос се решава и от европейските институции, извън правосъдната система на съответната страна. Има и европейски примери. Наскоро лидерът на либералдемократите Греъм Уотсън ни даде примера с Гибралтар, който се числи към Великобритания. До неотдавна жителите на Гибралтар са нямали право да участват в изборите за представители на Великобритания в европейския парламент. Те са се обърнали към съда в Страсбург и той се произнася в тяхна полза. Не съм сигурен, ако засегнати български граждани изминат този път и потърсят правата си в Страсбург, дали този въпрос няма да бъде решен в тяхна полза. По-скоро съм убеден, че ще бъде в тяхна полза.

- Може ли да очакваме такава инициатива от ДПС?

- Не очаквайте ДПС като политическа партия да тръгне да организира подобно нещо. Но имаме информация, че има такива настроения сред засегнати български граждани. Не изключвам те да се обърнат и към съда в Страсбург, ако в България този въпрос не намери решение съобразно изконните човешки права.

- Какво е вашето обяснение за това, че ДПС е единствената партия, която печели влияние, докато е на власт?

- Адекватно политическо поведение, успешно участие във властта, правилно дефиниране на реалните нужди на избирателите и отговор на тези нужди чрез инструментите на властта. Да се твърди, че както и да управлява ДПС гласовете са му в кърпа вързани е обида за неговите избиратели. Ако проследим изборите от 1990 г. насам ще видим, че има динамика на вота за ДПС. Избирателят не подарява гласа си, неговият вот се печели трудно. Ние сме падали на стойности около 300 хил. гласа и само 15 депутати в 37-ото НС, а сега сме с 34 мандата, което означава, че правилно сме прочели предупрежденията на взискателния си избирател.

- Ще има ли скоро промени в правителството, каквито слухове вече съществуват?

- Нито една промяна в кабинета не може да бъде самоцел. Няма управляващо мнозинство, за което този въпрос да е актуален преди избори.

- А след изборите? Особено ако НДСВ не вкара нито един евродепутат.

- Въпросът надскача скромните ми компетенции на зам.-председател на ПГ на ДПС. Той е от компетенцията на премиера и лидерите на тройната коалиция.