:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,846,612
Активни 258
Страници 24,556
За един ден 1,302,066

Напред, науката е слънце

Заплатите на преподавателите във висшето образование трябва да бъдат вдигнати бързо и в пъти, за да не пострадат скоро заплатите и доходите на всички
Александър Кьосев
Понякога, противно на традицията, е добре да си поговорим на празник за тъжни неща. На 11 май тази година (празникът на Светите братя по стар стил) Факултетът по математика и информатика към Софийския университет организира протест пред църквата "Св. Александър Невски": отидоха много хора, но недостатъчно. Протестираше се не само за мизерното равнище на заплатите в науката и висшето образование, а едновременно за нуждата от стратегия на висшето образование (и то създадена с широко публично обсъждане), против изтичането на най-ценните интелекти от България и против настъпващия популизъм. Тук просто искам да се присъединя към този протест, привеждайки още факти, цифри и аргументи.

На 20 април 2007 на заседание на подпрограма "Хора" на 7 рамкова програма за подпомагане на научните изследвания на Европейската комисия бяха изнесени данни за заплащането на учените в 27 страни. Според този доклад България се намира на почетното последно място по равнище на заплати за изследователи - както на млади, така и особено на опитни изследователи (expirienced researchers, позиция, аналогична на доцент и професор). Данните са за изследователи, но разликата с преподавателите е несъществена.

По прости изчисления, базирани на тези данни, българските опитни изследователи получават:



26.4 пъти по-малко от швейцарските

20.9 пъти по-малко от ирландските

19.1 пъти по-малко от холандските

18.7 пъти по-малко от австрийските

16.9 пъти по-малко от германските

15.4 пъти по-малко от френските



Нещата не са по-розови даже в сравнение с бившите социалистически страни и балканските съседи.



Българите получават:

9.1. пъти по-малко от словенските изследователи

5.9 пъти по-малко от чешките изследователи

5.3 пъти по-малко от турските

5.1 пъти по-малко от хърватските

4.5 пъти по-малко от унгарските

3.7 пъти по-малко от полските

3.7 пъти по-малко от литовските

3.6 пъти по-малко от естонските

3.2 пъти по-малко от латвийските

2.6 пъти по-малко от словашките

2 пъти по-малко от румънските



В абсолютни числа това означава: един швейцарски професор получава средно на година 121 283 евро, един словенски - 42 400 евро, един румънски - 9 461 евро. Средно за Европа научните работници с над 15 години стаж в науката получават 52 599 евро. Български учен с подобен стаж получава средно на година 4 593 евро. Не, не не ви лъжат очите - четири хиляди петстотин и деветдесет и три евро за триста шестдесет и пет дни. И двадесет и пет евроцента - петдесет стотинки - ако искаме да следваме точно статитистиката, проведена от социологическата агенция CARSA по поръка на Еропейската комисия.



Дори да решим, че сравнението със заплащането извън България е нереалистично, можем да го извършим в рамките на България. Публична тайна е, че млад човек с висше образование, английски и компютърни умения трудно се съгласява да започне работа с по-малко от 700-800 лева заплата: това е началната заплата на секретарките в по-големите фирми. Т.е. начинаещият висшист мисли своя успешен старт от нивото на професорска заплата нагоре.

Ще цитирам и част от писмото на колеги физици от БАН до бюджетната комисия и комисията по наука и образование, което се разпространява и по интернет:

В България към момента, съгласно скалата, базирана на постановление № 168 на МС от 7 юли 2006 г., обн. ДВ. Бр.56 от 11 юли 2006 г., основната месечна заплата на един старши научен сътрудник I степен (професор) в размер 510 лв. е между 2 и 2.5 пъти по-ниска от заплатата на висш държавен служител ... в размер между 1043 и 1537 лв. ...,заплатата на ст. н.с. I ст. (професор) не надхвърля средната заплата на едно лице от персонала на второстепенен разпоредител с бюджетни кредити и дейности към Министерския съвет .... Още по-шокиращ пример:... заплатата от 425 лв на ст. н.с. II ст. (доцент) е по-ниска от горната граница - 466 лв., на заплатата на "технически сътрудник, изпълнител" в ТД на НАП (средно образование)!

Известно е, че и висшите държавни инстанции, и общественото мнение поставят повишаването на заплатата във връзка с качеството на висшето образование и науката в България. Традиционният въпрос е: ако повишим заплатите на учени и преподаватели, ще се повиши ли с това качеството на науката и висшето образование в България?

Тук би могло да се каже много, и редица колеги вече го изнесоха по електронните форуми и мрежи на българската наука. Ще сумирам само някои от данните, които ми се виждат най-важни. Според международния институт за оценяване на резултатите в науката Thomson ISI БАН се подрежда на 596-о място сред 3482 научни институции и университети в света, а Софийският университет - на 1238 място: друга класация, Webometrics, подрежда БАН на 132-о място сред 500 водещи научни организации в света (55-а сред 100 лидери в Европа); според Webometrics Софийският университет е класиран 1001-и от 3000 университета. Според изследването на проф. Лазарин Лазаров за индекси на цитиране за периода 1996-2005 българската наука е на 28 място в света, като пред нея от бившите социалистически страни се нареждат само Унгария и Полша. Според Лазаров, който е преброил 75 000 цитата, по средна норма на цитиране на една публикация българската наука е в по-предна позиция от такива колоси като Русия, Китай и Индия.

Ако се доверим на тези данни, българската наука не е чак толкова зле, но видно е и това, че като качество тя превъзхожда българското висше образование. Последното обаче, както личи от класирането на СУ, при всичките си дефекти, също не е за изхвърляне. Причините за относителния упадък на това образование според мен са няколко:

1. Нарастващият брой студенти и университети при почти непроменен брой преподаватели. Студентите от около 90-95 хиляди през 1989 г. са се увеличили до 230-240 хиляди сега; Броят на университетите също е нараснал взривно: от 5 преди 1989 до 40-50 сега. Докато преподавателският състав си е останал с приблизително същия брой, прогресивно застаряващи кадри. Казано иначе, същият академичен ресурс е принуден да покрива много по-широко поле

2. Ниското заплащане, което първо - демотивира, второ - кара хората да работят на няколко места (явлението "пътуващ преподавател"), трето - кара младите да емигрират или да изберат друг вид кариера, четвърто - спъва всички опити за реформа.

4. Ниският социален престиж на преподавателския и научен труд в една България, която все повече бърка демокрация с агресивен популизъм и в която нарастващата и култивираната от медии омраза и агресия към всичко, което мирише на интелектуална претенция, се нуждае от специално изследване.

5. В резултат на всичко това се култивира вече като 15-годишна традиция едно вътрешноакадемично цинично отношение към собствения труд - което при не малко преподаватели води до небрежност, а при някакъв, впрочем неизвестен, процент - и до корупция. Небрежността и корупцията естествено далеч не засягат всички, но са достатъчни да провалят имиджа на цялото висше образование.

Всяка нация заслужава своите елити - такива, каквито са, не ги идеализирам. Нито пък ще идеализирам самата нация. Но днес, на празника, ми се приказва конкретно. Смятам, че първа и вопиеща необходимост е повишаването на заплатите на изследователи и преподаватели - и то в пъти, не в проценти. Дори да приемем, че образователната услуга, която те предлагат не е на най-високото световно ниво, тя въпреки това - дори такава, каквото е - си остава скандално ниско платена. А този финансов и морален скандал и неговият обществен отзвук - спадащият престиж на професията - водят до депресия, де-мотивация, манкиране или пък до претоварване с неспецифична работа, корупция, до ленивост, саботиране на всички промени, симулации и пр. Затова тъкмо в настоящото си качество академичният труд трябва да получи друго, значително по-високо заплащане. А колко биха стрували академичните услуги с по-високо качество може да се говори едва след това.

Как може да стане повишението?

1. От повишена бюджетна субсидия - едно нереалистично очакване.

2. От преразпределение на бюджетен излишък - едно възможно решение.

3. От повишени студентски такси, определени от самите университети при таван, спуснат от МОН - решение, предложено от министър Вълчев, което Народното събрание отхвърли наскоро. Основният мотив е, че така се натоварват студентите (сякаш те не се натоварват сами с плащане на скъпи кандидатстудентски уроци в частното образование в сянка) и те биха предпочели да учат в други страни на Европейския съюз, където все още висшето образование е безплатно.

4. От оптимизиране на наличните бюджетни средства: съкращаване на административни разходи, затваряне на слабо функциониращи звена, заплащане според атестационни и акредитационни индексации. Плюс допълнително конкурентно-проектно заплащане. Това ми се струва в момента най-реалистично.

Но днес обсъждам не толкова конкретните начини, колкото самата необходимост от повишение на заплатите на държавните академични служители. И то безотносително към целия останал пакет от мерки, които трябва да бъдат предприети за реформа на висшето образование.

Ще повторя, че става дума за повишение в пъти, не в проценти - това е вопиещата необходимост, която чука на вратата на държавата и българското общество. Иначе, нивото на образованието ще продължи да спада, симулациите от типа "ние се правим, че ви преподаваме - вие се правите, че учите" ще продължат, престижът на изследователския труд и качеството на неговите продукти ще девалвират, а младите интелигентни хора, способни да правят наука, ще продължат да емигрират. Докато все по-оредяващият интелектуален потенциал не доведе България до дереджето на самотен популистки остров в морето на европейската икономика на знанието. От което, впрочем, в среднодалечно бъдеще ще пострадат заплатите и доходите на всички.
Снимка: Юлиян Савчев
------------
221
8173
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
221
 Видими 
24 Май 2007 06:32
Като са останали в БГ, да си теглят каиша.
24 Май 2007 08:51
Статията е много силна и аргументирана. Статията дава много ясна картина на нерадостното положение в науката в България. Това е простащината на нашите управляващи. Как те си представят развитието на модерна България без модерно образование. Какви високи технологии ще развиват у нас, но не само високи технологии - в модерната държава всяка област е свързана с науката. Аз вчера цитирах данни за финансиране на науката в различни страни:
-Япония - 3.3% от брутния продукт;
-САЩ 3.1%
- ЕС - трябва да се стреми към 3%
- Ние даваме - едва 0.4% от нашия мизерен брутен продукт;
Поради тази причина в нашата наука има изключително лоши тенденции:
- няма подмладяване на кадрите. Всяка година не се запълват местата за докторанти, поради мизерните заплащания. Това е изключително опасна тенденция, защото загубата на едно поколение в науката след това ще изисква много по-огромни средства за нейното възстановяване;
- израстването на кадрите става значително по-бавно, отколкото в другите страни, доцент и професор се става средно с 10 години по-късно отколкото в развитие страни - за Германия е между 30- 40 години, у нас -около 50г., професор - в Германия около 40-50г., у нас около -60г. Това се дължи на изключително оскъдните средства, които се дават за наука, както за заплати, а още почти никакви за проекти. Почти всички средства отиват за заплати, парно и електричество.
Въпреки тези данни, които се цитират тук и бяха цитирани от акад. Юхновски за ефективността на науката ни трябва да отебележа, че потенциалите са много по-големи. Сега понятието работно време не съществува в научните институти. Спомням си времето - 70-те и 80-те години, когато за 15 мин. закъснение се даваха писмени обяснения.
Според изследването на проф. Лазарин Лазаров за индекси на цитиране за периода 1996-2005 българската наука е на 28 място в света, като пред нея от бившите социалистически страни се нареждат само Унгария и Полша. Според Лазаров, който е преброил 75 000 цитата, по средна норма на цитиране на една публикация българската наука е в по-предна позиция от такива колоси като Русия, Китай и Индия.
Само да отбележа, че Лазарин никъде не е професор. В България се докопа до ст.н.с 2-ра степен благодарение на шефката си, която е по-известна, че е била партизанка преди 1944г.
24 Май 2007 09:03
Хубава статия. Подкрепям автора напълно. Положението в българската наука и висше образование е много тревожно. Трябват незабавни мерки. Увеличаването на заплатите не трябва да бъде отлгано. Имиграцията на младите квалифицирани БГ кадри е факт, и ще продължава докато на управниците не им оврат главите. За съжаление, имам чувството, че в нашата страна ценностната система е страшно объркана... Все пак, нека бъдем оптимисти на този светъл ден, и да се надяваме, че здравия разум ще надделее. Честит праздник !!!!
24 Май 2007 09:08
Честит да е денят на Буквите!
Психологията на множествения българин не уважава високия ум.Българинът ме4тае по швейцарското с къркорещите си 4ерва и затова ве4но ще живее в мираж.Няма спасение засега, след като колективно се съгласи тихо и кротко един шофьор да иска да е най-платен, и простият и просташки ум да се налага на колективния морал.
24 Май 2007 09:26
Във висшето образование около 95% от преподавателите разчитат на мизерните си заплати. И тези 95% не са неинициативни или глупави, те просто нямат никакъв шанс да заработят допълнително, защото:
1. В катедрите един или няколко човека са "награбили" часовете и ще припадат в аудиториите, но не дават на други колеги или не вземат асистенти. Проверете в редица ВУЗ по колко часа натовареност имат някои "корифеи" в науката. Как се карат при норматив 360 часа по 2000 и нагоре. И най-интересното е, че те не ги карат, а половината се губят или се карат от "вечно задължените им" асистенти, естествено без заплащане. Нова мода е една дисциплина да се разпределя в проценти между 2 или 3 преподаватели. Така тези, които искат да си гледат съвестно работата губят мотив, защото нали знаете какво става с "орташката кобила". А също така по дисциплината имат право да изпитват всички титуляри, дори и тези с 10%, тоест като искаме да имаме наш човек по дисциплината даваме му 10-20% от нея и после прекарваме на изпита през този човек нашите хора. Нали се сещате?
Решение за бакалавърското равнище: вижте опита на ИУ-Варна. Там се заплащат до 150% от часовете, но заплатата е 150%. Хората работят, ама са доволни от заплащането и всъщност никой няма интерес да награбва повече от 150%. В въщото време във ВТУ-В.Търново не се плащат наднормени часове. Никаква мотивация за работа, естествено. Следователно, повишете заплащането, но регулирайте с подобни нормативи часовете , иначе продължавеме да тъпчем в същия коловоз.
2. Относно магистърското и най-вече дистанционното обучение. Там нещата са неуправляеми. Всеки ВУЗ работи по свои правила. Най-добро е заплащането в С.А. "Д.А.Ценов"- Свищов. Там за една дисциплина в зависимост от броя студенти може да се вземе в дистанционно обучение до 2-3 хил. лева. Проблемът е, че има няколко преподавателя, които са във всички програми и за тях се говори, че имат годишни доходи от по 200 хил.лв. само от дистанционно обучение. Лошо няма, ама все пак има над 80 хабилитирани преподаватели, които очакват що годе справедливо разпределение на часове и заплащане. В резултат на всичко това - приказки, дразнене и влошаване имиджа на едно утвърдено с доброто си качество на обучение висше училище.
3. Относно докторските степени. Трябва по-ясна стратегия и мотивация за младите хора да правят научни изследвания.
Обучението е двустранен процес. За да се получи добър продукт трябва добър материал, добър майстор и добра техника. Познайте кое ни е доброто?
24 Май 2007 09:36
Честит празник на всички!
24 Май 2007 09:39
Честит празник на всички, а на даскалите - най-вече !

А статията не ми хареса.

Първо, нелепо е да се сравнява заплащането на преподавателския труд с това в другите държави. Ако ще го мерим с нещо, то може да бъде само средното ниво на заплащане в самата България или, както е отбелязал Mrx++ - БВП. Но и при неговия подход има неточност.

Ако някой иска, нека направи статистическа извадка колко получават учителите в държавните и общински училища из Европата, но не в лева или евра, а в порцент от средната за съответната страна заплата. И тогава, ако се окаже, че нашите получават, да кажем, 80% от ср.заплата, а в ЕС този коефициент е 120 (едва ли е повече, никъде учителскиет заплати не са високо), да се иска корекция.

--- следва ---
24 Май 2007 09:47
-- продължение --

Не е редно и сравнението с процента от БВП, защото самият коментиращ е написал - за наука. А науката сключва много неща. Нима някой сериозно допуска, че у нас трявба да се водят изследвания във всички дисциплини, в коиот работят лаборатории и институти в САЩ ? Какво, да отделяме пари за разработка на ракетни горива ли искате ? (не ни стигат самолетите и бойният, за сега един, кораб, койот изпълнява мисии на НАТО за сметка на нашия джоб)

Така че, сравненеията са неуместни и не бива да подклаждат нереални надежди у учителското съсловие.Заплащането на техния труд е пряка функция от нивото на доходите на онези, чиито деца те обучават.

Учителите трябва да осъзнаят, че дейността им, която е безспорно високохуманна, в условията на пазарна икономика (т.нар. "демокрация от евроатлантически тип" ) представлява една обикновена дейност от сферата на услугите. Най-общо казано, родителите плащат, за да учат децата им. И вариантите са два - пряко заплащане или косвено, чрез посредник. Специфичното тук е, че в идеалния случай тази дейност не бива да носи печалба.

В първия случай, това се нарича "частно образование" и там много просто и ясно се вижда съотношението между доходите ан родителите и тези на учителя.

Във втория - държавно или общинско образование - посредникът, държава или община, взема парите от родителите (чрез данъците) и ги преразпределя между образователните заведения. И отново тези средства са пряко следствие от доходите на хората.

-- следва ---

Редактирано от - Калки на 24/5/2007 г/ 10:00:27

24 Май 2007 09:58
-- продължение --

Няма да обяснявам очевидните причини, поради което в частното образование може да се получава по-високо възнаграждение. Ще напомян, обаче, че при "всеобщо и задължително" средно образование държавата (или общината) иззема издръжката за него от всички граждани, включително и неактивните (защото основните приходи в бюджета са от акцизи и ДДС, а на от данък върху заплатите). Оттук логично следва, че възнагражденията на преподавателите няма как да не са свързани именно с нивото на доходи на целокупния български народ и няма място за хленчене колко били получавали колегите им в други държави.

Не е редно и да се правят сранения с други професии, като примерът с компютърните програмисти, защото сферите им на дейност са несъпоставими. Както вече споменах, образованието е специфична дейност, която в идеалния си вид не носи печалба. Така че сравненията трябва дасе ограничат само до бюджетната сфера. Това означава, че учителите могат да си мерят заплатите с лекарите или с чиновниците и ако сичтат, че съотношението е несправедливо, да изкат промяна.

24 Май 2007 10:10
Калки,

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
24 Май 2007 10:12
-- последно --

Какви са възможностите ?

Първата и най-очевидна - който иска повече пари, да си намери по-богато общество. С една дума - да ходи да даскалува в Япония. Ако може.

Другата, най-трудна и невероятна - да работи упорито за да стане нашето общество богато. Е, това е някаква много наивна мечта, след като живеем в условия на безсрамно грабещ национално безотговорен елит, та ще я оставим настрана. Но някои опитват ...

Остава третата линия - да променим същността на преподавателската професия.Всички преподаватели вместо с образование, да се захванат с образователен бизнес. Това е нещо, което вече успешно се прилага на много места у нас и което е масова практика по целия свят.

Навсякъде онези, които искат щастливо да не се вълнуват за печеленето на пари и да живеят на едната заплата, отдадени на призванието си като учители (има такива хора, слава Богу), са ниско платени. Другите, онези с дебелите пачки, се занимават с бизнес - дали това ще са класическите частни уроци, някакви форми на "дистанционно образование" или нещо от друго, няма значение. Научните работници, хленчещи над смешните си заплати, да погледнат колегите си на запад, които отделят половината време и 90% от силите си за да си издействат "грантове" - финансиране за изследователската си дейност, от коеот идват големите пари.

У анс, за съжаление, образователният бизнес се изявява най-вече в уродливите форми на долнокачествени провинциални псевдо-ВУЗ, но, какво да се прави - каквито ни кюфтетата, такива ни и университетите.

Още веднъж, честит празник !
24 Май 2007 10:27
Стравнения са интересни на отвеждат на страна от проблема
Наистина трудът на учения тук не се оценява така, както се оценява дори и у съседите.
Обяснението е - държавата не хае, а ученият не умее да си предава труда
То е вярно, но отчасти
На държавата не е нужна науката - никаква
Ученият не продава, защото не знае нито как нито на кого
Бизнесът ан гро е неграмотен и не изпитва нужда от знанията Е, разве что като опаковка и детайб в дизайнана офиса.
Бизнесът както и държават не разбират, не искат да разберат че вече са в Европа на знания - действата по принцита каквото беше таквоз и ще пребъде
Личният опит с всички предразсъдъци госпдство.
Погледнете само държавната администрация - но не заплати а начина на действие, организацията, ефективностт
После дори и да е млад и пъргав бизнесмене„ът предпичат да купува на гоново схемите, разработките и по-българява с подръчни средства за безплатно самосдтоятелно по същия начин както прави със скъпити и не до там машини и агрегати.
Все още навсякъде господства принципът направи си сам. Дисциплината на труда, на организацията е отвратителна
И за чий .. . на такова общество скъпото научно знание - каквото трлябва може да бъде откраднато евтино "пригодено" или се минава по здрав път на здравия опит
Честит празник!
24 Май 2007 10:43
нуждата от стратегия на висшето образование (и то създадена с широко публично обсъждане), против изтичането на най-ценните интелекти от България

Комунистически празнословия!..."Стратегии","масови обсъждания"....от Живково време....
Да се сравнява бедна примитивна България с Швеицария, Америка е направо глупаво...
България няма пари да заделя за наука!
Няма пари да хрантути комунистическите бездарници от БАН и други лъженаучни институти!
Тези институти отдавна трябваше да са затворени!
Скромната научна работа която България може да си позволи да се провежда да се провежда в частни предприятия.
Те да определят "разходите за наука" !
24 Май 2007 10:49
Честит празник и от мен!
Държавата нема паре. Дори и да ги има, заплатите в науката и образованието са последното, за което ще се сети. За властите Радой Ралин го е казал отдавна: "сит търбух, за наука - глух (глух, но послушен)".
Затова нека забогателите - законно и незаконно - да дават и те своята лепта, а не да се лигавят с псевдоблаготворителни купони.

24 Май 2007 11:31
Добре де, Мето, защо учените все плачат точно за заплати? Защо не поискат държавата да дава повече пари за проекти чрез конкурси, та парите да отидат за свършена работа, а не за раздаване на калпак? Защо пък бизнесът да дава "лепта"? Колко учени са отишли с готов проект в някоя фирма - да предложат да създадат някакъв научен продукт, да са сметнали ROI за фирмата и да преговарят? Аз познавам такива - работят по проекти, имат и грантове от чужбина, и договори с фирми - и не плачат за заплати. Така се прави в съвременния свят. Реването "дай пари, щото съм умен" малко се отличава от "плати ми тока, щото съм от етническо малцинство"

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
24 Май 2007 11:34
Скромната научна работа която България може да си позволи да се провежда да се провежда в частни предприятия.
FL много си улав бе братче. Те и Калки и Розовия слон не падат по-долу по глупости написани тук от тебе.
Какви преприятия ще произвеждат наука бе сульо. Това да не е лютеницата на Геврека и Гъзпърдини. А в България трябва да се разбере, че производството трябва да плаща за кадрите, които ползва. На Розовият слон все му се иска да не плаща данъци, ама след това пищи, че нямало програмисти. Ама тези програмисти, инженери и т.н. не падат от небето.
На Запад са го разбрали това затова се заделят големи бюджетни средства, въпреки частния характер на много университети. Заделят се средства както от държавния ( в САЩ от Федералния бюджет) така и от различни местни ( в САЩ щатски) бюджети. Фирмите на Запад не желаят само завършили висше, те искат имащи докторски степени и няколко години постдок- всичко това се счита образование и е свързано с науката.
Абе колкото по-голям идиот е някой в този Форум толкова повече се сили акъл дава.
24 Май 2007 11:47
Калки,
Пространните ти писания са доста неадекватни. Явно си далеч от проблемите на науката и образованието. Свеждането на всичко до "бизнес" е примитивно. Ако трябва да бъда по-конкретен, то в американското образование има силни бизнес елементи, но образованието в Европа (Германия, Франция) е изключително държавно финансирано. А ние сме членове на ЕС, не на САЩ.
В исканията на физиците се говори за "европейски пропорции" в заплачането на различните категории труд, а не за европейски заплати. Не може професор да получава по-малко от шофьор и от дребен служител в администрацията. И не може в Румъния, със същия БВП на глава като нас, заплатите да са 2 пъти по-високи.
За огромно съжаление, заплатите на учените и преподавателите са отражение на ширещата се 17 години простащина в обществото, на което никои управляващи досега не се противопоставят.
24 Май 2007 11:48
Розовият слон
Защо пък бизнесът да дава "лепта"? Колко учени са отишли с готов проект в някоя фирма - да предложат да създадат някакъв научен продукт, да са сметнали ROI за фирмата и да преговарят?
Розовият, ти плащал ли си за твоето образование - не нали, защото го взе по социалистическо време. Сега, обаче го даваш много капиталистически.
Абе много ги познавам едни такива, дето навремето влязоха с привилегии в университета, като деца на активни борци, не платиха разбира се и стотинка за образованието си, сега, обаче голям капиталистически го вадят, дават едни такива акъли.
В цял свят бизнеса дава лепта, защото ползва кадрите обучени от университетите и от науката. Това не ви влиза в празните глави.
На Запад, а и отдавна и в България се изпълняват проекти, но както на Запад повечето от тези проекти идват от бюджетни средства. В България също е така, ама парите са нищожни. По времето на Мураве (дека вятъро го вей) Радев получих 200 лв. (!!!???) на година за научен проект!!! И трябваше да чакам с месеци да ги получа тези пари.
Разбира се правят се проекти с индустрията, ама нашата индустрия не е наукоемка. За бъркането на лютеницата на Геврека (в която сигурно се давят плъхове) не е нужна никаква наука.
24 Май 2007 11:54
Плащат фирмите, Марксе. Обученията у нас вървят по няколкостотин лева на човекоден и бизнесът процъфтява - значи има кой да плаща. Едно двуседмично обучение в чужбина може да удари 6-7 хил. евро заедно с командировъчните разноски - и пак плащат фирмите. Ама плащат, за да бъде обучен конкретен човек на конкретно нещо! Не щат да наливат пари в казан без дъно. Да се надяват да излязат програмисти, а парите да отидат за философи и литератори.

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
24 Май 2007 11:55
На малцината глупаци във форума ще им кажа, че единствено парите, вложени в наука имат възвращаемост, сравнима с възвращаемостта в мутренския бизнес - около 11 пъти на годишна база. Ние сме най-бедни в Европа и плащаме най-малко за наука. И ще си останем така, докато не разберем, че ще бъдем най-бедни (БВП), докато плащаме най-малко; нещо повече - ще се отдалечаваме от европата, вместо (бавно) да скъсяваме дистанцията. Оставете професорите, погледнете нещастното учителско съсловие - днес само онзи, който е напълно негоден да се реализира другаде става учител. Даскалът е дъното на реализацията, боклукът, отпадъкът на обществото. И той учи децата на България. Какво очаквате да се случи?
24 Май 2007 12:25
Абе Розов слон на кого плащат бе
Плащат на човек, който е завършил висше образование. А плащали ли са за завършеното висше образование?
Нали занам как се правят интервюта и у нас и в чужбина и какви са изискванията - да е завършил висше, да знае езици. А тези неща откъде идват.
А ти не ми отговори колко си платил за твойто образование.
24 Май 2007 13:01
БАН задължително трябва да се интегрира с университетите (СУ, Технически, ХТМУ, ВИАС, Лесотехнически), за да може да съществува......
24 Май 2007 13:29
Добре де, Партията, Правителството и лично другарят Тодор Живков са ми платили. Успокой се!

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
24 Май 2007 13:43
"Нарастващият брой студенти и университети при почти непроменен брой преподаватели. Студентите от около 90-95 хиляди през 1989 г. са се увеличили до 230-240 хиляди сега; Броят на университетите също е нараснал взривно: от 5 преди 1989 до 40-50 сега."
Само у нас при по-голям брой студенти заплащането на преподавателите вместо да нараства, намалява. Нека от 50 вуз-а да останат 5 и да направят обучението платено. За талантливите деца (печелили олимпиади и пр.) - големи стипендии (700-800 лв.). За специалности, за които има голямо търсене (информатика) - тоже големи стипендии. Стипендиите да са обвързани с 5-10 години полагане на труд в България след приключването на образованието. За останалите специалности (предимно хуманитарни, право, икономика и пр.) - изцяло платено обучение.
24 Май 2007 13:44
Честит празник на всички, за които 24 май е все още и все пак празник!
Да успокоя и ученомразците, та да не им пресяда залъкът днес - увеличение на заплатите на учители, университетски преподаватели и академични изследователи няма да има. Нито скоро, нито когато и да било! Ето утешителна информация от официоза ("Дума":


Няма в България европейско отношение към отрасъл наука. Европа стремглаво преследва целта до 2010 г. да влага за наука 1 % от БВП от хазната и 2 % от частния бизнес. В момента влага средно 1, 85 % от БВП. Европа въвежда разнообразни фискални и данъчни облекчения и стимули за самата наука и за фирмите, които инвестират в нея пряко или чрез дарения. Европа иска да увеличи учените си с 500 000 за 5 години. Защото очаква от тях бъдещото развитие на икономиката си. България дава за изследвания 0, 2 % от БВП от хазната и практически нула процента от бизнеса. С което е

последна сред страните от ЕС

България отказа да въведе каквито и да било облекчения и финансови стимули за науката и за подпомагащите я фирми, а от 2007 г. я натовари с ДДС и всички митнически такси за внос дори на апаратурата, дарена от доброжелателни партньори. България в плана за реформи "по Лисабон" до 2009 г. предвижда да увеличи единствено парите за научния фонд към МОН от 7, 6 млн. евро на 16, 3 млн. евро. И официално заявява, че публичните инвестиции за наука ще си стоят на равнище 0, 4% от БВП. Българският министър на финансите отговаря на скромните искания на физици, химици, археолози и прочее "работници на умствения труд", че може да си увеличат заплатите, ако направят съкращения. Нищо, че България е на последните места на континента по относителен брой на заетите с наука. При подобно мислене най-добрата перспектива е в страната

да останат двама учени

с по 20 хил. евро заплата.
24 Май 2007 13:52
Вериславе,
Идеята за интегрирането на БАН с университетите е доста стара и поизтъркана. Тя бе приложена (формално и схематично) някъде през 70-те години на миналия век и не даде особен резултат. Факторите са много и искат дълги обяснения. Реално сътрудничество между хора работещи в една и съща област винаги е имало и ще има. Освен това много от квалифицираните учени от БАН водят лекции в университетите. Институционално интегриране на БАН и вузовете обаче е невъзможно. Призивите за това идват обикновено от преподаватели, които се чустват неконкуретни в научно отношение с колегите си от БАН. Те виждат ролята на БАН като някакво подчинено, обслужващо звено (каквито бяха НИС-овете).
По обективни международни данни БАН е водещата научна организация даваща 64% от научната продукция на България и е в челото на научните организации в света. Няма как да стане обслужващо звено на Лесотехническия или на някой друг университет. Във всички европейски (и не само) страни има научни организации от рода на БАН.
Противопоставянето на учени от БАН и преподаватели от университетите е изключително вредно и за двете страни. Това се правеше през тоталитаризма, продължава и сега. Целта е всички да се държат в унижено положение и да не обединяват усилията си за по-нормално възнаграждение. На митинга от 11 май, на който освен преподаватели от Математическия факултет масово участваха и учени от Физическите институти на БАН, всички оратори говориха за наука и образование, без да ги разделят или противопоставят. Целите са общи и трябва да се отстояват заедно.
24 Май 2007 13:54
Авторе
Минавам от тук
24 Май 2007 14:10
Всички са се вторачили във висшето образование, а проблемът в средното е още по-страшен. Особено в перспектива.
Мизерните заплати и означават, че даскали ще стават само онези, които след завършване на ВУЗ не успеят да се реализират другаде.
Т.е. драстично пада качеството на хората, които стават учители и преподаватели. Кой нормален, способен човек ще стане учител, дори и да иска, при положение че се обрича на мизерия. Със страшна сила това важи особено за мъжете. Това е най-лошото.
Когато един, едвам успял да завърши, некадърник трябва да учи децата какъв ще бъде резултата? Най-вероятно огромна част от тези, които днес все пак стават учители преди 20-тина години изобщо нямаше да успеят да запишат висше.
Ситуацията засега ДОНЯКЪДЕ спасяват старите кадри. Но докога.
24 Май 2007 14:59
Тук някои вместо да се обучават как да мислят на ум взели, че са се разписали. Типичен пример е Калки.
Значи слушах посланничката на Норвегия по една от нашти теливизии.
Норвегия има един от най-високите стандарти в света. Има най-дълголетно население.
Медицинското обслужване и образованието са грижа на държавата. Има само някои религиозни частни училища, Децата на краля също ходят в обществено училище заедно с другите деца.
Обратно в САЩ има и частни и общински училища. Завършилите, обаче, общинските училища за нищо на стават. Те само могат да пишат и що годе да смятат. Те попълват огромната армия от тези дето лежат на държавни помощи.
24 Май 2007 15:01
Когато бях дипломат, и ние все пресмятахме колко пъти повече от нас взимат немските, руските, уругвайските ни колеги дипломати, как на тях им возят покъщнината с контейнери на държ. сметка и т.н. Е, имахме утехата, че китайските дипломати взимаха в пъти по-малко от нас и живееха на общежитие със стол, без семействата си.
*
Авторът е забравил да сравни българските професорски заплати със сомалийските и да сравни покупателната способност у нас и в Румъния. Понеже цените примерно на туристическите услуги у нас са три пъти по-ниски от румънските при много по-добро качество, поради което пътищата между Букурещ и Варна внезапно отесняха - задръствания, катастрофи - 20 хил. румънци във Варна за Великден, 10 хил. - за първи май.
*
Не е ясно защо Манрико, избрал си такъв ник, толкоз не харесва философите и литераторите за сметка на програмистите. Все пак нашите букви са написани от литератори, не от тенекеджии, без да подценявам значението на металургията и машиностроенето. Разделението на труда между хлебопроизводители и писари някъде в горния неолит родило "цивилизацията". За утвърждаването на хомо сапиенс възникването на езика (синтаксиса) и изображенията по стените на пещерите имали не по-малко (а сигурно и по-голямо) значение от изработката на усъвършенствани каменни брадви.
24 Май 2007 15:02
Дуче, не зная много ли учители познаваш. Аз познавам доста. Та има една порода от тях, които са такива по призвание. Трудно е за обясняване, но тези са си такива по рождание. Та точно затова е и борбата за даскалските заплати. Въпросът е не за парите, а за баланса между едните, и другите, дето ти ги споменаваш. Въпрос на избор.
24 Май 2007 15:03
Сегашното положение на учители, преподаватели и учени не е резултат на случайно стечение на обстоятелства. Общо взето, то винаги е било такова, само днес изкривяванията са по-големи. Но преди да видим как се стига до тях, един кратък исторически преглед не би бил излишен.

1845 г.
Из спомените на Петко Славейков:
"Аз се отбих нарочно в село Михалци, дето имах майчини си роднини, с намерение да опитам не ще ли би възможно някак да се установя за учител. [...] Чорбаджията, не му помня сега името, от очи за роднините ми стори да ме попита колко бих им взел да остана за тази зима (идущата) да им уча децата.
"Хиляда гроша -- рекох аз -- за една година и да ме хранят..."
"Че много искаш ти" -- каза той.
"Ний за цялу ляту -- прибави един друг от чорбаджийските мекерета -- плащами на гуйдарю да ни пасе гуедта и па ни му даваме повеке от двестя грошое, ем дя й то да си гуйдар, а дя й дада си даскал: гуйдарю цял ден оди да си пиче пу слънциту, тича подир гуедта, дъждо гу иди поняуга, а ти жа седиш у килията на сянка, няма дъж, няма вятър...".


Същите разсъждения ги чухме само преди десет дни, по време на обявената стачна готовност на шофьорите - дя й то да си шофьор и да въртиш тежкото кормило в студ и пек, в дъжд и сняг, а дя й то да си професор и да си стоиш в аудиториите и кабинетите.
За 162 години ни най-малък напредък в мисленето!
24 Май 2007 15:06
1892 г.

Джон Таннер в Америка вред се прочува,
че цели четирисет дена гладува.
Какви са тез янки, наивни и прости!
Четирисет дена! Това ли са пости?
Че нашите даскали в детските школи
по четверт година са гладни и голи.
Джон Таннер, кат постеше, беше в несвес,
а нашите траят - виж, туй е прогрес!"


Алеко Константинов, 20.03.1892

24 Май 2007 15:10
1895 г.

Из молба на учители от Чирпан до Министерството на народното просвещение:

"Мнозина учители днес за присмех служат за триста лева плата, по-ничтожна и от тая на говедаря, често неисплащана в продължение на няколко години.
Много училища днес малко се различават от общинските хамбари четери стени без таван, прозорци без стъкла, всичко потънало в прах, отгдето учащите се (ами учащий ги?) не редко излизат с разстроено до живот здраве".
24 Май 2007 15:12
.
Подобное отношение Гитлер затаил и к учителям, и школам в будущем. В своих застольных беседах он нередко давал им самые уничижительные характеристики. Учителями, по мнению Гитлера, становились те, кто не выстоял в жизненной борьбе. “Люди, чувствующие в себе склонность чего-то добиться или что-то создать собственными силами не идут в учителя, тем более учителя народных школ ”- подчеркивал он, добавляя , что “уже своим неопрятным внешним обликом они производили неприятное впечатление “. [3] Чувствуя свою некоторую ущербность в плане не полученного полноценного образования, Гитлер в беседах нередко говорил о том, что учителя не в состоянии увидеть в ребенке зачатки гениальности, учитель может лишь зафиксировать средние способности, но не может распознать, к чему стремится ребенок в душе (http://redbaron88.narod.ru/bil/g1.htm).

----

http://blog.360.yahoo.com/pavel_st_georgi ev/ [no pause]
24 Май 2007 15:12
Не е ясно защо Манрико, избрал си такъв ник, толкоз не харесва философите и литераторите за сметка на програмистите.
Нямам нищо против философите и литераторите, когато се вписват в обществото и живеят по неговите правила - пишат книги, продават ги, преподават и т.н. Когато легнат по гръб страдалчески и ревнат "дайте ми пари, щото съм умен и образован", съм против. И понеже се получава така, че повечето нашенски уманитари или поне по-гласовитите, или най-малкото форумните са на тази позиция, излиза че не ги харесвам като цяло.

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
24 Май 2007 15:13
1899 г.

Оплакване на учителите от Рилския манастир до Светия синод:

"... ние ни веднъж не сме получили що-годе прилична храна; постоянно боб, армея, лук и безобразно миризлива пастърма, готвена в един голем казан, от който се получават всички слуги".


На оплакването е сложена резолюция: "Към дело".

Редактирано от - Д-р Тормозчиян на 24/5/2007 г/ 15:16:32

24 Май 2007 15:14
Някой да има приблизителна представа колко е годишният доход на професор/доцент/асистент в България който е с търсена специалност, със знания по специалността и работещ? Не заплатата само от едно място а дохода? Философи, постмодернисти и прочие избягват да споделят колко милиони се наливат от определени фондации в една сравнително малка академична групичка с не особено чистоплътни цели? Как от тази групичка с 500 лв месечно се купуват по няколко недвижими имота за няколко години включително за деца и любовници? Смешен плач.
Наистина трябва да се дават пари за наука, но не и за научни остапбендеровци.
24 Май 2007 15:22
децата ми преминаха през елитните школа, малката и голямата лиляна, английската и мг, отличници бяха без никаква родителска намеса, навсякъде са влизали с конкурс и са постигали успехите си самостоятелно, чета за учители некадърни за нищо друго в живота, нечестно, неверно е, високо ниво срещах и при млади и по възрастни преподаватели, и човещина и загриженост и любов към децата, та среща на характери е училището, на психики, въздействието е двустранно, както и оценката и спомена, от мене да ви е честит празника, здраве и успех, и благодарност от сърце
24 Май 2007 15:28
Заплати в Царство България през 1900 г.

Министър на вътрешните работи - 15 000 лева годишно.
Главен секретар на министерство - 6600.
Началник на отделение -5160
Подрегистратор-архивар -1200

Управител на окръг (по-голям) -6000
Управител на окръг (по-малък) -5160
Архивар -1200

Софийски градоначалник -6000
Околийски началник -3360 (2760 на по-малките)
Първостепенен полицейски пристав 2640
Старши стражар 840
Надзирател на публичен дом 1500 (фелдшер по образование)

Началник на столичното архитектурно бюро - 7200 годишно.
Помощник 4200
Инженери, началници на бюра 4200 до 5400
Началник на пожарната команда 3000

Армейски генерал-майор -12 000 годишно, отделно за длъжност
Полковник -8000
Подполковник -6000
Поручик -2520
Фелдфебел -780 (годишно!)
24 Май 2007 15:31
След като става въпрос за финансиране на науката кое точно ще финансираме с данъците на всички:
- приложната наука - фармация, биология и прочие - ами фармацевтичната индустрия е частна, биотехнологичните също. С пари на данъкоплатците е странно да се финансират изследвания които ще ползват определени частни фирми. Телекомуникациите, металургията и прочие също са частни. Който от частните собственици има интерес за финансиране на научни изследвания вероятно ще е добре дошъл. Голямата част от транспорта и енергетиката са частни, останалото е въпрос на време да стане частно. Академичните дейци оплакващи се от ниски заплати проповядват и частна медицина та и това поле не изглежда подходящо за обществени инвестиции в наука...
- фундаментална наука - ами кой пречи и сега, има известно финансиране, което наистина трябва да се увеличи, но в точно премерени области със солидна мотивация
И кои останаха?
24 Май 2007 15:33
Заплати на университетски преподаватели по закона от 1894 г. (през 1900 орязани, но все пак):

Редовен професор - 7200 лв. годишно.
Извънреден професор - 4800
Средна заплата на учител - 816 лева годишно (1895 г.)

Най-висока надница на индустриален работник - 2, 5 лева на ден (мебелисти и дърводелци)
Най-ниска надница - 1, 5 (текстилци)


* Данните са взети от книгата на Иван Илчев. Междено време. С., 2005 г.
24 Май 2007 15:37
1947 г.

Инструкция
КАА/08.113 Москва, 2.VI.1947 г. НК/003 47
за управлението на окупираните от Съветската армия източноевропейски държави


8. Да се прави системно разследване на хора – добри организатори и специалисти, които са популярни. Тези хора да се привличат към нас, а ако откажат – да не се допускат до ръководни длъжности.
9. Да се организира – всички държавни служители, освен милиционери и миньори, да получават ниски заплати. Това специално да се отнася до здравните служби... съдебно-изпълнителските служби, просветата и културата.
10. Към всички органи на властта и всички значителни заводи да се включат хора, които сътрудничат на КГБ. Това да се осъществява без знанието на държавните местни власти.
11. Да се обърне внимание на печатната преса да не цитира сумарни количества и видове на стоки, които се изпращат в СССР. Да се посочва, че това е обменна търговия.
12. Местните власти да не издават на купувачите на земя, къщи и парцели нотариални актове, а актове за получаване.


Тази инструкция, както се вижда, още действа, независимо от приказките за дългия преход, който завършил и пр.
24 Май 2007 15:40
Не всички, дуче. Образованието в крайна сметка си е едно; степените му са еднакво важни.
Пак повтарям, проблемът е в парите. Дори и в по-богатите страни. И не е от вчера, както добре личи от тормоза, на който днес ни подлага Д-р Тормозчиян. В страната на крайния капитализъм - САЩ, част от решението на проблема са даренията на богатите. Мащабът на частните дарения там е несравнимо по-внушителен в сравнение с която и да е европейска страна. На мен ми се струва, че в БГ капитализмът е станал по-първичен и от американския. Затова нека "бизнесмените" да се бръкнат и да върнат обратно нещо от откраднатото. Щото мизерствуващите даскали и фераритата по улиците са комбинация, която неизбежно води до катастрофа (не автомобилна, по-лоша)
24 Май 2007 15:44
Много е прав Манрико да твърди, че наука трябва да се бичи само по проекти, при това финансирани само от частници, щото държавата, всеки знае, не струва за мениджър. Например скоро четох една статия в "24 часа", в която се разправяше за моя добър приятел "Бай Станойчо Комерс" ООД.
.
Станойчо, оказа се, инвестирал много пари в родната наука и момиченцето-автор на матрялчето го славеше като голем родолюбец. Бре, викам си, я да го питам Станойчо от какво толко научно се е заинтересувал, че и пари, моля ти се, дал...
.
Дигам му телефона и му го задавам този въпрос, а той гордо ми отговаря, че финансирал мащабно изследване за опасността от Clavibacter Michiganensis (Smith) Davis et al. ssp. Sepedonicus (Spieckermann et Kotthoff) Davis et al. Моооля?!, дивим се аз, кво е тва бе, Станойчо? А той се хили и ми вика: тва е, вика, една бактерия по картофите - гният от нея, нали се сещаш, а аз, както знаеш, продавам разсад; с това изследване, дето съм го платил, ше се пробута наредба, по който всички вече ще са длъжни да ми купуват разсада; сети ли се сега? Сетих се...
.
Тия дни четох, че Станойчо финансирал изследване за вредата от Ralstonia Solanacearum (Smith) Yabuuchi et al. Сетете се и вие.
.
24 Май 2007 15:49
Историята като наука не е по-малко важна за нацията от програмирането, но и държавната й издръжка не е гаранция за качество. Например държавни начуни чиновници като н.с. от института по икономика (БАН) г. Петър Добрев и директора на НИМ Б. Димитров разпространяват ненаучни възгледи в голям тираж и служат на обскурантистки политически кампании като тая за Баташкото клане, завършила с пълен неуспех - помаците за пръв път масово гласуваха за ДПС.
*
А световната историческа наука в последните 1-2 десетилетия преживява небивал подем благодарение на популационната генетика в комбинация с историческата климатология, екология и с приложението на геофизически и просто физически методи в археологията. За срамотиите, варненския некропол (намерен в 1972), едно от най-важните находища за световната праистория, не беше датиран радиовъглеродно чак до 2003 г., когато по тяхна молба го датираха безплатно английски археолози от малък провинциален университет (Дърам - малко градче в североизтока, между Лийдс и Нюкасъл). Оказа се хиляда години по-стар от смятаното на око от нашите светила.
*
Никъде по света учените не печелят планини пари, поне повечето и всички - в началото. Макс Вебер имаше много хубави неща за съдбата за младия учен в Германия в началото на 20 в., когато Германия била водещата научна сила в света. Как съдбата му е стопроцентов хазарт. И сега в САЩ пост-док стипендии са дребни - по-ниски от заплатите на полицаите и учителките. Трудно се стига до тенюър, задължително се местиш в друг град след докторска, след пост-док и по-нататък. Голямата маса амбициозни и що-годе способни студенти отиват в банки, адвокатски фирми и корпорации, а не в докторантура.
*
Научилите нещо учени бягат в корпорациите и в собствен бизнес. В науката се задържат само идеалисти плюс богатски деца, които не работят за пари, и най-вече чужденци от бедни страни, за които стандарта е ок. В амер. ун-ти децата се оплакват, че ТА (тийчинг асистънтс - млади докторанти и даже 'магистранти') от чужбина им водят класовете и по английски, а сами "не говорят английски". Особено по математика, счетоводство, финанси масово се преподава от индийци, араби, руснаци и какви ли не - децата казват, "те не говорят английски". Както казват руснаците - амер. ун-т е място, дето руски професори учат китайски студенти. Наистина китайските студенти са над 50% в най-добрите университети и в най-добрите гимназии, и се мислят политкоректни начини да се ограничи броя им, както в 20-те години се мислело за евреите.
*
Другарки и другари,

Нашето бълг. детско хорче ще отбележи светлия празник днес в 2 ч. местно време с концерт в ООН, посетителско фоайе, вход 1 авеню м/у 45 и 46 ул. Ще пеят "Върви, народе възродени" на български и два куплета на английски по моя скромен превод, няколко бълг. народни и детски песни и една американска. Да заповяда който е наблизо

Редактирано от - Чичо Фичо на 24/5/2007 г/ 15:53:22

24 Май 2007 15:50
да, интересно противоречие - българите ценят образованието, но пари за преподавателите все няма. Темата е сериозна, все по засилено вървим към ролята на малка държава в периферията на ЕС, доставчик на неквалификацирана работна ръка. Упадъкът на българското образование е огромен проблем. Но за съжаление и тази статия ще си остане "глас в пустиня".


[Posted by 62.178.219.51 via http://webwarper.net This is added while posting a message to avoid misuse.
Try: http://webwarper.net/webwarper.exe Example of viewing: http://webwarper.net/ww/~av/www.segabg.co m/online/article.asp?issueid=2654§ion id=5&id=0000901 ]

Редактирано от - A.Notaras на 24/5/2007 г/ 15:59:02

24 Май 2007 16:06
В приведените данни за заплатите е интересен не абсолютният им размер, а структурата на заплатите (съотношението между заплащането на отделните професии и длъжности). През 1900 г. тази структура е била една, днес е съвсем друга, като по средата се е случило (по идеологически подбуди) едно голямо изкривяване, което продължава да съществува и днес, въпреки всичките приказки за реформи. Именно това поражда и голямата корупция при лекари, учители и пр.
Като се е запънала държавата и не иска да приведе структурата на заплатите (ясно е, че абсолютният им размер не може) в нормален европейски вид, ясно е, че хората ще търсят компенсации за положението си. Кой рушвети ще взема, кой от фондации пари за проекти, кой както намери... Няма да седнат да мрат отглади за кефа на някой си.
24 Май 2007 16:19
Чиче, не обърквай ората, Дърам е един от най-престижните университети в кралството
24 Май 2007 16:23
През 1900 г. тази структура е била една, днес е съвсем друга...

Доктор Тормозчиян, редовно настъпвате чертата на коректността по тази тема за съотношенията. Коректното сравнение е "пари за професори", "пари за чиновници" и т.н. Тези съотношения показват промените в обществото а не "пари за 1 професор", "пари за 1 чиновник" ....
А "пари за професори" = "пари за 1 професор" х "брой на професорите"
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД