21 Юли 2007 08:27

Е как не сте разбрали бре. 18 южнокорейци евангелисти от които 15 жени и двама германци. Не знам, ще трябва да плащат яко жълтурите, щото ще им резнат главите. Евангелисти в Афганистан Тия са изперкали.
То това е по влудяващо отколкото да отидеш в Южен Бронкс с плакат" Мразя негрите

21 Юли 2007 12:13

Тия хора наистина са изперкали, не само корейците Или става дума за много пари , или някои хора живеят с налудничавата идея , за мисионерство Да си толковоа прост, че да не виждаш реалността -просто нямам думи Окупираш държава неподчинена от никого столетия и си правиш екскурзии или някакви конгреси-идиоти

21 Юли 2007 12:35

Вече се появи съобщение че един от немците е обезглавен. Очевидно талибаните са съвсем в правото си да обезглавяват всеки човек който не им харесва или е различен от тях по някакъв начин, а който им се меси в работата е... идиот. Това се казва морална деградация

21 Юли 2007 12:38

е ти кво искаш бе, некоа важна част ли да му резна?! щом е евангелис глава му не требе

21 Юли 2007 12:59

Нищо не искам. Добре че от тук пишещите не зависи нищо. Половината не забелязват как от гонене на лисицата, са се превърнали във вълци самите те. Даже това са прекалено меки думи - протестираш срещу едно зло, а призоваваш за 10 пъти по-голямо зло. Идиоти били, какво правели в Афганистан. А какво правели онези българи в Ливан, или онези в Газа, а какво правели сестрите в Либия... Все същата песен - пълна морална деградация

21 Юли 2007 22:54

Динаине , кога си искрен?Когато твърдиш, че американците имат право да окупират , която и да е държава за да гарантират доставките си на нефт(Независимо от цивилните жертви, според теб 70 000 в Ирак)или, когато стенеш за отвличането и убийктвото на хора дошли в окупираната държава да печелят кървави пари и поръчки в стил Халибъртън

21 Юли 2007 23:00

Ти обикновенно си цинично откровен , би ли се подписал под твърдението Всяка демократична страна-най-вече америка има изсконното право да напада , която и да е не до там демократична държава с цел контрол над стратегическите и суровини В допълнение всяка държава, която не приеме по горният постулат е част от остта на злото , а недоволните от инвазията терористи

21 Юли 2007 23:31

Вратар, нищо подобно никога не съм твърдял. И ти го знаеш, и аз го знам, но въпреки това отказваш да го разбереш. Каквото и да ти пиша, ти си въртиш една и съща плоча - сега пък вече всеки турист е маскиран корпоративен агент и следователно трябва да му се реже главата. Отказах се вече.

21 Юли 2007 23:39

Фундаменталната грешка, която ти и подобните ти правите, е да приемате всеки чалмалия размахващ калашник за "борец за свобода". Талибаните не представляват Афганистан, така както разнородната ислямистка паплач не представлява Ирак. Ислямистите не ги интересува каква държава ще градят, докато е ислямска държава. Дори идеята че се борят за независим Ирак или Афганистан е наивна, след като крайната им цел е една монолитна ислямска държава от Атлантическия до Индийския окен, де факто нов арабски халифат, в който няма да има нито независим Ирак, нито независим Афганистан - и това го заявяват открито; национализмът не съществува в идеалите им. Но докато се ограничаваш до примитивната формула "окупатори - лоши, араби - добри" нямаш шанс да го разбереш.

22 Юли 2007 00:11

Ти отричаш ли правото на фундаменталистите да устроят живота в собствената си страна по начин различен от нашият Аз твърдя, че всяка група от хора може да живее по своите правила стига да не се бърка в начина на живот на другите общоности Не арабите искат да фундамилизират САЩ, а обратното -щатите искат да демократизират арабите Що се отнася до петрола -със сигурност иракчаните искат да контролират находищата в Аляска То е, като да кажеш, че опиумните войни срещу Китай от средата на 19 век са породени от стремежа на китайският император да наложи будизма в Британия Фундаментализмът е реакция на глобализмът Я кажи, кое е първо тероризмът, или империализмът

22 Юли 2007 00:18

Със сигурност средният американец, който живее за да работи и яде на обед по един мазен бургер не може да се индентифицира с Чейни и сие, но плаща данъци с , които се убиват цивилните граждани на държавите, които не приемат арогантната щатска политика Арабите може и да са лоши, но това не прави американците по добри Стремежът към световна хегемония е също вид фундаментализъм С какво фундаментализмът на Буш-Чейни е по-добър от арабският В резултат на кой от последните два има повече жертви-вж.Виетнам, Камбоджа и Ирак

22 Юли 2007 00:21

"Афганистанският бунтовнически командир, съюзник на "Ал Кайда" и на талибаните, Гулбудин Хекматиар, който е и лидер на ислямска партия, носеща неговото име, обяви, че се отказва от насилието и се присъединява към политическия процес в страната, предаде АП."
Dinain , това ли подкрепя твърдението ти?
Разбира се, отчитам и желанието на командира отново да властва и налага волята си след "скорошното " напускане на САЩ на страната му, но все пак намеренията му да се включи в "политическия" процес не са ли изумително отстъпление от градените с толкова усилия образи на талибаните като яростни фанатици/самоубиййци?
А как би коментирал това 'скорошно' напускане на САЩ? Мечти на талибанският командир?
Ще ми е интересно да прочета по-късно коментара ти- допадат ми някой от изложенията и коментарите които си поствал .

22 Юли 2007 00:31

И какво те дразни това, нали американците искат същото-да наложат своя начин на живот в цитираните от тебе територии въпреки очевадното нежелание на местното население да скъса с на шериата По законите на демокрацията -глас народен глас божи Кого връткаш Данаецо ни ви е зор за ислямисти , ни за комунисти За вас е важна формулата-война-петрол и много пари Пропускаш, че има хора, които не са подвластни изцяло на тази формула, когато го разберете ще сте загубили войната За сега я губите в съзнанието на хорато, но всичко с времето

22 Юли 2007 00:47

Възмущаваш се, че всеки талибан може да убие някой , който не е съгласен с неговите схващания, но смяташ за нормално СЩ да нападат държави и да налагат санкции на тези, които не споделят американските принципи за устройство и политически живот Ти приемаш априори, че американците са в правото си да предприемат каквито си искат мерки за защита на определените от тях норми на живот

22 Юли 2007 00:50

Не, въобще не е това. Първо, нещо си се объркал с текста - черно на бяло е написано че става дума за "съюзник на талибаните", а не за "талибан". Защо го наричаш "талибански командир", след като очевидно той не е такъв?!
Каквото Вратаря изповядва е пак старото примитивно схващане "окупатори срещу местни", "господари срещу туземци" и т.н. и т.н. Да се слагат всички войни между западни и "други" народи в един калъп е насилствено опростяване на нещата. Има такива като Вратаря, които се задоволяват с това, аз не.
Ето, аз му пиша за целите на фундаменталния ислям, той ми пише САЩ това, САЩ онова. Фундаменталния ислям бил реакция на глобализма - глупости на търкалета. Отново опит да се опростят нещата, да се смелят и да се предложат в лесен за консумиране вид, черно-бяло, синьо и червено. Дълбоко религиозни секти са съществували в исляма винаги - да се вярва че са се появили вчера е наивно. Нефтът е и благословията и проклятието на арабските държави. В привидно богатите на нефт арабски държави, голямата част от населението си живее в мизерия без промяна. В края на 19-и, началото на 20-и век, в арабските региони се пробужда национализма - започват въоръжени борби срещу чужденците с идеята че когато се изгонят "колониалистите" и "империалистите", арабите ще си върнат някогашното (митично) величие, просперитет и т.н. (характерно за всички националистически движения от периода). След като се създават националните арабски държави в началото на века (независими или като протекторати) отначало властват монарси (лесно могат да се намерят паралелите със събитията на Балканския п-ов). Мизерията, вечния двигател на революциите, обаче не се променя. През пост-колониалния период (50-те и 60-те) повечето арабски монархии бяха съборени и заменени с военни хунти или псевдо-социалистически диктаторчета (колкото да си осигурят подкрепата на СССР). Мизерията си остана, разбира се. Огромните нефтени печалби се разпределят между шепа хора, населението си остава бедно и неграмотно. След още 20-30 години народното недоволство води до нови промени - в някои страни това са опити за демократизиране, завършили с кървави граждански войни (Алжир, Ливан, Йемен и т.н.), в други страни на власт идват религиозните фундаменталисти - Иран, Афганистан. Мизерията тласка неукия и беден човек да търси нови решения непрекъснато; затова и логиката водеща го да "гласува" за ислямистите е колкото проста, толкова и измамна: "имахме чужди господари (колониалния период) - бяхме бедни; имахме си наш цар - пак бяхме бедни; имахме генерал - пак същото; пробвахме демокрация - и това не става; а когато имахме халифат, управляван според Шариата, бяхме богати, могъщи, водехме света в науките, търговията и военната мощ и цяла Европа тръпнеше пред нас - затова да се върнем към корените и само така ще се оправим".

22 Юли 2007 00:56

Абе човече, я вземи един студен душ и не ме занимавай повече с глупости! Какъв шариат е имало в Ирак?! Кой беше тоя дето изхвърли с радост талибаните от Кабул? Кой ги мрази в червата? САЩ или афганистанската опозиция?! То бива пристрастия, ама ти изкара черното - бяло!

22 Юли 2007 07:02

Твоето мислене е не по -малко схематично-има демокрация няма проблем Има американски войски и ето върхът на цивилизацията Нямало шериат в Ирак -ами няма, нямало ОМП-прав си няма Нямало АЛ Кайда в Ирак-нямаше Ама имало Садам-имало, точно толкова го имало, колкото има и Саудитската династия За енти път твърдя-щатите вкарват войски в БИ, не заради химери, а за стратегическо преимущество и контрол над невъзстановяеми суровини Гарантирам, че народите от БИ щяха да живеят по добре без щатските войски и държавата Ивраел създадена според библейска притча в името на Демокрацията Това последното го твърдя поне от името на близо милион депортирани по най демократичен начин палестинци Може и да са бедни арабите , може и да са прости , ама са си на тяхната територия Не те вкарват войски в САЩ , а обратното

22 Юли 2007 08:44

Или сте окупирали полвината Б.изток , или не що се правиш на луд Или сте формирали МАРИОНЕТНИ правителства, или не Дали ще паднат тези демократични марионетки, ако се изтеглят рейнджъриге, това дори и ти ще признаеш -ДА-твърдя, че няма просперитет и демокрация в условията на чужда окупация -ДА, ИПИ, НЕ Талибаните били лоши, не е вярно те са отвратителни, но това не променя факта, че американците са шайка бандити, които искат да контролират света и да цоцат ресурси

22 Юли 2007 10:21

Пич, половината от нещата които си изписал като мои твърдения са чисти лъжи - никога не съм казвал такива неща. Другата половина са абсолютна мешавица от несвързани едно с друго неща. Очевидно не си способен да разбереш каквото ти пиша от сума време и си въртиш старата плоча за САЩ, демокрации, ОМП и прочие. Бъди жив и здрав и не ме занимавай повече, моля.