20 Октомври 2007 02:53

въх дедо стана медйна звезда сега Вог утре плейбой

20 Октомври 2007 03:14

горкио кандидат-царо ... умре циганката гражданката от ромски произход що го хвалеше, та вече сам се хвали ...

сори майна, обаче големите лъжи и големото плюскане на държавен гръб (извън царските имоти) на вашите хора озлобиха хората, а не некакви митични сили.

20 Октомври 2007 03:36

"...понесъл много критики заради липсата на желание за мъст и реваншизъм."
Е , царот си криви душата на възел. Най-големите критики ги отнесе за прилапването на имоти , за които няма документи че са негови. Това е и истинскио " Симо Менти Стил "

20 Октомври 2007 04:49

"Стилът Симеон" има малко по-различно значение в България...

20 Октомври 2007 07:26

След като му е пределно ясно, че повече у нас никого не може да излъже, опитва се да направи това в чужбина.

20 Октомври 2007 07:55

/:/ "Бившият цар споделя..."
......................................... ......................................... .....................................
И пак "цар" БЕЗ кавички!?!
С. Кобургготски никога, даже и за секунда, НЕ е бил легитимен Цар на Царство България, бе!!!
С.К. е бил Престолонаследник само!!!
По Търновската Конституция, за да стане Престолонаследникът Цар/ което е и ДЛЪЖНОСТ, а НЕ само титла!/, трябва да се свика Велико Народно Събрние /ВНС/ и пред него Престолонаследникът да положи КЛЕТВА, като бъдещ Цар, и да отправи Обръщение към поданиците! А С.К. НЕ е полагал такава клетва и НЕ е отправил Обръщение- по простата причина, че ВНС в Царство България НЕ е било свиквано/ по вина и на бащата на С.К., впрочем!/ от 1918 г., та чак до 1946-1947 г., когато е приета, с всенароден Референдум/!/ новата РЕПУБЛИКАНСКА Конституция!!!
Апропо, същото се отнася и за Регентите на Престолонаследника- те, пак според Търновската Конституция, даже подлежат на ОДОБРЕНИЕ от ВНС и също трябва да положат клетва пред ВНС!!!
Така че, С.К. може да бъде наричан "цар"/бивш, при това!/, но само В КАВИЧКИ и без пълен член!
КАЗАХ!

Редактирано от - paragraph39 на 20/10/2007 г/ 07:58:30

20 Октомври 2007 08:25

Тъй, Параграфчо, тъй , ала навремето, когато ти отворих очите за туй, бях споменал, че тейко му Борис също не е цар, поради подобни конституционни причини, та моля не пропускай и товаицитирай точно членовете на търновската конституция от времето на абдикацията на двойния капитан (според А. Буров и Д. Ганчев) Фреди.

20 Октомври 2007 09:19

Държал синовете си далеч от политиката, но близо до парите. Колко милиарда гушнаха князчетата от обратното изкупуване на външния дълк, от заложените незаконно присвоени рилски гори, от магистрала "Тракия" и т.н. Като е толкоз миролюбив сИМЕОН, ЗАЩО ПОДКРЕПИ ТОВА МАРОДЕРСКО ПРАВИТЕЛСТВО С ТУРСКИ МАНДАТ, КОЕТО ЩЕ ВКАРА НЕМИНУЕМО СТРАНАТА В КЪРВАВИ РАЗМИРИЦИ ?!

20 Октомври 2007 09:19

Смешни сте...!


Vogue е световноизвестно списание за VIP мода... Но който е свикнал да чете «Советская женщина», «Жената днес» и «Лада»... трудно преглъща признанието и уважението, с което се ползва Симеон Втори в цяла Европа (на запад от нас).

Нещо, което е убягнало от набитото иначе око на Галя Горанова, но което "Нетинфо" подчертава, е че царят отрича да се е клел в републиканската конституция ... Така, че той си е цар докато официално не абдикира... Точка!


Пък ако е угодно Богу... при четирима синове и единадесет внуци... българската царска династия може и да има бъдеще?


"Вог": Стилът Симеон

19 октомври 2007 | 11:40 | Агенция "Фокус"

Редактирано от - DILBER TANAS на 20/10/2007 г/ 09:21:37

20 Октомври 2007 09:40

SHTOTO,
Тук НЕ е ставало въпрос, струва ми се, за легитимността на царуването на Борис Трети- но, той е ЦАРУВАЛ "де факто"?! А и, казват, бил е "обичан от поданиците му"?! Освен това, царувал е де факто/като длъжност, а НЕ като титла/ по време на монархическото устройство на България/ Царство България, нали!/!
Но, ако стане въпрос, ще трябва да кажа, че самата АБДИКАЦИЯ на бащата на Борис Трети е НЕлегитимна- защото Търновската Конституция НЕ допуска абдикация на Царя!

20 Октомври 2007 09:56

Параграфе, вероятно си чувал за принципа:


"Всичко, което не е забранено от закона е разрешено".


Ще бъдеш ли така добър да ми цитираш, кой точно член от Търновската конституция е погазил цар Фердинанд, като е абдикирал? Много ще ми е интересно...

20 Октомври 2007 09:58

DILBER TANAS,
Това е още едно доказателство за ДВУЛИЧИЕТО и ИЗМАМНИЧЕСТВОТО на С.Кобургготски и за НЕУВАЖЕНИЕТО му към българската РЕПУБЛИКАНСКА Конституция и НАРУШАВАНЕТО й от него самия!
...........................
От интервюто:
Ваше Величество, трябваше ли да положите клетва пред Конституцията на Републиката?
- Не се наложи. При встъпването ми в длъжност положих клетва с ръка върху Евангелието и освен това казах, че няма да го сторя, ако Патриархът не се намира в парламентарната зала. Поради тази причина, точно преди полагането на клетвата трябваше да се гласува и разреши присъствието на Негово Светейшество.
...........................
КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ...
Чл. 109. Членовете на Министерския съвет полагат пред Народното събрание клетвата по чл. 76, ал. 2....
...
Чл. 108. (1) Министерският съвет се състои от министър-председател, заместник министър-председатели и министри.
...
Чл. 76. (1) Първото заседание на Народното събрание се открива от най-възрастния присъстващ народен представител.
(2) На първото заседание народните представители полагат следната клетва: "Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се."
......................................... .............................
ВСЪЩНОСТ, НЕзаклеването на С.К., в качеството му на премиер, е, параксаланс, НАРУШАВАНЕ на Конституцията!!! А, ако е вярно това, което С.К. казв пред "Вог"/ че НЕ се е клел в Конституцията на Република България/- това вече е СКАНДАЛ и отваря работа на Прокуратурата/кой- председателят на Парламента, "царистът" Огн. Герджиков ли, "царистите" вкупом ли?!- и защо е допуснал НЕзаклел се премиер да управлява държавата/!!!
Всъщност, нищо ново под небето- бащата на С.К., пък , суспендира Конституцията/Търновската/ и забрани политическите партии!!!

Редактирано от - paragraph39 на 20/10/2007 г/ 09:59:52

20 Октомври 2007 10:09

DILBER TANAS,
Имаш сериозни празноти и изопачености в познанията ти относно правни принципи! Е, НЕ си длъжен да имаш добри познания в тази област, де- но трябва да си наясно, че ги нямаш! За да НЕ изподаш в конфузни ситуации- в твой интерес е, де!
Да, принципът в Правото е: "Което НЕ е забранено е позволено!" ! НО...
Но когато в закон или Конституция изрично е посочено КОЕ Е ПОЗВОЛЕНОТО- тогава всичко извън посоченото е НЕпозволено!!!
Когато в Конституцията или в закона е записано, че, например, "Право на глас имат българските Граждани, които са навършили 18 години"- това НЕ значи, че малолетните и НЕпълнолетните също имат Право на гласуване, тъй като там НЕ пише, че на тях НЕ им е позволено!
Когато в Търновската Конституция пише в какви случаи може да бъде сменен/подменен/ Царя на Царство България- това означава, че извън тези случаи Царя НЕ може да бъде сменен/подменен/!!!

20 Октомври 2007 10:23

DILBER TANAS,
Апропо, ти, като монархист, би трябвало да си наясно и да вярваш- както са вярвали съставителите на Търновската Конституция!- че "Властта на Царя е от Бога!"-т.е., само Бог/ чрез Смъртта/ може да решава за Царската Власт на Царя!
........
34. Следъ смъртьта на Князя, Наследникътъ му встъпва на престола и незабавно се распорежда за да се свика Великото Народно Събрание, предъ което той дава следующата клетва:
"Кълнъ се во име Всемогущаго Бога, че свято и нерушимо ще пазя Конституцията и законите на Княжеството, и че въ всичките си распореждания ще имамъ предъ очи само ползата и доброто на Княжеството. Богъ да мие на помощь."
...
31. Князьтъ, откакъ достигне пълнолетие и даде клетва, встъпя въ управлението на Княжеството, и за това известява на народа чрезъ прокламация.

20 Октомври 2007 10:40

останали са още монархисти!?!

20 Октомври 2007 10:50

Танасе,
и ние го признавахме и уважавахме, преди да се "опознаем". Само от нереализираните приходи при приватизацията /пладнешката кражба/ на БТК можеше: да се купят 2 корвети, десет истребитела от Швеция, две подводници, да се построи Дунав мост 2, да се довърши от държавата магистрала "Тракия", да се вдигнат учителските заплати, пенсиите, детските надбавки и др. "дреболии". А от без аферата с външния дълг можеше да се форсира строежа АЕЦ"Белене", да се построи тунел под "Шипка". Като си голям отворко, отговори ми, как може БТК да се продаде два и нещо пъти по ефтино от Македонската? И на всичко отгоре да се хариже дивидента от последнната година, когато компанията е била държавна?

20 Октомври 2007 10:56

Може, може. Ама я ми кажи, че съм се смутил. Ако Симеон-Хасан седне на трона, той как ще се нарича - Симеон-Хасан I или III. Че прецедентът с асеневци и Иван Асен II ми е малко неясен...

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?

20 Октомври 2007 11:13

Мики,

успокой се.

Монархисти има още!
Аз пък се чудя на какво основание има републиканци, след като ужким било фрашкано с демократи и свободолюбиви патриоти, ама на - има.

А бе завистта е голяма сила по нашенско.

20 Октомври 2007 12:00

Какво ВЕЛИЧИЕ!
Неграмотния , малко знаещ и нищо не можещ Симеончо, без трудов стаж и прехранван от 1946 г. до 60 -та, когато испанката Маргарита го взема под полата си, за да се нарича задочно" принцеса и царкиня българска", се е изхранвал благодарение на подаянията на многобройните си царствени роднини.И разните там разузнавателни служби. Какви са притежавани от него дипломи за завършени образования? Само военна диплома за завършен курс за сержант към американската армия.Едногодишен. Докато нашите сержанти се обучаваха 3 год.В Европа не са го уважавали, а са го СЪЖАЛЯВАЛИ.У нас костацоневци и дилбертанасци му лижат.....
.Дядо му е основен виновник за смърта на 200 000 и осакатяването на 350 000 български мъже!!!Всеки пети български мъж, най здравите и кадърните е бил убит или осакатен!!! И тоя неморален пройдоха е дошъл да търси наследства и имоти!! Жив ужас-невиждан гьонсуратлък!! И имаше кретени, дето му разрешиха!!
Така ни се пада!!! Един чуждоземец, наследник на убийците на българския елит от 1912-18 год., без нито капка българска кръв във вените си, да ни се подиграва и използва като стадо овце-и вълната, и млякото, и кожата и месото!! И има подръжници-калта и утайката на българщината........

20 Октомври 2007 12:38

Бре, много синьо-червени комунисти, бре! Царят за пореден път казва истини и за пореден път той ще бъде охулен и оплют заради тях. Прав е Царят, безмислено е да се спори с поколения, чиито мозъци са увредени от комунистическата пропаганда и образование. Докато те не измрат, колкото и зловещо да звучи това, чиповете си няма да сменим.
Впрочем, повечето от истините, които чуваме от устата на Царя, ни ги подсказва и Европейския съюз. Оот Царя обаче ни боли, а от ЕС - не.

20 Октомври 2007 13:02

SABIBIBI,
От "цар"-премиер НЕ се искаха ДУМИ за Истините, а ДЕЛА за оправяне на Истините! А той оправи истински само т.нар. "царски имоти"- прибра ги, докато беше "цар"-премиер!
Е, "Царя" "оправи" и Мнозинството от българския Народ- ама "по другия начин"!!!

20 Октомври 2007 13:32

Параграфе,

Ти не ми отговори на конкретния въпрос, кой точно член от Търновската конституция е нарушил Фердинанд. Ще ти припомня какво написа:


П39 / /


А защо трябва да допуска? Тя не допуска и съветска окупация на държавата, тя не предвижда и "народен съд" и избиване на регентите... Много още хипотези и процедури не са предвидени от конституцията. В конституцията са разписани точно и са разграничени правата и властовите предели на царския институт за да се избегне възможността за бъдеща злоупотреба с тях. Записано е кой и по какъв начин наследява престола, записан е института на регентите, но не е имало необходимост да се разписват норми за абдикация. Това е глупаво. Абдикацията не е процедура, тя не се нуждае от разписани правила. Тя е израз на СВОБОДНА ВОЛЯ, на ДОБРОВОЛЕН ОТКАЗ от владетелски права! Точка!



Накрая за да опресня паметта ти ще ти припомня кога и как точно Симеон Втори встъпи в правата и задълженията си на Цар на българите. Това става, съгласно чл.31 от Търновската конституция, с Манифест към българския народ на 16 юни 1955 г., като по обясними съображения, манифестът и клетвата съдържащи се в него са произнесени не в София и пред Велико народно събрание, а в далечен Мадрид, в изгнание...


В Манифеста пише следното:

----------------------------------



----------------------------------

Колко актуално звучат тези думи на Царя и днес. Колко пъти сме ги чували от него? Те показват един курс на приемственост и последоватилност в действията му насочени по посока благоденствието и просперитета на цялото българско общество, на всички негови членове, без разлика в тяхната религиозна, политическа или социална принадлежност. Курс призоваващ към толерантност, диалог, единение и избягване на конфронтациите в обществото, все качества... присъщи за "стила Симеон" и за неговата мисия на Цар обединител и помирител на всички българи.

Редактирано от - DILBER TANAS на 20/10/2007 г/ 13:35:22

20 Октомври 2007 16:35

В някои държави дават възможност на хората да си правят харакири, когато ги обвинят в корупция.
При нас пък им даваме възможност да се изказват в модни списания.

Редактирано от - цуцурко на 20/10/2007 г/ 16:40:28

20 Октомври 2007 16:36

Пардон, да се изповядват

20 Октомври 2007 16:43

Като оставим настрана това, което ние си знаем от "стила Сакскобургготски", требе да отбележим, че в облеклото му стил също липсва.
.
Първо, няма никакъв личен почерк по отношение на избора на вратовръзки - лашка се по целия спектър от широки райета, през едноцветни и плътни материи, та до тънки връзки със ситни десени. Не изглежда да има някакво отношение към цветовете. Възлите са как падне: или продълговатия несиметричен единичен, или твърде едрия за човек с нюню усет Уиндзорски. Ясно е, че всяка връзка (и яка) си иска възела, но този избор е все пак част от добрия вкус, нали така.
.
Второ, по отношение на ризите лицето Сакскобургготски демонстрира отчайваща липса на фантазия - обикновено носи бели, най-много светлосини. Няма някое тънинко цветно райенце за освежаване и с опция за комбиниране с връзката, въобще - скука. Дори го има облякъл риза с изрязана яка и връзка на единичен възел, което е изобщо противопоказно.
.
Трето, като цяло в цветовите му комбинации връзка-риза-костюм също не се забелязва нещо интересно - предполагам, че от пълната безвкусица го спасява предпочитанието му към бели ризи. Въпреки това дори така има издънки - например светлосив костюм, бяла риза и черна вратовръзка с райе. Йък.
.
Понякога, разбира се, умерва комбинациите, но ми се струва, че е по-скоро случайно. Та накратко при Негово т. нар. Величество е доста пресилено да се говори за стил, почерк или изобщо някакво лично докосване в облеклото. Естествено всичко е скъпеж и първо качество, но това е единственото, което е VIP в начина му на обличане.
.
ПП Така и не разбрах има ли часовник. Навярно да и сигурно е много стилен.

20 Октомври 2007 18:10

Прави ми впечатление, че в."Сега" доста некоректно преразказва интервюта на хора, които не харесва.

20 Октомври 2007 20:40

Tim,
за какво да завиждам-за царствеността, за окрадените капитали, за любовта към хазарта, за изтънчените лъжи, за потекото? Монархията не я разглеждам като опонент на Републиката, а като безсмислена към настоящето институция-не и с такъв претендент за "цар".И защо се принизявате, поставяйки нещо фалшиво над себе си и най-вече над Духа и волята Ви.[/b]

20 Октомври 2007 22:12

DILBER TANAS,
Колко пъти да го пиша и да ти обяснявам, че в Търновската Конституция/ и в която и да е друга Конституция/, когато е посочено какво ТРЯБВА да е- тогава всички друго НЕ трябва да е! Самата монархическа Идея свързва Властта на царя с Божията Воля- сиреч, само Бог, чрез Смъртта на действащия цар, определя у кого да отиде царската Власт! В Търновскта Конституция ИЗРИЧНО се казва, че царската Власт се НАСЛЕДЯВА/ от първата царска рожба от мъжки пол/, а НЕ казва, че може да се преотстъпва или дарява!!! Търновскта Конституция, за разлика от английскта/"англиканската"- там, знаеш, има вековно разногласие между Църква и Светска власт/, НЕ визира възможност за АБДИКАЦИЯ на Царя от Власт по негова воля! В Търновската Конституция се предвижда само Наследяване на царската власт! Следователно, всяко друга възможност НЕ се предвижда в Търновската Конституция! И ти обясних, че "Което НЕ е забранено е позволено!" е вярно, но само в случай, че НЕ е посочено кое е разрешено/задължително!/!!!
А С. Кобургготски никога НЕ е бил легитимен "цар" на Царство България- нито за секунда, дори-бясних ти по-горе защо!- и НЕ може да има никакви "царски" Претенции в / и към/ РЕПУБЛИКАТА България! Още повече, че никой НЕ е доказал в Съд, че Референдумът от 1946 г. е бил НЕзаконен/ дори и да е бил проведен в условия на твърдяна от някои "окупация" на България- окупацията НЕ е априоре и по дефиниция условие за НЕзаконност! Питай "демократичнитке" САЩ за новата Конституция и новата Власт в Ирак, например/!!! То, ако питаш наследниците на последния турски султан, например, те биха ти казали и, че самата Търновска Конституция е НЕзаконна!!! Същото биха ти казали и наследниците на последния френски крал! Но, така е- НЯМА "законни" Революции и Преврати! Те винаги са в нарушение на Закона! Революциите и Превратите се правят ПРОТИВ Закона , а НЕ "по Закон"! Така е станало и през 1944-1947 г. в България! Така става и навсякъде по Света!
Но тук говорим за Нарушение от самата действаща Власт на Конституцията и законите- например, НЕсвикване на ВНС за клетва и обявяване на Престолонаследника С.К. за цар на Царство България! Или, пък, за това, че баща му сам е суспендирал Търновската Конституция и противоконституционно е забранил дейността/конституционно разрешена!/ на политическите партии в Царство България!
А и НЕ разбирам защо точно С.К., пък трябва да е "цар на българите", а НЕ българите, ако решат /с общонароден референдум!/ България пак да е монархия, да си ИЗБЕРАТ нов Цар- както са избрали навремето дядо му, след смъртта на Ал.Батемберг!??
Тая "Прокламация" на С.К. НЯМА никаква юридическа стойност, дори и по Търновската Конституция, тъй като НЕ е направена след клетва пред българско ВНС и пред българско ВНС! А по българската РЕПУБЛИКАНСКА и демократична Конституция е "противоконституционна" и "антидемократична"! И ИНФАНТИЛНА, по Симеончовски, разбира се! КАЗАХ!

21 Октомври 2007 02:17

Защото българите си имат Цар от сой и заслужил и целта им е не да правят сеир на комунистите, а да декомунизират държавата си. Възстановяването на българската монархия ще символизира пълния крах на комунизЪма по българските земи. Защо монархия ли? Ами защото винаги сме били монархия, когато сме били независима държава. Освен това сме и уникални! Пишем Евро, а не Еуро като другите.
Правилно си усетил накъде духа вятъра, особено като си видял Президента в Белгия да седи под портрета на Леополд I Сакс-Кобур-Гота или пък в Швеция в Кралска каляска с огромна корона отгоре и двама лакеи отзад. Явно и това интервю не е случайно.
Пред вид на тази тенденция, да се занимаваш със схоластични въпроси като "Цар ли е Симеон или напротив?" вече е безсмислено. По-актуално е да разработиш темата за "Нелегитимността на пръстъпния комунистически режим в България". Кой й го натресе? Едното мнение е, че ни е натресен отвън, а местни престъпници само са го поддържали. Другото мнение е, че той изцяло е дело на родната обществена измет.

Пасквилът на Хинин интересен с това, че в него няма нито една вярна дума. Най ми е смешен с 3-годишното сержанско обучение у нас. Явно не разбира, че 3-те години му се дават, за да може, макар и простак, някак си да изкрета до сержант. В същото време за човек обучаван за цар не никакъв проблем за 2 години военна академия да стане младши лейтенант.

Редактирано от - neminona на 21/10/2007 г/ 11:00:22

21 Октомври 2007 16:24

От центъра търсят своя ЦАР.
От дясно- своя ГЛАВАТАР.
От ляво- ПАРТИЕН СЕКРЕТАР.
Извод: робът търси своя ГОСПОДАР.
КОШМАР!

21 Октомври 2007 16:26

Нема ли кой да го осъди този човек??? Цар де, не човек

21 Октомври 2007 20:56

NEMINONA,
Само да те попитам: БЪЛГАРИТЕ, като Народ/Нация/ с хилядолетна история, "втора ръка" хора ли са, та трябва да имат за Цар/е/ НЕбългари?!?
Впрочем, какво добро са видели мнозинствоо от БЪЛГАРИТЕ от "сойското" на Фердинанд-дядо, Борис-баща, а и на Симеон-син, сега- май, само войни, кръв, суспендирана Търновска Конституция, грабежи, беднотия, сиромашка пот и ДемоОСРАция-ДемоОГРАБВАция?!

21 Октомври 2007 21:35

Параграфе, нашият случай въобще не е такъв, та не разбирам от какво се притесняваш. Може би те дразни това, че българският Цар е станал Цар напук на твоя Цар.
А иначе, българите не са "втора ръка", но едва ли някой нормален човек щеше да се учуди, ако след 500 години робство си бяха взели за Цар "чужденец", според комунистическата наука по националния въпрос.
Изучавалите тази "наука" обикновено не знаят кой е прадядо им, освен ако не са го убили с партийно поръчение. Ако чакахме на тяхната "памет", историята ни никога нямаше да е "хилядолетна", а за да е наистина такава, значи някой е имал по-дълга памет.

Както казах обаче, нашият случай даже не е и такъв.
Ето тук можеш да научиш, защо си в misconceptions.
"The deposed current Royal House of Bulgaria, contrary to common misconceptions, and despite of the country having spent half a millennium under the Ottoman Empire, descends from earlier monarchs of Bulgaria, both the First Bulgarian Empire and the Second Bulgarian Empire. Scholars have traced several bloodlines in ancestry of tsar Ferdinand I of Bulgaria (1861-1948) and his wife Marie Louise of Bourbon-Parma (1870-99), progenitors of the present royal family.[citation needed] The main pedigree (below) has been presented by genealogists to show sort of a continuous line through various Bulgarian states and to highlight the dynasty of their successors.

Through a number of genealogical lines, the Royal Family of Bulgaria descends from

Maria of the First Bulgarian Empire, granddaughter of Tsar Ivan Vladislav of Bulgaria, a member of the Comitopuli family, and Tsars Ivan Asen III of Bulgaria, Mitso Asen of Bulgaria, Ivan Asen II of Bulgaria and ultimately from Ivan Asen I of Bulgaria, himself one of the brothers who founded the Second Bulgarian Empire."

Bulgarian ancestry of royals of Bulgaria