15 Март 2008 01:10

Нещо не схващам логиката на тези, които са го измислили това.

Основната идея на военната авиация са действия по земя - там са важните зели. Изтребителната авиация е или за прикриване на собствените си самолети, действащи срещу наземни цели или за борба срещу чуждите такива. Някой "умен" е решил да ореже от авиацията основната й идея - всеедно да нарежат танковете и да оставят само САУ-та..

Редактирано от - Локи на 15/3/2008 г/ 02:33:28

15 Март 2008 02:09

Локи
Много е скъпо да се поддържат отделно изтребители, отделно щурмоваци. Затова вече 20 и повече години се правят многоцелеви машини. Виж Хариър, Грипен, Рафаел, Юрофайтър, Миг-29, Су-35... Ако не се лъжа още Миг-15 имаше модификация като щурмовак, въпреки че е правен за изтребител. Дори и Щатите ползват Ф-18 многоцелево, нищо че са богати.

15 Март 2008 02:13

Каква армия, братя българи? Само македонците, дето заплашват лично Яне Янев и Божидар Димитров, но си позволяват и да заплашват България като държава, ако имаха подготвени танкисти, с танковете, които България им подари, можеха да ни превземат. Всички военни министри от „демокрацията” насам, са платени ликвидатори на звучащото гордо някога „БНА”. Как с 20 000 наемници ще се опази България, та било то и от Македония, дето има население колкото София? А пък целта е и да се купят нови изтребители (скоро ще ни заставят да купуваме и бомбардировачи) от братска страна, за да й оправим бакиите – ние, дето сме цъфнали и скоро ще вържем (всъщност който можа – вързà.

15 Март 2008 02:20

С такива нелетящи боклуци Русия и комунягите ограбиха България.
Затова сме бедни и беззащитни.Затова нямаме армия.

15 Март 2008 02:32

tamada, Миг-29, Су-27-35 могат да действат по земя, но това им е допълнителна опция. Няма нищо универсално, коет да върши работа за всичко - ако имаше, то часовникарите щяха да да работят със швейцарско ножче, а не с над 10 отвертки, клещи и т.н.

Щатите изкарват от уотреба Ф-18 и ги продават на новите съюзници. Ф-18 не стават нито за изтребител, нито за действия по земя.

15 Март 2008 03:01

Локи,
значи нищо не ни пречи спешно да закупим малко ф-18

15 Март 2008 05:33

""

Затова пък си имаме летящи Fекалии!

15 Март 2008 08:04

Кого имаш предвид Сърдитко-Петко, като казваш Fкалии? Американския дудук FL ли?
Прочее правилно е да нарежем на скраб самолетите, които вече имаме. Как имаче ще изкупим американското "старо желязо". А комисионни се дават само при покупко-продажба на "нови" самолети...
pasiv ! Така ще се получи!

15 Март 2008 08:15

СУ-25 беше направен на майтап, но както всичко гениално се получи добра машина. Всъщност, той няма аналог, защото е много по-добър от прехваленият американски А-10 "Брадавичестата свиня", или както го казват русите "Барадавочник". Българската авиация вече не се интересувала от операции "въздух-земя" ?! Може би минаваме направо на космически войни? На 10-те подкрилни пилона "Гарванът" Су-25 може да носи всички видове оръжия, това е един камион носещ смърт за врага. Премахнем ли щурмовата си авиация, няма нужда да хрантутим и армия, защото направо трябва да шием белите флагове.

15 Март 2008 08:27

Пикачу е съвършено прав, няма какво повече да се добави Просто свържете тази "новина" с онази от първа страница за Конституцията, която отвън искат да ремонтираме и става пределно ясно, че България е в последен стадий от превръщането си в нещо като протекторат

15 Март 2008 09:03

Във военната история има само един Highway of Death и той се дължи на Вартоците. Сушките, бедните, дори нямат HUD.

15 Март 2008 09:11

Бе нашите Су-25 са на възраст, няма какво да се лъжем. Особено като се прибави имитационната им подръжка в последните години. Иначе като самолет, дори във старата версия, която оперираме ние Су-шката си е сериозен самолет, създаден точно за такива като нас - непретенциозен, дуракоустойчив и ефикасен.
Една нормална армия, вместо да чревооблажва дебелогъзи лампазлии, лампазобленуващи шкембелии; омнииндифирентни "чувство"притежатели и прочие движеща се тор, армейски образец Мк-5 "5-годишен договор" България щеше да изпраща там където новия световен ред учи черните неразумни хора на ум, разум, демокрация (всичко това еър деливъри) и просперити (нот инклудед ин стандард пакидж, адишънъл пей, делейд деливъри), малък, подготвен контигент, включващ моторизирана пехота, звено армейски вертолет и поне 2-4 Су-25. Боеготови. Воюващи. Така щяхме да имаме ядро от военни професионалисти за армия, която дори при бленувания от Негово Министерско Високомоливодържие размер от 32 000 души щеше да може да ухапе серизно всеки агресор на Острова на Безразличната Стабилност. Като ще го играем кофти пичове, поне да сме истински такива, не некакви подсмърчащи унтерменши, държащи исо на големите батковци.

15 Март 2008 09:16

Това че от статията лъха на некомпетентност е едно на ръка.
Много ясно че един щурмовак не става за контрол на въздушното пространство, както самолетоносача не става за подводница.
Друг е въпроса да ли наистина ни трябват щурмоваци (дали изобщо ни трябва армия).
СУ-25 си беше обект на дългогодишна завист от страна на американците (както и всяко следващо СУ- те всички са без натовски аналог)и се доказа блестящо в Афганистан. Изключително здрав и надежден самолет. Нещо като АК47 при самолетите (е не чак толкова велик).
Разбира се русофобите във форума има да се*ат от долу без повечето да знаят даже как изглежда СУто.
А иначе новите братушки (брадърс) като нищо ще ни шитнат некое F-че на готина цена.

15 Март 2008 09:18

Много носталгия нещо у форума днес.
Я да видим над чий гроб ревеме.
Натиснете тук
Натиснете тук
Ми това си е все едно да ревнем по Москвич 408 или, хайде да не бъда обвинен в "русофобство", по фиат 124. Добра за времето си машина, но безвъзвратно остаряла към ден днешен. Оня ден във форума тука бая хора громиха старите автомобили и вдигаха палче на бат Бойко, че искал да изхвърли старите автомобили от София.
Но това не е най-важното. Както отбелязаха по-горе някои от форумците задачите на щурмовите самолети е поразяване на наземни цели. При това става дума за наземни цели в дълбочина. (За непосредствена поддръжка на АТАКУВАЩАТА пехота в съвременните армии се използват щурмови въртолети). Та я да видим кого ще нападаме ние, та да ни трябват щурмови самолети?
Да оставим на страна факта, че щурмовата авиация изисква задържително изтребително прикритие. Да не кажа че прибагането на щурмовата авиация изисква господство във въздуха от страна на нашата изтребителна авиация. Иначе просто не става. Другото са мокри сънища на още непораснали деца.
На България й трябват изтребители, при това от серии, които биха им дали по-универсална приложимост. Или ако използваме едно не много точно понятие - многоцелеви прихващач.

15 Март 2008 09:33

Тези самолети са за поддръжка бойните действия на сухопътните войски.
Премахването им означава, че не се предвижда сухопътни войски да изпълняват задачи, които изискват поддръжка от въздуха.
Не знам какво общо има охраната с отбраната и кой върши всяко едно от двете.

15 Март 2008 09:34

тя работата е ясна
требе да се изкара некой лев от скрапа за да се купат кръстосвачи да стигат до марс
вииууууу дрън

15 Март 2008 09:47

Федя, това с което ще заменим Су-25 най-вероятно ще е на същата възраст. Едва ли ще купим "Грипен", по вероятно да ни бъдат пробутани Ф-16 втора ръка или няколко свръхскъпи Ф/А-18Е "Суперхорнет" за парадни функции. Освен това като се има предвид че на Балканите няма кой да ни заплашва с масиран авиационен удар, освен ако не развалим калимерата с някой от съюзниците в момента ПВО-функцията е на практика излишна.

15 Март 2008 09:53

Абе Федя, ма ти верно си бил универсален тип!

15 Март 2008 10:43

Леле колко стратегически потенциал имаме!Въобще не ни требе генщаб, само дайте проблема във форума...Щурмова авиация, пехота, бойни действия на BG Army, вий луди ли сте, що ли?На времето що не ни нападаха-щото имаше"Варшавски договор", сега е същото, но се казва НАТО.Пък и кой на кой луд му требе да ни напада, за това сме измислили парламентарната корупция.Поставяш въпроса на когото трябва и си получаваш каквото искаш.Излиза доста по-евтино от воденето на война.

15 Март 2008 11:10

oIo! Не знам какво значи, но звучи много яко: "Highway of Death"! И това дето си нямат бедните HUD наистина е потресающо...
Благодаря Федя! Красива машина! Жалко само, че е предназначена да убива...

15 Март 2008 11:23

Ченгел, с тоя троянски кон . коалицията от три супер корумпирани и продажни партии е загуба на време за някой дето е решил да ни напада, да използва военна сила. Впрочем така са разсъждавали и гърците , когато "партньорите" им в НАТО прелапаха Северен Кипър. А СУ-25 дори не е остарял, в най-модерната и мощна армия в света, американската още се търкалят F-4 "Фантом", които северовиетнамски момченца с 40 часа нальот правеха смешни с тогавашните МиГ-21. А "Гарванът" е точно с 20 г. по-млад от Фантомите. Нека оставим политическите пристрастия, когато става дума за техника в чистия й вид.

15 Март 2008 11:45

Въпросът не толкова военно-икономически , колкото политически. СУ 25 е перфектна машина за това , за което е направена. Да бомби земята, да поразява бронирана техника и защитени цели, да подкрепята сухопътната армия. Не случайно А 10 /който също е добра, аналогична машина , но отстъпва по летателни възможности на 25/ беше преоценен от US attack aviation и беше подложен на поредната модернизация... обаче. Това са разсъждения за една независима държава , със суверенитет , и собствена отбранителна политика. Нещо от ранга на Швеция и нагоре... За нас 25 играе роля на сдържащ фактор по отношение на съседите. Но тъй като дефакто ние вече нямаме сухопътна армия, нямаме и нужда от щурмова авиация. Ползването и в колониалните ни експедиции в Ирак и Афганистан е немислимо /там си оперира американската авиация/, и следователно трябва да се закрие. А иначе дали е добър Су 25 или не е добър, може да се разровите за муджахидините през 80-те години. Те знаят най-добре...

15 Март 2008 14:25

Пътя, по ко иракската армия се е изтегляла от Кувейт след подписване на мирно споразумение - т.е. след края на войната. Във военната колона е имало и цивилни автобули и камиони. Та наречена "магистрала на смъртта" заради унищожаването на колоната от американската авиация при положение, че войната е свършила и иракските сили са отстъпвали (изпълнявайки искането на САЩ) - чисто военно престъпление от страна на САЩ (стандартна работа).

15 Март 2008 15:05

Понеже Муктада не може да бъде опонент на никой във форУМа, освен на самия Себе Си, то да отгърне и прочете малко повече книжки, преди да се опитва да излъже и себе си, защото когато излъжеш себе си, ти е трудно да определиш кой е излъганият.
По думите да ОФ агитатора Муктада: СУ 25 е перфектна машина за това , за което е направена.

15 Март 2008 15:11

По думите на специалисти:
СУ-25 - Първи полет 1975 година, въведен официално на въоръжение през 1981, таван на полет 10 000 метра (10 км), скорост 950 км/ч
USA Made YF-12 and SR-71 Blackbird - Скорост 3, 661 км/ч, таван 24 000 метра (24км), като първият е Фръкнал през 1963, а Фтория - през 1966 година.
Муктада, виждал ли си как Понтиаг или Мерцедес, изпреварват ЗАЗ или Москвич на Хайуей?!

15 Март 2008 15:13

Спайчо , не се обръщам към теб , братчед... Ти си доказан невежа . Неспасяем случай. Па дай тия книжки насам ! Аз имам пресантиман към военна авиация , два рафта книжки и списания в домашната библиотека. Библиография ?

15 Март 2008 15:15

Да не са озаглавени "Овенна Техника" (пардон "Военна", исках да кажа), "Криле" или "Български Войн"

15 Март 2008 15:16

Муа-ха-ха-ха-ха Все едно си заби пирона в черепухата ! Потвърждение на думите ми преди малко SR 71 /срещу СУ 25 Ти разбираш ли за какво пишеш въобще !? Баси малоумника.

15 Март 2008 15:19

Спайчо , пиле рошаво . Гарго безмозъчна. Дете на природата. Ти сравняваш редосеялка с пътнически автобус. И доказваш , че Автобусът е по-бърз от редосеялката. А всъщност става въпрос не за автобуси , а за сеитба. Капичи ?

15 Март 2008 15:22

Ако срещаш ментални проблеми с текстовете , готов съм да ти обясня още по-елементарно.

15 Март 2008 15:25

Виж какво са написали в Натиснете тук, като не забравяш да прочетеш отдолу General characteristics & Performance (това е военна терминология и се превежда "Тактико-технически данни", за да не се мъчиш да го перевеждаш)
После само щракни (кликни) тук Натиснете тук и тоже чети, ама чети правилно, не като Душко!

15 Март 2008 15:29

Муктада, аз си мисля, че освен другите цели, форумът има и образователна насоченост! Фактът, че слънцето свети и грее за всички, но мнозина стоят в избите (подземните "етажи", слънцето ли е виновно за това?!
Ако желаете ще ви дам и отправки от Овенно въздушните сили на СССР или САЩ, по ваш избор и желание и с ограмУтителна цел.

Редактирано от - The Spy на 15/3/2008 г/ 15:39:58

15 Март 2008 15:36

И да не забравиш за Тактико-техническите данни, които включват, таван на полет, дължина на полет, бързина, набиране на височина и набиране на скорост и внимавай със скоростите, щото САЩистките имат и над "3-та предавка в скоростната кутия" . Имаш достатъчно материал за четене. Гуд лак. И не забравяй, че и другите у ФорумЯ тоже моат да четЯт!

15 Март 2008 15:45

Виж Спайчо , ша ти отделя малко време. Борбата с войнстващата простотия не трябва да спира поради отчаяние ... Значи , не ме учи какво е СУ 25 . Аз съм го разглеждал отблизо , надниквал съм му в кабината , и му знам перфектно ТТД /технико-тактическите данни/. Ти имаш фундаментален проблем. Не разбираш за какво се говори в дописката. В дописката на "Сега" се говори за щурмовата авиация . Щурмовата авиация има ясно определени задачи. По-горе ти обясних - полети на ниски и средни височини , атакуване на наземни цели - танкове , мотоколони на противника , защитени обекти. Атака по ниско-летящи вражески самолети и хеликоптери. бомбардировки по вражеска пехота. Съответно щурмовите самолети са по-бавни от изтребителите и прехващачите. По-маневрени , по-тежки и силно бронирани. Те могат да участват във въздушни схватки , но това не им е основната задача. Там не им е силата. А 10 и СУ 25 са съпоставими. А 10 е малко по-силно въоръжен, има по-добро оръдие. СУ 25 е по-бърз /като за щурмовак/, и съответно има по-висок шанс да се изплъзне на изтребител. Въобще не е коректно да се сравняват щурмови самолети с изтребители /като например МИГ 29 , МИГ 31 , Ф 16 , Ф 18 , Ф 22 , Ф 15 и т.н. и т.н. / Многофункционалните изтребители /средни и тежки/ , като по-горните имат за основна задача - завоюване на превъзходство във въздуха над противника . Тяхната главна задача е превъзходството на вражеските самолети. И едва тогава идва щурмовата им функция , бомбовото натоварване , ракетите въздух-земя... Затова те са много по-бързи и високо-летящи от щурмоваците , като съответно имат много по-слаба броня , по-малко бомбово натоварване и т.н. и т.н... Но ти дори не сравняваш тия два основни класа военни самолети. Ти направо сравняваш щурмовак с... височинен разузнавателен самолет като "Блекбърд" . Неговата задача е съвършено различна - това е високотехнологичен височинен самолет с правопоточни двигатели /такива , каквито няма при МФИ и щурмоваците/ , чиято задача е бързо нахлуване над вражеската територия и снимане от голяма височина. Това се е практикувало през 60-те и 70-те години на 20-ти век. SR 71 просто е наследника на Ю 2 , нищо принципно различно. С появата на МИГ 31 , американците напълно спират да го използват срещ
у СССР , тъй като става уязвим , и започват да разчитат на космически разузнаване....Спайчо , драги, не пиши повече за военни самолети! Моля те !

15 Март 2008 15:52

Освен това , збравих да /ти/ обясня - SR 71 , като разузнавателен самолет няма въоръжение . Той има само камери за снимане. Това му е функцията. Разбираш ли колко е нелепо сравнението ти между СУ 25 и SR 71 ...Просто това са две съвършено различни военни машини , със съвършено различни задачи. Общото между тях е единствено , че са... самолети. Все едно сравняваш трактор с делтапланер. Общото е , че и двете са превозни средства. И толкова.

15 Март 2008 16:00

Ако беше почнал да спориш - кое е по-добро - СУ 25 или "Тъндърболд" , можеше и да стане спор. Това са съпоставими машини. Във военните издания и форуми често се сравняват Миг 29/ Ф 16 , СУ 27 / Ф 15 , А 10 / СУ 25 , Б 1 / ТУ 160 , в по-старо време "Сейбър" / Миг 15 , "Фантом" Ф 5 / Миг 21.... Общото между всички тия теми за сравнения и спорове , кое е по-добро , че се сравняват еднотипни машини. Сравняват се самолети от един и същ клас , с едно и също предназначение... Но за да можеш да участваш в такива спорове , трябва да имаш елементарна техническа и авиационна култура. Трябва да четеш книжки , списания , а и Интернет , но да знаеш какво четеш... Тебе ти липсват първите 7 години в тая област. Затова не бъди чукча. Чети , а не пиши ! Ако не искаш да четеш Мукта , чети признати форумни експерти по оръжия като Локи и Маузер. Тях и аз чета с интерес , и понякога научавам нещо ново.

15 Март 2008 16:53

Виждам, че имаш желание и за това ще ти дам някои отправки към "съпоставими" летателни машини, като ще се придържам към годините на производство на онези, в които ти си надниквал и в "другите", в които аз съм се качвал, по ирония на съдбата. В момента съм малко зает, но ще се появя otnovo, за да разбереш, че СУ-25 стават действително само за нарязване на парчета и Вторични суровини.

15 Март 2008 17:57

"Шпионин" като се пробваш да правиш сравнение между Су-25 от една страна и YF-12 и SR-71, я кажи, какт последните 2 могат да унищожат бронирана техника, укрепена огнева точка, пехота?

Muktadasaxkoburgidiotski съвсем резонно написа, че се сравняват машини, които са направени да изпълняват една и съща дейност.
Придържаш се към годините на производство?

Да видим пак YF-12 и SR-71 и Me.262 - много по-стар. Ме-то може да сваля самолети - 4 оръдия или НУРСове, YF-12 и SR-71 направени години по-късно немогат да свалят и двуплощник, освен ако не се блъснат в него.
Та излиза, че Ме-то е по-добро, щото може да свали нещо, въпреки че е по-стар с над 20 години, а другите 2 - нищо немогат да свалят.

15 Март 2008 18:12

Що ми се вързвате на The Spy ?! Той е доказана американска флигорна! Какво говоря - цял духов оркестър! За него истината няма значение. За него е голям кеф да лиже всичко, което е американско. Дори и "Highway of Death"! (Не знаех за този американски "подвиг"!) е нещо, което трябва всички в един глас да словославим...

15 Март 2008 18:28

Хубаво отклонение. Ме 262 е върховият самолет на ВСВ . /От тия , които стигат до фронта и воюват/.Той е немското технологично чудо. Самолет , чието ниво е достигнато от руснаци и американци чак след 5-10 години прилежно плагиатстване. Неговият създател е Вили Месершмидт . Замислен още преди началото на Войната , той бил поръчан през първата военна година и изпитван през 1941 -1942. През 1943 първите предсерийни образци били готови с реактивните двигатели на Jumo -004В-1 . Тогава се намесила глупостта на Хитлер и той започнал да настоява самолета да се ползва като бомбардировач. А замисълът бил Ме 262 да бъде скоростен изтребител, развиващ над 900 км/ч. Нещо невиждано за военните години.Точно тъпите указания на Хитлер забавили въвеждането на самолета от Луфтвафе в бойни действия. Когато през лятото на 1944 той най-после влязъл във въздушни схватки със съюзниците , ефектът бил потресаващ. Нищо не можело да противостои на Ме 262 , дори най-бързите и височинни "Москито" и "Лайтнинг" достигали 700 км/ч. Единствено малкият брой на Ме 262 спасил англоамериканците от обрат във военните действия.До края на ВСВ биливкарани в бой едва няколко стотин реактивни машини. Твърде малко , на фона на хилядите съюзнически самолети. Ме 262 имал страхотно въоръжение - 4 броя 30 мм електроавтоматични оръдия , две 20 мм картечници MG 151 , а по- късните версии носели и 55 мм НУРС до 48 парчета !!! Такова тежко въоръжение руснаци и американци достигат на своите реактивни машини едва през 60-те години ! Двойка такива Ме 262 с бърз полет и синхронен залп сваляли до 25-30 тежки бомбардировачи на англоамериканците наведнъж ! След края на ВСВ и американци , и англичани , и руснаци , и дори французи и чехи / / се надпреварвали да се докопат до трофейни немски Ме 262 или техни резервни части за да ги копират. Чехите, например , до1952 чак произвеждали за своите ВВС копия на Ме 262 /имало останали немски заводи на тяхна територия/ , когато СССР им наложил своите Миг 15.

15 Март 2008 18:40

Muktadasaxkoburgidiotski, по-големите проблем на Ме-тата по-скоро са необучени пилоти за използване на съвсем нов тип машини, както и това, че е "първия" съответно с много недоработки. Дори и модернизираните са имали много идейни "дефекти". При около 150 свалени от Ме-то, загубите са около 100, като основната причина е необученост на пилотите.

А Чехия - след Мюнхенския договор (или сговор ли беше...) част от Чехия "попада" в Германия и там са си произвеждали всичките части на Ме-то, само не са го сглобявали.
Та както и да е - по характеристики за въздушен бой Ме 262 излиза по-добре от YF-12 или SR-71.

15 Март 2008 18:53

Това е така. Но да не забравяме , че към 1944-1945 г. войната вече била погълнала голямо число от въздушните асове на германците. Когато обаче , в машината влезнел опитен немски пилот , нямало шанс за англоамериканците. Специално за борба с Ме 262 те се наложило да сформират "елитни" въздушни формации , въоръжени с най-добрите бутални изтребители на съюзниците - Р-47 Тъндърболт , Локхийд Ф 5 , Москито... Разработвали специални тактики срещу германците , избягващи директен въздушен бой ./ Например атакували ги , когато Ме 262 излита или каца , и маневреността на реактивните машини е по-лоша/ .Трябвало да минат почти 2 месеца /!!/ непрекъснати въздушни сражения , докато най-после /на 28 VІІІ 1944 край Брюксел/ двойка Тъндърболти успели най-после да свалят първият Ме 262.Пак натъртвам - "Лястовичката" /галеното име на Ме 262/ била недостижим за Войната самолет , но късното и въвеждане в бой , както и малкият брой машини , не позволил германия да наложи някакъв прелом във въздушната война със Съюзниците.

15 Март 2008 19:01

Ето ви и пример за това как се проявяват в реалния бой Су-25 и "несваляемите" каруци "МиГ":
During the Gulf War (Operation Desert Storm), the air superiority of the coalition forces was so great that the majority of Iraqi Su-25s did not even manage to get airborne. On 25 January 1991, seven Iraqi Air Force Su-25s fled from Iraq and landed on the territory of their former enemy, Iran.[26]
On the evening of 6 February 1991, two US Air Force F-15C Eagle fighters of the 53rd Tactical Fighter Squadron, operating out of Al Kharj Air Base in Saudi Arabia, intercepted a pair of Iraqi MiG-21s and a pair of Su-25s. All four Iraqi aircraft were shot down, with both Su-25s coming down in the desert not far from the Iraqi border with Iran. This was the Iraqi Su-25's only air combat of the war.[25]

15 Март 2008 19:14

Значи, да обобщим: 2 (два) вражески САЩистки самолета зделани през 1976 година за броени минути "приземяват" 4-ри (четири) Съветско-Руски самальота, произведени - Су-25 през 1981 години и МиГ-овете-21s, сделани през 1984 година. Хайде, че след малко ще отидем и на тактико-технически данни. За сега това е само за аперитив.

15 Март 2008 19:23

The Spy, много "добро" сравнение - Су-25 - ЩУРМОВИК, който не е правен за въздушен бой, срещу най-добрите американски ИЗТРЕБИТЕЛИ.
Изобщо - схващаш ли разликата в типовете самолети?
Както и Миг-21 са свалени от Ф-15 - много героично...
Ще пръвъзнасяш Ф-16, като най-добрия , дори и да свали Ме-то споменато горе...
При над 300 Ф-15 включая над 200 последни модификации (+ още няколко стотин други) и най-модерните самолети на Ирак - 40 бройки базови Миг-29, няколко десетки Миг-25, 23, 21, загубите на САЩ са 36 ЛА все самолети + няколко на съюзниците. Ирак е загубил 51 ЛА - от тях 2 хеликоптера.

15 Март 2008 19:24

И викайте на помощ оръжейните ви спецове, че може да отидем и на вэоръжений! Само да не стане да избегат като "Слънчо", който не искаше да ме светне как се правят атомни бомби, защото не знаеше азбуката на подривните работи и изчезна от форума под този си ник, след просто питане от моя страна относно абревиатурата на КД-8 (А, М, С) и какво е туй ОШДА и тра-ла-ла, защото другарчета-дудучета това все едно да ви пита некой да му кажете първите три букви от азбуката и вие да не можете. Айде че имам изненади и за самальотите.

15 Март 2008 19:31

Вие май не можете и да четете, защото между МиГ-21 и МиГ-21s има доста голяма разлика, както и между F-15 и Ф-16 Вие май хептен се погелпихте с тая българо-съветска техника и реотани.

15 Март 2008 19:35

Самолети руско производство, цивилни или военни, са с класата и качествата на автомобила "Москвич".
Голяма част от тях като наште МИГове и СУХоици немогат да излетят.
Малък брой руски самолети които имат способността и смелостта да влезат в бой с западни самолети биват сваляни.
Русия е неразвита страна.Русия неможе да произвежда техника!
Руските самолети са годни само за парад, за пропаганда и за ограбване на доминираните от нея страни като България!

15 Март 2008 19:41

Ммм-ха . Субектът "Дъ Спай" може да бъде охарактеризиран примерно по един от следните начини :
- провокаторче (неслучайно умалителен член накрая )
- невежа с високо самучувствие
ПС. Горните твърдения може да се употребят с логическо И или ИЛИ

15 Март 2008 19:42

Hi scumback The Spy !
Спри да спамиш по форума бре глупако !
На всички ни стана ясно , че си равен мозък и освен от холивудски филми
и от американска военна пропаганда от друго не отбираш !
Като ти чета глупостите се сещам, че може и войник да не си
ходил. Ами те американците аз лично съм ги виждал как хълцаха
като си рязахме старите мигове и с какво уважение и респект
се отнасят към старичките ни МИГ и Су /докато още ги имаше в
Равнец и в Безмер./ Говоря ти за професионални военни летци dude !
Ако можеха такива да ти прочетат писанията ти сигурно най-много щяха да ти се смеят на акъла !