ИНТЕРВЮ
Ако котките си пият ракията с мишките, не са виновни котките
МВР се оказва в капана на нерегламентираните отношения между политици и новия бизнес елит, твърди социологът Живко Георгиев
Веселина Гарчева
| Снимка: ВЕЛИСЛАВ НИКОЛОВ Живко Георгиев |
Живко Георгиев е роден през 1955 г. Завършил е социология в Софийския университет, където преподава теория на емпиричното социологическо изследване и маркетингови проучвания. Директор е по изследванията в ББСС "Галъп". - Г-н Георгиев, какъв знак даде президентът Георги Първанов с това, че след 10 дни мълчание около скандала в МВР все пак публично защити Румен Петков? - Не виждам никаква особена необходимост политиците да се надпреварват в бързина на реакцията си. Зад така наречения "скандал" стоят проблеми, които ги има не от 3 или 5, а от 10-15 г. Те се задълбочаваха през годините и доведоха до ситуация, при която структурите на МВР не са в състояние да отговарят на обществените очаквания и се нуждаят от радикална промяна, ако искаме котките да започнат да ловят мишки. Аз съм спокоен човек, но силно се изнервих, четейки и слушайки смели, едромащабни констатации, които няма как да бъдат истина. От типа "МВР - щаб или център на организираната престъпност", "Румен Петков - шеф на мафията в България"... и т.н., и т.н... - Къде е истината? | - | Истината, както винаги, е по-сложна. Започвам да реагирам гневно на това едропанелно мислене, защото в него съзирам съзнателно търсена икономия на мислене. Изведнъж се оказа, че всички в тази страна разбират от МВР. Този тип икономия на мислене, характерен за целия преход, ни икономиса толкова мислене, че сигурно стига за следващите 100 г. | | - | Но има конкретни доказателства за връзки на висши служители на МВР със сивия сектор. | | - | МВР е безспорно болно. Толкова, колкото и обществото. В него има всичко - и почтеност, и корупция, и приятелства, и предателства. Сложните проблеми започват отвъд тези констатации. Те предполагат много добро познаване на средата, в която структурите на МВР трябва да изпълняват законовите си правомощия. А тя беше радикално влошавана от десетки фактори. Първото е свръхполитизацията на структурите на МВР. В резултат в работата на МВР беше инжектирана мощна доза политика, което няма как да не е за сметка на професионализма или дори на морала. Десетки хиляди служители бяха къде изгонени, къде съкратени. И по съвсем обясними причини те се оказаха кой в охранителния бизнес, кой в престъпния свят, кой в политиката. Има бивши служители на МВР навсякъде - в големите компании, в малки охранителни фирми, както и в т.нар. "съмнителен бизнес". Не знам защо някой си въобразява с морализаторски патос, че когато изгоните някой от МВР, неговите приятели там ще станат негови врагове. Това се случва само в американски полицейски филми. Остават неформални връзки, приятелства, особено в малките градчета. Как си представяме, че тези хора ще станат изведнъж противници в голямата битка между правовия ред и съмнителния свят? Другата болезнена причина е, че с безумни, недомислени докрай законови и административни мерки МВР беше на практика лишено от основния си ресурс, за да си върши работата - информацията. | | - | В какъв смисъл? |
- Откъде МВР може да разчита на информация, за да лови престъпниците? Сещам се за 3 големи източника. Първи - сигнали на граждани и медии. Втори - агентурна мрежа. Трети - СРС. Агентурната мрежа беше съсипана. Сигнали от граждани няма в изобилие, особено за корупция и организирана престъпност. Информация няма, това е факт. | - | Нормално ли е министърът да се среща с оперативно интересни лица и да изважда на показ агенти? | | - | В нормална държава навярно не би било в реда на нещата. Но у нас, ако в такава среща министърът би получил ценна информация, не виждам голям проблем. А това, че братя Галеви са поискали среща с него, а не с редови полицаи навярно се дължи на факта, че и те са били такива и им нямат доверие. |
- Значи все пак това влиза в правомощията на една политическа фигура, каквато е министърът? | - | Той си е поел отговорността. | | - | Как? | | - | Поел е риска да отиде. Аз на негово място бих отишъл, ако поводът е значим, дори ако носи рискове. | | - | След като тези проблеми ги е имало през всичките тези години, защо излизат наяве сега? | | - | Защото за пръв път бяха свършени някои неща. Куйович, който спокойно си се разхождаше в различни статуси из България, най-сетне беше хванат. Покрай него стана ясно, че някой не от зла воля, а от четене на много полицейски романи и гледане на полицейски филми е решил в името на някаква стратегическа цел да издава незаконно документи. Поведението на Илия Илиев поне в тази му част е от четене на много криминални четива. И беше изгонен. От тези две неща тръгна работата. Ако беше покрит Илия Илиев, ако не беше хванат Куйович, нямаше да го има този скандал. | | - | Как оценявате реакцията на БСП и премиера Сергей Станишев? Не беше ли по-правилно и министърът, както Валентин Петров, да излезе временно в отпуск? | | - | БСП знае сигурно, каквото знае и широката публика. Не виждам особена необходимост от припряност. В цялата тази шумотевица има 2-3 факта и един милион оценки и интерпретации. Това, което е важно, е да излязат фактите. Има кой да ги провери - има прокуратура, ДАНС. Защо трябва да се превръщаме в трибунал? За какво тогава ни е съдът? | | - | Става въпрос за политическа реакция от съответния министър. Остава впечатлението, че възложеният му доклад е опит да се протакат нещата. | | - | По отношение на кой акт? | | - | За неговата политическа отговорност. | | - | Той може да я поеме и след доклада. | | - | Какво очаквате от този доклад? | | - | За 10 дни чудеса не могат да се случат. Очаквам да видя факти, вътрешната гледна точка откъм системата за основните й проблеми и откъде те идват. Не съм склонен да мисля, че те идват от самата система. Не може насред Черно море да имаме пространство с прясна вода. Проблемите са по-скоро в средата. Това, което се случва в МВР, е резултат от доста дълга история по съзнателно разбиване на структурите му. Лишаването от инструменти за въздействие, от информация. Докарахме я дотам, че почти всички структури в тази страна - бизнес, партии, престъпни организации, имат агенти в МВР, само то няма никъде. То не работеше и при предишни ръководства. Ако котките масово започнат да не ядат мишки, а си пият ракията с тях, проблемът не е на котките. Всеки биолог ще ви каже, че нещо се е сменило в средата и те се адаптират. А средата е законова, нормативна, особености на пазара на труда, отнемане на инструментариум. Нека да видим диагнозата на министъра, виждането му по мерките, които иска да вземе. Не вярвам, че някой друг бог знае колко по-добре ще се справи. | | - | Очаквате ли да бъдат изнесени скандални факти за предишни ръководства на МВР като контраудар? | | - | Мисля, че Румен Петков не би допуснал това, за всеобща изненада на противниците си. Това не би било полезно за всеки желан от него оздравителен процес. Всички бивши ръководства продължават да имат своите мрежи в МВР. Всеки един удар със задна дата би се превърнал в удар по неговата мрежа в МВР, което би предизвикало допълнително напрежение. | | - | Налага се съпоставката със скандала с Румен Овчаров, когато бяха взети по-бързо и категорично мерки. Каква е разликата? | | - | По-скоро тогава беше грешката. | | - | Или лобито на Румен Петков е по-силно от това на Овчаров? | | - | Не е въпрос на лобита. Действието с Овчаров не беше достатъчно обосновано. То беше прибързано, взето в предизборна ситуация. Това, че веднъж е направено нещо недотам домислено не е основание да се повтаря при всеки подобен повод. | | - | Преди време президентът лансира идеи за законови промени, свързани с финансирането на партиите. Виждате ли връзка между скандала и начина, по който се финансират партиите? | | - | Това е един от ключовите инструменти да се положи началото на еманципацията на политическите партии от онази зависимост, в която често попадат от финансовата подкрепа на съмнителни или несъмнителни, но по всяка вероятност очакващи отблагодаряване икономически субекти. Имам усещането, че МВР се оказва притиснато, употребявано през тези години на преход в контекста на нерегламентирани отношения между политически и икономически субекти. Много силни биваха изкушенията политическите партии да си изграждат благоприятни за тях отношения с бизнеса и обратно - той да си осигурява политическо лоби чрез неутрализацията на МВР в определени казуси. Не самото МВР търси бизнеса или той търси чадър от МВР. По-скоро то се оказа в капана на нерегламентираните отношения между политици и новия бизнес елит на страната. Естествено, това няма как да стане и без сериозен политически натиск върху работата на МВР. Докладът на Румен Петков би свършил работа, ако предложи решение точно на този казус и извади на светло този същински дебат, който се затулва и проявяваме склонност всичко да припишем на този или онзи човек. Ефектът е системен, структурен и там е сериозният проблем. Трябва да се редуцират възможностите политически фактори да влияят на професионалната дейност на МВР. Но трябва да се активират всички останал структури, които работят за ограничаване на влиянието на сивата икономика. Тя е по-скоро икономически феномен. Не е полицията, която трябва да воюва срещу сивата икономика. Има достатъчно други субекти, които трябва нещо да правят. Да не говорим за съдебната система, която се рее в някакви чисти пространства, като че ли няма нищо общо с това, което се случва. Когато придадем прекалено много отговорност на една структура, особено омаломощена законово и от логиката на трудово-пазарните отношения, накрая тя няма да може да върши нито една от функциите си. |
|
Господин Живко Георгиев , 
Така че, по-внимателно с изразните средства!
