:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,734,080
Активни 792
Страници 18,983
За един ден 1,302,066
Афера

Измамникът на века показа колко глупави могат да бъдат богатите

Не е ясно как Бърнард Мадоф е успявал толкова дълго време да лъже и клиенти, и счетоводители, и комисията за финансов надзор. Но е сигурно, че е отмъкнал поне 50 млрд. долара
Снимки РОЙТЕРС
Бърнард Мадоф пред апартамента си в Ню Йорк. На 17 декември той бе поставен под домашен арест по обвинение във финансова измама в размер на 50 млрд. долара.
Бърнард Мадоф е работил като телохранител, за да припечели достатъчно и да създаде собствена финансова компания. Почти половин век по-късно колосалната пирамида, в която се превръща тази компания, вече не може да се задържи на повърхността.

Със сигурност са изчезнали поне 17.1 млрд. долара, които в началото на годината са под управлението на Мадоф. Признанието му, че измамата е за около 50 млрд. долара, звучи все по-правдоподобно. Негови клиенти вече обявиха, че са изгубили малко повече от половината от тази сума. На 16 декември шефът на Корпорацията за защита на инвеститорите в ценни книжа, която възстановява каквото може от загубите на вложителите, обяви, че множеството банкови сметки на 70-годишния Мадоф са в "пълен хаос" и ще са нужни почти 6 месеца нещата да се изяснят. Трудно е да си представим



по-подходящ финал за най-лошата година за Уолстрийт



от десетилетия насам.

С всеки изминал ден списъкът на известните жертви става все по-дълъг и звезден. Сред тях са прочути милиардери - Стивън Спилбърг, собственикът на бейзболния "Ню Йорк Метс", 90-годишният крал на конфекцията Карл Шапиро, който вероятно е загубил 545 млн. долара, хиляди богати пенсионери и редица предимно еврейски благотворителни организации, някои от които сега ще са принудени да спрат работата си. Десетки финансови компании с претенции също са оплетени в мрежата му - сред тях са банки от калибъра на "Сантандер" и HSBC, както и "Феърфийлд Грийнуич Груп", специализирана в алтернативни инвестиции, които поверили 7.5 млрд. долара на Мадоф.

Дейността на фирмата на Мадоф напомня на магазин за хедж фондове, но всъщност той е оперирал с парите на клиентите си през брокерски сметки в своята фирма, както биха постъпвали "Мерил Линч" и "Смит Барни" например. Голяма част от парите са били прехвърляни на специални доверителни фондове, които са инвестирали в множество хедж фондове и били прехвърляни към Мадоф чрез други доверителни фондове, с които той имал специални отношения. Някои банки като холандския клон на "Фортис" например отпускали щедро заеми на доверителни фондове, които искали да инвестират.

Ясно е защо клиентите са били лесно привлечени. Репутацията на Мадоф е първокласна - той е водеща фигура на пазара, бил е шеф на NASDAQ, правителствен съветник по борсови въпроси и виден филантроп. Отклоняването на някои от потенциалните инвеститори и съветите към клиентите да не споделят прекалено много с външни лица за инвестициите си създават у тях чувство за изключителност. Освен това той осигурява възвръщаемост - в рамките на около 10% доходност годишно. Независимо от това дали на пазара има трудности и сътресения.

Тъкмо това би трябвало



да послужи като сигнал за опасност:



резултатите са подозрително равномерни и сигурни. Мадоф почти никога не отчита загуби, дори и в трудни месеци - например през ноември, когато индексът S&P губи 7.5%. Сега той си признава, че е постигал това с пирамидалната схема, в която доходността на съществуващите клиенти се осигурявала с парите на новите инвеститори.

Мадоф твърди, че е прилагал инвестиционна стратегия, при която купувал и продавал различни видове акции, за да се намали ефектът от големите разлики в цените. Тези, които си направили труда да се вгледат в подхода му, обаче намерили достатъчно основание за притеснение. Консултантската компания Aksia заключава, че опционният пазар S&P 100 е прекалено малък за мащаба на портфолиото на Мадоф. Компанията MPI прави анализ през 2006 г. и така и не успява да открие стратегия, която да съответства на приходите му.

Това не е единственият сигнал за опасност. На всеки три месеца акционерните участия се ликвидират, вероятно за да се избегне декларирането на силни позиции. Кръстникът на електронната търговия Мадоф държи бизнеса си на допотопно ниво - клиентите и мениджърите на доверителни фондове нямат онлайн достъп до сметките си. Още по-тревожно е, че Мадоф сам прави счетоводството си. Бизнесът му е одитиран, разбира се, но от малка фирма с трима служители, една от които е секретарка, а другият - 80-годишен човек от Флорида.

Може би най-силният предупредителен знак обаче е тайнствеността на инвестиционния бизнес на Мадоф. Това е



черна кутия, управлявана от малък екип



и от голяма дистанция чрез доста по-голямото от компанията брокерско звено. Клиентите са държани на тъмно. Това обаче не ги тревожи, докато възвръщаемостта им остава стабилна. Приемат, че не бива да карат Бърни да разкрива стратегията си, както никой не пита за магическата формула на "Кока-кола". Мадоф е крайно ясен в посланието си, като от време на време отхвърля клиенти, които задават неуместни въпроси.

Търговията също е доста примитивна. Сега фирмата се разследва за изпреварващо закупуване, установени са и технически нарушения. Някои клиенти подозират, че Мадоф върши нередности, но не и такива, които да застрашат парите им. Смятат, че той търгува незаконно в тяхна полза чрез вътрешна информация.

Пропуските в дю дилиджънса на толкова много доверителни фондове ще нанесе тежък удар на индустрията. На тях им се плаща да проверяват мениджъри, да подбират най-добрите и да диверсифицират капитала на клиентите - и те не се справят добре с нито една от тези задачи. Някои инвеститори с право са ядосани, че фондовете им са използвани само за да се изсипят в лапите на Мадоф. Това е последното, от което хедж фондовете се нуждаят в момент, когато са затрупани от искания за погасяване.

Финансовите фирми, които са работили с Мадоф,



се стягат за вълна от дела



от частни и юридически лица с дълбоки джобове. Хедж фондовете също са под натиск да бъдат по-строго контролирани. "Аферата показва необходимостта правителството да прилага по-добре правилата, вместо да пише нови", смята Роберт ван Гровър от юридическата кантора Seward & Kissel.

Инвестиционният бизнес на Мадоф е бил наблюдаван от Комисията по ценните книжа и борсите, но тя не прави нито едно разследване, въпреки че получава оплаквания от инвеститори и конкуренти още от края на 90-те години. Това се обяснява с позициите на Мадоф на Уолстрийт и близостта му с неколцина от влиятелните фигури в комисията. Племенницата му, която е адвокат във фирмата, дори се омъжва за бивш служител от екипа, инспектирал счетоводството на отдела за маркетмейкинг през 2003 г. И тогава не са открити нередности.

В необичайно самопризнание шефът на Комисията по ценните книжа и борсите Кристофър Кокс нарече "дълбоко тревожен" начина, по който е работено по случая, и обеща разследване на "многобройните пропуски". След като вече стана мишена на атаки заради взривяването на инвестиционните банки, сега повече отвсякога е възможно Комисията да бъде преструктурирана или дори разформирована при регулаторните реформи, които се очаква да предприеме новият американски президент Барак Обама. Той вече номинира Мери Шапиро за мястото на Кокс.



И правилата ще се нуждаят от промяна.



"Всички инвестиционни мениджъри, не само от взаимните фондове, може да бъдат принудени да използват външни клирингови агенти, за да се гарантира проверка от трета страна", казва Лари Харис от Факултета по бизнес на Университета на Южна Калифорния. От затягане се нуждае и регулацията на счетоводителите на финансовите фирми. Трябва да се насърчи и разкриването на нередностите. Мадоф твърди, че е действал сам. Но като се има предвид огромното количество книжа, които трябвало да се обработват, за да работи пирамидата, едва ли е възможно никой друг да не е знаел.

Инвеститорите обаче трябва да помогнат преди всичко сами на себе си. Тази пирамида може и да е без прецедент, но уроците са си старите - заеми ключови позиции и проучвай внимателно всичко. Това е от особено значение за мениджърите, които работят в сянка или изглеждат недосегаеми, и особено важно във времена, когато изкушението за измама расте пропорционално със склонността за спекулации. "Винаги ще има овце за стригане", както пише Чарлз Киндълбергер. Да се надяваме, че никога няма да се наредим сред тях.
 В тази сграда в Ню Йорк е централата на компанията Bernard L. Madoff Investment Securities LLC
Снимка РОЙТЕРС
71-годишната Бет Грийнфийлд от Флорида и семейството й загубили 300 000 долара в пирамидата на Мадоф. Тя твърди, че след като всичките й спестявания изгорели, ще трябва да разчита само на социална пенсия
107
6623
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
107
 Видими 
22 Декември 2008 01:42
Ха ха май под тази статия ще е днес основната битка между "купените" насъсквани от "солта на човеците" и от друга страна на "прогледналите" . За да налея малко масло в огъня ви давам сламка Блумбърг.цом
Натиснете тук
Madoff’s Victims May Recover Losses Through Tax Code
Изведнъж се появиха 52 свръхбогати евреи и над 1200 дребни еврейски вложители загубили милиарди и ще ги плаща американската държава и данъкоплатци . Алоооууу не сме толкоз наивни колкото американците. Тази шашма сте я скроили по-прозрачно и от 911
Individual investors who lost money in Bernard Madoff’s alleged $50 billion fraud may be able to recover some of their money by seeking U.S. tax refunds.
IRS they are victims of theft, which would let them deduct losses from their income taxes dating back to 2005. Any unused theft losses could be used to reduce tax liabilities for the next 20 years
22 Декември 2008 01:56
Това е капитализъм, дами и господа.
Зада спечели един трябва да загубят няколко. Но винаги доверчивите ще са повече от измамниците
22 Декември 2008 02:20
>>><<<
Бърнард Мадоф е работил като телохранител, за да припечели достатъчно и да създаде собствена финансова компания...ми той никага не е преставал да бъде ТЕЛОХРАНИТЕЛ и е отхранил баяаа така ...ТЕЛО
22 Декември 2008 02:33
абе майната им на американските фараони, мен повече ме влече въпросът кви ги дробят нашите такива.
22 Декември 2008 02:34

Не съм сигурен, че това е капитализъм, Siol En. За да е капитализъм, трябва да има капиталисти, които да се грижат и работят със собствените си капитали. Нали все пак, основата на капитализма е частната собственост. Тук обаче става въпрос за собственост на разни хора, банки, фондове и пр., която не се управлява пряко от собствениците си, а се дава на някой друг да я управлява. Т.е. това по-скоро е социализъм защото доколкото си спомням там имаше нещо такова - общонародната собственост се управляваше от управители (директори)...
И ако се вгледаме във виновниците за сегашната криза, мисля, че не може да не видим, че тя е предизвикана точно от хора като Мадоф, управляващи чужди пари и чужда собственост. Започвайки от инвестиционните банки, минавайки през шефовете на автогигантите (с парите от борсата) и свършвайки с Мадоф. Всички до един се показаха безотговорни към собствеността на другите. Като разбира се, не пропуснаха да се възнаградят за управлението й с космически заплати. Но това не бих го нарекъл капитализъм. Нито тези хора капиталисти. Капиталисти са например Бил Гейтс и Доналд Тръмп. С тях обаче не съм чул да има проблеми. А и да има, на кой ли му пука. Защото и проблемите и парите са си техни. Собствени. В банките и борсите обаче са парите на другите. Парите за пенсии и здраве. Голяма част от тях събрани по задължение от държавата. И ако те изгорят, държавата не може да каже на пенсионерите "вижте сега, аз верно ви удържах осигуровки, ама тука едни лоши хора се издъниха". И затова държавата почва да мисли спасителни планове и да се чуди как да излезе от конфузната ситуация.

22 Декември 2008 03:09

По принцип, борсите, към които държавите таят огромни надежди, че ще възпроизвеждат капиталите събрани от осигуровки и застраховки, са интересно нещо. Ето например ако аз съм един предприемач и ми трябват капитали (а нямам собствени), имам два избора - да взема от банка срещу да кажем 6 - 7% лихва или от борсата, като обещая на акционерите печалба от порядъка на 10 - 15 или повече процента. (Обикновено така предприемачите се рекламират - дайте си парите на нас за да ви дадем доходност по-висока отколкото банките ви дават.) Обаче! Ако аз съм сигурен в начинанието, защо да давам 10-15% на акционерите ако мога да дам само 6-7% на банката? Кой ще е луд да вземе пари срещу по-голяма "лихва" ако може да ги вземе срещу по-малка. Ами само който не е сигурен в резултата. Т.е. вложенията в борсата са рискови вложения. Може да спечелиш повече отколкото в банка, но може и по-малко, а може и да загубиш (включително всичко). И допреди няколко години това се знаеше и влагането на обществени пари (примерно на пенсионни фондове) беше ограничено. Сега пак се знае, но понеже държавите ни принуждаваха да отделяме от доходите си все повече и повече пари за пенсии и застраховки, а тези пари няма къде да бъдат вложени, държавите ""забравиха"", че борсата е рисково капиталовложение. И ето ти резултат.

Отделно от това, на борсата има игри между мажоритарните и миноритарни собственици на дялове, като мажоритарните обикновено намират начин да прекарат и прецакат миноритарните. На борсата има и опасности от надуване на балони, от измами и измамници...

Борсата, борсата, борсата! Основната надежда на фондонатрупващата пенсионна система да възпроизвежда и умножава капиталите. Дали ще може обаче???! Сега държавите ще въведат още и още ораничения и регулации. Ще засилят одитирането и контрола. Изобщо, ще постъпят така, както може да постъпва една държава - ще бюрократизират още повече целия този сложен механизъм. Което хем ще го оскъпи хем ще го затормози. Затова аз съм скептик и за борсите и за пенсионните фондове. Здравословния механизъм е парите да остават при тези, които ги вадят - работниците и работодателите, а не да се изземат от тях и да се преразпределят през сложни механизми. Защото при всяко преразпределение се губи ефективност. И колкото е по-голямо преразпределението, толкова повече ефективност се губи.


Редактирано от - Стаксел на 22/12/2008 г/ 04:40:55

22 Декември 2008 03:36
Абе направо ти ми даваш на мен чушки, аз на теб картофи и работата е чиста, к'во ще се занимавам с пари, фондове, борси и други еврейски измишльотини.
22 Декември 2008 03:40

Ку-Ку,
Изкуството на управлението е мярката. Която явно е премината.

22 Декември 2008 04:11

И не, че не може и така да е (през борси и фондове). Но това си е чиста проба преразпределение на средства. Защото пенсионните осигуровки правят точно това - вземат се пари от някой и се дават на друг да ги управлява. Какви са ефектите?

Първо, себестойността на произведеното се увеличава със стойността на осигуровките, а от там се увеличават и крайните цени.
Второ, минаваме през междинни звена, посредници и механизми на прехвърляне на капитали - от осигурените, през фондовете, през борсата, до предприемачите. Които механизми, си вземат своето по пътя - консумират ресурс за управление, контролиране, одитиране и пр. (вкл. и печалба за тях - междинните звена).
Трето, капиталите в крайна сметка попадат в чужди ръце, които каквото и да направим, са заинтересовани да работят повече за себе си, отколкото за собствениците на тези капитали. И колкото и да ги контролираме, колкото и управителни и надзорни съвети да правим и одитори да назначаваме (което също струва пари), не можем да избегнем фактора лична заинтересованост. Който фактор е по-силен от всичко и винаги търси начини да заобиколи ограниченията и правилата, ако и ние да измисляме и налагаме все нови и нови.

Изходът е обратен - колкото може повече (и по-малки) собственици, които управляват пряко собствеността си (а не през многостепенни и тромави структури). С други думи казано - повече средна класа. Което се постига с по-ниски данъци и по-ниски осигуровки. И което разбира се, по никой начин не изключва наличието и на по-големи структури.


Редактирано от - Стаксел на 22/12/2008 г/ 05:02:39

22 Декември 2008 04:34

П.П. Забравих да спомена и че когато на борсата се използват различни инструменти за гарантиране на капиталовложенията (което почти винаги се прави и е нещо като застраховка), това оскъпява механизма (и съответно го прави по-малко ефективен) с още 3-4%.

22 Декември 2008 04:40
Чак пък телохранител не е бил, че то иначе ще излезе съвсем като у нас.
Мейдоф е започнал трудовата си кариера като спасител (lifeguard) на плаж на Лонг Айлънд, т.е. бил колега на Дейвид Хаселхоф и Памела Андресън, само че от източния бряг. След това бил инсталирал пръскачки и така събрал $5К.
-
Извинявам се че отнемам репликата на монголския спец по преводачески бисери.
22 Декември 2008 04:46
Името се произнася Мейдоф, има игра на думи с made of.
Морт Цукерман, собственика на в. Дейли нюз, сп. US нюз & уърлд рипорт и фирмата за недвижимости Бостън пропертис, загубил милиард и половина, 50% от богаството си.
22 Декември 2008 05:36
Бърни окончателно уби мита за големите тайни на еврейското инвестиционно банкиране, затворено в обществата на джуиш кънтри-клъбове, тлаки и седенки. Дето викаше Фукуяма, щастливи са верующите в "high trust" culture.

Наздраве!
22 Декември 2008 06:01
Наздраве!
22 Декември 2008 06:11

Всъщност, глобално погледнато, Мадоф не е нанесъл кой знае какви поразии. В края на краищата, той само е попреразпределил едно определено количество пари. Т.е. сменил им е собствениците. Не е кой знае каква беля. Случва се постоянно. И парите са си там, на пазара, нали така?! Не е генерирал фючърси и деривативи (поне не пише да е)?! То и ако е нямал и компютри или онлайн връзки в офисите си как ли би и могъл...
Т.е. едва ли бихме могли да го обвиним него за глобалната криза. Виж за изкупителна жертва и оправдание, пасва идеално.

22 Декември 2008 06:35
И Стивън Спилбърг го е отнесъл!!!И сега по всички канали Джурасик Парк докъто си ги върне!!!
Ха, ха, ха!!!
22 Декември 2008 06:49
Нема страшно, Стаксел. Хедж-фънд. Секси, изтънчен хедж-фънд, достъпен само за ограничен брой изтънчени инвеститори, заслужаващи high-return от 20% и нагоре. Нали чуваш, имало опашка от мераклии да наливат при Бърни, ама той връщал някои.
22 Декември 2008 06:54

Да. Явно е, че е бил майстор и е познавал занаята отвътре.
Все пак (както казах), добре че е бил от старомодните майстори, та е разпределеил само наличното, на избран кръг "инвеститори", а не като едни други майстори дето са разпределили и нашето и то за не знам колко години напред.

22 Декември 2008 07:50
В банките и борсите обаче са парите на другите. Парите за пенсии и здраве. Голяма част от тях събрани по задължение от държавата. И ако те изгорят, държавата не може да каже на пенсионерите "вижте сега, аз верно ви удържах осигуровки, ама тука едни лоши хора се издъниха". И затова държавата почва да мисли спасителни планове и да се чуди как да излезе от конфузната ситуация.


А бе то доста напоня комунистическата система. Принуждават те да си дадеш нивите и собствеността в кооперативи, с които друг се разпорежда, в замяна на обещания за светло бъдеще.

Т.е. търговия с недежди за бъдтещето.

Е, това тук е по-префинено, нямам кърваво разкулачване.
Човек да умре от благодарност за милостта.
22 Декември 2008 08:03
Пичове,
Колко пъти да ви го казвам?
Зад океана се учат от българския челен опит. Ето, сега размахват лозунга: "Не сме мошеници, глупави сме!". Ама да знаят, че не минава. Ние вече го опитахме с Европейския съюз - тц, не ни повярваха.
22 Декември 2008 08:04
Точно по схемата "сам съм - други няма":
1.Такава грандиозна измама не е по силите на един единствен човек и задължително в нея са посветени и участват още много други хора.
2.Както всички финансови пирамиди, така и тази е с предизвестен край - знае се предварително, че в един момент ще рухне.
3.Следователно няма начин сценарият да не предвижда края на историята защото тя не е " история с неочакван край".
4.Бърнард Мадоф е достатъчно възрастен за да поеме единствен цялата вина върху себе си, като съучастниците му останат "чисти" и съхранят откраднатото заедно и поотделно.
5.Не е чудно вече да е установено, че Бърнард Мадоф страда от неизлечима болест.
6.Съдът определя банкова гаранция, която Бърнард Мадоф безпроблемно плаща.
7.Бърнард Мадоф си живее в луксозния апартамент без практически да му липсва нищо.
8.Поради огромният обем документи, стотици свидетели и хиляди ужилени делото се проточва с години.
9.Подсъдимият Бърнард Мадоф умира от старост или болест.
10.Делото се прекратява поради настъпилата смърт на обвиняемия.
11.Съучастниците посрещат веста с радост и вдигат наздравица с пълни чаши уйски.
12.Ужилените - пият по още една чаша студена вода.

22 Декември 2008 08:05
Мадоф платил ли е за интелектуална собственост на българските собственици на пирамиди от края на миналия век? Ще го съдим до дупка.
22 Декември 2008 08:13
У нас нямаме ли един бивш телохранител, който се пъне да става министър-председател?
22 Декември 2008 08:45
Ех , по времето на Йосиф Висарионович действаха най-добрите одиторски фирми. И подобни проблеми не съществуваха.
22 Декември 2008 08:54
Стакселски,
подобни финансови измами от много държавна регулация ли се получават или от недостатъчно?
Като си изясниш какво представлява Неолибералната икономическа глобализация и ще започнеш да разбираш за какво става въпрос. Можеш да научиш и за процеса, наречен "финансизация" на капитала. И тогава няма да се чудиш толкова, как така едни евреи работят с парите на хората.
Точно в тази посока се развива капитала от тридесетина години. Едни евреи, които са сложили ръка на финансовата система, които държат командните лостове на световната финансова мрежа, която пък от своя страна господства над световната търговска мрежа, която пък е направила зависима производителите и всъщност просто става въпрос на концентрация на икономическата, а оттам и политическата власт в малко ръце и тези ръце вече са наднационални. Американската държава е само инструмент в тези ръце.
След края на Студената война Америка трябваше да подхване някаква политика, подобаваща на световния хегемон. И каква друга политика може да избере един хегемон, освен да стане още по-голям хегемон. Евреите веднага му тропосаха на хегемона неолибералната икономическа глобализация. Хегемона направи много за тази насилствена глобализация, която се състоеше в развитието на световната финансова и търговски мрежи. За нещастие, тази политика имаше характера на рязане на клона, на който стои хегемона. Аутсорсване на производства в Китай, това създаде огромни диспропорции в търговията, което е в основата на настоящата криза. Има хора, на които отдавна им е било ясно, че не може производството да е в едната страна, а в другата потреблението, че когато изнасяш скъпоплатени работни места и ги заменяш с нископлатени, то това ще доведе именно до днешната криза. Освен по линя на производствата и доходите на населението, хегемонът започна да губи и националния си суверенитет. Световни търговски и други организации, които се създадоха с решаваща негова помощ, сега му се месят във вътрешните дела и дори имат права да го наказват, като всяка друга страна. За сметка на отслабването на хегемона, силата започна да се пренася в наднационални структури, и най-вече във върховете на световната финансова пирамида, или онези, които държат контрола над световната финансова мрежа. Държавата на хегемона се превърна в -кой си плати, той я клати. Петте големи инвестиционни банки бяха освободени при Клинтън изцяло от държавен контрол, а всяка от тях работеше с трилиони чужди пари.
Стакселски тук изрази мисъл, че парите от пирамидата на Мъдьов не се били изгубили. И неговите и на всички други парите са потънали кат в черна дупка, просто защото не са инвестирани в развитие и производства. Трябва да се заинтересува откъде идват парите. Ако парите идваха от печатницата, то няма проблем да напечатим колкото не ни стигат. Но това не е така. Неразумните инвестиции губят пари. Въртят обороти само в сферата на преразпределението и отслабват производителната сила на обществото.
Както и да е, в момента очакваме махалото да се завърти в обратна посока.
Иначе Стакселски е прав, че най-добре парите да се въртят под надзора на собствениците им. Но това е свързано с революционни промени. Засега и по-строгият контрол на държавата ще ни задоволи.
22 Декември 2008 09:07
"Инвестиционният бизнес на Мадоф е бил наблюдаван от Комисията по ценните книжа и борсите, но тя не прави нито едно разследване, въпреки че получава оплаквания от инвеститори и конкуренти още от края на 90-те години.Това се обяснява с позициите на Мадоф на Уолстрийт и близостта му с неколцина от влиятелните фигури в комисията."
Най-същественото в публикацията. Кои още са били в бандата на Мейдоф?

Редактирано от - Meto ot Interneto на 22/12/2008 г/ 09:13:06

22 Декември 2008 09:09
Тоа пич е допуснал малка, но съществена грешка - требало е да дава по 9%, а не 10%. Така парите щеха да стигнат за още 15-тина годинки. А после - при Св. Петър... Но човекът явно много не се е разбирал с компютърите...
22 Декември 2008 09:20
тяхното не се губи
можем да сме сигурни че щом са го обявили, значи вече са си го възстановили
можем да сме абсолютно сигурни, че са го възстановили за наша сметка
деца бе, кво да ги правиш
22 Декември 2008 09:27
оли, верно ли Воцо ви е отпуснал заем да бичите още кадилаци?
22 Декември 2008 09:29
подобни финансови измами от много държавна регулация ли се получават или от недостатъчно?
От много, колкото и да не ти се вярва. Регулирайки инвестициите чрез всякакви комисии и правилници, държавата създава илюзията, че самите инвестиции са пазени и дори гарантирани от държавата. И хората си влагат парите, където им обещават висока доходност, без да мислят за риска. Като гръмнат - ох, леле, мале, искаме бейлаут. Ако беше ясно, че държавата не се меси в инвестиционния процес, всеки щеше да гледа и мисли внимателно, преди да си вложи парите рисково или да ги даде на мошеници.

_______________________
Блогът на Манрико
22 Декември 2008 10:11
Yet Another йодейска уйдурма.
22 Декември 2008 10:16
евреите са на път да съсипят Америка.Очакваше се отдавна
22 Декември 2008 10:39

Стакселски тук изрази мисъл, че парите от пирамидата на Мъдьов не се били изгубили. И неговите и на всички други парите са потънали кат в черна дупка, просто защото не са инвестирани в развитие и производства.

Гозамбо, мисля, че е ясно, че това си беше полушега/полуистина, свързана с другата далеч по-обемиста далавера - фючърсите и дериватите.

най-добре парите да се въртят под надзора на собствениците им. Но това е свързано с революционни промени. Засега и по-строгият контрол на държавата ще ни задоволи.

Тъй, тъй! Да си дойдем на думата - между свобода и регулации, хората, които управляват държавите, винаги избират регулации. Е, аз не съм от тях и никога няма да бъда. Това ми е твърд принцип откакто се помня.
Манрико,

П.П. Наясно съм, че Гозамбо вероятно не е от управляващите хора, но явно има желание.


Редактирано от - Стаксел на 22/12/2008 г/ 14:33:22

22 Декември 2008 10:46
И кво ся - еврейските "инвестори" искат американския данъкоплатец да им върне парите.
Направо да въвеждат седемдневна работна седмица за работещите бели американци и точка.
22 Декември 2008 10:50
Виж Стаксел, още Маркс е описал капитал-собственост и капитал-функция. Няма начин да избягаш от втория, защото не е възможно за един човек да управлява голям и сложно разпределен капитал (дори и с помощ от компютър), както и да взима няколко задълбочени и обосновани решения за коренно различни области (при разпределянe нa капитала по такива).
Така че е неизбежно да се довериш на някого, който ще управлява ТВОИТЕ капитали.
В такъв смисъл - това е капитализъм.

Редактирано от - Siol En на 22/12/2008 г/ 10:52:56

22 Декември 2008 10:52
Много лакоми социалистическите задници бе. Като чуят за чужди пари и веднага почват да се барат по регулатора. Събрали се хора с пари, решили и дали парите на Сорос, Мадоф - нема значение. Губят-печелят, пак не е на магарето грижа. Кви регулации, кви пет долара.
22 Декември 2008 10:59
Голяма трагедия. Втори холокост.

Редактирано от - aa1 на 22/12/2008 г/ 15:49:28

22 Декември 2008 11:09

Така че е неизбежно да се довериш на някого, който ще управлява ТВОИТЕ капитали.


Ако говорим по принцип - НЕ е така. Защо да се доверявам на друг, ако аз мога да си ги управлявам. Нали ако не съм аз, ще е някой друг, пак човек?!

Ако говорим за масовия случай - ДА, масата хора не могат да управляват капитали и ги поверяват на друг. Т.е. реално, те делегират собствеността си на друг, да я стопанисва. Т.е. те се отказват, макар и временно, от основната функция на частната собственост, а именно тази, да разполагаш с нея неограничено. Освен това, когато много хора постъпят така (а средата, изградена от много хора се наричат социум), се получава, това, на което аз казвам съвременен борсов и фондов социализъм.

Може ли да е по друг начин?! Има някои идеи, но те не са темата в момента...

П.П. Не обсъждам нуждата от концентрация на капитали. Ясно е, че за по-големи проекти има нужда от такава, но и това е друга тема.


Редактирано от - Стаксел на 22/12/2008 г/ 11:12:54

22 Декември 2008 11:12
Стаксел:
Не обсъждам нуждата от концентрация на капитали. Ясно е, че за по-големи проекти има нужда от такава, но и това е друга тема.

А жалко. Тъкмо това може би трябва да се обсъжда. Защото като чист лаик имам чувството (може би погрешно), че точно това - необходимото - концентриране сякаш играе най-незначителна роля в съвременната икономика.
22 Декември 2008 11:14

Признавам си, че Маркс, Ленин, Димитров, Живков и ко. не съм ги чел. Твърде е вероятно те да имат други определения и схващания за това що е социализъм.

22 Декември 2008 11:22

Защото като чист лаик имам чувството (може би погрешно), че точно това - необходимото - концентриране сякаш играе най-незначителна роля в съвременната икономика.


ЕС напоследък казва: "Мисли първо за малките". Още по темата: Натиснете тук


Редактирано от - Стаксел на 22/12/2008 г/ 11:25:05

22 Декември 2008 11:29
ОК, нека да ти дам пример:
1. Собственик на 1'000 лева. Очевидно е че вложението и очакваната печалба са много малки, за да се ограмотява съответния собственик дали да ги вложи в сергия за семки или в магазин за дъвки. Затова той отива и ги дава на професионалисти да му ги управляват (купува акции например) и се получава капитал-собственост(1000-та лева ПРИТЕЖАВАНИ от собственика под формата на акции) и капитал-функция(реалните 1'000 лева УПРАВЛЯВАНИ от директорите на онези компании, където нашия собственик е купил акциите)

2. Собственик на 1'000'000 лева. Очевидно е че вложението и очакваната печалба са достатъчно големи за да има съответния собственик личен интерес да ги управлява добре. Затова той се и ограмотява и си ги управлява сам (прави си фирма например). В този случай капитала-собственост и капитала-функция са едно и също нещо - 1'000'000 лева ПРИТЕЖАВАНИ и УПРАВЛЯВАНИ от собственика

3. Собственик на 1'000'000'000 лева. Очевидно е че собственика е МНОГО мотивиран да си управлява парите добре, обаче капитал от тази величина има нужда от разпределение по различни сфери (например - хранително-вкусова промишленост, строеж и ремонт на пътища, транспортни услуги, комунални услуги и т.н.), за да не потъне целия, ако нещо се случи с една от тези сфери - т.е. да се минимизира риска. Няма начин обаче нашия собственик да е компетентен по ВСЕКИ един аспект на тези сфери, а и времето му не може да се разтяга (все пак деня си има 24 часа, а той трябва и да спи).Затова той отива и си назначава професионалисти да му ги управляват .. и отиваме във първия случай. Вярно, илюзията за контрол е по-голяма, но де факто пак имаме капитал-собственост и капитал-функция.

Видяхте ли как доказахме че разлика между тези с 1'000 лева и тези с 1'000'000'000 няма?
22 Декември 2008 11:46

Видяхте ли как доказахме че разлика между тези с 1'000 лева и тези с 1'000'000'000 няма?


Съгласен, Siol En! Само дето аз на първия и третия случай им викам социализъм, а на втория капитализъм. Не само защото искам да се правя на интересен, а поради отношението управител/собственост. В първия и третия случай имаме назначени управители на чужда собственост, а във втория имаме собственик и управител в едно. Което (второто) отношение аз намирам за по-ефективно по чисто психологически причини и затова смятам, че то трябва да е преобладаващато, а защо не и единственото в икономиката (дали е възможно не знам и не коментирам). Това е.

22 Декември 2008 11:54

T.e., искам да кажа, че икономическата система трябва да е такава, че да преобладават втория тип предприятия. Ако някой е твърде малък за капиталист, по-добре да не се опитва изобщо. От това ще пострада и той и цялата система като цяло. Същото се отнася и за много големите - не трябва да се допуска съществуването на такива. И ето тук идва проблема. Съвременната държава, чрез удръжките за пенсия, се опитва зорлем да направи капиталист от всеки. И аз казвам (колкото и еретично да звучи) - това е грешно, ненужно и най-вече неефективно. Друг е въпроса, ако парите, които остават на някого, той доброволно влага в колективни схеми. Но тогава и отношението ще е мааалко по-различно, а и държавата няма да носи отговорност за изцепките.


Редактирано от - Стаксел на 22/12/2008 г/ 11:56:25

22 Декември 2008 11:56
Хм.м.м.м.
Малките пречат малко. Но големите са в състояние да срутят системата - както икономически, така и по икономически причини (корупция). Затова ТЕ трябва да се ограничават. Малките нека да си живеят.
22 Декември 2008 11:58

Нека живеят Siol En, нека. Но нека и не си опитваме да ги създаваме изкуствено. Нека оставим това на свободния пазар. Нека той да определи кой може и кой не може да управлява капитали.

П.П. Нека не назначаваме служебни "капиталисти" чрез борсата!


Редактирано от - Стаксел на 22/12/2008 г/ 12:01:38

22 Декември 2008 12:07

Само до отбележа (т.е. да повторя), че второто отношение на собственост (собственик и управител в едно) е по-ефективно не само по психологически причини, а и по чисто технически: понеже не се отговаря пред дуги хора, управлението е по-просто, няма нужда от надзор, одитори и пр. "щуротии", които са необходими и неизбежни при другите две отношения. Няма също и междинни звена (фондове, борси) и излишни застраховки и гаранционни инструменти, които също не само влошават КПД-то, но консумират и от чистата печалба, генерирана от предприятието.

22 Декември 2008 12:07
Ниските стандарти на управление на банки и борси доведоха до "виртуална спекулативна реалност", в която залозите загубиха връзка с реалната икономика. Гигантсакта пирамида рухна, балонът се спука и на общия фон от изгорели реални и виртуални трилиони Мадофф изглежда като дребен мошеник-веселяк
22 Декември 2008 12:14

Азъ,
мисля Маркс е казал "битието определя съзнанието". Т.е. дори и някой, започвайки да управлява чужди пари, да е имал висок морал и съзнание, с течение на времето съзнанието му се променя и той почва да мисли по друг начин. Това е просто неизбежно.

22 Декември 2008 12:26
Много хубав беше игралният филм за "Енрон". Човекът харчи като луд, роднините му се вайкат: "Какво правиш? Как ще изплащаш тия кредити?".
"А-а-а, няма страшно, тепърва да видите колко ще печелим!"
И това са хора, подбрани специално от най-добрите сред най-добрите. Виждат ясно, че правят пирамида... и отказват да го осъзнаят.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД