:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
ГОРЕЩИ НОВИНИ
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
Преводач
iTranslate4.eu
СТАТИСТИКИ
Общо 440,684,581
Активни 664
Страници 27,146
За един ден 1,302,066
НАБЛЮДАТЕЛ
Сегашна стойност

Сбогуване с чуждия инвеститор?

Колкото по-често препрочитам стари вестници, толкова по-малко желание имам да чета новите. Ако се върнем назад, лесно ще преценим стойността на "сигурните" прогнози и на "стратегическите" размисли на разни финансови пророци, налагащи публичното икономическо мнение по света. Ако някой се е заблудил сто пъти, нормалните хора просто спират да се интересуват какво говори. Да вземем например т.нар. "анализи" на Данске Банк, самонарочила се за мозъчен център по източноевропейска икономика. Преди две години мозъците от споменатата банка предричаха колапс на българската икономика, който "доказваха" с



книжното плашило



"дефицит на платежния баланс". Идеята е следната: щом платежният баланс на една държава е в тежък дефицит, значи там има остър недостиг на "твърда" валута (грешка първа). Което е много страшно нещо (втора грешка). Колкото по-високо е отношението на дефицита в платежния баланс на една държава към брутния й вътрешен продукт, толкова тежко е финансовото й състояние; толкова по-рискова е тя (грешка номер три). Сред новите европейци коефициентът е най-висок в България. Следователно тя е най-застрашена от колапс. Пророчеството не се сбъдна, с три грешки в логиката изводът няма стойност. Вярването, че дефицитният платежен баланс е непременно пагубен за икономиката, бе култивирано в дълбоката древност на златнодевизния стандарт от шаманите на Международния валутен фонд и Световната банка. Тогава е било значително по-достоверно. В днешно време митът е само градска легенда. Стига и един поглед към платежния баланс на САЩ за последните 20 години, за да стане ясно колко е фалшиво сказанието. Но вкорененото икономическо суеверие се взема за аксиома. А където очевидно не действа, това се приема за аномалия. Например България. Всъщност



"българско чудо" няма,



просто разумът опровергава суеверието. "Изненадващата" финансова стабилност на България лесно се обяснява, ако се сетим, че "дефицит на платежния баланс" не значи липса на твърда валута в икономиката. Напротив, доказва тъкмо достатъчната наличност на твърда валута. В условия на стриктно спазван и преобезпечен валутен борд дефицит въобще не може да възникне, ако в страната не е била налична валутата, която да го покрие. Никой не може да внесе стока или да плати външна услуга, ако няма валутата, с която да плати (или пък доставчикът да го кредитира, т.е. сам да даде на купувача "твърда валута" назаем). Значи "дефицитът" показва, че страната има устойчив баланс на валутните потоци, а не обратното. Поради същата причина



ще пропадне поредното предсказание



за колапс на българската икономика поради изтегляне на чуждестранните инвестиции. Икономическите прорицатели врачуват: Как България издържа толкова голям дефицит на платежния баланс? Някой внася валута в страната. Това може да са само чуждестранни инвеститори (първа грешка). Сега светът е в криза и чуждите инвестиции във всички страни се свиват. Понеже България е рискова страна (втора грешка), значи чуждестранните инвеститори ще си изтеглят инвестициите оттам (трета грешка). Тогава България ще фалира. Не, България няма да фалира. (Поне не заради чуждите инвеститори. Само ако парламентът приеме някаква абсурдна икономическа политика може да повтори провалите от 1990 и 1996 г.). Пророците на кризата трябва да схванат очевидното: чуждестранни



инвестиции не могат да се изтеглят



от България. Те не са ликвидни. Не са в пари. Нагледна илюстрация са най-масовите през последните години чужди инвестиции в недвижимости. Джон купил нивата на Иван за милион евро. Как ще "изтегли" Джон инвестицията от България? Онзи милион, дето го е дал на Иван, вече не е на Джон. Джон евро няма. Милионът си е на Иван. Джон има нива и няма как да я "тегли" накъдето и да било. Може наистина да я продаде и отново да добие пари, които да "изтегли". Но за целта ще трябва да намери някой да купи нивата, т.е. ще трябва да поеме една яка загуба. Но, от друга страна, господа пророците трябва да се запитат



защо им е на чужденците да бягат



от България? Защо ирландците да теглят пари от България? Мигар в родината им е по-сигурно? Не подсказват това новите рекорди, поставяни от бившия европейски шампион по растеж. Сред страните в стара Европа Ирландия има най-дълбок спад, най-висок годишен бюджетен дефицит, а завчера отбеляза най-многолюден протест - 100 хил. души недоволстваха от икономическата политика на страната си. Икономическата логика е тъкмо обратна на мрачните прогнози. Устойчивото развитие и благоприятния данъчен режим дават у нас възможности, каквито в богатите страни няма. Публикувано преди дни изследване на KPMG нареди София в десятката най-благоприятни локации за изнасяне на дейности - далеч пред днешните лидери Шанхай и Бангалор. Ако бяха включили Силистра или Монтана, щяха да ги наредят на още по-предна позиция. В бизнеса често суеверия и страх вземат връх над здравия разум. Но най-силна е лакомията. В търсене на изгодата бизнесът забравя страховете си. Когато България мине през глобалната криза, без да разруши двата стълба на надеждността: паричната стабилност и удобния данъчен режим, инвестициите към страната ще надминат няколко пъти сегашните.
119
9545
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
119
 Видими 
23 Февруари 2009 01:29
И ква стана ся тя? България остров на просперитета и благоденствието в един океан на световна криза? Ихааа кой кат нас, ей ся ще има да ни гонят американците.
23 Февруари 2009 01:53
В общи линии, верни тези, въпреки и звучащи като вопъл.
-
Пералнята в България вече го е закъсала, а реалната икономика тук няма как да пострада, просто щото такава няма.
-
И тук се питам - кому е нужно предизвикване на финансова криза и в България, чрез всяване на паника, чрез медиите ? Може би за да се източат малко парички за "наши хора" от държавния бюджет ?
23 Февруари 2009 02:04
Va,
Предполагам си гледал "Боговете сигурно са полудели" ?
Помниш ли как бушменът предотврати изгарянето на себе си и хората, около него в пожар в саваната ?
Ами преди още пожарът да е дошъл до него запали един участък в кръг и го изчака от страни да изгори. След това влезе във вече изгорелият участък и докато всичко около него гореше при него вече не гореше. Щото бе изгоряло, преди това.
-
Междувпрочем България почти не е била засегната и от Голямата депресия. Поради натуралния и индивидуално самозадоволяващ се характер на стопанството си. В последно време нещо се замълча, но преди няколко години се твърдеше, че и сега над 30% от хората в България са изхвърлени извън стоково-паричната размяна на пазара.
23 Февруари 2009 03:54
И кво излиза? Всички твърдения грешни, изводът правилен.......това на чист математически език се нарича късмет . И относно нивата на Джон, дето не може да си я отнесе в Лондон....да, вярно е, не може, но пък и това означава че бай Тошо няма нито пари, нито нива дори....и става роб на Джон, доживот, в собствената си страна, и на чуждата нива, което разбира се е чист бизнес, няма нищо общо търговският баланс, нал тъй авторе?
23 Февруари 2009 04:25

Никой не може да внесе стока или да плати външна услуга, ако няма валутата, с която да плати (или пък доставчикът да го кредитира, т.е. сам да даде на купувача "твърда валута" назаем).


Според мен, ако стане издънка, то тя ще стане по причина на изречението в скобите - "доставчикът да го кредитира, т.е. сам да даде на купувача "твърда валута" назаем". Защото ако заради свитото търсене или увеличената безработица, купувача (Иван с лизинговата кола или Драган с фадромата купена със заем) не успеят да си обслужват заемите (а те в България са със почти двойни лихви спрямо ЕС), то банките дали заеми на Иван и Драган, един ден може да осъмнат в "дворовете" си, с по една кола, една фадрома и още някакво имущество, което Иван и Драган са предоставили като залог. Имущество да, но пари - не. Което положение може да фалира някоя и друга банка. Тя да фалира фонда за гарантиране на заемите и ... нататък закона не предвижда какво става ако този фонд замине. Вероятно ще се намеси бюджета. И всички ще платим колата на Иван и фадромата на Драган... С други думи, социализма се завръща и банковата система е вратата през която влиза (както стана и става и по света де)...

П.П. Това е при положение, че делата за фалит и отнемане на имущество не се точат с години...

23 Февруари 2009 05:05
Статии на другаря Хърсев не чета. Икономиката не е наука....... ..... !!!
23 Февруари 2009 07:21
Brightman
Междувпрочем България почти не е била засегната и от Голямата депресия.

И си прав и не. Моят дядо точно тогава се е опитал да стане фабрикант, натрупал известен капитал, теглил пари от банка "Бяло море", на Буров, купил машините и през кризата 1929г. загубил всичко, на всичко отгоре трябвало да продадат и нивите на пра-дядо ми. Разбира се, че ратаите (около 80% от населението) не са били засегнати кой знае колко от кризата, понеже те се изхранвали от дворовете си.
23 Февруари 2009 07:36
Слаб, 2.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.
23 Февруари 2009 07:58
Прав е Хърсев, че псевдопророците от МВФ и Световната бавка се издъниха и се дънят в насоките и действията си!Защото най-голямата световна криза в икономиката е тяхно дело-именно заради лакомията на огромните банки и инвестиционни фондове!! Видяхме Ирландия и Исландия как чинно следваха и се радваха на кредитния рай, поощряван от същите тези, които сега викат-разпнати сме!Викат, ама те като са зле, не следва, че и ние трябва да потъваме.Всичко е свързано, но имаш ли капитал по време на криза, ти дреме за банките и техните лихви и пр. Така че стига са се занимавали с нас -да си оправят икономиките, само за капитализъм няма как да говорят-ОДЪРЖАВЯВАНЕТО НА ФИРМИ И БАНКИ В САЩ и Европа е безпрецедентно, провалиха се и не знаят кой път да хванат!Така че далече от такива "съветници".
23 Февруари 2009 08:13
Mrx++, сега разбрах от къде са ти 2-та +-са. От дядо и пра-дядо ти. Доказали са правотата на всеизвестното твърдение, че пролетариата няма какво да губи освен оковите си. В момента в който имаш един излишен лев и започва тегобата как да го умножиш или поне запазиш. Дотогава шапка на тояга.
Но пък е казано че и тогава не бива да се тревожиш - все ще се намери тарикат да ти го вземе.

23 Февруари 2009 08:16
Е, ТЕ ТОВА Е!!Британски градинари, испански готвачи и немски елтехници си търсят работа у нас. Заради кризата те трудно могат да си намерят препитание в родината, обясниха от Агенцията по заетостта. Чужденците, които са предимно с ниска квалификация, се записват в бюрата по труда с надеждата да им намерят подходящи оферти. "Безработицата в Испания е 14%, а тази у нас е малко над 6%. Все повече български емигранти се завръщат, но и чужденци идват да работят у нас", потвърди пред "Стандарт" социалният министър Емилия Масларова. В Германия и Испания има много съкратени в търговията и услугите, които са пристигнали у нас. Засега обаче няма случай банкери или икономисти да изоставят Лондонското сити, за да се трудят у нас.
НО КОМЕНТ!!http://paper.standartnews.com/bg/ article.php?d=2009-02-23&article=268027
23 Февруари 2009 08:18
Като спомена Меденоглаголющата банки, че да попитам и аз: Всъщност тея резерви от валута къде ги държи БНБ? - в собствен трезор или в трезорите на български - не на чуждестранни (сакън) банки? Ами ако те обяват фалит? ...Иначе ще съм спокоен ако са ААА - Видяхме, че такива банки не фалират

_____________________________________ _________________________________________


Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>
23 Февруари 2009 08:21
"... Идеята е следната: щом платежният баланс на една държава е в тежък дефицит, значи там има остър недостиг на "твърда" валута (грешка първа)...."
...
Хърсев позна без да хвърля боб. Той много добре знае, че ако някой успее да изчисли и прибави към търг. баланс и приходите от трафика на наркотици, търговия с хора, производство на синтетична дрога ..., тогава салдото би изглеждало "малко" по-различно.
Само че "баламите" от Данске Банк "не знаят" това и вземат предвид само резултатите от легалния бизнес.
23 Февруари 2009 08:41
Това за нивата на Иван е как да кажа, доста тъповато като пример. Всъщност имаме ли изобщо реални чужди инвестиции? Май нямаме, а има точно обратното - изтичане на капитали от България. Примерно купил чуждестранния Иван БТК за жълти стотинки и какво следва? Първо, изнася печалбата, която всяка година е в пъти по-голяма от цената, която е плтил за БТК. Второ, продава имущество, което е на стойност десетки пъти повече от същата тази цена, на която е купена БТК. Това чужда инвестиция ли е или изтичане на капитали? А така беше приватизирано почти всичко - банките например.
23 Февруари 2009 08:42
Предлагам депутатитите спешно да приемат закон, забраняващ на ирландци да работят в България! В протвен случай не ми се мисли какво ще стане - като нахлуят ония ми ти ирландци... За датчани - също.
Грешката на анализторите, правещи прогнози за България е, че не взимат под внимание парите, пращани от българи, работещи в чужбина, парите от престъпна дейност и т.н.
23 Февруари 2009 09:13
(Грешка не знам коя си) - западните анализатори казват, че ще спре бъдещия поток от инвестиции чиче! Т.е. Джон вече няма да купува нивата на Иван. И Иван няма да има капитал с който той и другите Ивановци сда покриват дефицита по текущата сметка на страната си. А понеже България не произвежда нищо - тоз дефицит само ще расте. У нас инвестициите са в недвижимости и в мерцедеси - не в производство.
Затуй МВФ иска да ни дава заеми - и като си ги знам ония мекерета в правителството и парламента, за да се измъкнат от ситуацията като нищо ще изтеглят некой заем.
*
Единствената алтернатива беха еврофондовете - но поради крадливост и некомпетентност те не се оползотвориха и сега корупцията даде добър повод на Брюксел да си ги спре.

23 Февруари 2009 09:23
И тази статия на д-р Хърсев заслужава внимание и похвала

За нас сега най-голямата опасност е в общата тенденция към безотговорен популизъм, някой провинциален политбаит да не вземе да оплеска нещата радикално и непоправимо.

Все пак да отбележа, че ако НДСВ не беше в коалицията, 10% данък и други подобни разумни и спасителни за икономиката мерки можеше да останат извън реалността. ДПС едва ли щеше да успее да наложи нщо подобно на БСП.

23 Февруари 2009 09:39
Браво бе Тим.То какво излезе.Добре че са НДСВ и ДПС на власт та сега цъфтим и връзваме.Аз лично и ако съм завършил икономика неразбирам много много.Но разбирам дотолкова че да знам, че някое данъче намалено или повишено с процент два може да побутне или позабави някой бизнес но не и генерално да повлияе на макроикономическата рамка.Мене ме интересува повече като се краде и то най нагло да има ефективни присъди.Не очаквам от никого пари на ръка да ми брои.Като средно статистически озлобен българин ме гложди завистта на неуспелия Значи ме дразни как някой пред очите ми без нищо да е подхващал в живота си изведнъж се превръща в добре облечен бизнесмен със скъпи джипове и коли.Дразни ме на кръстовището като ме изпреварват 20 годишни пикли в последен модел х5.Е тва ме дразни мене
23 Февруари 2009 09:42
Когато Хърсев сложи розовите очила и започне да превъзнася нещо, значи работата е зле /виж неговите хвалебствия от преди година, година и половина/
Най ми харесва, когато започне да риве за нещо и да го оплаква - тогава знам, че работите вървят на добре!

Редактирано от - Бай Дан на 23/2/2009 г/ 09:44:35

23 Февруари 2009 09:59
Четиво за "любопитни рибоци" - Натиснете тук.
Е, кой как ще го "прочете", това вече е друг въпрос.
23 Февруари 2009 09:59
Като чета какво пишат разните икономисти за кризата, оставам с впечатлението, че на никого от тях не му е ясно колко ще трае кризата и какво трябва да се направи за да се преодолее по-лесно. Икономиката като наука май че е на нивото на медицината от Средновековието - лечението е симптоматично.
Според мене никой не знае доколко България ще бъде засегната от кризата. Опитът от другите страни показва, че държави с голям дял на строителната индустрия (бум в цените на недвижимите имоти) по принцип са засегнати по-тежко. Вижте Испания, Ирландия и Великобритания. В България години наред се строеше, доколо разумно е отделен въпрос. Сривът в цените предполага неликвидност и фалити на предприемачите, които могат да повлекат и банки. След това реакцията става верижна.
Най-лошото в тази криза е, че правителствата не потърсиха сметка на виновниците, които в повечето случаи получиха и тлъсти бонуси за "добрата" си работа. По този начин доверието в управляващите беше подкопано и хората ще се противят на всякакви непопулярни оздравителни мерки, които директно им бъркат в джоба.
23 Февруари 2009 10:01
Дефицита показва че икономиката върви добре. Рекордни печалби от митниците!
23 Февруари 2009 10:21
Емиле, ти отново си на супер ниво и опитите на някои доморасли коментатори да те иронизират у мен предизвикват само иронична усмивка, като твърдението на ТИМ, че Кобурга имал заслугата за плоския данък, а другите коалиционни партньори -не!
23 Февруари 2009 10:21
Ох, олекна ми! Добре, че и Хърсев мисли като тройната коалиция - т.е., че кризата пак не е за нас! Ура! Минахме ги и тоя път американците!!!
23 Февруари 2009 10:28
Уж сериозна икономическа статия, а едно число, с което да се подкрепят твърденията няма, освен годините и броят на протестиращите в Ирландия....

_______________________
Блогът на Манрико
23 Февруари 2009 10:37
стигнах до инвеститора Джон.
понатъка не чел
23 Февруари 2009 10:45
Когато България мине през глобалната криза, без да разруши двата стълба на надеждността: паричната стабилност и удобния данъчен режим, инвестициите към страната ще надминат няколко пъти сегашните.

И сега какво? Излиза, че тройната коалиция е необходима на България както въздуха и слънцето за всяко живо същество.
23 Февруари 2009 10:46
Каква криза у нас бе ??Нали преди три месеца Сергей каза, че нас кризата няма да ни засегне??Споко. Комунягите знаят.
23 Февруари 2009 11:11
Според мене никой не знае доколко България ще бъде засегната от кризата.

Cruella de Vil,
Нещата за България са ясни. Конкретната "причината" за конкретните "последствия" в България (ако говорим само за "тази криза" е очакването на намаляването на свободните кредитни пари на запад (казвам очакването, защото политиката на запад е на наливане на пари), които да бъдат превъртани в България.
Това ще засегне свръхнадутият ценови балон в строителството и обслужващите го дейности, както и банки, които нямат мощни майки. Вероятно няма да има фалити на повечето банки в България, но "чисто българските", като ПИБ, едва ли ще могат да бъдат дълго спасявани от фалит с премиерски речи и телевизионна реклама.
23 Февруари 2009 11:33
Brightman,
Прав си. Кризата засегна най-силно страните, които имаха собствени имотни балони. Ако нещо може да бъде "предимство" в българския случай, то това е използването за целта на мръсни пари, а не толкова много кредити от банките.
23 Февруари 2009 11:51
Що само минпреда...месец/два преди него икономическият министерски стълб, като некой Антей, ex kathedra най-отговорно заяви в Народното събрание, че който говори за криза в България говори глупости и посяга на националната сигурност...
Спомнянате ли онези думи на Лъки Лучано: Какво е това Мафия? Няма такова нещо...

_____________________________________ _________________________________________


Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>
23 Февруари 2009 11:59
Това за нивата на Иван е как да кажа, доста тъповато като пример. Всъщност имаме ли изобщо реални чужди инвестиции? Май нямаме, а има точно обратното - изтичане на капитали от България. Примерно купил чуждестранния Иван БТК за жълти стотинки и какво следва? Първо, изнася печалбата, която всяка година е в пъти по-голяма от цената, която е плтил за БТК. Второ, продава имущество, което е на стойност десетки пъти повече от същата тази цена, на която е купена БТК. Това чужда инвестиция ли е или изтичане на капитали? А така беше приватизирано почти всичко - банките например.


Abaddon89,
изпреварил си ме!



23 Февруари 2009 12:03
Затуй МВФ иска да ни дава заеми - и като си ги знам ония мекерета в правителството и парламента, за да се измъкнат от ситуацията като нищо ще изтеглят некой заем.


Yantar,
прогнозата ти започва да се сбъдва, НДСВ на Миленчо Велчев вече се изказа в подкрепата на гаранционен заем.



23 Февруари 2009 12:08
Чей за малко скомина да пуснем един фючърс от един друг остров на стабилността с рекордни инвестиции където ни води с едно 930 дни в ЕС:

Подигравките на латвийците с падналото в петък поради кризата правителство са основно от рода на черния хумор.
През 2007 с рекорден растеж на БВП от 10.3% страната беше рекордьор в ЕС. Сега пак е рекордьор по най-голяма рецесия - последното тримесечие на 2008 бевепето падна с 10% , за 2009 се очаква още 12% смаляване. Безработицата, която 2007 беше 5% за тая година се предвижда 12%.
Причините за кризата са в рекордния растеж от предишните години. Растежът се финансираше от чуждестранен капитал, който запушваше дефицита в платежния баланс, предизвикан от рекордния внос по време на бума. С бързо растящите си заплати и кредити латвийците се юрнаха да пазаруват по молове и хипермаркети, предизвиквайки висока инфлация. Другият юруш беше на имоти, което доведе, както и в съседните Литва и Естония, до имотен балон. 80% от покупките на имоти бяха финансирани от кредити в еуро. Това налива яко масло в огъня на течащата дискусия дали да се капичне борда и лата да се девалвира. Тогава затъналите до уши в кредити домакинства, както и инвестиралите в последните години фирми ще се окажат в невъзможност да си изплащат заемите.
Първата голяма жертва падна през ноември банка Парекс. След това, за да се избегне фалита на държавата, ЕС, МВФ, Световната банка и няколко европейски държави отпуснаха на Латвия заем от 7, 5 милиарда еуро с условие да се консолидира бюджета. За тая цел ДДС беше вдигнат на 21% , а заплатите на държавните служители бяха намалени с 15%.
Сега са надеват предсрочни избори да им оправят положението.
23 Февруари 2009 12:18
Все пак да отбележа, че ако НДСВ не беше в коалицията, 10% данък и други подобни разумни и спасителни за икономиката мерки можеше да останат извън реалността. ДПС едва ли щеше да успее да наложи нщо подобно на БСП.[quote]

Tim,
аз май съм проспал изнасилването на БСП от НДСВ. Не разбрах викала ли е столетницата за помощ като са я изнасилвали за 10% данък или не?
ПП.
като казваш какво било наложено на БСП без да искам се сетих за един стар виц.
Някъде в руските степи, в някакво село, лектор изнасял лекция за идеологическата диверсия на врага. На една Наташа не и станало ясно какво е това чудо идеологическа диверсия и помолила за някакъв нагледен пример. Лекторът казал да си представи например как от самолет се пускат грамофонни иглички и те се забиват в мозъка на хората. Примерът подействал на Наташа и следващия ден като събирала сеното на полето чула бръмчене на самолет. Вдигнала очи към небето но не могла да познае дали самолетът е свой или вражески. И понеже много се уплашила от идеологическата диверсия вдигнала полата на главата си и мушнала за по-сигурно главата в купа сено. Това обаче забелязал намиращия се недалеч Серьожа и естествено се възползвал от благоприятната ситуация. Докато действал по въпроса само чувал приглушено изпод сеното как Наташа казвала - набивай гад, набивай, все ровно до мозга не дойдеш.
Все ми се струва че и БСП по подобен начин е пазила от НДСВ идейното си целомъдрие.






Edited by - Mitev on 23/2/2009 г/ 12:25:16

23 Февруари 2009 13:54
От един басеин се източва повече вода, отколкото се налива. В добавка за налятата вода се плаща с плочки от облицовката. Но рибите трябвало да са спокойни, защото няма опасност нито да останат на сухо нито да им изтеглят плочките.
Ашколсун!
...ще пропадне поредното предсказание за колапс на българската икономика поради изтегляне на чуждестранните инвестиции...

Всъщност достатъчно е инвеститорите да затворят кранчето (което струва ми се са имали предвид). Още по-пагубно за рибите, Валутния борд гарантира интерес към пълненето на басеина. Докато "хартиеното плашило" не изяде и последното евро. После се пристъпва към източване, транжиране, отделяне на хайвера...
Някой внася валута в страната. Това може да са само чуждестранни инвеститори (първа грешка).

Ако не е от чужди инвеститори или от увеличен експорт значи в басеина попада вода по невидим за наблюдателите начин. Веднага се сещам за два:
1. Рибите пикаят в мътната вода. Споменатия трафик на наркотици. Но за него се плаща със стока, а тя се продава на децата ни срещу нашите пари. -> Mith Busted!
2. Out of thin air. Рекорден БВП, нивото в басеина се повишава, въпреки че повече се източва отколкото налива. -> Кой каза, че рибите не можели да плуват в газирана вода?
23 Февруари 2009 14:00

Кракатау:
С бързо растящите си заплати и кредити латвийците се юрнаха да пазаруват по молове и хипермаркети, предизвиквайки висока инфлация. Другият юруш беше на имоти, което доведе, както и в съседните Литва и Естония, до имотен балон. 80% от покупките на имоти бяха финансирани от кредити в еуро.


Кракатау, откъде това инфо? Май не съм само аз, която мисля, че кредитите са вредно нещо! Май съм права, че това се оказва антипазарна практика подкопаваща самия фундамент на пазарната икономика - закона за търсенето и предлагането. И май ще се окажа права и за решението: забрана на кредитиране на физически лица (ипотеки, лизинги, потребителски заеми). Спестените пари са капитал и като такъв следва да се инвестира в производството. Просто е.

23 Февруари 2009 14:17
Кой каза, че рибите не можели да плуват в газирана вода?
Въпросът е къде е източникът на газифициране - ако рибките се газифицират, изплуват на повърхността, обикновено с коремчета нагоре; ако някой създава мехури в основите на басейна, нивото ще си стои едно и също, само жизненото пространство за рибките се свива.
Иначе попада вода в басейна, друг въпрос е, че за наблюдателите начинът е невидим. Те нали и гледат само собственото си канче, та не виждат износа на "човешки капитал" (все с нещо трябва да се уравновеси - емигрантски пари, бмв-ета или др. технически екстри), ако не се постигне равновесие - скъсява се продължителността на живота. Ама икономист брои ли стойността на здравето и образованието!?
23 Февруари 2009 14:25
Браво Емо, Браво Хърсев.
Напоследък е изстинско удосволствие да се четат статиите на Хърсев.
Един от малкото останали разумни гласове в интелектуалната истерия, обхванала целия икономически елит и за съжаление мазохистично и автоматично пренасяна тук.
Такива статии трябва да се препечатват по българските медии, а не анализи на лъжепророци като споменатата данскебанк. Напоследък навсякъде се вихри и световният неизвестният доскоро професор Рубини, който е като разваленият часовник - познава времето даа пъти на ден.
Та този набеден катастрофо - лог позна за първи път в живота си какво ще стане със световната икономика. Това го окрили и започна да дава мнение за всичко - от национализацията на банките до бъдещето на борда в България.
Тук заради колективния ни мазохизъм злорадо го публикуваме, като не е ясно на кого правим услуга. Във всеки случай не на себе си.....
23 Февруари 2009 14:29
...забрана на кредитиране на физически лица (ипотеки, лизинги, потребителски заеми). Спестените пари са капитал и като такъв следва да се инвестира в производството. Просто е.

Сиренке, май си далдисвала бая надълбоко и не си спазила правилата за изплуване. Внимавай, че това е доста опасно!
Да речем имам нещо спестено, но не ща да отварям фирма или да инвестирам в производство. Какво да си правя парите? Нали затуй съм ги пестил, за да си купя някой ден нещо по-едро! И какво ще ми препоръчаш на мястото на нормалния кредит? Ами, искам да си купя нова къща, но спестеното не стига, просто нямам в момента достатъчно налични парички. Но си имам нелоша работа и засега не се вижда опасност да я загубя. Какво му е антипазарното на кредита? Купувам едни пари дето ми трябват сега и ги плащам с други пари утре. Много е просто, нали?
23 Февруари 2009 14:38
По същество Хърсев е много прав, макар и да не успял да разгърне напълно анализа си.
От какво се получава дефицитът по текущата сметка?
Ако продължим примера с Джон и Иван, какво прави Иван с парите?
Купува си голф тройка, плазма 42 инча и води семейството си в Турция на почивка.
Всичко това се отразява на баланса като внос. Обаче по капиталовата сметка парите на Джон седят като инвестиция и покриват вноса на Иван.
Какво става сега. Джон престава да купува ниви в България, т.е инвестициите намаляват и капиталоват сметка пресъхва.
Обаче и Иван няма вече пари, защото никой не му купува нивите, т.е не си купува голф четворка, не сменя плазмата с по - голяма, и вместо в Турция остава в България да копа непродадената нива, т.е вносът също намалява.
Какво става по текущата сметка - двете намаления се неутрализират и крайният резултат е същият.
Този опростенчески пример може да се екстраполира и за цялата икономика.
Не мога да разбера как високоплатените западни анализатори, за които става въпрос в статията, не можаха да я направят тази проста сметка, а от години продължават да приказват глупости.
Разбира се, намаляването на инвестициите води до забавяне на растежа в България и до задържане на жизнения стандарт. Но това е друг разговор.
Важното е че никакъв апокалипсис няма да се случи.
И България действително влиза в кризата в по добра форма от почти всички други държави, поради простия факт че след голямата криза от 1997 на нас ни наложиха такива сурови правила, че станохме по - големи светци от папата. Достатъчно е да се погледнат в сравнение макроикономическите и банковите регулации, за да се убеди непредубеденият анализатор в това.
23 Февруари 2009 14:56
Шуменско,
Сирена и някои други са омагьосани от едни гьобелсовски филмчета - MoneyAsDebt.
Та на твоя въпрос.
Като спестяваш доход, който в момента ти се явява "излишък", т.е. като се отказваш от потребление, кой свръх потребява заради тебе?
А и няма ли да се намерят политици, които да направят свое амплоа нормирането на излишъка.
И т.н. и т.н. много въпроси, на които не отговарят критикарите на лихвите, омагьосани от геом. прогресия.
23 Февруари 2009 15:01
То бива опростенчество, ма това с нивата ...
Джон не купува нивите на Иван. Ако купува имот, то е къща с двора й, което е нещо доста различно. Нивата може да се използва да произвежда селскостопанска продукция за пазара, а къщата е за живеене.
Та хайде и чрез този глупав пример да видим какво тава с тези "инвестиции" и дали това наистина са инвестиции? Купуван Джоновците, къщите, а не нивите, на Иванчовците, за да кажем 100 милиона евро и заживяват в тях през лятото. Какво правят Иванчовците с парите. Ами купуват си вносни стоки/телевизори, коли/ произведени от същите тези Джоновци или синовете им. Значи тези 100 млн. евро се връщат пак там откъдето са дошли увеличавайки разликата между вноса и износа, а като краен резултат реално сме заменили къщи с двор за телевизори и коли. Само дето след десетина години къщите и дворовете ще са си пак същите, а телевизорите и колите ще са за подмяна. На това родната велика иконимическа мисъл му вика "рекордни чужди инвестиции".
23 Февруари 2009 15:04

Шуменско, на първи въпрос отговора е ясен - никой не пречи на никого да спестява (и да получава лихва от това). Просто банката, в която спестява не може да кредитира физически лица. Но може да кредитира строители например (строителя обаче не може да кредитира купувача чрез схеми за разсрочено плащане).
Втори въпрос - "Какво му е антипазарното на кредита? Купувам едни пари дето ми трябват сега и ги плащам с други пари утре." На пръв поглед изглежда пазарно но всъщност това работи срещу твоя интерес. Ако си само ти на пазара добре, но не си. И когато има повече такива като теб, които искат да си купят това, което и ти и могат да го направят със заем, се увеличава търсенето, а от там и цената. Обратно, когато търсенето е ограничено от това, че нямаш достатъчно пари, цената пада, което е в твой интерес. Т.е. ако няма кредитиране цената един път пада заради намалялото търсене и втори път заради липсата на лихви, които обикновено оскъпяват двойно имотите (пак да кажа - оскъпяват вече надутите от повишеното търсене цени). Това се видя безапелационно в имотните балони от последните години. Навсякъде и без изключения.
После, друг ключов момент: "Но си имам нелоша работа и засега не се вижда опасност да я загубя." Ами ако я загубиш??? С какво ще компенсираш взетите от другите пари. Има два варианта - банката ще се застрахова с по-високи лихви и така всички ще платят твоя фалит. Което си е чист социализъм. Или с какво сега Обама и останалите компенсират тези, които не могат да си плащат ипотеките - с пари на данъкоплатците. Пак социализъм.

И още нещо - при съвременните технологии жилищата не би трябвало да са толкова скъпи. Както и колите. Скъпотията идва от това, че първо са търсени и второ могат да бъдат купени на кредит. Ако махнем кредита нещата ще си дойдат на местата. Няма търсене - ниски цени. Тоя закон няма кой да го отмени или заобиколи освен кредита. Просто е.

Може да погледнем и по друг начин: кредита е обещание. И тъй като по принцип бъдещето е непредвидимо, никой не може да каже колко ще струва нещо (твоето обезщетение) след 2 - 5 - 10 години. Т.е. всяко обещание е повече или по-малко спекулация. При това спекулация с бъдещето. Т.е. дори и да приемем, че кредита (спекулация с бъдещето) е пазарен метод, нищо не пречи да го ограничим като несигурен такъв. Още повече като имаме предвид гореописаниете ефекти.

23 Февруари 2009 15:05
Разбира се, намаляването на инвестициите води до забавяне на растежа в България и до задържане на жизнения стандарт. Но това е друг разговор.
Та като удържим жизнения стандарт на 16‰ смъртност; -7‰ приръст и 35% неграмотност, дали ще имаме време за "друг разговор"?
Една забележка:
Обаче и Иван няма вече пари, защото никой не му купува нивите, т.е не си купува голф четворка, не сменя плазмата с по - голяма, и вместо в Турция остава в България
Голфът четворка се нуждае от ремонт, плазмата изгаря, а Иван седи в болница в България, а не на нивата. И за трите "дейности" все повече се нуждае от ресурс, за който няма ни капитал, ни възможнсти да го създаде. Джон не пуска, банките не пускат, но Иван е "велик" и иска държавата да му помогне като ... прецака някой друг.
23 Февруари 2009 15:16
По същество Хърсев е много прав, макар и да не успял да разгърне напълно анализа си.

Иска се голямо въображение за да се наименува тази статия "анализ".

От какво се получава дефицитът по текущата сметка?

Хърсев говори за "дефицит на платежния баланс", ти за текуща сметка - пълен миш-маш.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.
23 Февруари 2009 15:23
Сирена,
що не вземеш да направиш един модел на това, което викаш, че е антипазарно и да видиш дали наистина е така?
А какво ще кажеш за една такава гледна точка по твоята логика:
Депозитите са вредни защото отлагат купуването, т.е. нарушават закона за търсенето и предлагането в обратната посока както го пишеш за кредитите. А кредитите не връщат ли търсенето и прадлагането в равновесно положение, връщайки на пазара депозитите?
23 Февруари 2009 15:30
За Латвия писА вчерашната газета ЕЙ ГА

Oshte info за магучая:

Зарплата россиян в январе рухнула на четверть по сравнению с декабрем и в среднем составила 15 тыс. рублей. Продолжила стремительное падение и покупательная способность граждан: реальные располагаемые денежные доходы в январе упали на 6, 7%.
Также упала и реальная зарплата россиян, хотя номинальная тоже выросла. Реальная величина заработной платы (скорректированная на инфляцию) упала в январе на 9, 1% по сравнению с январем 2008 года и снизилась на 26, 7% к минувшему декабрю. Номинальная - выросла на 3, 0% к январю и обрушилась на 25% к декабрю прошлого года.
То, что доходы упали меньше, чем зарплаты (которые являются основной частью доходов), Игорь Поляков объясняет в первую очередь тем, что росли объемы выплат пенсий и социальных пособий, что и тянуло вверх показатели по доходам.
23 Февруари 2009 15:31
И тъй като по принцип бъдещето е непредвидимо, никой не може да каже колко ще струва нещо (твоето обезщетение) след 2 - 5 - 10 години
Сега остава да забраним и застраховането, после земеделието, дорде стигнем до отлеждането на деца и накрая мечтите.
А не ли по-просто банкерите по-надежно да си "провизират" кредитите, вместо да се налага някой друг да ги "спасява"? Е, например заложните къщи отказват да приемат стока, чиято стойност пада с времето (телевизори, мобилни апарати, лаптопи и др.).
23 Февруари 2009 15:43
Ей, тия пусти Джон и Иван...айде и аз да ги подъвча малко. Той Джон като си купи имотеца (нека е къща, а не поляна), нали требе някой да му я стегне. Няма да си носи цимента от Ирландия я...После има едни данъци, едни такси...и на енергото требе да се плаща...пък и на някой да му я пази, докато го няма. И едва ли ще си донесе консерви за лятото. Значи - и местният хоремаг ще захлеби. Плазмата най - вероятно е произведена в Китай, та от нея Джон келепир няма да види. И ако голфа 3-ка се чупи, то същото важи и за циглите по покрива...Та, дето се вика - има си крушката дръжка...
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД