28 Февруари 2009 01:13

Или както става ясно окупацията на Ирак остава в сила, както и американските интереси в този район. Тенденцията е само да се намалят разходите, за да се освободи капацитет за Афганистан. Като се има пред вид, че и воените разходи на Щатите ще нарастват тази година става ясно , че промени във външната политика няма да има, никакви. В същото време меракът на Израел да бомбардира Иранските ядрени капацитети расте с дни. Той получи вече огромен контингент от най- модерно оръжие. Какво да се прави, "цивилизацията и демокрацията" трябва да се налага, къде с диктат, къде с бомбени килими.

28 Февруари 2009 01:34

Те му казват, че се изтегля войската, то вика, окупацията оставала в сила.

Ти му говориш, то ти разправя, дето викаше Мара.

Другари,
Обама изтегля напълно войската от Ирак след 17 месеца (тя ни струва 100 млрд дол месечно), дига данъците на най-богатите, намалява данъците на 98% от американците, започва сериозна здравна реформа за въвеждане на всеобщо достъпно осигуряване и поевтиняване на услугите и лекарствата, започва сериозна работа по новите енергии, започва сериозна реформа на образованието. Стимулационния му план търси да създаде три и половина милиона работни места в реалния сектор.

Аре викайте сега в хор "долу Обама - долу УСА".

28 Февруари 2009 01:53

Чичо Фичо!
И още, взе 37% от Сити банк. Я ми обясни ако Сити банк продължава да губи пари и се окаже че не може да си обслужва кредитите какво ще стане?
Наскоро някой цитираше Маркс че бил казал че комунизма ще започне с нациорализация на банките. Някой който е чел Маркс може ли да потвърди този цитат, че не си учих уроците навремето при Костов по Политикономиката на социализъма. Ама той правилно ни казваше да учим, ама ние не вЕрвахме!

28 Февруари 2009 02:29

Ами чичко философ това си точно окупационен корпус. Къде го видя товаЗначи 50000 за теб са нищо?Интересно!

28 Февруари 2009 02:36

ЧИЧО ФИЧО,
/:/ "Те му казват, че се изтегля войската, то вика, окупацията оставала в сила.
...
"Сенаторът Джон Маккейн подкрепя плана за оставането на 50-хилядна армия в Ирак"...
......................................... .....................................
Войската на САЩ в Ирак НЕ се изтегля оттам напълно до 31 август 2010 г.- 35% от нея остава там НЕказано и НЕизвестно докога!

28 Февруари 2009 02:38

VALERI 59,
Изпреварил си ме!

Редактирано от - paragraph39 на 28/2/2009 г/ 02:39:07

28 Февруари 2009 02:39

Тази работа с чейнджа започна поразително да напомня за "тати ще ми купи колело".
Изтеглянето от Ирак се отлага.
90% от американците са против раздаването на китайски и японски пари за бейлаутване на едни хора в НюЙорк. Т.е. предстои даунсайзване на черпаците накъмто лъжички.
За греен повера се разбра, че не му е времето. Обамата е просто патетичен по въпроса.
Остана само НюНю дийла като един фар на надеждата.

28 Февруари 2009 02:43

50К рейнджъра в Ирак, 80К в Афганистан...
Економиката другаре, тряба се поддържа с военни поръчки, иначе хептен зле!

28 Февруари 2009 02:44

Ами на тези дето са се охарчили и са си купили вече черпаци ( като някои наши философи) ще им върнат ли парите?

28 Февруари 2009 03:03

T'ва е съгласно споразумението с иракското правителство, подписано от Буш.

28 Февруари 2009 03:59

Спартак
Фичка, верно, че ти много бързо успеваш да си променяш и виждания, и принципи, но все пак...не е ли малко раничко да ръкоплескаш толкоз бурно за успехите на Барак в бъдещо Ще-шело време?
Що се отнася до Афганистан...кой е влезнАл в таа "държава"-победител не е излезнАл.
Ако ма питате мене...време е да обявим окончателна победа над вразите и у Ирак, и у Афганистан и да се изнесем по живо, по здраво.
Ама тез пусти геополитически интереси, таз борба за димукрация и газьол, и тез военно-промишлени комплекси квото кажат-тва за стане.
Убаво-лошо, справедливо-несправедливо...тва е пулужението.

28 Февруари 2009 04:51

Их, някои форумци са невъзможни. Ти му казваш "изтегля", той вика "окупира". Обама ясно заявява ПЪЛНО ИЗТЕГЛЯНЕ НА ВСИЧКИ ВОЙСКИ (Дек 2011- виж NYTIMES: http://www.nytimes.com/2009/02/28/washington/28troops.html?_r=1&hp Target=_Blank id=url>Натиснете тук ), , форумеца тръби навред: 50хил окупатори.


Ще кажа същото, кавото казах и преди две години относно президентските избори в САЩ и "абсолютната невъзможност" да се избере черен според мнозина форумци: Ще си пишем живот и здраве Дек 2011 пак в този форум.

28 Февруари 2009 05:27

Down with the world imperialism and the international relationship!

28 Февруари 2009 05:35

Long live Israel-USA relationship !!!
За окончателната пубеда на субудата и димукрацията:
Ура, другари...

Редактирано от - Bay Hasan на 28/2/2009 г/ 05:38:55

28 Февруари 2009 05:50

Още от месец април в сила трябва да влязат данъчните облекчения за всички американци с годишен доход под 200 000 долара. От друга страна Обама ще наложи по-големи данъци на заможните американски граждани.
Вие от кои сте бе, Господа?! За да знаем да ви съчувстваме или да ви се радваме!

28 Февруари 2009 06:19

Reality check. Хйусеинът изпълнява буква по буква споразумението Status of Forces Agreement (SOFA), подписано в края на 2008 от оня гадняр Буш. Според този договор към 30 юни 2010 американските части трябва да напуснат населените места и да бъдат разположени в бази извън градовете. Естествено е към този момент броят на войските значително да намалее. Оставащите (според нуждите 30-50 хил.) ще се изтеглят окончателно до 31 декември 2011. Всичко това се знаеше отдавна и е смехотворно да се говори за някакъв план на Обама. Но е хубаво, че момчето учи.

28 Февруари 2009 06:54

Извинявай, братко olo, ама отдавна се каним да ти забием таз питанка:
Ти тез чужди езици по програмата "Розета Стоун" ли ги учиш?
За англичанското "Looking at them funny" иди-доди, ама тва "Но е хубаво, че момчето учи." от где ти текна?

28 Февруари 2009 07:25

Ми адашът ти е научил за съществуването на SOFA бе, рагхед, какво друго. Ти да не знаеш, иди-доди. Ама Месията да не знае... Хайде, със здраве. И чети.

28 Февруари 2009 07:53

имахме един фатмак в казармата, който започваше с "Жестоко се лъжите като мислете, че" и след това млъкваше. Ама аз ще продължа.."ако мислите, че Обама води самостоятелна политика". Него го заградиха яко с хората на Клинтън и той само ще се явява да изнася речи, а Клинтъновица и другите ще правят политиката. Преди известно време заяви, че ще изтегли армията от Ирак, сега това щяло да стнане 2010, ама дотогава може да се наложи пак да се извърти.

28 Февруари 2009 08:33

Нищо не се забравя толкова лесно или изпълнява само от части, както предизборните обещания. Обама говореше за оттегляне на US армията от Ирак в 16 месечен срок, а ето, че се удължи на 19 месеца. Освен това до края на 2011 година (поне за сега) остават почти 1/3 от досегашния контингент. Освен това Обама обеща да разработи и нова стратегия за Пакистан и Афганистан без да назовава някакви конкретни детайли. За сега надеждата остава...

28 Февруари 2009 08:50

Не може да не се отбележи комсомолският плам на Фичонели и лъжите, които разпространява:
първо попадение:


второ попадение - намерения за светлото бъдеще след края на мандата Му:


Нагла лъжа, опровергана от Месията:



__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

28 Февруари 2009 09:11

Няма никак да е лесно и в Афганистан. То в Луизиана не беше лесно - едва вчера изтеглиха последните войски от Ню Орлийнз, където 15 000 войска на жандармерията (National Guard) нормализираше обстановката след урагана Катрина в продължение на три и половина години. Но изборите минаха, следва олабване за електората.

28 Февруари 2009 09:14

Ако е изтекла триседмичната ми забрана да пиша във форума, ще кажа следното.
Обама няма да изтегли напълно войските, докато не си осигури втория мандат. Обама няма да рискува втория мандат заради подписания договор от подлеца Буш. Обама има да решава много сериозни вътрешни проблеми, за които един мандат не стига. Обещал е прекратяване на войната и ще я прекрати. Няма дефиниция, че прекратяването на войната се състои в пълно изтегляне на войските. Втората световна отдавна завърши, но войските още стоят в Германия и Япония. Можем ли да кажем, че Втората световна продължава?

28 Февруари 2009 09:15

Да, глупако. Русия и Япония нямат подписан мирен договор.

28 Февруари 2009 09:17

Аз не съм писал отдавна, но попреглеждам темите и гледам, бай Ойо и ти всеки ден олабваш във форума.

28 Февруари 2009 09:21

И като нямат подписан договор и войната продължава, така ли?
Все пак нека уточним- подписан мирен договор или извеждане на войските от чужда територия слага край на войната? Или и други подобни?
А как стои въпросът с мирните договори между Америка и Ирак?

28 Февруари 2009 09:31

И гледам, бай Ойо, ката ден търсиш Gozambo да обясни какво прави Обамата сега при това положение. Моше-тата обрали банките, аз да ти кажа, какво прави Обамата в този случай! Буш нахакал Америка в две войни, да ти обясняваме как Обама ще се справи с тази ситуация! Трудно ще се справи. Твоите любимци много са я наакали. Но ще се справи.

28 Февруари 2009 09:33

Най-големите умове на САЩ спорят ще преживее ли капитализма днешната криза или социални трусове и “глобално олевяване” очаква Запада и цитират Маркс.

"Собствениците на капитала ще стимулират работническата класа да купува все повече и по-скъпи стоки, къщи и технологии, ще ги насърчават да вземат повече и по-скъпи кредити, докато техният дълг стане непоносим. Неплатеният дълг ще доведе до фалит на банките, които щетрябва да бъдат национализирани, а правителството ще трябва да поеме по пътища, които евентуално ще доведат до комунизъм."
Карл Маркс, 1867 г.

Натиснете тук

28 Февруари 2009 10:12

50000 остават в Ирак!...За винаги?!
С това Обама приема тихомълком успеха на Буш за омиротворяване на най опасният регион в света.Америка победи в Ирак.Най голямата победа след ВСВ.
Но политическата демагогия победи в САЩ.Обама води страната към финансова катастрофа....Социалистическа катастрофа!

28 Февруари 2009 10:17

Хубаво го е казал Маркс, но без полза. Капитализмът е преходен. Не е вечен. Предсказанието, че ще отмре не върши голяма работа. Особено, като не можеш да обясниш какво ново ще дойде. Комунизмът е толкова хлабаво обяснен от Маркс, че няма как да не предизвиква подобен цитат смях сред присъстващите. Освен това самият капитализъм премина през различни етапи. Следователно, напълно реално е да се премине отново към друг вид капитализъм.
Всъщност в момента в Америка работят прагматично. Търсят работещи варианти и избягват идеологическите клишета. Капитализъм или социализъм са обясненията, които се дават на главоците. На едните- да бе, да бе, каритализъм ще правим! На другите- да бе, да бе, социализъм ще правим! А реално нещата стоят така, че не се знае какво ще се получи. Но каквото и да се получи, важното е да работи.
Досегашният капитализъм се изроди в криминализъм. Сега всеки е убеден, че банките сами не могат да се контролират и регулират. Но до вчера не даваха дума да се издума за регулация и контрол. Пазарът само трябвало да регулира...
Адам Смит навремето е писал също, че окрупняването на капитала убива свободния пазар. При наличието на една шепа огромни мултинационални корпорации изобщо не може да се говори за свободен пазар, но това само до преди няколко месеца беше невъзможно да се каже. От първите сто най-големи икономики, само 41 са държави. Другите са корпорации. За какъв свободен пазар говорим?
Между другото, Адам Смит навремето също е писал, че при разделението на труда работникът е ощетен и затова трябва да му се осигурява безплатно образование, други занимавки и пр. Но съвременните пазарници са взели от него само това, което им трябва.
А нашенските комунета пък са си втълпили, че след капитализма следва комунизъм и нищо друго.
Никой не може да каже какво ще последва. И това е доброто в Америка, че дискусията тече и се правят опити в разни посоки.
А радостта на някои форумци, че Америка го загазвала е преждевременна. Наистина досегашната икономическа система има огромни дефекти. Генетични обременености. Целият свят се нуждае от кардинални промяни. И всички сме в една лодка.

28 Февруари 2009 10:17

Още за "положителното" влияние на политиците и държавата върху икономиката - Натиснете тук


__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

28 Февруари 2009 10:20

Русия и Япония са си подписали мирния договор още през 1905 в Портсмът.
СССР и Япония немаха мирен договор. Ама то и СССР го нема вече.

28 Февруари 2009 10:31

Прав си, орльо!

28 Февруари 2009 10:32

FL,
банките ги обраха Моше-тата много преди Обама да стане президент. Балонът се спука преди Обама да стане президент. Финансовата катастрофа стана преди Обама да стане президент. Лемън Брадърс фалираха преди Обама да стане президент. Хайде сега да не го обвиняваме в грехове, които ги няма. На него се падна задължението да оправя батака. Миналото лято, когато приемаха спасителния план за банките, Буш се оправда елегантно, като си призна, че само преди няколко дни отишли при него и му казали, че положението е много тежко и ако не се раздадат веднага няколко стотин милиарда на банките и става катастрофата. Той човекът нищо не знаел дотогова и нищо не предполагал!
Победата в Ирак се състои в загробени един трилион долара. Нищо друго. Ако Обама извлече тепърва някакви ползи, добре дошло.
Повтарям моята теза. Буш избърза да сключи договор и да определи срокове за изтегляне от Ирак, като целта е да се насади Обама с размирици след изтеглянето и да му се попречи на преизбирането. Затова Обама може да спре войната, да изтегли бойните поделения, но ще остави част от войската в казарми в Ирак и няма да допусне размирици. Обама има да решава много важни вътрешни въпроси и няма да рискува втория си мандат заради Ирак.

28 Февруари 2009 10:47

За успеха на управлението на Обама няма да се съди само по това какво е казал. Макар, че изненадващо налага почти всичо, каквото е обещал. Обеща да направи здравна реформа до края на първия си мандат. Завчера в речта си пред конгреса даде срок- до края на тази година. В енергетиката, в образованието, почти във всички области последователно си прокарва програмата. Удря брадвата на олигархията и работи за средната класа, за всички останали. От Рейгън до Буш работеха за глобализацията и в полза на мултинационалния капитал, Обама обръща тенденцията и работи за нацията.
Обама в момента променя коренно политиката, започната от Рейгън до младия Буш. И някои още се питат в какво се състои чейнджа. Четете и ще разберете сами!

28 Февруари 2009 12:02

Чичо Фичо, надявам се, че постингът ти е хумористичен. Ако съм се заблудил, май е време да спреш да четеш Талибан нюз или Ахмадинеджад тудей.

28 Февруари 2009 12:14

Ето данни накои данни специално за потребителите на форума, които разпознават цифрите:
"The nonpartisan Congressional Budget Office (CBO) has estimated the cost of "prosecuting" a war against Iraq ...
Summary of Iraq War Cost Estimates
CBO estimated the following costs for an Iraq war:
Initial deployment of troops: $9 billion to $13 billion
Conducting the war: $6 billion to $9 billion per month
Returning forces to US: $5 billion to $7 billion
Temporary occupation of Iraq: $1 billion to $4 billion per month"
http://usgovinfo.about.com/library/weekly /aairaqwarcost.htm

ABC news : Iraq Costs US $12B Per Month

MSNBC : Iraq war will cost $12 billion a month

http://www.econbrowser.com : $12 billion per month, That's what's implied by the graphic in today's NYT article, based on CBO data.

28 Февруари 2009 12:23

Gozambo,
Маркс е учен, а не гадател. Науката опознава и разкрива същността на съществуващото и може на тази база да си позволи само приблизителна екстраполация какво може да се очаква в бъдеще. Е Маркс е стигнал до извода, че частнокапиталистическата собственост ще бъде сменена в следствие на обективния ход на развитие от обществена собственост върху средствата за производство. Предположил е, че на базата на обществената собственост на средствата за производство целта на производството ще бъде изместена от печалбата към задоволяване на потребностите. Предположил е и какъв ще бъде начинът на разпределение на благата - първоначално според трудовия принос и на един много по-късен етап според потребностите.
Конкретика не си е позволил понеже е бил верен на научния подход към действителността и не е могъл да разкрие същността на нещо, което към момента не е съществувало.

28 Февруари 2009 12:24

Препрочитам още един път и никъде не виждам да се споменават други дати освeн август 2010-та година. И за оставащите 50000 не е казано докога. z-men ама 50000 за какво могат да остават? ЗА РЕГУЛИРОВчИЦИ?

28 Февруари 2009 12:27

Буш беше пич, сгази набързо две държави, това, че в Афганистан са затънали - погледнете всички се дърпат да воюват, единствено американците, малко британци и канадци участват в операции срещу талибаните.

28 Февруари 2009 12:30

Айдяя, па ще има марини по покривите да се измичат на "Чинуци"

28 Февруари 2009 12:40

Канадците и те искат да бегат, дискомфортно им било у жегата...
.
P.S. Ако някой се интересува - имам копие от сценарият за "Rambo to 70 years - Fifth edited version".

Редактирано от - OLDMAD на 28/2/2009 г/ 12:51:16

28 Февруари 2009 12:58

Как фаща Осама Бин Ладен ли?

28 Февруари 2009 12:59

28 Февруари 2009 13:56

Аз мисля, че през Рио Гранде вече бягат предимно американци. Разправят, че Стария Хаш платил 2000 долара, за да го изведат през границата.

28 Февруари 2009 14:06

Е, да, сравнено с 300 000 000 население на САЩ, 50 000 войници са малко, но да се каже "изтегля се от Ирак" и след това да се окаже, че не се изтегля, а се затвърждава там, е НАГЛОСТ ...

28 Февруари 2009 14:21

Пройчо,
Частичната или пълна национализация на закъсали (поради липсата на достатъчна регулация и безрасъдството на частния сектор) банки е нормална практика в кризисни времена и е правена много пъти в историята на САЩ чак до 80-те години. С нормализирането на нещата винаги следва приватизация.

The New York Times

February 27, 2009
Economic Scene

A Bold Plan Sweeps Away Reagan Ideas
By DAVID LEONHARDT

The budget that President Obama proposed on Thursday is nothing less than an attempt to end a three-decade era of economic policy dominated by the ideas of Ronald Reagan and his supporters.

The Obama budget — a bold, even radical departure from recent history, wrapped in bureaucratic formality and statistical tables — would sharply raise taxes on the rich, beyond where Bill Clinton had raised them. It would reduce taxes for everyone else, to a lower point than they were under either Mr. Clinton or George W. Bush. And it would lay the groundwork for sweeping changes in health care and education, among other areas.

More than anything else, the proposals seek to reverse the rapid increase in economic inequality over the last 30 years. They do so first by rewriting the tax code and, over the longer term, by trying to solve some big causes of the middle-class income slowdown, like high medical costs and slowing educational gains.

After Mr. Obama spent much of his first five weeks in office responding to the financial crisis, his budget effectively tried to reclaim momentum for the priorities on which he campaigned.

His efforts would add to a budget deficit already swollen by Mr. Bush’s policies and the recession, creating the largest deficit, relative to the size of the economy, since World War II. Erasing that deficit will require some tough choices — about further spending cuts and tax increases — that Mr. Obama avoided this week.

But he nonetheless made choices.

28 Февруари 2009 14:39

Както се опитвам да обясня от много време, дълбоката причина за кризата са крайностите на рейгънизма, довел до най-голямата поляризация на доходите на американците след 1929 г., фактически стигнала тогавашното равнище.

Това стана най-вече поради загубата на милиони работни места в индустрията, данъчната политика на Буш в интерес на най-богатите и поскъпването на здравеопазването, причинено от неефективността на частния застрахователен сектор.

Обедняването на средната класа, задлъжняването й по кредитни карти и принудителните й финансови фокуси с рефинансиране на ипотеки, разоряването на милиони домакинства заради здравни разходи - и накрая и закъсалите 213 милиона ипотеки и нараснаталата до над 7% (може да стигне над 10%) безработица намалиха покупателната способност и предизвикаха най-голямото свиване на БПВ от 1982 г. насам - над 6% за последното тримесечие на 2008.

Освен това частния сектор показа, че не може да се справи и с някои от най-неотложните "технически" проблеми - горивата и климата, технологическото изоставане на индустрията, остаряването на инфраструктурата и кризата в образованието.

Така че, след антикризисните мерки за финансовата система, излизането от кризата ще дойде на първо място с повишаването на икономическото равенство - "компресията на доходите".

Това ще стане с нова данъчна политика, радикална здравна и образователна реформа, държавно стимулиране на новите енергии и другите структуроопределящи технологии и създаването на милиони нови работни места със стимулационния план в инфстраструктурните и други отрасли.

Обама иска да намали дефицита от 1.2 трлн до 5000 млрд за две години, като увеличи данъците на най-богатите, спре голямото иракско харчене на 100 млрд месечно, премахне субсидиите за частните здравни застрахователи и селското стопанство.

28 Февруари 2009 14:39

Чиче, аре ни светнеш по въпросата с ВПК на САЩ, и тогаз пак...
Или да ти викна г-н Ибушев с неговото РМД-"Арсенал" за опонент!
Като си толко ербап, и се репчиш с америчкото "Ние"(относно Бюджетът на Обама), в таз изкустно създадена Криза - като как ше си ги менкаме бомбите и калашниците - "Отвътре-навън" или "Отвън-навътре"?
Ако е вторият вариант - веднага ше ти уредим сделка с Правителството на САЩ, примерно за около $150млн с БГ-оръжие и боеприпаси!
Нищо работа, "бълха" Ви охапала...
Пък и "комисионните" таквоз, високи са, не го забравяй!

28 Февруари 2009 14:44

Фичо,
"нормализирането" на нещата, независимо дали става дума за губещи банки, закъсали производства или новоразвиващи се производства, при които са необходими огромни начални инвестиции, е за сметка на обществото. Станат ли печеливши, държавата, без да пита обществото дали е съгласно или не, ги приватизира, защото в такова общество се полага разходите да са на обществото, но печалбите да са за частни лица. Подобно е положението и при военните разходи, които са за сметка на обществото, но печалбите са за ВПК.
ПП
Напоследък нещо не съм забелязвал да пееш хвалебствени дитирамби за ръкостисналия те "смислено" говорещ Станишев. Да не би да е отминал вече ефекта от ръкостистането?

Edited by - Mitev on 28/2/2009 г/ 14:50:27