Започвам с уточнението, че "Съдът и когато греши, винаги е прав". Това е и едно неписано правило, което ние, юристите, използваме обикновено на шега. Всички са наясно обаче, че особено за необжалваеми решения тази на пръв поглед шега е абсолютен факт. Такъв тип необжалваемо решение е това, с което 3-членният състав на ВАС - Боян Магдалинчев, Галина Матейска и Георги Георгиев, отмени решение 111 на Централната избирателна комисия за европейски парламент (ЦИКЕП), с което беше регистрирана политическа партия "Съюз на демократичните сили".

Ще си позволя да направя кратък анализ на решението, с което ще се опитам да обясня и на не-юристите защо то се явява порочно, немотивирано и опасно за обществения живот в страната.

С решение №6454/12.05.2009 г., обявено в 18.00 часа на 12.05.2009 г., когато изтича и крайният срок за регистрация на партии, коалиции и инициативни комитети за участие в евроизборите, ВАС отмени решение № 111 на ЦИКЕП, с което беше регистрирана за участие в изборите политическа партия СДС. Срещу това наше решение бяха подадени 2 жалби - едната от Мартин Димитров Димитров и Любов Любенова Панайотова, а другата от Иван Йорданов Костов и Мартин Димитров Димитров. Пламен Юруков не прати представители, което е негово право, но не направи на никого добро впечатление.

Малко хронология - при обсъждането за регистриране на СДС в ЦИКЕП имаше дебат. В него подробно бе обсъдено, че по издаденото актуално състояние на СДС, представено пред ЦИКЕП в оригинал от 29.04.2009 г. на СГС (единственият легитимиращ състоянието на партията и ръководството й документ от публичния регистър на партиите към СГС), представляващият партията е Пламен Юруков. Представителят от квотата на СДС в ЦИКЕП в изказването си уточни, че не иска да обсъжда представителството на СДС, тъй като прекрасно съзнава, че комисията не е органът, който следва да обсъжда тези факти, и в този смисъл помоли в решението просто да бъдат описани всички подадени документи, за което се постигна и единодушно съгласие.

С оглед на закона ЦИКЕП съобрази, че е постъпило заявление от СДС, подписано от Пламен Радонов, упълномощен от представляващия партията Юруков, заведено под №5 на 30.04.2009 г. в Регистъра на партиите и коалициите. Към заявлението се прилагат: заверено копие от заявлението за регистрация на партията, удостоверение за актуално правно състояние, удостоверение на Сметната палата за внесени финансови отчети за 2006, 2007 и 2008 г., образец от подписа на представляващия партията, образец от печата на партията, банков документ от 30.04.2009 г. за внесен безлихвен изборен депозит в размер на 50 000 лв., списък съдържащ 3-те имена, ЕГН и саморъчен подпис на 22 997 избиратели, подкрепящи регистрацията, от които първоначално 18 355, а след дадени указания от ЦИКЕП - допълнително 4642. Т.е. всички изискуеми от закона документи.

ЦИКЕП описа и входираните жалби на М. Димитров и Л. Панайотова и И. Костов и М. Димитров. Комисията установи (и това е отразено в протокола от заседанието), че подалите жалбите лица нямат представителна власт за този акт на възражение. Комисията не може да обсъжда в решението си липсата на представителна власт на подалите ги, защото е с ясното съзнание, че в случай на нужда това, както и всички останали обстоятелства, следва да се разгледа от компетентния съд - в случая ВАС.

ЦИКЕП естествено обсъди и че към заявлението с жалбите са представени препис-извлечения от протоколи от заседания на национални съвети, от устави и т.н. Тези документи обаче са неотносими към въпросите, обсъждани в ЦИКЕП по закон. По закон обсъждането на тези документи следва да става в Софийски градски съд, защото е свързано с регистрацията и пререгистрацията на политическите партии и коалиции, т.е. това е потенциален предмет на несъстоялите се съдебни заседания. Справка - сагата с отводите в СГС, за която всички знаят.

ВАС не си направи труда изобщо да обсъжда представения протокол на ЦИКЕП с дискусията, предхождаща решение № 111, който е доказателство по смисъла на закона и следва да бъде обсъден.

Като представители на ЦИКЕП ние направихме и съответното възражение за недопустимостта на жалбите пред ВАС. Това също не се обсъжда в решението на ВАС. Съдът "... констатира, че обжалваното решение на ЦИКЕП не е нищожно и отговаря на всички изисквания за действителност на административен акт. Същото е и допустимо". Съдът обаче го намира за неправилно по същество. И надълго и нашироко се спира на неотносимите към съществото на спора факти, свързани с национални конференции, съвети, финансово-ревизионни комисии, вътрешнопартийни избори и какво ли още не. След всичко това прави великия извод, че "... противно на становището на представителя на ЦИКЕП, че в случая на приемане на документи за регистрация на партия, коалиция или инициативен комитет ЦИКЕП се явява просто регистратор на определени факти и обстоятелства, посочени в закона", ние сме били, видиш ли, "... орган с определени властнически правомощия, в състава на който законодателят неслучайно е регламентирал членовете да са с висше образование и в мнозинството си - юристи". ЦИКЕП била длъжна да прецени всички обстоятелства по отношение на действителните отношения в СДС, "още повече, че е известен на всички и не се нуждае от доказване фактът, че няма решение на СГС за вписване в регистъра на политическите партии на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване".

Ами няма! Точно затова по издадените официални документи от регистъра на СГС Пламен Юруков още е представляващ партията.

Какво на практика означават тези незаконосъобразни изводи на конкретния състав на ВАС?

ЦИКЕП не само трябва да преглежда устройствените актове, препис-извлечения от протоколи от заседания на национални съвети, от устави и т.н. на която и да е политическа партия, но и ведно с указаните й властнически правомощия следва, че може да се бърка във вътрешнопартийните отношения на всички политически сили без изключение. От изводите на съда следва също така, че ЦИКЕП трябва да отмени и регистрациите на абсолютно всички политически партии и коалиции.

Необжалваемото решение на ВАС сигурно е постигнало целите, за които е било проектирано, но за нас в комисията остана впечатлението, че да имаш висше образование и да си юрист не е достатъчна гаранция, че няма да се почувстваш глупак.