:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 438,770,686
Активни 306
Страници 18,309
За един ден 1,302,066
Обещания

Що за Избирателен кодекс ще напишат герберите

Купуването на гласове и автобусите от Турция могат да се преборят само с висока изборна активност
Снимка: Борислав Николов
Ако не забрави обещанието си да работи още отсега за Избирателен кодекс, Бойко Борисов ще оправдае част от доверието, дадено му от избирателите.
ГЕРБ само ще спечели, ако изпълни заканата си и още отсега не само започне работа, но успее в следващите месеци да добута до пленарната зала Избирателния кодекс. Това ще е прецедент и ще направи добро впечатление на публиката, петимна да види най-сетне поне едно предизборно обещание, реализирано още в началото на мандата. Особено когато става дума за избирателен закон. И особено когато някой се заеме не формално, а истински да изкорени грозни явления като изборния туризъм, търговията с гласове и недостойните политически алъш-вериши, осигуряващи топли места на върхушката в края на 4-те години във властта.

Последните парламентарни избори показаха, че истинската битка с купените гласове и автобусите от Турция трябва да се води чрез



мерки за повишаване на избирателната активност



Няма защо да се лъжем, проблемът с платения вот съществува още от зората на демократичните промени. Още оттогава един етнос се подкупва с кебапчета, брашно, захар и капачки за буркани преди вота. В началото на 90-те обаче хората гласуваха активно и платеният вот не беше определящ. Годините и мнимите промени "изядоха" желанието на електората да си губи времето с ходене до урните. И така я докарахме дотам махалите да решават кой да стане кмет, депутат и т.н.

Какво мощно оръжие е вотът на хората - това от ГЕРБ би трябвало да знаят най-добре. Именно на изненадващо високата избирателна активност на последните избори те дължат идването си на власт. За да се превърне обаче тя в постоянно, а не стихийно явление има само един начин - народът да усети, че от неговия глас зависи нещо. Това може да стане само чрез въвеждането на мажоритарен елемент.

Тази възможност придоби печална слава в последните избори за парламент. Не трябва да се забравя обаче, че това, което видяхме, не беше истински мажоритарен вот. В неговия регламент дори не беше предвиден балотаж, да не говорим за неравнопоставеността на определените мандати. Обществените настроения отдавна са в полза на това хората да има по-голяма тежест, когато се решава кой да влезе в парламента.



Това се усети дори при мажоритарното менте,



разиграно на последния парламентарен вот. На много места мажоритарните кандидати постигнаха доста по-добър резултат от своите партии. Да си спомним как Даниел Вълчев изпревари резултата на собствената си партия. Подобно бе и положението с Христина Христова.

През последните 10-15 години политиците флиртуваха непрекъснато с гласуването за личности. През лятото на 2003 г. дори бе приет на първо четене Избирателен кодекс, който предвиждаше половината депутати да се избират мажоритарно.

Има няколко начина да гласуваме за личности. Първият е чиста мажоритарна система, което означава депутатите да се избират по подобие на кметовете. Тази система има много предимства и се използва в някои от най-великите държави в света. У нас обаче много партии, включително и ГЕРБ, имат резерви към нея. Доколко те са основателни, доколко конюнктурни - е отделен въпрос. Ясно е и друго - консенсус по въвеждането й е невъзможно да бъде постигнат.

Вторият начин е част от депутатите да се избират мажоритарно. Най-справедливо е съотношението между мажоритарни и пропорционални да е 50 на 50. За да бъде справедлива тази система обаче, се налага прерайониране на страната, което също много



трудно ще бъде осъществено



поради вътрешнопартийни междуособици, местни вражди и прочие.

Най-лесно би могло да се въведе преференциалното гласуване в рамките на партийните листи, но с нисък праг, за да бъде наистина ефективно. Досега то бе изпробвано на двата ни евровота и хората определено имаха интерес към него. Но прагът от 15% на практика го обезсмисли. Въвеждането на преференциално гласуване с нисък праг бе и едно от предизборните обещания на ГЕРБ, така че ще е чудесно, ако те го изпълнят.

Отсега е ясно, че БСП ще са категорично против, защото това ще ожесточи борбата между лобитата в партията. ДПС също ще са категорично против. Не че някои от техния електорат ще посмее да промени спуснатата отгоре листа. От движението обаче са категорично противници на всяко освежаване на избирателната система, защото настоящата ги устройва напълно. Противостоенето на тези две партии не трябва да обезкуражава ГЕРБ, а напротив - да ги амбицира и наистина да имаме нов Избирателен кодекс до една година. Нали сега може да разчита на абсолютно мнозинство в парламента.
92
3429
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
92
 Видими 
15 Юли 2009 23:23
Герберите ще го направят, ако са хитри. Наистина това ще разцепи на крила и перца БСП, а ББ ще се прослави като реформатор.
15 Юли 2009 23:35
Три неща трябва да се направят: уседналост, образователен ценз, и парично стимулиране на гласуването. Гласуваш -- получаваш определена сума данъчни облекчения. Не гласуваш -- не получаваш.
15 Юли 2009 23:44
Снимка: Борислав Николов



Таз снимка що така бе, ББ с фърчикоптер на главата?
Това да не е Карлсон, ама-ха.
15 Юли 2009 23:48
Не трябва да се забравя обаче, че това, което видяхме, не беше истински мажоритарен вот.

''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' ''''''''
Ако знаеха от тройната коалиция, че този мажоритарен вот ще им изиграе такава шега, никога нямаше да го приемат. Замисъла бе друг, а и не вярваха, че избирателната активност ще се повиши.


Редактирано от - Лъчо на 16/7/2009 г/ 01:16:23

16 Юли 2009 00:01
Без да пророкувам, ако приемат кодекс, ще се сринат като другите някой ден.По-добре да е Избирателен закон или електорален, но не и кодекс. Изобщо трябва да сложат край на всички кодекси. Имаме си чудесното понятие, завещано ни от хан Крум-ЗАКОН...макар че досегашните бяха "замагарета"?!
16 Юли 2009 01:06
Мили Авторе ,
Добре подхващаш тази тема . Работата над "Избирателен кодекс" , в паралел с тази над "Референдуми" и другите ключови раздели , е неотменна част от тази , която трябва да свършим за съставянето на Нова Конституция . Националното ни Общество , на първо място от нея се нуждае . До година време , в него ще трябва да се е разгърнал и най-широк Дебат за нея . Ако е дал Господ , в туй е прогнозата на Чарли , за общия ни живот до изборите за Президент .

Редактирано от - beagle на 16/7/2009 г/ 01:11:03

16 Юли 2009 01:08
Или ЗАДЪЛЖИТЕЛНО Гласуване/"Против!" съм!/, или Право да Гласуват да имат САМО тези Граждани на Република България, които плащат Данък "Доходи" в българския държавен Бюджет/ "ЗА!" съм!/! КАЗАХ!
16 Юли 2009 01:40
много смешен коментар. "мажоритарният вот е хубаво нещо, ма немой да стане у нас". е добре, като е така какво се напъваш бре, афторе? жал да му стане на човек.
16 Юли 2009 03:27
Айде стига претоплени манджи. Мажоритарният елемент се оказа че не работи. Преференциалното гласуване също е глупост, при положение, че гласуването е партийно. Най много преференциални посочвания имаха водачите на листите. Що ? Че те са си в челото на листите. Да не ги измести някой.
-
Трябват чисти системи - или пропорционална или чисто мажоритарна. Трябва премахване на фактора на мръсните пари в избори.
-
Как може да стане това ? Премахване на имуществените ограничения за участие в избори и обща организирана и финансирана от държавата кампания за всички кандидати, при забрана на каквато й да е индивидуална и допълнителна.
-
Ако искаме да изчистим досегашната пропорционална система и да я направим адекватна на начина по който българинът възприема изборите, то трябва вместо 31 избирателни района да има само един - цялата страна. Ако искаме да отворим пропорционалната система и за личности, то трябва бариерата да падни от 4% на естествената 0, 4% (един депутат).
-
Ако искаме да имаме истинска работеща мажоритарна система то освен 240 едномандатни района, би трябвало да имаме предварителни кръгове с отпадане съответно на ниво избирателна секция и на ниво от по 10 подрайона на всеки район, така че за 240 места в страната да се състезават до 2400 кандидата (по до 10 във всеки район). Трябва да имаме и ограничението всеки да може да се кандидатира само там, където е живял постоянно и реално поне в последните 5 години и където го познават.

Редактирано от - Brightman на 16/7/2009 г/ 03:30:58

16 Юли 2009 03:42
Що за Избирателен комикс ще напишат герберите
16 Юли 2009 03:43
Е, ли автора герой на Ерофеев? .
16 Юли 2009 05:06
Е, не е зле да се каже, че ГЕРБ също се възползваха от изборния туризъм, макар и вътрешен. Разбира се, това не е основна причина за убедителната им победа, но не са света вода ненапита.
16 Юли 2009 05:59
Несериозно. Пълно с противоречия. Даже не ми се коментира.
16 Юли 2009 06:06
НОВО! Дежурният телефон на правителството и парлАмента ще е един - 112, съобщиха от Софсправка...
16 Юли 2009 06:25
Ако това което се заявява стане, ББ ще е героят на столетието...... !
Ако не, много бързо ще отлети в трета глуха на сточна гара .......
16 Юли 2009 08:14
Е, не е зле да се каже, че ГЕРБ също се възползваха от изборния туризъм, макар и вътрешен. Разбира се, това не е основна причина за убедителната им победа, но не са света вода ненапита.


Ами какво казваха управляващите до днес? Щом е по правилата - значи е позволено. И изказването на Т.Донч. - "Тези избори ще бъдат такива. Няма нужда да спорите със съдията, когато е свирен мачът. Дори да свири срещу вас – това е положението."
Това е положението. Дори и да си вкараш автогол.
16 Юли 2009 08:46
Трябват чисти системи - или пропорционална или чисто мажоритарна.

Аз съм за мажоритарната. На последните избори се доказа, че мажоритарно място не се купува толкова лесно. Броят на местата в парламента трябва да се намали до 77-121, за да стане практически невъзможно и за да се откроят личностите.
Българите в чужбина е справедливо да могат да избират за кой район и кандидат да гласуват.
За да прилича поне на мажоритарен трябва всички кандидати да се явят като независими, кампанията лична, партиите могат да помогнат за събиране на подписи за да се конституира кандидат по един на партия за района и да му се отпусне субсидия. Никакво финансиране на кампанията извън субсидиите. В парламента да ги подкрепя която си иска партия, няма лошо да се обединяват в групи, мандат да се дава на най-голямата група.
16 Юли 2009 10:07
Също като Параграфа смятам, че право да гласуват трябва да имат само тези , които плащат данъците си в БГ.Освен това избирателните списъци трябва да се актуализират, като се премахнат оттам "мъртвите души", които никой не може да каже колко са на брой.Трябва и да се премахне възможността да се гласува като се дописват имена в списъците.
Що се отнася до Избирателния кодекс смятам, че текстовете в него ще имат по-скоро пожелателен характер , затова новото правителство би трябвало да изработи нов Избирателен закон на базата на Избирателния кодекс. Закон с ясни постановки и недвусмислени текстове даващи възможности за заобикаляне.И конкретна наказателна отговорност за престъпването му.
16 Юли 2009 10:48

Аз пък си мисля, че мажоритарната система е отживелица. По причина, че тя е базирана на географски обособени области (райони), които избират МЕСТЕН депутат. Т.е. тази система исторически води началото си от времето, когато факторите, разстояние, география, местност са имали далеч по-голямо значение. Днес, с глобализацията, бързия транспорт, комуникациите и интернет, тези фактори имат все по-малко или никакво значение (например една фирма и нейния собственик са регистрирани данъчно в София, но имат обекти в цялата страна). Освен това, хората изповядващи определени идеи, не са концентрирани в един район, че да могат да си изберат някой, който да ги представлява и следователно при една мажоритарна система ще има много повече хора без представителство в парламента. Накратко: ако приемем, че политиката е средство за постигане на идеи и удовлетворяване на интереси, то пропорционалната система е по-справедлива (дава по-добра представителност). Което не пречи в нейните рамки да има мажоритарен елемент във вид на преференция (пренареждане на листите). Което подкрепям, макар, че опита показва, че хората дори и толкова не се интересуват от личностите, които ги представляват.



____________________________
Спортът е опиум за народите!
16 Юли 2009 11:52
Двукамарният парламент е единствената структура на законодателната власт , която е в състояние да примири дискусията ни по този въпрос . Идеята за него е ключов аргумент в известната ви теза на Чарли , за налагащото се у нас , радикално преструктуриране на системата на политическото ни общуване . Още повече , че тя осигурява сериозното изискване за многопосочност и многопластовост , собствено на Обществената идея за необходимостта от радикална Промяна на политическия модел . Работата е много и нелека . Мислете тези проблеми , винаги през призмата на посланието "За повече Общество в Политиката ", мили Господа .

16 Юли 2009 12:02
nanyac,
Намаляването на броя на депутатите означава по-лесното им купуване. В парламента. 240 даже са малко, ако искаме да има представителност, но общо взето са по-средата на практиката брой/население в страните в Европа.
-
Подписки, депозити и т.н. се оказаха вредни. Те единствено стимулират участието на мръсните пари в политиката.
-
Отсяването трябва да стане, чрез два предварителни кръга, като всеки трябва да има възможност да се кандидатира в първия, а след това да бъде с отпадане.
-
Първия предварителен кръг на изборите, трябва да бъде на територия, не по-голяма от избирателна секция, т.е. в мащаб до 1000 избиратели и да няма никакви ограничения за лично (не партийно) кандидатиране на всеки, който постоянно живее на територията обхваната от съответната избирателна секция.
-
Вторият кръг, трябва да бъде състезания между спечелилите в своите секции, в подрайон обхващащ 10 секции, а третият същински кръг, вече да бъде между спечелилите в подрайоните за депутатското място във всеки от 240-те същински мажоритарни избирателни района.
-
Партиите трябва да имат изцяло неформална роля и да нямат никакво юридическо значение при издигането на кандидати.
-
Кампанията трябва не да се субсидира, а да се ортанизира общо са всички кандидати и да се плаща пряко от държавата. Например - организация на общ транспорт (автобус) за обиколки на всички кандидати, диспути по места и в медиите между всички кандитати, общи плакати на всички кандидати и т.н.. Т.е. държавата да прави информационна кампания в сравнителен план за всички кандидати, за да може гласоподавателят да направи максимално информиран избор.
-
За да се премахне значението на мръсните пари, то допълнителна индивидуална кампания трябва да се забрани.
16 Юли 2009 12:18
paragraph39,
само да уточним - според теб, студенти, пенсионери, безработни и т.н. не трябва да имат право на глас? Или просто да приемем правилото от евро изборите - гласуват само тези, които живеят в България. Тези от Турция да се оправят на място, както и от Америка и прочие.
16 Юли 2009 12:21
Право да Гласуват да имат САМО тези Граждани на Република България, които плащат Данък "Доходи" в българския държавен Бюджет/ "ЗА!" съм!/! КАЗАХ!
Параграфе, пак нагазваш в блатото на количествените оценки.
Първо - какво става с укритите доходи на червената и чекистко-депесарска олигархия? Платил една стотна от дължимия данък и право на глас?
Второ - какво става с електората на БСП - пенсионери и евророми? Те данък общ доход не плащат!
Трето - Какво става с някой, който почтено е плащал ДОД 20 години и сега е заминал малко на гурбет? Обича си Родината и иска да я предпази от червената паплач.
16 Юли 2009 12:24
От предложенията на Брайти разбираме, че той и партията му пари и привърженици нямат, но пък Брайти е популярен в блока, в който живее. Да се кандидатира тогава за председател на домсъвета!

_______________________
Блогът на Манрико
16 Юли 2009 12:40
Manrico,
ако продължа бъзика ти, то не е ли парадокс да избираме за депутати, министри и президенти, хора които ако ги познавахме и за домоуправители нямаше да изберем ? Не е ли информираността важно условие за точния избор ? А каква по точна информация от личните впечатления от човека, неизкривени от триковете на платени агенции и кампании ?
16 Юли 2009 12:45
Manrico,
междувпрочем без да се хваля, на местните избори, когато се кандидатирах в блока който живея и в околните блокове имах над 50%. С отдалечаването процента падаше, за да се изравни с вота на партията от чието име участвах в периферията. Естествено, активна кампания нямаше. Нямаше пари.
16 Юли 2009 12:51
народът да усети, че от неговия глас зависи нещо. Това може да стане само чрез въвеждането на мажоритарен елемент.

Да, задължително! Но не само това. Другата изключително важна промяна е да се даде възможност на двата милиона българи пръснати по света да гласуват свободно и без да пътуват за тоя вот по 1000 км! Т.е - ДИСТАНЦИОННО ГЛАСУВАНЕ! Умишлено не го ограничавам само до електронния му вариант. Всички сте разбрали отдавна, че има и други начини. И пак, за кой ли път повтарям, че алтернативата на тъмните стаички в кварталното училище може да докара и много от младите хора, дето сега предпочитат да сърфират в Нета или да си чатят, вместо "да си губят времето" за такива скучни работи като гласуването! Убеден съм в това!
16 Юли 2009 13:01
шуменско пиво,
вота трябва да има гаранции за достоверност. В българските условия гласуване по пощата със сигурност ще бъде 99, 99% фалшиво.
-
Това което маже да се направи е гласуване по модела на и сега прилаганото в Евровизия и сума игри, гласуване с SMS, от предварително регистриран само един номер от избирател, и за много кратко време (примерно-5 минути), за да не може физически един човек да гласува от няколко номера на няколко човека или поне тези които успеят да го направят да са пренебрежимо малко.
-
Въпрос на преценка е как да стане без да се срине системата. Дали с последователно гласуване, според ЕГН-то, или чрез групиране на мобилните клетки и стъпаловидна обработка на информацията. Това е единственият реален начин за дистанционно гласуване, въпрос на желание е да бъде въведен.
-
Такава система технически ще позволи и ежедневни референдуми по всички въпроси.
16 Юли 2009 13:31
Намаляването на броя на депутатите означава по-лесното им купуване.

Напротив, означава по-висока цена на необходимия брой гласове за да ги вкараш в парламента. Не видя ли на тези избори уж развързаха кесиите а не вкараха никого? А за колко би се продал един избран депутат не коментирам, но ако знае, че гласът му е 1% вместо 0.4% логично е да си поиска повече. Сега се лобитата си купуват цели партии. Лекарството е система за отзоваване от самите избиратели в района.
16 Юли 2009 13:35
Брайтмане, гаранциите за достоверност в крайна сметка са функция на два компонента: технология и политическа воля! В наличността на съвременни технологии които могат да гарантират тайната и истинността на вота едва ли се съмняваш?! Ако беше така, нямаше да има нито интернет-банкиране, нито мрежите от търговски POS-терминали, нито системата за чекови разплащания които са толкова обичайни по целия свят! Колкото до второто, то зависи само и единствено от самите управляващи. Тая кампания го доказа по безпрецедентен начин и това го видя не само България, но и цяла Европа! Не може шефа на ДЪРЖАВНАТА фирма назначена да гарантира точно това, да пуща зловонни клипове за опозиционни партии и лидери! Така че всички тия псевдо-опасения за истинността на дистанционния вот са просто глупости за залъгване на неграмотните бабички! Да не говорим за това, колко честен и неподправен може да бъде вота в традиционната му форма, когато е в ръцете на червените или на турските мошеници?! Това вече го знае всяко хлапе!
16 Юли 2009 13:51
Не е ли информираността важно условие за точния избор ? А каква по точна информация от личните впечатления от човека, неизкривени от триковете на платени агенции и кампании ?


Брайтмане,
разбира се, че информираността е важно условие за точния избор? Та нали ти заради това поднасяше факти, факти, точни цитати и т.н. достоверна информация за ББ и изобщо не си служеше с епитети?

16 Юли 2009 14:23
nanyac,
имам предвид вече избрани депутати. Ако не знаеш това е масова практика в последните години. В предният парламент цената да си купиш депутат в началоно бе 320 000 лв., а след това и до края 500 000 лв.. Ако искаш мога да ти изброя поне 30-тина депутати от предния парламент дето бяха напазарувани.
16 Юли 2009 14:25
Пропуск - най-най-накрая оферираната цена бе 800 000 лв., но сделките се сключваха на повече.
16 Юли 2009 14:29
и парично стимулиране на гласуването. Гласуваш -- получаваш определена сума данъчни облекчения. Не гласуваш -- не получаваш.


гошо,
за паричното стимулиране на гласуването . И аз съм изказвал тази идея, но в друга форма. Натиснете тук. Мисля, че с данъчни облекчения може да бъдат стимулирани само получаващите доход, който се облага с данък. По-добре е да има пряко плащане, което ще се отнася за всички - пенсионери, пълнолетни учащи, безработни и т.н.

16 Юли 2009 14:30
Mitev,
разбира се, че съм ти поднасял. Това, че ти не искаше да ги видиш си е твой проблем.
-
Би ли могла примерно леля Цецка да мине през цедката, ако задължително трябваше да мине през кандидатиране първо през там където живее ? Не ! Защото там много добре знаят, че това, което се изнесе за нея в Интернет е истина (проверих го) и "ама това може и да не е вярно" не върви, пред хора, които лично познават човека и му знаят бакиите и колко струва.
16 Юли 2009 14:34
nanyac,
имам предвид вече избрани депутати. Ако не знаеш това е масова практика в последните години. В предният парламент цената да си купиш депутат в началоно бе 320 000 лв., а след това и до края 500 000 лв.. Ако искаш мога да ти изброя поне 30-тина депутати от предния парламент дето бяха напазарувани.


Пропуск - най-най-накрая оферираната цена бе 800 000 лв., но сделките се сключваха на повече.


Брайтман,
не знам дали папуаса ще поиска това, което му предлагаш. Аз обаче го искам, ако разбира се офертата не е само към папуаса. Но искам и доказателство, а не голословни твърдения. Това сигурно ще те затрудни. Не защото не допускам, че има купуване на депутати. Напротив, допускам, че има купуване и на цели партийни ръководства или поне лидери.Но нямам никакви доказателства. Предполагам, че и ти нямаш, но ще ти се извиня, ако предложиш нещо конкретно. Най-после.


16 Юли 2009 14:38

ако ги познавахме и за домоуправители нямаше да изберем ? Не е ли информираността важно условие за точния избор ? А каква по точна информация от личните впечатления от човека, неизкривени от триковете на платени агенции и кампании ?


Брайтман зачеркна с едно махване медиите (в едно с триковете на платени агенции и кампании). Или по-точно иска му се да ги зачеркне. Ама не става. Не може! Тия неща - личните впечатления и пр. може и да вървят за управител на домсъвет, ама за депутат - .
Щото няма как няколко десетки хиляди души да имат лични впечатления, че и категорични за някой. То дето се вика, в големия бизнес и политика, често съпругата не знае всичко за делата на мъжа си, та какво остава избирателите да знаят...
Прочее, хората са важни, но по-важна е системата. Системата трябва да е така конструирана, че който и да попадне в нея да бъде стимулиран да даде доброто от себе си (което всеки има) и да бъде затруднен да прояви лошото от себе си (към което също всеки е склонен). Т.е. повече трябва да се мисли как да се усъвършенства политическата система и по-малко как да се избират депутатите.

---------------------
ПП
Добре разбирам мерака на по-изявените (или мислещи се за такива) личности (като Брайтман) за мажоритарност. Но реалността е, че някой трябва да е много, ама много изявен за да го "забележат" достатъчен брой хора. Тесния приятелски и/или професионален (или форумен ) кръг не е достатъчен. Т.е. мажоритарния избор е подходящ за избор например на президент. За депутати - пропорционалния избор е по-добър защото дава по-добра представителност.



____________________________
Спортът е опиум за народите!
16 Юли 2009 14:41
Брайтмане,
разбира се, че информираността е важно условие за точния избор? Та нали ти заради това поднасяше факти, факти, точни цитати и т.н. достоверна информация за ББ и изобщо не си служеше с епитети?


Брайтмане,
сравни това отгоре с това, което си ми отговорил. Можеш ли да откриеш разминаването или аз да ти помогна?

Mitev,
разбира се, че съм ти поднасял. Това, че ти не искаше да ги видиш си е твой проблем.
-
Би ли могла примерно леля Цецка да мине през цедката, ако задължително трябваше да мине през кандидатиране първо през там където живее ? Не ! Защото там много добре знаят, че това, което се изнесе за нея в Интернет е истина (проверих го) и "ама това може и да не е вярно" не върви, пред хора, които лично познават човека и му знаят бакиите и колко струва.


ПП.
Предлагам ти да посочиш твои постинги с конкретна информация и ДОКАЗАТЕЛСТВА, които си ми поднасял и които аз не съм искал да видя. Защото аз по принцип обръщам внимание на всичко написано от участниците във форума, включително и на написаното от теб. Твърдението ти, че не съм искал да видя поднесени от теб факти считам за невярно.Докажи ми обратното, ако обичаш.

16 Юли 2009 14:42
шуменско пиво,
кагато говорих за фалшифициране, говорих за гласуване по пощата, а не за дистанционно гласуване с технически средства. Разбира се, че достоверността от кого идва гласът е гарантирана, но за разлика от банкирането не е гарантирано, че някой няма да накупи картите (номерата) от които се гласува. За да не стане това, то времето за гласуване трябва да е много малко - до 5 минути, ако се прави от регистриран номер на GSM (по метода на гласуване с SMS) и секунди, ако се прави от специални клетъчни устройства на този принцип.
-
Гласуването по Интернет позволява лесно преодоляване на евентуалната защита, чрез време. Можеш да си сигурен, че веднага ще бъде написан софтуер, който да ти позволява в рамките на секунди от един, IP адрес, а със сигурност ще има организация и от много, да гласуват всички "избиратели". Най малкото ще засечеш дублиране, което няма да ти позволи да установиш кой е истинският вот. В България и за български избори не става.
16 Юли 2009 14:45
Mitev,
има достатъчно мои постинги със съвсем конкретна информация. Ако не си ги спомняш - търси си ги. Има архив. Не всички сме с манталитет на милиционери и партийни секретари.
16 Юли 2009 14:54
Пенка от Прокатния,
въобще не зачертвам медиите. Просто слагам една допълнителна домедийна цедка. От там на сетне медиите са си в силата. Това, което искам обаче е хем да няма наливане на държавни пари в кандидатите (превръщането на кампаниите, независимо от резултатите в бизнес), хем да няма нужда кандидатите да се обвързват с неясни "спонсори" и да поемат вредни за обществото ангажименти лично към тях.
Просто искам подредена, обща за всички и пряко плащана на медии и като разходи въобще кампания, провеждане в сравнителен план.
-
Какво означава това - общи срещи на всички кандидати с избиратели, където те ще могат да ги сравнят и си изберат, а не който има мръсни връзки и пари да може да си позволи публичност, а който е честен да тъне в затъмнение и т.н..
-
Говоря ти за демокрация в най-добрия за обществото вид. И като избор на най-добрите. И като отрязване на мръсните пари и от там на политическата корупция.
16 Юли 2009 15:09

Какво означава това - общи срещи на всички кандидати с избиратели, където те ще могат да ги сравнят и си изберат, а не който има мръсни връзки и пари да може да си позволи публичност, а който е честен да тъне в затъмнение и т.н..


Брайтман, разбирам, че намеренията ти са добри. Но реалността е друга. Ето аз, която що-годе се интересувам от политика, НЕ бих губила време да разучавам позиции на кандидати. Още по-малко на лични срещи. Прочее, това което искаш, чисто и просто е неосъществимо.



____________________________
Спортът е опиум за народите!
16 Юли 2009 15:21
Пенка от Прокатния,
никой не казва, че ти или всички, трябва да присъстват на събранията примерно на нивото на подрайоните или дори при същинските избори в районите. Който го интересува ще присъства. Разликата от сега е, че няма всеки да си организира събранията, да си плаща залите и озвучаванията, а примерно в програмата за изборите организирана от държавата ще са предвидени 2 срещи с всички кандидати в общинската зала, а разходите ще се поемат от държавата, т.е. няма да има наеми на зали и т.н.. Същото и за участие в местни и централни медии.
-
Принципът е - обща сравнителна кампания за всички кандидати, плащана от държавата и забрана на всякаква допълнителна индивидуална кампания. Другото са само подробности на формите.
16 Юли 2009 15:22
В предният парламент цената да си купиш депутат в началоно бе 320 000 лв., а след това и до края 500 000 лв.. Ако искаш мога да ти изброя поне 30-тина депутати от предния парламент дето бяха напазарувани

С удоволствие ще им прочета имената, само ги напиши.
Това, което опитвам да ти обясня, е че ако има само 100 мажоритарни вместо 240 пропорционални депутата всеки един от тях ще се продава много пъти по-скъпо. Основният капитал на мажоритарния депутат е доверието на избирателя. Нали се досещаш, че като вземе веднъж и влиза в джоба на лобиращия и той ще го изнудва до смърт. И досега се пускаха информации кой къде бил на хранилка, но партиите си ги прибираха пак под крилото на листите и не им пукаше. Освен това цената ти е на дребно, а не пишеш нищо за покупките на едро. Там са големите вредители. Досега бутаха за кампания на партията и после цял мандат си редят далаверите. Ако се налага да плащат по 2-3 милиона на глас за келепир от 100мил. де ще му излезе края?
И най-важното: 100 депутата се поставят точно 2.4 пъти по-лесно под лупа от 240 и поне 20-30 пъти по-лесно от 5-те парламентарни партии, та не е лошо да улесним медиите и ДАНС
16 Юли 2009 15:31
Прав си, че понеже значението на по-малко депутати ще се вдигне, то и цената ще скочи. Вероятно е така. Само дето има и нещо друго - не всеки се продава. Възможността да купиш повече депутати с по-малко пари е по-малка от възможността да купиш по-малко депутати с повече пари. Изкушението със сумата нараства заедно със значението.
-
Бройката на депутатите няма никакъв бюджетен смисъл. Това е просто залъгалка за наивници, които нямат представа от бюджет и държавни разходи.
-
Що се отнася до купуването на цели партии - да просто трябва да се премахне нуждата им да се продават. Сега например това е неизбежно една партия да се продаде предварително - 50000 депозит за участие в избори, още толкова за организиране набиране на подписи, между 1500-4500 лв. на минута в електронна медия, или на излъчване на клип. Може ли въобще партия, която не се е продала да участва в избори ? Не !
А от къде и как ще връща парите на "спонсорите" ? От кражбите от бюджета и корупционните практики.

Редактирано от - Brightman на 16/7/2009 г/ 15:36:07

16 Юли 2009 15:35
Най лесният начин за оправяне въпросът с гласуването-основни правила:
1.Намиращите се извън пределите на страната, независимо по какви причини през последните 6 месеца преди вота-нямат право на глас.
2.Имащите право на глас в страната гласуват по правилото за уседналост.
Другите правила за гласуване-задължително или не, срещу заплащане, с образователен ценз, с фактури за плащан данък, адресна регистрация и т.н. остават за новия избирателен закон, дето ще го измъдри новото Нар.събрание.
Ама живеещи в Чикаго, Испания или Турция българи да определят живота ни тук- тцъ…тцъ… и тцъ….
16 Юли 2009 15:38
като чета предложенията - че то цялата държава трябва едно 3-4 месеца само с избори да се занимава!!! я слезте малко на земята, ама наистина на земята, а не във фоайето на хай-тек компанията, на която служите.
и не забравяйте че депутатите не трябва да защитават интересите на онези там 10-15 секции от които са избрани, а да подкрепят една цялостна политика с мисъл за всичките 6-7млн. единственото което може и поддържам е страната да стане 1 мир, да има пропорционална с-ма с преференции без праг обаче. това ще бъде най-изчистеният механизъм, а навлеците из листите са въпрос: 1. на вътрешнопартийни избори 2.на законови (безспроно доста по-тежки от сегашните) ограничения за това кой може въобще да кандидатства 3.на по-висока активност. подкрепям и принципа на уседналост като при европарламентарния вот. но по-важното е да се вкарат и някакви входящи тестове (примерно като ония в ИПАЕИ за познаване на административните механизми, законодателен процес и т.н.) за избраните някъде между официално обявените резултати от цик и клетвата. и който не издържи-следващия...
16 Юли 2009 15:43
Хинин,
има конституция и тя определя равенство между гражданите
Чл. 6.
(1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.
-
Чл. 10.
Изборите, националните и местните референдуми се произвеждат въз основа на общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване.
-
Чл. 42.
(1) Гражданите, навършили 18 години, с изключение на поставените под запрещение и изтърпяващите наказание лишаване от свобода, имат право да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа.
16 Юли 2009 15:49
bat izo,
при изцяло мажоритарни стъпаловидни избори цялата кампания няма да е повече от 40 дни. За всеки етапа по седмица е достатъчна, айде по 2 с балотажа, т.е. общо 6 седмици. Още повече, че кампанията на тези които преминават в следващият етап ще е продължаваща, а не започваща.
16 Юли 2009 15:50

Право да Гласуват да имат САМО тези Граждани на Република България, които плащат Данък "Доходи" в българския държавен Бюджет/

''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' '''''''''''''
paragraph39, не може така да отписваш част от българския народ да не упражни правото си на глас. По-голяма част от тези хора са оставили семейства в БГ и мислят след време да се върнат. Въпреки, че не живеят в БГ, те пак плащат данъци, поне на жилищата си. Нима е по-добре да стоят в БГ в редиците на безработните и да чакат на помощи от държавата? Поне така спестяваме голяма част от държавния бюджет. Реално погледнато на нас държавата трябва да плаща данък, че не и тежим на плещите, а подпомагаме тези дето сме оставили в БГ.
Друго, което трябва да ти каза, че аз нямам двойно гражданство и не може никой да ми отнеме правото да гласувам, независимо, че в момента живея извън БГ.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД