:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,352,989
Активни 98
Страници 12,091
За един ден 1,302,066
Екорежим

В Копенхаген ще се реши бъдещето на света

Форумът на ООН за климатичните промени може да погуби или спаси редица островни страни
Снимка: Иво Хаджимишев
Вредните емисии въглероден двуокис от индустриалното производство са основната причина за глобалното затопляне, категорични са учените. Ограничаването им ще забави този процес и ще даде време на човечеството да внедри нови технологии на базата на екологично чисти енергии.
Днес в Копенхаген ще се съберат над 15 000 представители на повече от 190 страни за конференцията на ООН по въпросите на климата. Основните позиции са вече оформени, държавните и правителствени ръководители стягат куфарите. Светските хроникьори се захласват по екологичните екстри на форума. Други предлагат "зелени" пътеводители до Копенхаген и обратно и изчисляват щетите от стълпотворението в CO2. За нуждите на екологичната реклама жители и гости на датската столица бяха впрегнати да въртят педалите на коледната елха, захранвана с велосипедно електричество. Светът заживя в екорежим и предчувствие за чудодейните решения на държавните първенци, от които се очаква да спасят света от глобалното затопляне. Световните лидери ще трябва да подсигурят бъдещето на планетата и след 2012 г., когато изтича Протоколът от Киото.

Казано в цифри, от форума в Копенхаген (7-18 декември) се очаква да излезе с конкретни договорености за намаляване на въглеродните емисии в развитите страни с 25% до 2020 г. и с 40% до 2050 г. спрямо нивата от 1990 г., както и да определи размера на финансовата помощ за обезпечаване на борбата срещу климатичните промени. В края на октомври европейските ръководители заковаха летвата на 100 милиарда евро годишно до 2020 г. И въпреки че богатите вече склониха да помагат на бедните за справяне със сушата, наводненията и покачването на морското равнище, Европа остава разделена по въпроса за размера на своята лепта и разпределението й между страните членки.



Начало на залаганията



Залаганията за Копенхаген вече започнаха. Кой какво слага на масата на преговорите? Китай, Индия, Бразилия и Южна Африка вече заявиха в обща декларация, че не поемат конкретни ангажименти за намаляването на вредните емисии въглероден двуокис. Четворката възразява и срещу налагането на международен контрол върху дейностите срещу глобалното затопляне, които не са финансирани отвън. Максимумът, който Китай се ангажира да направи, е да намали "интензитета" на отделянето на вредни емисии, което няма да доведе до намаляване на количествата.

Индийската позиция също остава неясна. Според експертите всяко ограничаване на вредните емисии ще срине икономиката на страната. В същото време преди седмица премиерът Манмохан Сингх за пръв път допусна възможността страната му да преосмисли негативната си позиция. Индийците са на мнение, че богатите страни носят основната историческа отговорност за глобалното затопляне и трябва да заплатят усилията на по-бедните.

В отговор ЕС също заигра коварни игри. "Гардиън" разтръби, че вместо да деблокира нови средства, Съюзът обмисля да пренасочи част от досегашната помощ за развиващите се страни за нуждите на борбата с глобалното затопляне. За целта ЕС щял да настоява за отпадането на онези пасажи в преговорните текстове, в които се посочва изрично, че помощта за климатичните промени е различна от вече съществуващите фондове за развиващия се свят. Ако това условие не бъде спазено, бедните са категорични, че няма да подпишат никакви договорености.

Засега Европа е лидер в надпреварата по "озеленяването" на планетата. Франция, Германия, Великобритания са готови доброволно да се подложат на някои екологични рестрикции и отдавна разработват програми за внедряване на възобновяеми енергии в индустрията и бита. Амбицията на Обединеното кралство пък е да се превърне в "зеления" локомотив на Европа. По една простичка причина - въпросът засяга териториалната цялост на страната. При средно покачване на температурата с 2 градуса в следващите 40 години, както прогнозират учените, равнището на моретата ще се вдигне с половин метър и островната държава рискува да загуби част от периферията си. Затова британците настояват за 34% по-малко въглеродни емисии до 2020 г. В същото положение се намират и вече потъващите острови Тувалу, които ще са първата жертва на глобалното затопляне. Неслучайно те вече декларираха готовност да минат изцяло на "зелена" енергия до 2020 г. Въпрос на оцеляване.

За разлика от Киото, този път САЩ са склонни да участват в общите преговори за бъдещето на планетата. Намаляване на вредните емисии със 17% спрямо 2005 г. в следващите 10 години е таванът на американския компромис. Което е едва 4% спрямо универсалната база за сравнение - 1990 г. Въпреки че не е сред най-големите индустриални замърсителки в света, Русия също е склонна да прояви разбиране, въпреки че залага предимно на ядрена енергия.

Българската позиция преди форума остана загадка. До публикуването на броя шефката на дирекцията за климата в МОСВ Миля Димитрова така и не предостави обещаната ни информация.



Четири възможни сценария



Най-малко четири сценария могат да се разиграят в Копенхаген - от най-лошия до най-добрия от гледна точка на климата. Най-лошият вариант е лидерите да подпишат един консенсусен, юридически необвързващ текст, изпразнен от съдържание. Тоест без ясен ангажимент за финансово обезпечаване на борбата срещу климатичните промени и без гаранции за намаляване на въглеродните емисии в индустриалните държави. Подобен документ ще узакони катаклизменото съгласие.

Вторият, също лош изход от Копенхаген, ще е пълното отсъствие на сговор. Възможно е държавните ръководители да решат, че различията са непреодолими и да си чукнат (в най-добрия случай) нова среща след време. Този сценарий минава за по-добър от предишния, тъй като остава надеждата, че съгласието е постижимо и не е зачеркнато с финална резолюция. Но и той ще е катастрофичен, тъй като може да повлече сериозна криза в международните отношения.

По-вероятно е обаче форумът в Копенхаген да приложи последната мода в преговорите: постигането на политическо съгласие. Терминът предизвиква истински фурор сред развитите страни от Севера и предизвиква ужас у развиващите се държави. Политическото съгласие е любимият жанр на правителствата на развитите държави, които изтъкват, че преговорите не са напреднали достатъчно, за да бъде приет юридически документ. При подобен развой съществува риск преговорите за климата да зациклят. Най-благополучният изход от този сценарий ще бъде, ако лидерите в Копенхаген се споразумеят за последваща среща най-късно до март 2010 г., на която да бъде подписан юридическият договор. Към момента този сценарий изглежда най-вероятен. Датското правителство вече разпрати проект на декларация за политическо съгласие до министрите на околната среда с основните положения, по които да се търси консенсус.

Безспорно най-добрият вариант, който може да произтече от Копенхаген, е подписването на пълномащабен договор с конкретни ангажименти за намаляване на нивата на въглеродните емисии съответно до 2020 г. и 2050 г., за финансово обезпечаване на адаптацията към климатичните промени, както и за защита на горите от изсичане. На жаргона на ООН и екоорганизациите това се нарича "амбициозен договор". А той ще е истински амбициозен, само ако застави индустриалните държави да намалят между 25% и 40% от парниковите газове до 2020 г., да осигурят 150 милиарда евро годишно за преодоляване на щетите от климатичните промени в развиващите се страни и да редуцират със 75% изсичането на тропическите гори до 2020 г.

Този сценарий не изглежда съвсем безнадежден, като се има предвид, че и преди Киото подписването на общ документ изглеждаше невъзможно. И все пак бяха приети някои ограничения. Така че нищо не е загубено!



---ИНОВАЦИИ---



В духа на новата климатична политика финландците обявиха, че от януари 2010 г. впрягат топлината от компютрите за отоплението на столицата Хелзинки. Сървърите на най-големия информационен център в града ще бъдат разположени под основите на катедралата "Успение на Светата Богородица", а отделяната енергия ще се влива в отоплителната система. В момента Финландия и останалите северни европейски страни използват система за нагряване на водата с помощта на възобновяеми енергийни източници заради по-малкото разходи. С революционното откритие компютърните компании също ще съкратят производствените си разходи.
88
4878
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
88
 Видими 
06 Декември 2009 23:49
При средно покачване на температурата с 2 градуса в следващите 40 години, както прогнозират учените, равнището на моретата ще се вдигне с половин метър и островната държава рискува да загуби част от периферията си. Затова британците настояват за 34% по-малко въглеродни емисии до 2020 г.


Натиснете тук

ООН разследва скандала "Климатгейт",
свързан с евентуално фалшифициране на научни данни за климатичните промени, съобщи Би Би Си. Аферата избухна, след като в интернет изтекоха стотици електронни писма между учени от Катедрата за изучаване на климата в университет в Източна Англия и техни колеги, които навеждат на мисълта, че те са представяли на обществеността фалшиви данни за глобалното затопляне и са преувеличавали неговото влияние. Скандалът нанесе сериозен удар по теориите за промените в климата в резултат от промишлената дейност на човечеството. От кореспонденцията по електронната поща между учени, изтекла в мрежата благодарение на хакери, става ясно, че през последните години температурата на Земята не се покачва, както се смяташе, а се понижава. Вместо да признаят публично това, водещи климатолози се опитали да прикрият и манипулират данните, противоречащи на общоприетата теория.


Редактирано от - Чарли Дарвин на 06/12/2009 г/ 23:52:13

07 Декември 2009 01:16
Климатгейт може да е истина, може и да не е, но тлъстите прасета по борсите имат нужда да печелят. Затова им трябва нов балон, който да надуят, че балона с недвижимостите вече се пръсна. Ами това ще енергийния балон. И ще го оправдаят с грижата за опазване на планетата.
В намаляването на емисите на въглероден двуокис и други вредни газове, прекъсване на завимостта от петрола, използването на енергия от възобновяеми източниси и т.н. по принцип няма нищо лошо, освен едно. Погледнете какво стана с цените на недвижимите имоти и до каква криза стигна целия свят. Е това ще става оттук нататък с цената на енергията.
Така че тая кризата свърши, вече започваме следващата.
07 Декември 2009 03:16
Форумът на ООН за климатичните промени може да погуби или спаси редица островни страни

Човекът, още по малко някакъв форум, не влияе и не може да повлияе на климатичните промени, които са естествени и циклични.
-
Преди два дни дъвкахме темата - основните причини за климатичните изменения на Земята са измененията на ъгъла на земната ос и космическите лъчи. И двете няма как да бъдат повлияни от човека.

Редактирано от - Brightman на 07/12/2009 г/ 03:24:03

07 Декември 2009 03:22
Такива форуми, като този в Копенхаген всъщност допринасят за вредните последици от климатичните промени, тъй като отклоняват вниманието в грешна посока и пилеят историческо време, вместо да се занимават с това как тези последици могат да бъдат неутрализирани - от преместването на крайбрежни градове, през овладяване на нови обработваеми земи, въвеждане на напоителни технологии, до изграждане на ядрени реактори за обезсоляване на морска вода.
07 Декември 2009 03:53
брайти, за ядрото не забравяй, разкажи как се търка о бойковите и загрева циклично атмосферата
07 Декември 2009 04:34
По същият по който Йо го прави при обиколките си около Юпитер, само дето при нас ролята на Юпитер се изпълнява от Луната.
-
Явно не си чувал за приливи и отливи, за деформацията на Земята под деюствието на Луната.
В центъра на Земята са намира ядро, изградено от желязо и никел. То е съставено от вътрешно и външно ядро. Външното ядро е течно, с температура около 3360° C. Вътрешното ядро е до 4530° C. То е плътно и твърдо, заради гигантското налягане, което е 4-5 млн. пъти по-голямо от атмосферното налягане. Вътрешното и външното ядро съставляват 33, 5% от цялата маса на Земята. Над ядрото е разположена мантията. Това е най-дебелият слой, обхващащ 66% от земната маса. Отдолу нагоре тя постепенно се променя, затова се разделя на долна и горна мантия. Най-външната част на горната мантия е изградена от твърди скали. Под тях е пластичната астеносфера. Тук температурата е над 1300° C и скалите са в разтопено състояние (магма). Веществата в астеносферата са в непрекъснато движение (конвекция). Над мантията е разположен най-външният твърд скален слой - земната кора. Различават се два типа земна кора - континентална и океанска. Континенталната кора изгражда земната суша (континентите). Тя е дебела средно 30-50 км, но има места, където дебелината ѝ е само 20 км, а другаде, под планините (например Хималаите), е около 65 км. Наричат я още сиал, заради високото съдържание на силиций и алуминий в изграждащите я гранитни скали. Океанската кора (т.нар. сима) е много по-тънка (5-15 км), изградена главно от базалт, с високо съдържание на силиций, магнезий и желязо. Земната кора заедно с твърдата най-външна част на горната мантия се наричат литосфера.
07 Декември 2009 04:39
Айде и още малко инфо.
Наклона на земната ос към орбитата й около слънцето - прецесията на оста на Земята, прави цикъл на всеки 25 800 години.
Наклонът на земната ос варира от 22, 1° до 24, 5° с период от 41 700 години Той е бил 24, 049° през 3 300 пр. н.е., 23, 443° през 1973 г., 23, 439° през 2000 г. и продължава да се мени.
07 Декември 2009 05:13
Brightman

Глобалното затопляне е глобална прахосмукачка за парите на глупендерите.
07 Декември 2009 05:15
Между другото що е туй на снимката горе?
Тоз романтичен пейзаж да не е Кремиковци?
Ах , какъв терен за голф игрище !
И напълно в духа на Кпенгаген.
07 Декември 2009 05:20
По едно време руснаците щяха да обръщат големите сибирски реки да текат на юг и да превърнат средноазиатските пустини в китни градини. Победата на човека над природата беше сред важните камуняшки приоритети. Обаче се усетиха навреме. За разлика от днешните им последователи. Всъщност, има много важна разлика - ония си вярваха, че е възможно и не го правеха за пари.
07 Декември 2009 05:38
Като си спомниш че целта на обръщането на сибирските реки е била да се направят пущиняците житници та да се избегне катагодишното купване със злато от САЩ и Канада на една трета от потребяваното в СССР зърно.... май пак до парите опират нещата.
07 Декември 2009 05:38
брайти, остава да обясниш сеа шо на меркурий, дето е с течно ядро, магнитно поле и голема луна наблизо (цело слънце) температурата на дневната страна е по-ниска, отколкото на венера на нощната -- където ядрото е твърдо, а магнитно поле и луна просто нема.
07 Декември 2009 05:42
И на форума ще стане горещо (интересно тази топлина не може ли да се използва за затопляне на нещо там...):
Безплатни проститутки на конференция за климата
Проститутки ще предлагат безплатно услугите си на хилядите делегати, които ще участват в започващата в понеделник световна среща на върха в Копенхаген за климата.

Асоциация на "жриците" е взела това решение в знак на протест срещу кампания на общината в датската столица срещу платения секс. Местните власти поставиха в градските хотели пощенски картички с призиви към гостите да не прибягват до услугите на проститутки, чиято дейност не е незаконна в Дания.

"Всички делегати, които дойдат в Копенхаген за срещата на върха за климата, ще могат да използват пощенските картички като платежно средство, след като са депозирали искане на нашия интернет сайт", обясни Сузане Мьолер - представителка на Асоциацията за защита на сексуалните работници, която обединява близо 80 жени.

"Бъдете отговорни, не купувайте секс", пише на въпросните картички, разпространени от общината. Тя е изпратила писмо до директорите на хотели, в което ги приканва да не осигуряват "терен" за срещи на проститутки с клиенти.

Сузане Мьолер призна, че тя и нейните колежки не очакват много делегати да се възползват от безплатната оферта, но че искат най-вече да изразят своя протест срещу "това, което смятаме за дискриминация".

Натиснете тук

Редактирано от - E6 на 07/12/2009 г/ 05:47:04

07 Декември 2009 06:29
simo,
изтъркано и грешно. На Венера има парников ефект, но атмосферата й се състои изключително от въглероден диоксид и малко количество азот.Атмосферното й налягане е 90 пъти по-високо от това на земното морско равнище или то еквивалентно на налягането в земните океани на около 1 km дълбочина.
Венера има бавно въртене обратно на часовниковата стелка.
Магнитно поле на Венера е слабо, поради бавното въртене на планетата, което прави невъзможна циркулацията на течно желязо в ядрото ѝ . В резултат на това слънчевият вятър въздейства директно върху горните слоеве на атмосферата.
Преди време на Венера е имало толкова вода, колкото и на Земята, но слънчевият вятър бавно е разрушил водните молекули до съставните им елементи (водород и кислород). Гравитацията на Венера е недостатъчна да задържи лекия изотоп на водорода (водород-1) и той се е разпръснал в междупланетното пространство. За сметка на това по-тежкият деутерий (водород-2) бива задържан от венерината гравитация. Има повишена концентрация от него в горните слоеве на атмосферата. Кислородът се е съединил с елементи на повърхността на планетата. Поради липсата на вода скалите на Венера са много по-твърди от земните.
-
Нищо общо със Земята. Разликите са огромни - състава на атмосферата, наличието на вода и най-вече в основния фактор - голямото плаващо желязно ядро на Земята (формирало се от ядрата на две планети при сблъсъка при който се е отделила и Луната), наличието на голяма стабилизираща и гравитационно въздействаща луна на Земята и липсата й при Венера, движението на земното ядро, генериращо силно магнитно поле и т.н..
07 Декември 2009 06:42
Ето и състава на земната атмосфера:
-
Азот 78, 0842%
Кислород 20, 9463%
Аргон 0, 93422%
Въглероден диоксид 0, 03811%
Водна пара 1%
Други 0, 002%
-
Въглероден диоксид 0, 03811%
No Coment !
07 Декември 2009 06:47
Организацията "Оксфам", която се бори с глада по света, обвини политиците от Европейския съюз, че "канибалстват" с вече набраните средства за подпомагане на развитието на бедните страни и ги пренасочват за борба с климатичните промени.

Натиснете тук
07 Декември 2009 07:58
Kar Lukovski

Въпроса е: По-голяма прахосмукачка за парите на глупендерите ли е от текущата голяма прахосмукачка - въглищата, петрола, природния газ, урана?
Виж вноса на България - петрол, природен газ, въглища, уран. Ако изпълним исканията от Копенхаген и си увеличим енергийната ефективност, т.е. вършим същата работа с по-малко разходи, и си произвеждаме енергиятаа в България, какво ще стане?

ТИ как мислиш - сега повече ли те крадът Корпорациите печелещи от изкопаеми горива от колкото ще те крадът ВЕИ корпорациите в бъдеще?
07 Декември 2009 08:20
Айде, остави ВЕИ, без ВЕИ, че сега ще скокне Heat да обяснява, че са скъпи и ВИНАГИ ще бъдат скъпи, даже и след 1 000 години.

Само от подобряване на енергийната ефективност България може да си осигури амбициозните цели от Копенхаген. Кой кого краде тогава? Кой те ограбва, когато си намаляваш потреблението на енергия, но си вършиш същата работа?
07 Декември 2009 08:27
След "свинския грип", "климатгейт" е поредното разкриване на очите на публиката.
Макар да има куп документални филми, разкриващи как десетки хиляди работни места се крепят на този страх.
Но - политика и пари. Бизнес, нищо лично!
-----------------------------
Блогът на Генек
07 Декември 2009 08:43
Потрайте още малко , календара на ацтеките свършва на 21 . 12 . 2012 година !! Като отмине Армагедона тогава ще му мислим , а до тогава търсете си тояги за шапките !!
07 Декември 2009 09:09
А за хората в Гренландия помислихте ли преди да тръгнете да се борите срещу глобалното затопляне? Това навремете беше една топла страна и гледаха грозде там и го продаваха из цяла Европа. А на Балканите се разхождаха лъвове из саваната.
Аз съм "за" "глобалното затопляне". Нека малко живнат народите, а?!
А всички "експерти", които са на платена държавна или фондационна длъжност, са или безкритични вярващи, или мошеници. Няма методология, с която да може да се докажат климатични промени в Глобуса, а още по-малко повиляни от човешка дейност.
Страхувам се само скоро да не започнат да ни определят кубиците въглероден диоксид, на които имаме право да издишваме.
07 Декември 2009 09:36
брайто, извинявай мило, аз мислех, че ти поне с твойте теории си наясно, ама то било по-проста работата, ти и сам не знаш какви ги плещиш.

значи, щом земята се загрява по твоята теория, понеже

По същият [sic] [начин] по който Йо го прави при обиколките си около Юпитер, само дето при нас ролята на Юпитер се изпълнява от Луната.


значи енергията, дето загрева земята требе да иде отдолу, т.е. откъм ядрото на земята както е на йо. правилно ли те разбирам или не?
07 Декември 2009 10:17
В Копенхаген ще се реши бъдещето на света

Блаженни са верующите!
07 Декември 2009 10:17
Никой не е против ограничаване и избягването на замърсяването на почвата, водите и атмосферата, възстановяване на горите и обработваемите площи и по-икономично използване на енергийните ресурси. Вместо човечеството да си постави прагматични и реализируеми цели, в момента екотерористите се опитват да наложат на човечеството глупави и безполезни мерки като продажба на вредни емисии, икономически необосновано налагане на слънчеви батерии и вятърни генератори. И всичко това под заплахата за "глобално затопляне", което сега беше преименувано в "климатични промени". Естествено, много по-удобен термин защото каквото и да става, веднага обяснението е човешката дейност, която "променяла климата на планетата".
Но пък проучванията показват, че броят на скептиците за човешкото участие в глобалното затопляне се увеличава. Сигурно поради факта, в последните няколко години се забелязва тенденция на застудяване.
07 Декември 2009 10:21
Brightman,
Налягането на 1км е 100 пъти+1 атм, какви са тия "около".
07 Декември 2009 10:37
Кар Луковски, ако не бъркам, това на снимката е ТЕЦ "Република" - Перник. Построена е през 1953. Работи на местни въглища от едноименния открит рудник, след закриването на подземния въгледобив. Има кюмюр за още 5-7 години. Основен топлоизточник на практически фалиралата "Топлофикация- Перник", "перла в короната" на Ковачки.
07 Декември 2009 11:00
Донякъде съм склонен да повярвам, че земята е кръгла, но това долу са наистина пълни измишльотини:
...В центъра на Земята са намира ядро, изградено от желязо и никел. То е съставено от вътрешно и външно ядро. Външното ядро е течно, с температура около 3360° C. Вътрешното ядро е до 4530° C...
07 Декември 2009 11:00
Глобалното затопляне е невероятна манипулация. Абсолютно в противоречие с научните принципи, пълна залъгалка, но за сметка на това успешен инструмент за управление на противящите се развиващи се страни. Няма нито една теория, нито един модел или "сценарий", касаещ прогнози за изменения в климата за повече от година, който да е бил верифициран с емпирични данни и потвърден. Нито един. Теориите за влиянието на слънчевата активност и измененията в земната орбита, теорията за малкия ледников период са точно толкова вероятни като обяснение за повишаването на температурата с един градус, колкото и обяснението с човешка дейност. Само че, ако не броим установените категорично периоди на подобно затопляне преди хилядолетия - те просто изхвърлят обяснението с човешка дейност на научното бунище - тогава не е имало индустрия, освен ако динозаврите не са спретнали такава.
07 Декември 2009 11:20
значи енергията, дето загрева земята требе да иде отдолу, т.е. откъм ядрото на земята. правилно ли те разбирам или не?

Абсолютно правилно. Те на това му викат геотермална енергия. Основните й източници са два - собствената топлина на ядрото, получена още при образуването на Земята и топлината на радиоактивниото разпадане. Първата намалява... говорим за милиарди години..., а втората, макар и по-незначителна, се увеличава. Ако поставиш едно обикновено гранитно паве в изолирана среда, радиоактивните елементи в него ще го разтопят за има-нема 40000 години.
07 Декември 2009 11:23
Тъй като зачезвам до довечера - каня ви да видите една статия "Глобалният бизнес с глобалната измама" - Натиснете тук
Приятен ден! И повече реалистичен скептицизъм!
07 Декември 2009 11:46
Камилчетаааа, провъзгласилите се за "елит" ви крадат и работят яко!
Па заглавието кърти мивки!
07 Декември 2009 12:05
Генек, палче задължително! Би трябвало всеки мислещ с главата си човек да събере две и две и да стигне до същия извод. Само че съгласно откритието на Нилс Бор интелектът на човечеството е константа, а населението нараства... Та става все по-трудно за мислещите да срещнат разбиране сред огромното мнозинство грухтящи, но здраво консумиращи прасета. Без извинение.
07 Декември 2009 12:08
Климатичните промени - новият опиум за народите!
Освен всичко останало, мисля, ясно е, че за две-три години климатът няма да може да се промени фатално (за нас). После иде 2012. Какви климатични промени, какви пет лева? Ветър работа, рекъл шопът. И, както винаги, е бил прав.
07 Декември 2009 12:20
В същото положение се намират и вече потъващите острови Тувалу, които ще са първата жертва на глобалното затопляне. Неслучайно те вече декларираха готовност да минат изцяло на "зелена" енергия до 2020 г. Въпрос на оцеляване.

Непал изпрати писмо, че вдигането нивото на океана му е през тромпета.
07 Декември 2009 12:30
Генек,

Призовавам те, като един голям разбирач, да ми обясниш и печалбите на петролните, въглищните и компаниите с природния газ. Да сравниш печалбите им с вероятните печалби от параноята с Затоплизма. След това да екстраполираш след 20 години какви ще са печалбите на ВЕИ корпорациите сравнени с тези на корпорациите с изкопаеми горива. И колко ще е зле, след 30-40 години, да не внасяме петрол, въглища, уран и природен газ, а да си произвеждаме енергията в България, докато ни обират.

Не са ми ясни тези неща. Не разбирам кое е по-зле - да ни крадът в момента теа с петрола, въглищата и т.н. или да ни крадът в бъдеще онея с ВЕИтата и кое е по-зле. Не мога да преценя. Обясни ми.
07 Декември 2009 12:46
Май и с компетентността по "екология" е като с медицината, образованието и футбола, всеки е убеден, че я разбира.
А Екологията не е за това дали чистят улиците и какво се прави с боклука.
Тя е преди всичко за вида на развитието.

Предлаганите и обсъждани мерки за борба с климатичните промени водят към по-добро стопанисване на ресурсите и даденостите на околната среда.
И към децентрализация на енергодобива, децентрализация на енергийната зависимост.
Защо и на кого това не е удобно ми е излишно да уточнявам (изключвам закачката от форумните умници, които винаги се хващат за "пикантериите".
_
Климатични промени е наистина по-удачен термин, защото въпросният феномен не е "затопляне", а дестабилизация на климата.
07 Декември 2009 12:55
Не са ми ясни тези неща. Не разбирам кое е по-зле - да ни крадът в момента теа с петрола, въглищата и т.н. или да ни крадът в бъдеще онея с ВЕИтата и кое е по-зле. Не мога да преценя. Обясни ми.

Тези с петрола и въглищата доставят нещо реално с което се движиш, произвеждаш, топлиш и си светиш. Много далеч са от светата и ненапита вода, но дават нещо осезаемо.Понякога (особено с петрола) се печелят доста пари. Тия (не всички но повечето) с ВЕИ-тата вземат 5-10-20-30 пъти повече за същото нещо. Разликата между двете - свръхпечалбите на петролните босове и десетки пъти по-големите печалби на ВЕИ босовете за единица продукция е кражбата. По-зле е днес да те крадат ВЕИтата, защото вземат десетки пъти повече на единица доставена стока.
07 Декември 2009 13:06
Абадабчо
07.12.2009 г. 12:30:34
Не разбирам кое е по-зле - да ни крадът в момента теа с петрола, въглищата и т.н. или да ни крадът в бъдеще онея с ВЕИтата и кое е по-зле. Не мога да преценя. Обясни ми.

Откакто е измислена математиката, на такива прости въпроси, има прости отговори. Предполага се че човек научил се да пише (виждам че ти влизаш в тая група) се е научил и да смята, поне с четирите основни аритметични действия.
Та може да сметнеш, кое е по-изгодно и неизгодно:


Токът от въглища към момента в България е 10 пъти по-евтин от тоя от соларни панели, и 2.5 пъти по евтин от вятърни перки. Токът от съществуващият АЕЦ път е към 2 пъти по-евтин от тоя от въглища. С нов АЕЦ ако построят, токът от него пак ще е колкото токът от въглища сега.
Вятър в България има малко, тоест няма много потенциал за ток от перки. Слънце има повечко, но пък токът от слънце е 4 по-ти по-скъп дори от тоя от вятър. вода за ВЕЦ също няма много - каквото и където е имало, вече е построено. Токът от каскадата Горна Арда, която сегашното правителство пак реанимира изкуствено, се очаква да бъде на произвадствана цена 15-20 стотинки за киловатчас.
07 Декември 2009 13:15
генек
07.12.2009 г. 11:23:13
Тъй като зачезвам до довечера - каня ви да видите една статия "Глобалният бизнес с глобалната измама" - Натиснете тук
Приятен ден! И повече реалистичен скептицизъм!

Малко да те поправя. Сега както си дал линка към блога си, той води към началната му страница.
http://genek.info/
И понеже това което си написал там
ГЛОБАЛНИЯТ БИЗНЕС С ГЛОБАЛНАТА ИЗМАМА
декември 7th, 2009 by genek

е последният добавен материал, то сега е най-отгоре и се вижда. Но като добавиш нещо друго, още повече няколко матерала, днешното ти ще потъне надолу в блога.
като даваш линк към конкретен матирал в блог (твоя или нечий друг), преди това кликай на заглавието на материала в блога, и тогава взимай линка.
http://genek.info/?p=1174
Натиснете тук
07 Декември 2009 13:15
Чарли Дарвин

Ами, според мен, прекалено опростено и статично гледаш на нещата Но да не задълбаваме.
Не всичко се свежда до "ЦЕНА в стотинки" и не винаги ВЕИ ще са по-скъпи от ТЕЦ и АЕЦ или и ти като heat си мислиш, че и след 500 години ТЕЦа и АЕЦа пак ще са по-евтини от ВЕИ.
Има странични ползи от ВЕИ, които не влизат в "цената в стотинки", като повече работни места, по-малко замърсяване, енергийна независимост, по-малък търговски дефицит, и т.н.
Не знам колко елементарно се пресмятат тези неща, но според мен не всичко се измервава "ЦЕНА в стотинки".
07 Декември 2009 13:18
Heat

Не знам кой краде повече, ама знам че чистата печалба само на петте най-големи само петролни компании е по-голяма от оборота на цялата ВЕИ индустрия.

Не знам, не знам. Аз лично предпочитам да си произвеждаме енергията в България и да не внасяме петрол, природен газ, въглища и уран.

Не знам за теб колко е важно това.
07 Декември 2009 13:25
Обаче, откакто е измислена математиката се знае, че 2+2 е четири само в сметалото, т.е. по изключение.
В живота, реалния, не е.
Как смяташ ефективност по цени, които не са пазарни, а са инструмент за развитие?
Ако си тръгнал да смяташ, смятай както трябва, не само така, на пръсти.
Сметни и дългосрочните загуби на обществото от горенето на въглища, сметни дългосрочните загуби от извеждането от експлоатация и охраната на АЕЦ за десетилетия напред, щото нашите деца ще ги плащат.
Щото високите изкупни цени за някои ВЕИ са краткосрочен ИНСТРУМЕНТ за стимулиране тяхното въвеждане, защото с тяхното увеличаване ще се намали зависимостта на обществото от изкопаемите източници.
07 Декември 2009 13:31
Copenhagen или Hopenhagen?


На чайчето - лимончето (a.k.a. инж. химик Сапунджиев).
07 Декември 2009 13:35
дъртреалист

те не вярват, че някога ВЕИ ще станат по-евтини от ТЕЦ-а и АЕЦ-а. За тях цените определени от ДКВЕР са най-актуалните и винаги ще са такива, непроменени.
07 Декември 2009 13:37
Абадабчо
07.12.2009 г. 13:18:07
Не знам, не знам. Аз лично предпочитам да си произвеждаме енергията в България и да не внасяме петрол, природен газ, въглища и уран.
Не знам за теб колко е важно това.

Има една ключова думичка - ефективност. Ако е въпрос пък за вноса, доста повече пари изнасяме за внос на потребиталски стоки, а не енергоресурси.
Аз предпочитам да си произвеждаме коли, компютри и совалки, ама нъцки. дали си внасяме енергоресурси или си ги произвеждаме не е толкоз важно, както цената им в единия и другия случай.

Впрочем, преминаването към ВЕИ у нас, е тъкмо усилване на енергийната зависимост и на вноса.
По простата причина че и перки и соларки и всяко друго оборудване за алтернативна енергетика е ... вносно. А тия неща все пак си имат експлоатационен срок. И като разпределиш цената им на времето им на експлоатация, и сметнеш колко пари си изнесъл и колко енергия си получил; и като го сравниш с изнесените пари да купиш примерно газ със същата енергийна стойност - уйде коня у ряката.....


Ще ти отговоря и на всички "аргументи" от горното мнение, макар да сме ги дъвкали много пъти и в този форум, и са само ПР и несъстоятелни.
07 Декември 2009 13:37
Абадабчо, неволно съм ти дублирал менението
07 Декември 2009 13:41
Абадабчо
07.12.2009 г. 13:35:37
дъртреалист
те не вярват, че някога ВЕИ ще станат по-евтини от ТЕЦ-а и АЕЦ-а. За тях цените определени от ДКВЕР са най-актуалните и винаги ще са такива, непроменени.

ДКВЕР не са си изсмукали тия цени от пръстите. дори и при сегашните цени на които изкупуват тока от тях - 80 стотинки за киловатчас, соларните панели се изплащат за 10-15 години. Ако се изкупуваха тока от соларни панели на нормални цени, те не могат си плати дори ежегодните лихви по кредита, та какво остава за главницата и да излезат на плюс.....
07 Декември 2009 13:41
Аз лично предпочитам да си произвеждаме енергията в България и да не внасяме петрол, природен газ, въглища и уран.

И аз. Само дето не произвеждаме фотоволтаици и вятърни перки а внасяме. А един фотоволтаик например реално е преработен петрол, газ, уран и въглища, само че 10-20 пъти по-скъпо отколкото ако внесем суровината и си я преработим сами, без посредничеството на зелените мафиоти.
А цените за развитие са нещо любопитно. Вятърната енергия се използва от няколко хилядолетия. Още 2000-3000 години субсидии за развитие не е лоша идея. Фотоволтаиците са известни от 180 години а сегашните технологии за преработка на силиция са от края на Първата Световна. Първата вълна на (опит за) комерсиализация на фотоволтаиците е от началото на 1950-те. Колко още да ги чакаме, при условие че физически възможният им кпд е почти достигнат преди 20-25 години ?
07 Декември 2009 13:44
Долу екофашизма!



07 Декември 2009 13:46
Хийт, трудно ми е сам да повярвам, ама
Много смислено и логично изложение!
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД