:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,699,024
Активни 763
Страници 9,954
За един ден 1,302,066

Парламентът ще дава разрешение за ГМО

Снимка: ВЕЛИСЛАВ НИКОЛОВ
Нона Караджова
Екоминистърът Нона Караджова има доста радикално предложение за изход от проблема с протестите срещу либерализацията на режима за генномодифицирани организми у нас. Поправките в закона бяха приети на първо четене, но управляващите поеха ангажимент към протестиращи майки, земеделци и еколози да намерят изход, така че да бъде максимално защитено биологичното земеделие у нас. Министър Нона Караджова ще предложи парламентът да дава разрешение за отглеждане и пускане на пазара за всеки генномодифициран организъм. Това ще става по предложение на екоминистъра и ще важи дори за засаждане на генномодифицирани организми на всеки квадратен метър.

"Колегата ми Мирослав Найденов веднага се съгласи да го изнесем на ниво парламент", обясни пред "Сега" Караджова. Според нея целта на закона е да се въведе европейската процедура, която не приема обща забрана за отглеждане на ГМО, а забраните могат да се налагат случай по случай. Преди дни шефката на земеделската комисия Десислава Танева обясни, че в ГЕРБ обмислят правителството със свое решение да въведе забрана за ГМО за няколко типично български култури като маслодайната роза, тютюна, лозата, овошките. Нона Караджова обаче смята, че нивото на отговорността може да бъде повишено, като се делегират такива правомощия на парламента.

Освен това екоминистърът е склонна да остане забраната в закона за засяване на ГМО до култури, отглеждани по способите на биологичното земеделие.



НА ВТОРИ ПРОЧИТ

Министър Караджова разпореди спешна проверка на РИОСВ Бургас след публикация на в. "Сега" за разрешено строителство на ваканционно селище в парк Странджа. Ако се окаже, че съм била подведена от община Царево, веднага ще отменя заповедта си, каза министър Караджова. Селището трябва да се строи на брега на морето, недалеч от къмпинг "Делфин", между Варвара и Ахтопол. Това е една от най-апетитните зони на Странджа. Караджова твърди, че е била уверена от специалистите, че строежът попада в стария общ устройствен план на община Царево и е минал екологична оценка и оценка на въздействието на околната среда. Според шефа на парк Странджа обаче тъкмо това петно не е включено в стария устройствен план и заблудата идва от общината. В бъдеще министърът обеща да не разписва заповеди без консултация с шефа на парка.
31
2792
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
31
 Видими 
18 Януари 2010 00:19
Парламентът - на всеки квадратен метър! За всеки шубрак - референдум!
18 Януари 2010 00:29
Негодници. Само си вдигнаха ставката за подкупите, които ще получават да мине едно или друго..
18 Януари 2010 00:48
Тази е дори по-луда отколкото допусках.
18 Януари 2010 01:08
Тая грозномуцунеста ютия вече е мутирала.


Трябва да се въведе ЗАБРАНА на ГМО.
България - територия под отбрана и охрана срещу ГМО!
18 Януари 2010 02:03
Нона да обясни едно-едничко просто нещо: КАКВО НАЛАГА ОТГЛЕЖДАНЕТО НА ГМО! Тука повсеместен глад ли има, невъзможност за отглеждане на нормални култури ли... Или с две думи - за к'ъв чеп ни е!!! Да ме прощава Сибила за тона, ама по тая тема верно пощурявам! Политиците, не забравяйте, че тая земя не ни принадлежи! Взели сме я назаем от децата си!
18 Януари 2010 02:47
Ние се борим / част от форумците на вестник "Сега" и форумите на "бг мама" и още няколко форума/ за "България - зона свободна от ГМО", тоест за забранителен, а не разрешителен от няколко учЕни и безхаберни и подкупни депутати режим за насаждния-мутанти - дело на дявола.

Подпишете петицията, разпространявайте сред близките ви, нека всички знаят какво ни готви Нона грамофона и се възпротивят на това зло.

Натиснете тук

Редактирано от - Сибила на 18/1/2010 г/ 03:01:12

18 Януари 2010 03:13
Пълната забрана на ГМО е малоумие, разрешителният режим от народното събрание "на всеки квадратен метър" - също.
Единственото разумно решение е въвеждане на стандарти и сетифициране на ГМО: Някои да могат да се сеят свободно, други- при строго контролирани условия и то само за изследователски цели, трети изобщо няма да може да се сеят у нас, а четвърти няма да може и да се продават.

Никоя от изброените в статията култури не е "типично българска", а забраната за създаване на ГМО на технически култури като маслодайната роза и тютюна пък е страшно малоумие. "Традиционните" български тютюни например са ориенталски сортове. Затова най-популярните леки цигари се правят от вносни тютюни. Има ГМО тютюни създадени у нас, на основа както на на "традиционните", така ако не се лъжа и на нетрадиционния вирджиния. Защо тези тютюни които не съдържат чужд ген или не могат да предават чуждия ген при кръстосано опрашване да не се сеят у нас?
Да не би да предизвикват по-често рак на белия дроб?
18 Януари 2010 04:09
Оракъл , зависи какво се разбира под генна модификация в определени случаи В по-разшитеният смисъл , всяка т.н. кръстоска може да се окаже, постфактум генна модификация и тя на практика е. Генната модификация засяга не само семената или храните , а също така и съпътстващите растения , които са вредни за някои култури. В САЩ проблемът се върти и около Раундъп-а , който се оказа произвидство на Монсанто - хербицид който атакува плевелите ... на генетична основа и се порадава в смес със семената за засяване ! Т.е. имаме случай в които ще има хербоциди , които ще влияят на околната среда на генетично ниво.
Аз не се занимавам със селско стопаснтво и не съм много наясно с всички проблеми, но ... ще има правни уловки и капани за които ... обикновения българин няма да знае , нито обикновения стопанин, а ще засегне всеки потребител, особенно този които няма да има достатъчно средства да си купува генно не модифицирана храна. Проблемите на този пазар се оказаха много повече правни в момента, тъй като Монсанто държи лицезното право на Раундъп, което изитича след няколко години. Т.е. всеки който иска да се конкурира в с тях в САЩ ... няма избор , защото те са най-добрите , а това вече е създало предпоставка за монопол над цените на смеските за засяване, който се разпространява и над произвидството. Вече Монсанто диктува цените.
Не можах да разбера формулировката за това което щяло да става в България ... нямало да бъде забранено ... а щяло да се забранява на базата на всеки случай !?
Презумцията е ... че щом не е забранено, то е разрешено ! Защо ще трябва тогава да искам разрешение, ако няма принципна забрана с клаузи за изключение !?
От сега е ясно, че в България не им е ясно пак ... нищо.
18 Януари 2010 05:00
Ясно е , че зад узаконяването на ГМО в България стоят големи световни корпорации със стабилни лобита в новото правителство.
Естествено, че никой в България няма нужда от ГМО.
Имаме златна черноземна почва и перфектен климат способни да осигурят огромни количества чиста селскостопанска продукция без отровните корпоративни химии.
Българска естествена продукция, по-добра от каквито и да било "БИО" или "Органик" класификации.Продукция, която може да се продава скъпо на световните пазари т.е... конкурентна! И точно това плаши световните корпорации, затова се опитват да ни направят зависими от тях.
Само будна гражданска съвест и действия могат да спрат това безумие!
Нито един ГМО не трябва да допуснем на територията на страната ни!
Да спасим последното българско богатство:възможноста да имаме чиста храна !!!


18 Януари 2010 05:27
Oracle, Това за тютюните дето го пишеш е по скоро нещо като селекция и то си е ОК...прави се от векове.
Но ония в парламента искат да озаконят нещо съвсем друго.
Става дума за вкарване на ген от риба в плод ягода... за да издържала на студ (за да може да стои повече по складовете...т.е. да не се разваля бързо ...т.е. да носи повече печалба!)
Риба в Ягода ... схващаш ли ? ... ягода на Вранкенщайн

...и това с охота ще бъде прието от българските бизнемено-мутри произвеждащи храните ни.
Та нали точно заради тях вече не ядем нормален хляб, нормални меса, нормално кисело мляко.
...нали точно заради тях киселото мляко трае месеци и има вкус на лепило за тапети.

Чудно как всички забравихме, че истинското кисело мляко се вкисва за 1 ден.
...че истинският кашкавал е твъд като камък...че не е нормално да има червени домати през октомври...
18 Януари 2010 05:46
Е-еее, не става, Оракле. Силно надценяваш протестиращите майки, земеделци и еколози, надявайки се, че точно те имат способност да разчетат и осмислят разумни аргументи. С други думи, налага се да свикнем с безумната тълпа, която неистово крещи срещу ГМО, но благодушно приема 180 тона обогатен руски уран на българска територия и не обръща внимание на задушливите пушеци, мръсните мандри, засраното море и реките-клоаки.
18 Януари 2010 06:56
Натиснете тук
18 Януари 2010 07:23
Реално ... без ГМО храни не може да се разминем, не става въпрос само за България, поне за сега. Проблемът е ресурсен - увеличава се на населението на земята , а намалява площта на чистите обработваеми участъци. Отделно модификациите са свързани с климатичната и био защита на реколатата, без която сушите в Австралия (приемрно) и наводненията в Европа биха се оказали огромен фактор не само за икономиката на много страни, но и за физическото оцеляване на населението в тях.
България има уникален шанс ... но ще го пропусне, това е до болка ясно и предвидимо, да бъде производител на екологично чисти храни, както пропсуна да приватизира смислено и законно и както постъпи с връщането на селскотопанскта земя.
Индустрилният дял във формирането на БВП е спаднал значително през последните 10 години , което е и добра и лоша новина. Увеличил се е този на услугите и селското стопанство ... това не е лошо ... Сега ако имаше хора държавници с виждане за това както може и как да стане в България периодът е благорпиятен да се стимулира селското стопанство ... с известен риск , разбира се , идващ с климатичните промени . Тук идва на помощ науката, което не е отделна тема ... но за нея друг път.
Така може да се помогне и на туризма , ... но и за това се искаше някой да може да вижда по далече от кенефа на двора , да следи какво става със Слави , да защитава Желева , да хвали великия политик Доган или да обяснява на емигретата в какво не са толкова прави.

Редактирано от - San De Cannes на 18/1/2010 г/ 07:31:27

18 Януари 2010 07:25
И като ги знам какви специалисти са...
А иначе - наистина пропускаме огромния шанс за производтсво на екологично чисти храни.
Бизнес! Както би казал един форумен гуру - нали ще се плаща, какво толкова? Пазарна икономика!
---------------------------
Блогът на Генек

18 Януари 2010 09:53
Определено с износа на "чисти" храни- България може да спечели много повече отколкото с поредните натровени и безвкусни боклуци...
18 Януари 2010 10:23
От износа на чисти храни България ще спечли повече, но нали и Монсанто трябва да печели, нихната мамка
18 Януари 2010 10:25
Време е да разкажем подробно за ГМО и за тревогите, които се крият зад тези три букви.

Имало едно време (1855-1935г.) един човек, който решил да посвети живота си на това върбата да роди круши. Той се казвал Мичурин, руски биолог. В своята градина Иван Владимирович експериментирал с кръстоски между растителни видове от различни географски ширини. Той подозирал, че генотипът на всяко растение може да бъде променен под външно влияние. Селекционерът се стремял към нови “модели” плодове и хибриди с подобрени качества. Разработил общо 300 нови сорта, от които Съветският съюз започнал да култивира кръстоската от ябълка, круша, череша и самодивско дърво и нещото, получено от грозде, кайсия и череша. За своите агроподвизи Мичурин се сдобил с ленински орден на труда и достойно място в народното творчество – според един от вицовете за него, академикът умрял, като паднал от една ягода.

По времето, когато руският учен произнасял най-прочутата си реплика: „Не можем да разчитаме на подаяния от страна на природата - нашата задача е сами да си вземем каквото ни трябва от нея“, в Америка прохождала една компания на име “Монсанто”, чийто първи продукт бил изкуственият подсладител захарин. Век по-късно Мичурин е прекръстен на Царево, а “Монсанто” е трансформирана от биотехнологична в агробизнес империя с мрачна слава, която се опитва да контролира природата и жъне страх. През 1996г. корпорацията за пръв път вкарва в търговска употреба генномодифицирани семена, устойчиви на химията на “Монсанто” (пестицидът Roundup например).

Образоването си по темата за генно модифицираните организми предлагаме да започнете с филма „Светът според “Монсанто“ (Le Monde selon Monsanto) на френската журналистка Мари-Моник Робин и книгата „Генетична рулетка“ на Джефри М.Смит. В майския брой на Vanity Fair също има огромна статия по въпроса. Подзаглавието съобщава, че с генномодифицираните си семена “Монсанто” вече доминира хранителната верига в Америка. Сега корпорацията, в чиято история има безброй случаи на токсично замърсяване, незачитане на норми, изправящи косата казуси и безскрупулни съдебни битки срещу дребните фермери, се насочва към производството на мляко.

Страхотен късмет е, че и ние бяхме намислили да ви разкажем за ГМО.

Какво е ГМО
Генетично модифицирани организми (ГМО) са организми, чийто генетичен материал е изменен чрез техниките на генното инженерство. Тези техники са известни като рекомбинантна ДНК технология. С помощта на тази технология ДНК молекули от различни източници се комбинират ин витро в една молекула, за да се създаде нов ген, който след това се прехвърля в дадения организъм и му придава нови свойства - например картофи, които произвеждат отрова срещу колорадски бръмбари. Генното инженерство позволява да се подберат единични гени, които да бъдат прехвърлени от един организъм в друг, както между сходни, така и в отдалечени видове.

Успешни опити за генетични модификации са направени още през 70-те години на миналия век, но ГМ храни за търговски цели в САЩ се произвеждат за пръв път през 1996г. Въпреки че не са направени достатъчно тестове и анализи за ефекта, който ГМО могат да имат върху човешкото здраве и околната среда, компаниите, занимаващи се с генно инженерство, агресивно промотират своите продукти, като обещават по-високи добиви, използване на по-малко пестициди и висока устойчивост на културите. Така до 1999г. 33% от площите, засети с царевица, 44% със соя, 55% с памук в САЩ са вече ГМ.

Видове ГМ култури

„Първото поколение“ ГМ култури носят характеристики като резистентност към определени хербициди или вредители. Това са главно соя, памук, маслодайна рапица, царевица. Целта е да се улесни управлението на плевелите и вредителите.

„Второто поколение“ ГМ растения – целят по-високи добиви, подобряване на качеството и хранителната стойност, по-високи нива на есенциални мастни киселини или витамини, отстраняване на алергени и др. „Фармацевтични“ трансгенни растения, от които се произвеждат фармацевтични продукти като ваксини, терапевтични протеини и др.

Производство

През 2006г. - 10 години след официалното си стъпване на пазара – ГМ култури се отглеждат вече на 102 млн.хектара обработваема земя – това е площ, приблизително равна на териториите на Франция и Германия, взети заедно. През 2007г. площта на ГМ растенията се разширява с още 12 млн.ха и достига 114 млн.ха.

Над 90% от площите, засети с ГМ култури, се намират в само четири държави – САЩ, Аржентина, Канада и Бразилия. В САЩ се произвеждат над 50% от ГМ културите, предлагани в целия свят, а 20% се падат на Аржентина.

Международната служба за постиженията в агробиотехнологичните приложения (ISAAA) класифицира 14 държави като „биотехнологични мегадържави“, във всяка от които са засети над 50 000 ха ГМ култури. Освен споменатите топ 4 производителки в този списък се намират още Индия, Китай, ЮАР, Уругвай, Парагвай, Филипините, Мексико, Австралия, като Индия и Китай отиват на все по-предни места заради експанзивното отглеждане на ГМ памук.

Увеличават се площите, засети с ГМ растения и в Европейския съюз, където се отглежда основно ГМ царевица. Така от 62 000 ха през 2006г. тези площи нарастват до 110 000 ха през 2007г., като основните производителки са Испания, Франция, Чехия.

В България през 1999г. е прибрана първата реколта от ГМ царевица, устойчива на хербициди. Според ISAAA през 2004г. и 2005г. патентите в България не са подновявани и не е произвеждана ГМ царевица. През 1999г. на площ от 300 дка са засети и първите ГМ картофи, устойчиви на колорадски бръмбар. Няма данни колко са полевите опити със слънчоглед и тютюн.

Патентът на “Монсанто”

Патентите за производство на ГМО се държат от едва няколко международни компании, най-голямата от които е Monsanto, която към 2005г. контролира 88% от площите с ГМ култури. А в зависимост от културите Monsanto има между 70 и 100% пазарен дял. Други производители на ГМО са DuPont, Syngenta, Bayer, Dow и още няколко по-малки фирми. Освен ГМ семена тези компании произвеждат и пестицидите, с които се препоръчва да се пръскат посевите. Така се получава един затворен кръг и няколко производители получават пълен контрол върху хранителните ресурси.

Всеки фермер, решил да произвежда ГМ култури, трябва задължително да си купи семената от фирмата, притежаваща съответния патент. На фермерите се забранява да използват останали от миналата година ГМ семена или такива, произведени от тях самите. Всяка година Monsanto завежда около 500 съдебни дела по подозрения за неправомерно използване на патентованите от фирмата продукти. Чести са случаите, при които не става дума за неправомерно използвани патентовани семена, а за случайно опрашени и замърсени с ГМО посеви, но дори и в този случай фирмата, притежаваща патента, може да предяви пред съда права над посевите.

Митове и факти:

* Добивите при ГМ културите са по-високи. В световен мащаб 73% от ГМ културите са разработени за хербицидна толерантност, 18% - за устойчивост към насекоми, а в 8% са включени и двете характеристики. Само 0.1% от ГМ културите са генно инженирани за по-високи добиви. Въпреки това като цяло ГМ културите биват рекламирани като осигуряващи по-високи добиви. Редица изследвания, проучвания и полеви опити докладват за 4 до 11% по-ниски добиви при ГМО. През април тази година завърши най-мащабното изследване, правено досега – за период от 3 години учените от университета в Канзас изследват развитието и добивите от ГМ соя на “Монсанто” (Roundup Ready) в сравнение с конвенционална соя. Roundup Ready соята има гени, които я правят устойчива на хербицида Roundup. Заключението е, че добивите от ГМ соя са с 10% по-ниски.

* ГМО водят до употребата на по-малко пестициди. Толерантните към хербициди растения позволяват третиране на посевите с мощни химикали, при което се унищожават плевелите, но не и благородната култура. Предимството, на което разчитат тези ГМ растения, е удобството. Така фермерите могат да пръскат по-често с даден хербицид, без това да доведе до унищожаване на посевите им. Но както бактериите развиват резистентност към антибиотиците, така и плевелите стават по-устойчиви на хербициди. Близо 99% от толерантните към хербициди ГМ култури са Roundup Ready (RR) вариации, разработени от “Монсанто”, за да са устойчиви на хербицида глифозат, който е основна съставка на Roundup – най-продаваният хербицид на фирмата. Употребата на глифозат нараства все повече, но и все повече плевели развиват устойчивост към хербицида. За да се справят с тази устойчивост, фермерите третират посевите си с хербициди по-интензивно. Така за периода 1994 – 2006 г. количеството глифозат, с което се пръска всеки акър ГМ соя в САЩ, нараства с повече от 150%.

* ГМО могат да решат проблема с глада. Още в зората на ГМО и големите обещания за по-високи добиви се заражда иначе хуманната идея, че това е начин да преборим световния глад и кризата с храните. Големите надежди обаче се превръщат в още по-големи разочарования. ГМ културите съвсем не се оказват така желаната евтина алтернатива на глада. Пример за това е провалът на т.нар. златен ориз - ориз, обогатен с витамин А, предназначен за населението на страни като Индия. За жалост хората, за които е предназначен този ориз, нямат възможност да си купят дори обикновен ориз, какво остава за по-скъпия, “златен” ориз.


Вреда за хората

При генното инженерство все още няма начин даден ген да се вкара на точно определено място в клетката. Така гените попадат на случайни места, взаимодействат си с други гени и дори могат да нарушат тяхната дейност. В допълнение на желаната инсекто- или хербицидоустойчивост, голяма част от ГМ растения съдържат и маркерни гени за антибиотична резистентност. Съществува риск тези гени да бъдат пренесени от растението към болестотворни бактерии, при което бактериите ще развият устойчивост към съответния антибиотик, с който биват третирани.

ГМ продукти съдържат нови протеини, които досега не сме консумирали. Така например, макар и неприсъщо, в ГМ царевицата има протеини на бактерии, в ГМ картофите – протеини на вируси, а в ГМ доматите – рибни протеини. Все още няма достатъчно изследвания относно реакциите, които ГМ храните биха могли да предизвикат в човешкия организъм за един по-дълъг период от време. Скорошно изследване на Лондонския университет доказа, че консумацията на ГМ соя и нейни производни продукти е в пряка зависимост с увеличаващите се случаи на алергия към фъстъци, тъй като ГМ соя съдържа алерген, който е 41% идентичен с алергена от фъстъците.

Миналата година учените Seralini, Cellier и Spiroux de Vendomois публикуваха резултати от направения от тях повторен анализ на собственото изследване на Monsanto за влиянието на ГМ царевица MON863 (която е одобрена за човешка консумация в Европа) върху развитието на плъхове. Въпреки опитите на Monsanto да блокира достъпа до информация, фактите излизат наяве. Данните показват, че употребата на MON863 при плъховете води до следи от чернодробна и бъбречна токсичност, както и други физиологични промени.

Риск за човешкото здраве съществува и поради нарастващата употреба на хербициди, с които се третират устойчивите на хербициди култури. Двата основни хербицида, с които се третират насажденията с ГМО, са глифозат (включително Roundup на Monsanto) и амониев глюфозинат (в това число Liberty на Bayer). Опитите показват, че глифозатът причинява множество хронични заболявания. Правителството на Швеция препоръчва ЕС да забрани употребата на глюфозинат поради сериозния риск за потребителите и околната среда. В Дания той вече е забранен.

Вреда за биоразнообразието

ГМО се разпространява опасно лесно. Обикновените растения могат да бъдат опрашени от полени на ГМ растения. Вятърът, насекомите и животните благоприятстват разнасянето на полените на големи разстояния, което може да доведе до кръстосано опрашване и замърсяване на обикновените растения с ГМО.

Ето един пример: в Мексико царевицата е национална гордост и присъства в над 100 разновидности. За да бъде предпазена тази традиционна култура от замърсяване с ГМО, в страната е забранено отглеждането на ГМ царевица. През 2000 г. професор Игнасио Чапела от Университета в Калифорния прави съпоставка между ГМ и обикновена царевица, като за целта използва американска ГМ царевица и царевица от дивите райони на Оахака, Южно Мексико, за която е сигурен, че няма начин да е заразена с ГМО. Резултатът е шокиращ – дивата мексиканска царевица е генно модифицирана. Изследването на професор Чапела предизвиква бурни реакции в Мексико и Националният институт за околна среда започва да прави изследвания, които потвърждават наличието на RR и Bt гени в царевицата в 5 отделни района на страната.

Европа и ГМО

Европа упорито се противопоставя на отглеждането на ГМ храни. Повече от десетилетие след комерсиализацията на ГМО само една култура – Bt царевицата MON810 на Monsanto, се отглежда за комерсиални цели. Въпреки че през 2007 г. се наблюдава почти двойно увеличение на площите, засети с ГМ царевица (до 110 000 ха), дългосрочните възможности за развитие на ГМО изглеждат слаби. Главни производители на ГМ царевица в Европа са Испания (70 000 ха) и Франция (20 000 ха ). В края на 2007 г. обаче френското правителство анонсира, че прекратява всякакво комерсиално отглеждане на ГМ царевица, а френският президент Никола Саркози прави изказване, в което признава: „Истината е, че имаме съмнения относно ползите от хербицидо- и инсектоустойчивите ГМО; истината е, че имаме съмнения относно контролираното разпространение на ГМО; истината е, че имаме съмнения относно здравето и ползите за околната среда от ГМО.“

По това време и европейският комисар за околната среда Ставрос Димас прави предложение да не се допускат за култивация в ЕС два нови сорта ГМ царевица (Pioneer на Dow и Bt11 на Syngenta), които вече са одобрени за внос. В подкрепа на това предложение само за месец 100 000 души пишат писма до Европейската комисия.

В края на март тази година и Румъния пое по стъпките на Франция, като наложи забрана за отглеждане на единствената позволена за култивация ГМ култура в ЕС – царевицата MON810. Такава стъпка преди това са предприели и Австрия, Унгария, Гърция, Германия, Полша и Люксембург.

Рестрикциите в ЕС за отглеждане на ГМ култури съвсем не означават, че на пазара няма такива. ЕС е най-големият вносител на соя и соеви продукти, а те в по-голямата си част се състоят от RR соята на Monsanto. Досега над 30 ГМО и производни продукти са одобрени за разпространение на пазара в ЕС.

България и ГМО

През пролетта на 2005г. българският парламент приема закон за ГМО, който забранява полевите опити и освобождаването в околната среда на важни за България култури като маслодайна роза, тютюн, лоза, памук, пшеница и всички видове плодове и зеленчуци. Забранява се освобождаването на ГМО в териториите, включени в Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, както и в 30-километровата буферна зона около тях. В България е забранена и продажбата на ГМО, съдържащи маркерни гени за антибиотична резистентност.

Иначе, българското законодателство позволява на пазара да се предлагат храни със съдържание на ГМО, но това задължително трябва да е обозначено върху етикета. Въпреки това, в повечето случаи правилата не се спазват. И, макар, че не фигурират на етикетите, според изследване на фондация “Мейдей” от края на 2006г. ГМО могат да се открият в соеви ядки, сосове и шоколадови вафли, предлагани на българския пазар.

Зони, свободни от ГМО

Към началото на 2007г. над 4500 общини, 236 региона и хиляди фермери, общности и производители на храни в Европа се обявиха за „ГМО свободни“ - иначе казано, те няма да допуснат употребата на ГМО за земеделски и хранителни нужди на тяхна територия.

В България след кампанията на Сдружение “АгроЛинк” има 6 общини, свободни от ГМО - Сатовча, Баните, Ивайловград, Кърджали, Златарица и Борино. По време на кампанията „Доматът мутант“ през лятото на 2007г. над 5000 души са се подписали под декларация за обявяване на България за страна, свободна от генно модифицирани организми.

Източник: ГОРИЧКА
18 Януари 2010 11:00
На мен също ми се струва, че няма да се разминем с ГМО. Ще е добре се да се изпипа такъв закон, който да не позволи разни своеволия.
Отделно ми се ще на такива продукти да е посочено на етикета, че са генномодифицирани.
Надявам се пазара сам да отхвърли тези "храни"- като си купя домати с вкус на зелена тиква, следващия път се съмнявам пак да се мина...
Shadowin
18 Януари 2010 11:37
!Караджова ще предложи парламентът да дава разрешение за отглеждане и пускане на пазара за всеки генномодифициран организъм" - да де, да се увеличи вероятността за подкуп. На всеко стръкче и пачка.
18 Януари 2010 11:56
hamaval, ако просто се продават готови продукти с ясно обозначение - само тогава пазарът ще може да регулира (който иска - купува, който не иска - не купува). Това няма нищо общо с разрешението за засяване на такива култури Ако се разреши - чистите култури ще бъдат "замърсени", тоест - няма да имаш избор. Освен това, ако след година-две се реши да се върнем към биологично земеделие - това ще е вече невъзможно, защото пестицидите за ГМ култури унищожават всичко в почвата. Не искаме да се сеят в България! Нека само се внасят говоти продукти (не фуражи за животни) и да се продават с ясно обозначение (американците така и така са замурсили всичко). Но никакви други неща! Това е едно от най-големите престъпления!
18 Януари 2010 12:00
И благодаря на вестника за алармата за Странджа!
18 Януари 2010 13:04
Последствията от засяването на генномодифицирани култури са катастрофални. Екологична катастрофа с непредвидими, но със сигурност огромни последствия. Никой не може да предвиди какво ще стане с екосистемите, в които се включват масиви от генномодифицирани култури(например ягоди с гени от риба), но със сигурност няма да е нищо хубаво. Освен всичката прелест, те доминират над традиционните култури при процеса на размножаване и на практика 1 декар ягоди с елементи на риба произвежда няколкостотин декара, в които не е възможно да се отглеждат нормални ягоди. Освен всичко друго необходимостта от пестициди(специфични и произвеждани само от Монсанто) нараства всяка година в геометрична прогресия- тази година литър, догодина 2, следващата - 4 и така 5 години, докато се наложи да си купиш нов разсад, пак от Монсанто. Какво става с пеперудките и пчеличките, никой и не знае, но едва ли минава безнаказано хвъркането в генномодифицирана и суперпестицидна среда.
18 Януари 2010 15:10
Съвсем отделно- синтетичните торове са деривати на петролни продукти. С отглеждане на ГМО като поредно негативно последствие се оказва, че обвързваме производството си на храни (основна жизнена необходимост) към ресурс с преходен жизнен цикъл. Тези години се смятат за началото на т. нар. petrol peak, след което до максимум 30- 50- тина години петрола ще залезе като масово достъпен реурс.
И гарантирано синтетичните торове няма да стигат за земеделието.
Зелената революция има огромен принос към рязкото увеличение на човешката популация, но ГМО-тата са бомба със закъснител за еволюционно пригодените ни към специфична храна организми. Нищо чудно скоро да се окаже очевидно предимството на традиционната ротация на култури и "чистото" от синтетични торове и пестициди производство.
Никак не е забавно да отркиеш в хладилника си домат, забравен от 3- 4 месеца (неконсумиран заради характерния напоследък дунапренен вкус), на който видимо нищо му няма, само дето леко жълтее. А няколко сантиметра в страни- малка засъхнала локвичка, бележеща мястото на покой на съвременно отглеждана чушка. Точно до кофичката с кисело мляко, което ще се превърне в суха маса от естествено изпарение преди да вкисне. Ако тази тенденция се запази, единствената ни надежда е да мутираме със скорост, близка до тази на ГМО- тата...
18 Януари 2010 15:16
Считам, че при определена активност и решителност може ГМО да останат забранени! Още повече, че в Брюксел някъде февруари ще има ново разглеждане на вмъкнатото "лилберално" тълкуване. Още повече, че т.н. "Изискване да се разрешели" ГМО, не е изискване а е само препоръка! Няма и заплаха за санкции - поне все още не е показана писмената заплаха за "санкции" от Брюксел ако не се променял закона! Има такива за 15 други сфери и затова сега се мъчат, тихом - мълком да угодят на промотърите на Монсанто и сие!

За да размислите защо и кой натиска със всякакви средства повсеместното налагане на ГМО - това са производителите на хербициди - най-вече т.н. концерн Монсанто и тяхното си държавно лоби + подкупните местни дупелизачи! Т.е. целите са:

1. Налагане на продукти изискващи все повече хебрициди = химикали в реколтата, почвата и подпочвените води.

2. Налагане на пълен монопол от 5 концерна върху производството на храни в световен мащаб. Целта е да се закупуват всяка година "сертифицирани" семена и хербициди от мошениците! И по "случайност" - тези ГМО са патентирани!!

3. Сериозни, програмирани и непредсказуеми, още от началото, здравословни проблеми и генетични мутации при консумация на ГМО.

4. Означава за България, една длан територия, заразяването 'и, ликвидиране чистотата на останалите продукти и с това гарантиране на тяхната непродаваемост! Продажба на Био-продукти с доби пари?
- Забравете!!

5. Опасност за вмъкване на нови модификации и добавки в бъдеще, имащи ефекта на прасешкия, уж естествено мутирал, грип и с това постигане на глобални ефекти. Напр. да се намали населението на земята...

Заб. Тука има няколко яростни защитници на "човешкия прогрес", действащи като заглушителите по оно време срещу западните радиозтанции...

Уместно е да напомня, че с ГМО - човечеството е изправено пред втория смъртоносен Дух изпуснат от бутилката. И този, както и първият - Атомните бомби, е създаден не за доброто на хората. Дали някога ще има "безопасни" ГМО е отворен въпрос. Но и атомните електроцентрали, след тези всичките десетилетия, не са безопасни. Спомнете си Чернобил...

...Е, сега пускането на ГМО за отглеждане в България се равнява на един перманентен Чернобил! Пишете на безхаберниците депутати! В крайна сметка и те и близките им, потомците им ще хрупат Опасните за здравето гадости.
18 Януари 2010 15:33
Я да ме светне някой, как гласува АТАКА? Въпросът е риторичен де... Параграф-чето го няма в темите за ГМО... въпросът е, защо АТАКА гласува лобистките закони на Монсанто и другите световни корпорации, които управляват правителства по света?
18 Януари 2010 15:52
Генното инженерство трябва да остане само за научни и медицински цели.
18 Януари 2010 16:19
San De Cannes 18.1.2010 г. 07:23:28 Реално ... без ГМО храни не може да се разминем, не става въпрос само за България, поне за сега. Проблемът е ресурсен

Тц, само така изглежда.
В екологията има правило, че не може да се бориш успешно срещу замърсяването от машините - като прилагаш други машини.
Иначе казано - всяка нова "уж" по-висша технология в селското стопанство води до все по-голяма негова неустойчивост.
Намаляването на производството на храни в бедните страни идва от загубата на почви и намалено плодородие заради"модерното" земеделие, в комплект с липсата на пари за нафта и торове, без които земята вече не ражда.
И - нула добиви. Вместо ниски добиви, но навсякъде, и независимо един от друг, което е било при традиционното земеделие. Но вече знанието за него е много намаляло, както и посевен материал.
Но това е друга дълга тема.
18 Януари 2010 17:08
10 причини защо не ни трябват генно модифицирани храни


Ефектът на растящите цени на храните сe чувства не само от купувачите, но и от бедните, развиващи се страни. В този контекст генно модифицирани (ГМ) храни се рекламират като средство да се изхрани света. Но това е трик. ГМ храни не само не са ни нужни, а има неопровержими доказателства, че изобщо не ни трябват.


1. ГМ храни няма да разрешат кризата с храната
Доклад на Световната банка от 2008г. заключава, че увеличаващата се продукция на биогориво е главната причина за растящите цени на храните. ГМ гигантът Монсанто лобира най-вече за биогорива- култури, които се отглеждат за горива, а не за храна. В същото време той извлича огромни печалби от кризата с храната и я използва за ПР възможност за ГМ храните.
“ Кризата с климата се използва за реклама на биогоривата , което създаде кризата с храната, а сега кризата с храната съживява финансите на ГМ индустрията". -- Даниел Хауден, кореспондент в Африка за Индепендент
“Циникът в мен смята, че те използват кризата с храната като трамплин за ГМ храните. Разбирам защо го правят, но аргументите, че така ще преустановят световния глад и суша са пълна глупост." -- Проф.Денис Мърфи, завеждащ отдела по биотехнология в Университета Гламорган, Уелс


2. ГМ храните не увеличават реколтите
Въпреки обещанията, ГМ храните не са увеличили реколтите. Напротив, най-разпространената ГМ култура- соята отчита намалени реколти.
“Да сме наясно. До днес, 2008 година няма ГМ култура с увеличена реколта, няма и ГМ култури, които са по-издръжливи на суши, намляват замърсяването от торовете или спасяват почвите." -- Д-р Дъг Гуриан- Шерман, бивш биотехнолог към Американската агенция за защита на околната среда и съветник в американското правителство по храните и лекарствата


3. ГМ култури увеличават употребата на пестициди, а не ги намаляват според статистиката в САЩ
“Обещанието е, че по-малко химикали ще се използват. Това не е истина." -- Бил Кристинсон, Президент на Американската национална фамилна фермерска асоциация.


4. Има по-добри начини да се изхрани света
Огромно и важно изследване на ООН, Световната Банка, от 400 учени, прието от 58 страни, заключава, че ГМ храните не помагат на глобалното селско стопанство и не спомагат за премахването на глада и бедността. Има по-добри алтернативи.


5. Други фермерски технологии имат повече успех
Органични методи за борба с насекомите и паразитите са доказано високо ефективни, особено в развиващите се страни. Други технологии като Асистирана селекция се очаква да увеличат продуктивността на глобално ниво и то безопасно.
“Тихата революция в картографирането на гените ни помага да разбираме културите по-добре. Ще има огромен ефект в агрикултурата." Проф. Джон Снейп, началник на отдела по генетика на културите, Център Джон Иннес


6. ГМ храните не са безопасни за консумация
Генетичната модификация е груба и неточна методика за внасяне на чужд генетичен материал (от вируси, бактерии) в култури, това има непредсказуеми последствия. Няма изследвания за безопасността им или те са малко и винаги показват опасности за здравето. Има само един непълен тест с хора.
“Имаме много мощна технология, която бързо се въвежда, но никой не мисли за последствията" -- Д-р Сузан Вюртеле, Американската агенция за защита на околната среда, токсиколог.


7. Тайно се дават ГМ храни на селскостопански животни, без съгласието на консуматорите
Месото, яйцата, сиренето, млякото от такива животни се внасят в Европа без изискване да има предупреждение върху етикетите им. Ефектът от ГМ храните е негативен за здравето на животните, следва да е така и за хората, консумиращи продуктите им.


8. Никой не след за ефекта на ГМ храните върху здравето
Смята се, че в САЩ тези храни се ядат от години, но никой не следи ефекта им върху здравето на хората. Трансмазнините -- предишни модерни храни се оказа след години, че са причина за милиони смъртни случаи.


9. ГМ и не ГМ култури не могат да съществуват отделно
Контаминацията на органичните култури с ГМ култури се увеличава. Незаконно засаден ГМ ориз е замърсил нормални посиви на ориз в Америка, в канада органичната реколта от рапица е била унищожена. В Испания същото е станало със замърсяването на органичните семена от ГМ семена и заключението на изследване в тази област е било, че разграничаването им е невъзможно.
Времето е дошло да се избере между ГМ храни или органичните храни.
“Ако на някои хора се разреши да култивират, продава и консумират ГМ храни, скоро никой няма да може да избира чисти храни, чиста биосфера. Веднъж ако се въведат, както зайците в Австралия, ситуацията е необратима." -- Роджър Левет, специалист по устойчиво развитие


10. Не можем да се доверим на ГМ компании
Големите ГМ фирми имат ужасна история с токсини замърсявания и измами. ГМ храните им дават патенти и монопол в сферата на хранителната индустрия, затова са изгодни за тях. Те преследват фермери за "кражби" на патентовани семена, дори, когато тези семена са пръснати от вятъра или от насекоми.
“Фермерите са съдени, че имат ГМ семена в полетата си, които не са купили, не искат и не използват, нито продават." -- Том Уайли, фермер от Северна Дакота



18 Януари 2010 17:38
а бе не е ли ясно че дилемата е или ГМО или контрол на раждаемостта в световен мащаб. а в перспектива колкото и да е ГМО пак ще трябва контрол на популацията, ако не се разлетим по другите планети преди да опрат нещата дотам.
а някои тръбят против. хубаво айде да видим колко хора ще могат да си позволят това неефективно екоземеделие дет един човек с 5-10 овце и ги разхожда по баирите (ама си чака средноевропейската заплата нали) вместо да налива смеските и то на стотина броя добитък с две-три чуквания по таблото след като преди тва за 15мин. е насипал съставките в центрофугата. аз лично съм за контрол на раждаемостта ама пуста демокрация...нищо, като никой не иска да стане с осъзнат компромис, накрая ще стане с плач и кръв.
18 Януари 2010 17:59
Оракле,

olo,
Русофoбията е също тъй тъпа и out of place, колкото и американофобията. Който е против тъпотията за тотална забрана на ГМО, логично е за ядрената енергия. Moрето не е "засрано", всяко лято пия от "течните му изумруди" (В. Петров).
18 Януари 2010 20:47
Хубави аргументи по същество сте надиплили. Всеки противников довод е оборен научно. Обаче, ако ги разгледаме в цялост, не се вързват. Аз примерно не мога да разбера как е възможно едновременно ГМ продуктите да дават по-малка реколта, да изискват повече пестициди, фермерите да имат по-малък успех при борба с вредители, продукцията да е по-вредна, на пазара да са по-ефтини от немодифицираните продукти и въпреки това да се намери кой да ги сее. Очевидно мамите чукат на грешна врата. Дори ГМО да са разрешени, сигурно на пръстите на една ръка ще се изброят идиотите, които ще пожелаят да ги садят и са си съсипят бизнеса. Да речем има и някои, които са подкупени от ГМ компаниите. Парламента да забрани субсидиите от всякакъв произход и да отреже подкупите, а мамите да издирят заблудените желаещи да садят и да им обяснят как губят яко. Сигурно са крайно ограничен брой. За една седмица ще се приключи с желаещите, а парламента да прави каквото ще.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД