Киноцентърът в Бояна бе приватизиран след 2-годишни усилия през януари 2006 г. Шефът на "Ню имидж" Дейвид Варод подписва договора. |
Режисьорът и бивш шеф на "Бояна филм" Евгений Михайлов хвърли бомбата, че купувачът на дружеството - американската компания "Ню имидж", е осъдила България за близо 1 млн. евро. Така от смешните 5 млн.евро, платени за киноцентъра, компанията си е възстановила една пета. Шефът й Дейвид Варод обаче не му остана длъжен - пред столичен ежедневник той заяви, че е получил от държавата обезщетение за незаконно изнесени реквизити от "Бояна филм" за 550 000 евро.
Къде е истината?
Сагата с "Бояна филм" започва на 24 юни 2005 г. - тогава в удобното време на безвластие (на следващия ден Симеон Сакскобургготски сдава властта на Сергей Станишев) Агенцията за приватизация (АП) избира "Ню имидж" за победител в конкурса с цена 6.25 млн. евро и обещания за 31 млн. инвестиции. (30% от сумата може да се плати под формата на компенсаторни инструменти, т.е. реално тя е около 5 млн.евро.) На 16 август сделката е подписана, макар че двамата загубили кандидати обжалват процедурата. Киногилдията светкавично се усъмнява, че купувачът й ще разпродаде скъпо струващите земи на киноцентъра (302 дка) и няма да прави филми. Подобно подозрение има и новият тогава министър Стефан Данаилов, който иска повече гаранции. Затова след порядъчно забавяне АП предлага нови условия по сделката, на които "Ню имидж" склонява - 10-годишният срок за ипотека върху земята в Бояна в полза на държавата да се удължи на 20 г., като за същия период се запази предметът на дейност на киноцентъра.
Продажбата на 95% от капитала на "Бояна филм" обаче продължава да буксува - изпълнителният директор на все още държавната киностудия Евгений Михайлов отказва да подпише ипотеката за земята. "В договора за ипотека са записани 335 дка, а киноцентърът има документи за собственост върху 302 дка", обяснява той. От "Ню имидж" пък твърдят, че разликата идва от цифровото заснемане на територията, което е по-прецизно, а в договора за ипотека са записани и двете цифри.
След множество перипетии обаче и въпреки предупрежденията на режисьорската гилдия, че се ощетява държавата, сделката е финализирана на 10 ноември 2006 г. Без ответна реакция остават твърденията на Михайлов, че 5-те млн.евро, които реално трябва да плати "Ню имидж", са занижени в пъти. Че не е предвидено компанията да плати закупените от "Бояна филм" след договарянето на цената оборудване и активи за 2 млн.лв. Че се подаряват и сумите по банковите сметки на киноцентъра, надвишаващи 700 хил.лв. Че Дейвид Варод е в конфликт на интереси от февруари 2006 г., когато е назначен за прокурист в "Бояна филм" (приватизационният договор изисква назначаване на прокурист в киноцентъра от страна на купувача) и като такъв подписва двустранно договорите между своето дружество и това, което е приватизирал.
Критиките ни най-малко не сломяват Варод и той подава иск за 3 млн.евро към българската държава (Агенцията за следприватизационен контрол), от които настоява да му бъдат обезщетени частично 1.338 млн.евро за претърпени вреди. Част от тях са за покриване на щети от това, че предоставеният му имот не е бил урегулиран поземлен имот, че е трябвало да инвестира в електрическа, противопожарна и ВИК инсталация, тъй като заварените не били годни за използване, и др. Някои негови претенции обаче са меко казано спорни.
Към 2.5 дка от земите в Бояна е имало реституционни претенции, поради което държавата трябва да заплати 750 000 евро за нанесени щети, смята Варод. Той обаче е ларж - иска си само 30%, или 225 хил.евро. По неговата логика обаче, щом 2 дка струват 750 хил.евро, то 302 дка, които той е получил, излизат направо златни. (Т.е. сам признава, че е купил нещо на доста по-ниска от реалната му стойност, независимо че въпросното нещо е блокирано от държавата и той не би могъл да го продаде).
Другото му искане е за 352 000 евро (пак 30% от 1.176 млн. евро), колкото според него струват дарените от Евгений Михайлов 1000 филмови костюма на три наши музея - НИМ, Етнографския и Военно-историческия. Според Варод Михайлов не е имал право да дарява въпросните вещи, тъй като те са били част от активите на "Бояна филм". В. "Сега" обаче разполага с документи, според които дарението е било извършено с разрешение на АП и след като е бил уведомен министърът на културата. Освен това според оценките на Михайлов дарените вещи струват не повече от 30-40 хил.лв.
Третата претенция на "Ню имидж" е за изплатените премии на служителите на киностудията (тъй като дружеството приключило с 480 хил.лв. печалба), които са оценени от Варод на 150 хил.лв. Странното в случая е, че самият Варод е подписал платежните нареждания за премиите, за което той уведомява надлежно министъра с писмо.
Както се оказва от изявленията на самия Варод, исканията му са удовлетворени в значителна степен от Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата. Решението на съда (от 22 юли 2009 г.) не подлежи на оповестяване, затова не може да се каже точно каква сума си е върнал Варод. Щом като обаче самият той твърди, че е получил 550 хил.евро обезщетения само за изнесения реквизит от Бояна, може да се предполага, че е взел още поне няколко хиляди заради другите си претенции.
В цялата каша миналата седмица излезе и още един, не по-малко фрапиращ факт - че зам.-министърът на културата Димитър Дерелиев е член на Съвета на директорите на "Бояна филм" от 5 октомври 2009 г. (договорът изисква държавата да има свой представител в приватизираното дружество, защото държи 5%).
В случая конфликтът е, че преди да стане зам.-министър, Дерелиев е в Съвета на директорите на приватизираното дружество "Ню Бояна филм" от ноември 2006 г. до юли 2009 г. Самият Варод го нарича "дясната ми ръка в България". Заместник-министърът е бил в съвета на компанията точно по времето, когато тя е съдила държавата за крупната сума от 1.338 млн.лв. Но министър Вежди Рашидов не вижда нищо нередно и не се съмнява в лоялността на подчинения си.
Според договора на Дерелиев с "Ню Бояна филм", с който "Сега" се снабди, заместникът на Рашидов получава 500 лв. заплата като член на Съвета на директорите на дружеството, управлявано от Дейвид Варод. Но като зам.-министър Дерелиев няма право да взема заплата от участието си в борда. От Министерството на културата побързаха да замажат въпроса, като коментираха, че Дерелиев не получавал пари оттам, тъй като със специален анекс към договора се бил отказал от заплатата си. Анексът не бе показан.
Куриозите продължават. В момента "Ню Бояна филм", включително и Дерелиев като член на борда, водят три дела срещу въпросните три музея (отново за това, че са получили костюми от киноцентъра, независимо че фирмата е получила вече обезщетение). Един от музеите, НИМ, обаче е на подчинение на Министерството на културата и се получава парадокс - зам.-министър да съди подопечен музей.
Доста нелеп в случая е и фактът, че основанията на Варод за завеждане на искове към Агенцията за следприватизационен контрол и към трите музея за въпросните реквизити са различни. В единия случай той твърди, че те са за над 20 хил.евро - сума, с над която според договора дружеството не може да се разпорежда. В другия - че вещите са част от дълготрайните активи на дружеството, въпреки че в офертата си за кандидатстване самият той описва костюмите в графата "материали".
Докато в случая с Дерелиев министър Вежди Рашидов може с едно движение да разреши проблема, при приватизацията на киноцентъра нещата изглеждат безнадеждни.