:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,891,464
Активни 408
Страници 28,344
За един ден 1,302,066
Сравнения

Как София и Лондон борят кризата - прилики и разлики

Голямата битка е кой да плати цената - бизнесът и работниците или бюрократите
снимка: БОРИСЛАВ НИКОЛОВ
Българският премиер смята, че най-първата и най-важната антикризисна мярка е залавянето на онези, които са източвали хазната.
Заседанията на Националния съвет за тристранно сътрудничество по т.нар. антикризисни мерки в България приблизително съвпаднаха по време с обсъждането на бюджета във Великобритания. 23 бизнесмени от едни от най-известните британски компании и крупни работодатели оспориха повишаването на осигурителната тежест, като подписаха протестно писмо, декларирайки, че стоят срещу нещо,"което е ясно и недвусмислено данък върху заетостта". В момента писмото, с което консерваторите настояват за орязване на "административното прахосничество" и замразяване повишението на осигуровките, се подкрепя от повече от 100 изпълнителни директори (сред тях и лични съветници на премиера), осигуряващи работа на над един милион души на острова.

Обединеното кралство също като България е засегнато тежко от кризата. Има и трудно контролируем дефицит в бюджета, като алтернативи за попълването му са увеличение на ДДС,



увеличение на осигурителната тежест



с 1 процентен пункт от следващата година или съкращения на правителствените харчове. Управляващата партия се спира върху втория вариант "като най-справедлив". Това означава, че всички работодатели заедно с работниците, изкарващи повече от ?20 000 на година, ще трябва да заплащат допълнителна сума, за да покрият дупка от 5.6 млрд. паунда.

От друга страна, консерваторите, опирайки се на доклад на правителството, според който администрацията прахосва ?11 милиарда годишно, обявиха, че ще набавят парите чрез съкращаване на чиновническата армия и повишаване на ефективността й. В отговор министър-председателят Гордън Браун отбеляза, че изваждането на 6 млрд. паунда извън икономиката (чрез съкращенията) може да застраши възстановяването й.

Интересно е твърдението, че ако се ограничат правителствените харчове, се изваждат пари от икономиката и се застрашава възстановяването и растежът. Държавата предоставя определени важни обществени услуги, но тя в никакъв случай не произвежда икономически блага. За да може да харчи повече, тя трябва да събере повече чрез данъците или под формата на дълг. Огромният британски дълг вече е достигнал ниво, при което само лихвите по него надхвърлят разходите за образование и здравеопазване. Гърция е особено ярък пример как трупането на държавен дълг в прекомерни размери затормозява икономиката.

От друга страна, събирането на данъци за преразпределение



влошава положението на успешните предприятия



и поставя тяхното съществуване и просперитет под риск. Далеч по-добре е тези средства да бъдат оставени да работят и създават заетост там, откъдето произхождат, отколкото да преминат през цялата слабо ефективна административна машина към неизвестна дестинация. Неслучайно работодателите на острова определят изказванията на премиера като "икономически неграмотни".

В България се разрази аналогична дискусия по въпроса за повишаването на ДДС и осигуровките като средство за запълване на дефицита по приходната част на бюджета (1.4 млрд. лева). Въпреки първоначалните планове на финансовия министър и предизборната програма на управляващата партия ефектът от кризата принуди правителството да постави на масата всички възможни начини за попълване на хазната. След проведените дискусии в рамките на Националния съвет за тристранно сътрудничество и след оказания граждански натиск от страна на неправителствени организации и икономисти приетите мерки значително се различават от първоначално предложените, като прокризисното увеличаване на осигурителната тежест и ДДС отпаднаха.

Не може да се твърди, че всички мерки ще доведат до осезаем положителен ефект, а някои от тях дори биха влошили положението, но важното е, че основната идея за справяне с дефицита се промени от натоварване на приходната част към съкращаване на раздутата и неефективна администрация.

Повишаването на "данък заетост" или ДДС във Великобритания не би донесло кой знае колко по-различен ефект от очаквания в България. Видна е обаче дейната позиция на засегнатите страни, която няма как да не окаже влияние върху развитието на въпроса. Ето защо активното действие на гражданското общество е толкова важно за просперитета на всички.
Снимка: БГНЕС
На британския премиер Гордън Браун вече му се налага да се оправдава заради обвиненията на работодатели от Англия, че прилаганите антикризисни мерки са икономически неграмотни.
27
3643
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
27
 Видими 
21 Април 2010 22:45
Мите, Мите, като си такъм икономист, не те ли научиха какво с какво може да се сравнявя? София и Лондон!?! Откъде ти хрумна тая идея?
21 Април 2010 23:53
Не мога да сравнявам, щото не знам как точно е в БГ. Мога да кажа следното за ОК:
1) Както всяко правителство, сегашното знае, че много пари от подобряване на ефективността на администрацията не идват. Затова предлага 1% повишаване на т.н. данък NIC
2) Както всяка опозиция, сегашната твърди точно обратното
3) Както всеки бизнес, работодателят не обича повишен данък
----
Ако консервативната опозиция спечели, трябва да намери тия пари отдругаде. Не от административни подобрения/съкращения, а от други данъци. Нетният резултат за данъкоплатеца е един и същ. Малкият нюанс е, че при торите по-богатите биха плащали малко по-малко, а при лейбъристите - малко повече. При либералите и едните, и другите ще плащат повече.
22 Април 2010 00:41
Когато по Математика в гимназията ти е преподавал Петракиев последиците са за цял живот. Аз бях при Хари Станчев, бог да го прости, и се радвам на добро здраве.
22 Април 2010 01:40
/:/ "...От друга страна, събирането на данъци за преразпределение влошава положението на успешните предприятия и поставя тяхното съществуване и просперитет под риск. Далеч по-добре е тези средства да бъдат оставени да работят и създават заетост там, откъдето произхождат, ..."
......................................... ......................................... .............
НЕ виждам основания за такива опасения у автора, ако увеличаването на Осигуровката на работещия МУ е за сметка на "ДЖОБНАТА" Печалба на Работодателя/тази Печалба, заради която човек става капиталист!/ ?! А "джобната" Печалба е СЛЕД заделяне от общата Печалбата на суми за РЕинвестиции, "които да бъдат оставени да работят и създават заетост там, откъдето произхождат"!!!

22 Април 2010 07:30
Държавата предоставя определени важни обществени услуги, но тя в никакъв случай не произвежда икономически блага.
ИПИ премина към марксизъм, където се различават дейности, които създават икономически блага и други, които ги преразпределят. Чушките и доматите са икономическо благо, а образованието и здравеопазването форма на преразпределяне на чушките и доматите.
Всъщност и държавният контрол на движението по пътищата и контрола на безопасността на храните са икономически блага, защото без тях някои икономически дейности биха били невъзможни, доставени в по-малки количества или биха ни излизали много по-скъпо.
22 Април 2010 07:59
Бизнесът И работниците или държавата?
Овчарят и агнето в съюз? На една маса? То в тавата...
------------------------------
Блогът на Генек
22 Април 2010 08:44
O, Santa simplicitas биха казали не особено много британци, ако прочетат това и не са толкова необразовани, а българите кво да кажат освен да се учат от "по-умните народи".
22 Април 2010 10:13
Нee, не, сравненията в статията не си заслужават да се чепкат, току виж на някой утре му дойде на ум с Китай да видим кви са ни сравненията и ко да праим щото там няма криза.
Иначе сравнението на горната и долната снимка дава достатъчна представа за какво иде реч.
22 Април 2010 10:49
"Далеч по-добре е тези средства да бъдат оставени да работят и създават заетост там, откъдето произхождат...".

въпросът е че в условия на несигурност тези средства или ще бъдат замразени като резерв от собственика на успешното предприятие или (в българския вариант особено често) ще бъдат разходвани за луксозни блага и ще напуснат страната с минимален остатък и минимална полза за нашата икономика. докато въпреки всички течове при преразпределение от бюджета, все пак средства ще стигнат до повече крайни потребители и то на малки суми. така парите ще стигнат и до много по-широк кръг фирми от кварталната бакалия до евтинката къща за гости в някое село а няма да се забият при големите производители на луксозни джипове и притежатели на вериги 6 звездни хотели. а сравнението е колкото невъзможно толкова и нужно за да се убедим че поне проблемите са еднакви включително и управленската безпомощност.
22 Април 2010 11:01
Франция отпуска извънредни помощи за безработните с изтичащи права
Президентът на Франция Никола Саркози обяви, че държавата ще отпусне допълнителна помощ на 360 хил. безработни, чиито права изтичат през 2010 г. Бюджетът за тази програма, който беше обсъден от правителството и социалните партньори, възлиза на 220 млн. евро.

В замяна на допълнителната помощ от около 450 евро на месец, безработните ще се ангажират да не отказват предложенията за работа или платени обучения, които ще получават от бюрата по труда.

_________________________________
ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg
22 Април 2010 11:05
Първо да отворя една скоба: тези, които са виновни за кризата като бордовете на банките, техните мениджъри, строителните предприемачи и др., никога не плащат загубите, а леко и елегантно се измъкват с помощта на управляващите. Ще приема, че има справедливо разпределение на загубите когато точно на тези хора им се приберат бонусите, огромните пенсионни фондове, както и личните богатства, натрупани в годините на бума. Това обаче в нито една държава не се случи. Защо ли?
Всички останали мерки са кой данакоплатец каква част да плати от сметката, която други са направили.
Личното ми убеждение е, че трябва да се предприемат съкращения в държавните разходи и то главно за административна издръжка. Не е тайна, че в период на подем (нужно или не) администрацията се увеличава. Заплатите й - също. Е, когато заплащането в частния сектор падне нормално и логично е и заплатите в държавния сектор да се намалят. Да, ама не! Точно тогава се явяват профсъюзите, които извиват ръцете на правителствата със стачки и правителствата веднага са готови на компромиси. Защо? Защото са гузни, че не са наказали истинските виновници за кризата. И се получава порочен затворен кръг. Всеки сочи другите и казва: "Ами те да плащат! Защо аз трябва да плащам?" Започват едни безкрайни пазарлъци, при което се губи ценно време и се натрупват още по-големи дефицити.
По време на криза потреблението се свива. Затова ми се струва, че харченето на пари за изкуственото му увеличаване е ход по-скоро с негативни последици заради увеличаване на дефицита в бюджета. Потреблението ще се увеличи по естествен начин след обезценяването на валутата и увеличаване на износа.
Да му мислят държавите от Еврозоната, най-силно засегнати от кризата. При тях това по-трудно ще се случи.


22 Април 2010 11:55
Докога ще публикуват творенията на доказаните дезинформатори от ИПИ? Даже не ми се чете. Дори да ги опровергавам с факти ми омръзна. Докога ще ни занимават с този будистки орден?
22 Април 2010 11:59
Cruella,
Е, когато заплащането в частния сектор падне нормално и логично е и заплатите в държавния сектор да се намалят. Да, ама не!

Да, ама не!
Сега с риск да ме нарекат "чиновник", не споделям това мнение, въпреки че работя в частния сектор.Като такива, сме си подписали договора - кавото си изкараме, кога има - има, кога няма - няма, всичко си зависи от нас - да не изреждам защо.Разбира се и от условията на пазара, но това е друго.В държавния сектор се подчиняваш на други закони и там -инициатива, пробиви, маркетинг, преценки...няма.Работиш по строго фиксирани правила и мърдане в страни - йок.От там и заплащането - защо да се променя? Съкращения, икономии - това е друга Мара.Нека се правят, за да може на необходимите чиновници да се заплаща според договора им.
Ограниченията, които имат не им позволяват творчество за да си "избият" от някъде другаде.Още повече, предполага се, че ако има съкращения - ще поемат работата на съкратените.Колкото и да е била малко или несъществена щом са съкратени.
Така поне би трябвало да е в идеалния случай.Наясно съм, че в реалния - далееееч...Но затова не са виновни държавните чиновници, които си вършат съвестно работата - има доста такива, нали?
22 Април 2010 13:15
...ЗАПЛАТИТЕ в държавния сектор да се намалят...

Главен експерт
Описание
Подпомага дейността на отдел „Устройство на територията” като обработва преписки, комплектова и подготвя становища във връзка с дейността му, при спазване на ЗУТ и подзаконовите нормативни актове към него.
Заплата
от 335 до 531 лв. на месец
Натиснете тук

_________________________________
ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg
22 Април 2010 13:35
Перо бе пич! И като класен даже.
Травмите на колегата явно са от друго естество.
22 Април 2010 13:36
Kaily,
И?Какво?
Мнението?
Оставям настрана, че е общинска администрация.
22 Април 2010 13:53
Прилики и разлики:
Държавни разходи към БВП: България – 40.7%, UK – 51.7 %; Държавни приходи към БВП: България – 36.9%, UK – 40.3%; бюджетен дефицит към БВП – България – 3.9%, UK –11.5%.
Натиснете тук
22 Април 2010 14:03
Държавата предоставя определени важни обществени услуги, но тя в никакъв случай не произвежда икономически блага. За да може да харчи повече, тя трябва да събере повече чрез данъците или под формата на дълг.

Чудя се, докога ли ще устискат на тая явно неработеща фиеста - държавата да харчи или събраното от данъци или взетото на заем (с лихва)? Кога ли ще им писне и ще включат изхода на печатницата направо към бюджета ще спрат да си играят на заеми, дългове и лихви? Както казах и оня ден, склонноста към спестяване и безрискови инвестиции е по-голяма от склонността към инвестиционни предприемачества. Като тази склонност има дълбоки психологически корени, като стремеж към сигурност, към надмощие и т.н. и не може да бъде преодоляна по никакъв начин. Спънките като осигуровки, данъци, бюрокрация и пр. отделно и допълнително. Следователно, казусът е нерешим по стандартните начини. Трябва нещо ново и различно да се измисли и приложи. Тази криза само ускори нещата, но те и без това вървяха натам и преди това - дълговете (и държавни и частни) растат устойчиво през последните десетилетия и изглежда, че без печалбите, които се формират на тяхна основа (чрез отлагане в бъдещето или разширяване на пазарите), икономиката просто не функционира. С други думи, без дългове, стимулите за икономиката са недостатъчни и тя се забавя все повече и повече. С дълговете пък, рано или късно се стига до положение като това:
Огромният британски дълг вече е достигнал ниво, при което само лихвите по него надхвърлят разходите за образование и здравеопазване.

Изводът е (отново): необходимо е принципно ново решение. Чакаме да го намерят и приложат. Естествено, това няма да стане тази година. Първо ще трябва горчивата чаша да бъде изпита до дъно и чак тогава, като стане кристално ясно, че няма как, ще се търси другото решение.


____________________________
Кредитът - модерното робство
22 Април 2010 14:42
Нормално е след като има сходен проблем пред две държави, те да могат да се сравняват. Вярно е, че проблемите са на различно равнище, но това не пречи да се поучим от "по-развитите".
Държавата не може и не трябва да произвежда икономически блага. Тя само осигурява условията за произвеждането им. Точно затова и не би трябвало да съществува такова понятие като "държавна работа". Това не е работа, това е администриране.
Наивно е да се смята, че ако държавата преразпредели събраните допълнителни средства, то чиновниците ще намерят по-добри инвестиционни алтернативи(да не говорим колко ще останат след като минат през тежките колела на административната машина). Осигуровки ще плащат както работниците, така и работодателите, което ще усложни тяхното положение. А ако бизнеса реши да задели парите под формата на спестявания, то това си е тяхно право.

http://totherightblog.blogspot.com/
22 Април 2010 14:47
Круела,
Какво направихте в Ирландия, че през 2009 г. станахте рекордьор в ЕС по бюджетен дефицит? Нали се опитвахте да намалите разходите и да увеличите приходите? Защо вместо да намалите дефицита го удвоихте от 7.2% през 2008 г. на 14.3% през 2009 г.? И така да изложите Георги Ангелов, който преди 10 дни ви похвали: „Ирландия също имаше голям бюджетен дефицит и беше на едно ниво с Гърция по рискови премии. Но ирландското правителство прие и започна да прилага план за намаление на разходите и дефицита самостоятелно, без да се налага да бъде притискано от пазарите, от МВФ или от европейската комисия”.

Редактирано от - galia2 на 22/4/2010 г/ 15:11:15

22 Април 2010 15:19
Моите комплименти, Galia2! Бих добавил още един ред към твоя почти изчерпателен отговор на въпроса за приликите и разликите:

22.4.2010 г. 13:53:16 Прилики и разлики:
Държавни разходи към БВП: България – 40.7%, UK – 51.7 %; Държавни приходи към БВП: България – 36.9%, UK – 40.3%; бюджетен дефицит към БВП – България – 3.9%, UK –11.5%.


Брой британци, работещи в България - около 150 души, Брой българи, работещи в Британия - около 150 000
22 Април 2010 15:31
Препоръчвам на быдлото тука-стига да може да разбира руски език да прочете тази статия-там е казана истината за действията на западната днешна орда.
http://news.km.ru/russkij_proryv_v_texnot ronnoe_1
22 Април 2010 15:40
Ами какво направиха в Ирлания: последните години преди рецесията управляващите правеха глупост след глупост. Няма да ми стигне времето да ги изреждам: позволиха на банките да дават огромни кредити, несъобразени с възможностите на получателите и по-специално до 110% кредит за жилище(!?), не въведоха данък върху имотите, а вместо това стрижеха с огромен данък при закупуването на втори имот (дори ако първият е продаден с цел да се направи замяна!), отпуснаха юздите на предприемачите и т.н.
Мерките, предприети с голямо закъснение, естествено са несправедливи, половинчати и недостатъчни (въпреки, че ги наричат драстични!): вдигнаха данъците (ДОД и ДОО), намалиха заплатите на държавните служители и увеличиха личните им вноски за пенсия, орязаха социалните плащания (социални помощи и детски). Давах някъде линк с целия пакет от мерки, но не мога да го намеря сега. Управляващите ги е страх от изборите и сакън да не съкратят държавен чиновник намалиха на всички заплатите.
Естествено, има някакъви разследвания срещу виновните за състоянието на банките (разследват се машинации, нарушаващи законите), но широката публика няма да види напълно разорил се банкер.
А иначе Георги Ангелов е прав: говори се за стабилизация и нарастване на износа. Има план за очистване на държавния дълг в продължение на няколко години и Ирландия не се счита за толкова рискова от финансовите среди.

22 Април 2010 16:34
myname,
интересно четиво!

Натиснете тук


____________________________
Кредитът - модерното робство
22 Април 2010 21:03
***
добре си прозряла, но защо тогава рИва срещу регулациите и за слободния пазар. Ей, го как се саморегулира! Няма закон по който да накарат изпечени мошеници и суперкрадци да върнат откраднатото. Ако питаш мен - закон и да имаше, като няма интерес - трай коньо за зелена трева.
***
"Е, когато заплащането в частния сектор падне нормално и логично е и заплатите в държавния сектор да се намалят."

Популистко - а, когато нечиновниците лапаха бонуси и премии, че и инфлационни компенсации, чиновниците си я караха на мускули щото виждате ли им се плащало от данъците. Само че и те плащат данъци!? И те извършват дейности без които ония от първия параграф се равихрят още повече. Сал първо решете кои са чиновниците-бюрократи преди да подпявате на баш мародери.

Редактирано от - sybil на 22/4/2010 г/ 22:46:57

22 Април 2010 22:27
И преди съм го казвала: наличието на по-малко регулациия трябва да означава и лична отговорност - водиш банката към фалит, плащаш за това с цялото си имущество. Фалира ти фирмата - също! Така става саморегулацията. Навремето през 1929 г. банкерите летяха от горните етажи от небостъргачите, сега им дават бонуси. Точно това е "малката" разлика между либерална и уж либерална икономика.
А че могат да ги накарат да върнат откраднатото - могат! Самото даване на заем на клиент без достатъчно гаранции за връщане на заема би трябвало да се тълкува като нарушаване на интересите и водене на банката към умишлен фалит. Само че не искат да приложат такова тълкуване.
Популистко - а, когато нечиновниците лапаха бонуси и премии, че и инфлационни компенсации, чиновниците си я караха на мускули щото виждате ли им се плащало от данъците.

Ами то пари няма. Приходите просто са по-малко и ако се запази същият процент разходи за администрацията, то съкращения в разходите така и така се налагат. Дали ще съкращават или намаляват заплатите, ограничения трябва да има. Щото освен чиновниците държавата има и други плащания. Не че някой иска да го прави, това е положението!

Редактирано от - Cruella de Vil на 22/4/2010 г/ 22:31:35

23 Април 2010 00:43
***
"Ами то пари няма. Приходите просто са по-малко и ако се запази същият процент разходи за администрацията, то съкращения в разходите така и така се налагат. Дали ще съкращават или намаляват заплатите, ограничения трябва да има. Щото освен чиновниците държавата има и други плащания. Не че някой иска да го прави, това е положението!"
***
Как така пари няма!? Щом пари за бонуси не само на банкаджии, но и на всякакви депутати, магистрати и тарикати има? А отговорността на тия отговорни за приходите къде остана? Но май трябва да се вземат от някой за да се дадат на друг. Не е нужно да гадаеш от кого се взимат и на кого се дават. И горе го писах - има една категория, които искат държавните служители да са зле когато икономиката е във възход, а когато самите те я докарат до крах да взимат бонуси щото са незаменими, а останалите да теглят солидарно. ***


Редактирано от - sybil на 23/4/2010 г/ 07:55:17

Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД