|
| Димитър Лазаров |
- Г-н Лазаров, премиерът Бойко Борисов каза, че президентското вето на НПК заради въвеждането на резервния адвокат и възможността присъдата и обвинението да почиват на комбинация от тайни доказателства ще бъде разгледано много внимателно и обосновано. Вие обаче го отхвърлихте на последното заседание на правната комисията. Защо?
- В комисията бяха разгледани много внимателно мотивите на президента. След като ги обсъдихме, решихме да отхвърлим ветото и да подкрепим проекта, както е внесен.
- Но заседанието на комисията започна с изявление на шефа й Искра Фидосова, че ПГ на ГЕРБ има решение да не подкрепи ветото.
- Това не изключва обсъждането. Преди това ние обсъдихме внимателно мотивите на президента. Не съм съгласен с тази част от мотивите, в която се казва, че резервният защитник нарушавал правото на обвиняемия или подсъдимия да избира свой адвокат и че резервният би могъл да действа без съгласието на клиента. Резервният защитник би могъл да се включи в процеса по искане на съда или прокурора в изключителни случаи, при тежки престъпления и само когато титулярният адвокат не се яви по неуважителни причини. Освен това в НПК има текст, че подсъдимият може по всяко време да се откаже от упълномощения защитник. Или ако позициите им не съвпадат, резервният защитник трябва да си подаде оставката. Т.е. клиентът може да го отзове или да снеме правомощията си от него. В интерес на истината и сега винаги при назначаване на служебен адвокат съдът пита подсъдимия дали е съгласен той да го защитава. И ако по някаква причина не е, той просто не се назначава.
- Премиерът загатна обаче за ревизиране на другия оспорен от президента текст, свързан с анонимния свидетел и възможността присъда да се чете на базата на комбинация от показанията му и данни от СРС. Той препоръча текстът да се прецизира, за да са спокойни гражданите, че няма да има незаконно осъдени.
- Гражданите могат да са спокойни, тъй като с този текст малко повече се злоупотребява. Свидетелят с тайна самоличност не е таен за съда. Съдът го разпитва пряко, директно, непосредствено и това е в съответствие с принципите от НПК, че органите на разследването и съдът би трябвало да провеждат действията си непосредствено. И това така се случва - съдът непосредствено разпитва този свидетел, може да му задава всякакви въпроси, за да добие вътрешно впечатление за показанията.
Страните в процеса също имат право да задават въпроси. Вярно, че не е очи в очи, но свидетелят с тайна самоличност е длъжен да отговори. Освен това защитата, обвиняемият и пострадалият също могат да поискат да бъде разпитан свидетел с тайна самоличност. Но тогава ще бъде тайна самоличността по отношение на обвинението. Процедурата е абсолютно същата, но тук никой не говори, че би могло да има нарушаване на някакви права на обвинението, тъй като за него самоличността на този свидетел е тайна. Тогава се обръща редът - разпитът става също от съда, но прокуратурата би задавала въпросите си не директно.
- Има ли опасност от дублиране - тайният свидетел да бъде засечен и в СРС, както смята президентът?
- Това са мотиви, в които се изпада в една съвсем теоретична възможност. На практика това не би се случило. Още повече, че за да постанови своя акт, съдът преценява доказателства в съвкупност и по вътрешно убеждение. Искам да отбележа още нещо, понеже винаги се говори, че човек може "да бъде осъден" - съдът не издава само осъдителни присъди. Той издава и оправдателни присъди. Нека си представим тази хипотеза - при СРС и поискан свидетел с тайна самоличност от подсъдимия, на базата на показанията съдът го оправдава. Е, какво сега, да лишим съда от възможността да цени тези показания? Изпадаме в казуистика. На практика много рядко може да се случи да има внесен обвинителен акт и доказателствата за съда да бъдат само СРС и показания на свидетел с тайна самоличност. Обикновено би имало протокол за оглед, приложени някакви книжа или предмети, иззети вещи и др.
- Струва ли ви се, че президентът умишлено връща ваши закони, без сериозни мотиви?
- Не, не. Не бих казал, че президентът нарочно и необмислено връща този закон. Вие знаете, че се разгоря сериозна дискусия в медийното пространство и правните среди по отношение на тези два института, за да кажа, че президентът, видите ли, умишлено връща НПК.
- Т.е мислите, че мотивите му имат основание?
- Не, не мисля, че имат основание. Но ни най-малко мога да кажа, че президентът е упражнил своето право на вето, само за да уязви ГЕРБ, при положение че наистина имаше сериозна дискусия.
- Вас не ви ли дразни, че пак ще трябва да се занимавате с този въпрос?
- Не. Конституцията дава правомощия на органите. Това, че една от институциите е упражнила едно от своите правомощия, ни най-малко не би трябвало да дразни мен или някой депутат. А тези правомощия, както и тези на Конституционния съд са, за да има някаква гаранция при приемането на законите.
- А ще се отрази ли това на отношенията на ГЕРБ с президента?
- Както вече казах, това са правомощията на една от институциите. Така както КС се е произнасял за конституционосъобразността на някои текстове, така и президентът е налагал вето, така и конституцията е разписала правомощия на НС да иска отстраняване на президента. Не мисля, че на тази плоскост би трябвало да се търсят някакви проблеми.
- Това е така, но в политиката си има игри. Правят се ходове, които целят политически ефект.
- ГЕРБ е доказала, че е достатъчно отговорна политическа сила, за да играем някакви политически игри. Целта на НПК е това, което много хора от много години очакват - да си отвоюваме държавата от престъпността.
- След като сте отговорна партия, кога ще попълните парламентарната квота във ВСС? Две места стоят празни вече половин година.
- Мисля, че парламентарната квота във ВСС ще се попълни. Но в момента се подготвят промени в закона за съдебната власт. Нека да видим Министерството на правосъдието какво работи, за да се реши и този въпрос.
- Вътрешният министър Цветан Цветанов каза, че съставът на ВСС няма да се попълни и че той е свалил доверието си от него.
- Министър Цветанов бе на среща с ВСС, така че аз не бих коментирал думите му преди и след срещата. Но предполагам, че съставът ще бъде попълнен.
- Неотдавна адресирано до вас писмо ви забърка в лобистки скандал. В него шефката на областната дирекция по земеделие в Пловдив ви моли да предложите човек за назначаване на овакантено място в общинския съвет по земеделие в община Родопи...
- Това писмо не е било срещу мен. Достатъчно се говори по тази тема и я изясних. В това писмо става въпрос за съкращения. Гражданите ни най-малко не ги вълнува точно това. Още повече в момента, когато непрестанно излизат данни от МВР за източване на ДДС, за злоупотреби. За мен тази тема отдавна е приключила. Още повече че в тази служба няма назначени от ГЕРБ служители.
- Бихте ли обяснили каква е процедурата по принцип в ГЕРБ за назначаване на хора, когато се открие свободно място?
- По принцип ще ви отговоря с едно изречение - ГЕРБ не назначава хора.
- Как да не назначава? Най-малкото има политически назначения, каквито са шефовете на служби.
- Аз не мисля, че ГЕРБ е политическа партия, която назначава хора. Има си конкурси, на които кандидатстват n брой кандидати. Там, където назначенията са политически според закона, имам предвид политическите кабинети на министрите, съответно те си подбират екипа, което е нормално.
- Става дума за общините, където на средните нива има кадри на БСП и ДПС. Ако те например ви саботират или не си изпълняват задълженията?
- Пак ви казвам, ГЕРБ не назначава и не уволнява хора. Ако някой не се справя със задълженията си, нормално е да бъде освободен. Премиерът нееднократно е казвал, че няма значение кой от кого е назначен, важно е да си върши работата.
