:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,688,118
Активни 642
Страници 30,683
За един ден 1,302,066
ПРЕЦЕДЕНТ

Германия реанимира атомната енергия до 2040 г.

Решението на Берлин да удължи живота на 17 АЕЦ е удар за зелените движения, които заплашиха с гореща есен на протести. Но ще помогне на правителствата в ЕС, които залагат на тези централи
Германският канцлер Ангела Меркел защити решението си по време на посещение в ядрената централа в Линген.
В Германия отказът от атомна енергия трябваше да стане факт през 2025 г. Сега обаче управляващите решиха да удължат живота на атомните електроцентрали средно с 12 години, което предизвика противоречиви реакции. Решението се отнася до съществуващите в страната 17 атомни централи. Според министъра на екологията Норберт Рьотген атомната енергия е незаменима като преход към ерата на възобновяемите енергии. Той обясни: "Споразумяхме се за това по-старите централи да работят 8 години по-дълго от първоначално предвидения срок, а по-новите, които са и на по-добро техническо ниво, ще удължат срока си за експлоатация с 14 години. Това означава, че средно централите ще работят 12 години по-дълго." Целта е по този начин да се гарантира снабдяването с електроенергия, докато ядрената енергия бъде заместена от енергията от възобновяеми източници. В момента електроенергията от атомни централи съставлява близо 23% от произвежданата в страната.

В замяна на допълнителните милиардни приходи за енергетиката, произтичащи от удължения срок на експлоатация, се въвежда така нареченият данък върху горивните елементи или "ядрен данък", който пък ще вкара в държавната хазна по 2.3 милиарда евро годишно. Освен това атомните концерни ще плащат за всеки мегаватчас допълнително произведена електроенергия по 9 евро за по-нататъшното развитие на възобновяемите енергии. Според министъра на икономиката Райнер Брюдерле от либералите правителственото решение е огромен успех. "Важна крачка е и това, че успяхме в сътрудничество с енергийните концерни да генерираме допълнителни средства от около 15 милиарда евро за преминаването към ерата на възобновяемите енергии", каза той.



Управляващите игнорираха призива на международни екоорганизации



като Грийнпийс за бъдеще без атомна енергия. Опозиционните социалдемократи и зелените пък обявиха, че интересите на населението за увеличаване на сигурността са били продадени срещу пари. За германското антиатомно движение правителствените намерения са истинско предизвикателство. Шефката на Партията на зелените Клаудия Рот обяви: "Обещавам на федералното правителство истински гореща есен. Нека добре се подготвят, защото ги очакват сериозни протести. Не е възможно да се прави политика зад гърба на хората, срещу интересите на хората за повишаване на сигурността и против по-добрите аргументи". Според последни проучвания почти 2/3 от германците са против ядрената енергия. На 18 септември около 100 000 германци вече протестираха в Берлин срещу продължаването на живота на ядрените централи и това е само началото.

Германският канцлер Ангела Маркел обеща, че атомната енергия за мирни цели е само "преходна технология", независимо от удължаването на живота на атомните централи. Споразумението между коалиционните партньори, консерватори и либерали, което изисква одобрението на Бундестага, идва след продължили месеци спорове между политици и представители на атомната енергетика. Министърът по околната среда Рьотген съобщи, че Германия ще вложи 3 милиарда евро годишно за развитие на възобновяеми енергийни източници. Германският кабинет на практика е постигнал компромис с енергийните гиганти като E.on, RWE, EnBW и Vattenfall от 2011 г. да заплащат т.нар. ядрен данък и да отделят допълнително 300 милиона евро за екологично чисти енергийни източници. Това споразумение обаче ще действа само шест години, съобщи ДПА. Според бърз анализ на европейския Екологичен институт във Фрайбург по поръчка на природозащитната организация WWF германските енергийни концерни ще спечелят поне 57 млрд. евро от решението на Берлин, съобщи сп."Шпигел".



Ползването на ядрена енергия днес е по-оспорвано от когато и да било.



Напоследък обаче в Европа гласовете в полза на атома стават все повече, тъй като така може да се намали зависимостта от вноса на петрол и газ. 31 страни в цял свят ползват ядрена енергия. Една трета от енергийния микс на ЕС се произвежда в атомни електроцентрали. С референдум преди повече от 20 години Италия се отказва от мирния атом - като единствена страна - членка на Г-8. Консервативното правителство на Силвио Берлускони реши обаче наскоро, че до 2013 г. трябва да започне строежът на четири до пет атомни електроцентрали, всяка от които с мощност 1800 мегавата.

Първата страна, която ползва ядрената енергия за мирни цели, е Великобритания. През 1956 г. тя пусна в употреба първата атомна електроцентрала. В момента в Обединеното кралство има 19 ядрени реактора, които покриват 15% от нуждите на страната. Заради покачващите се цени на петрола и от екологични съображения сега и Лондон обмисля да засили ангажимента си в тази област. Вече дори се подготвя нов закон за енергетиката. Франция е рекордьор в ползването на ядрената енергия за мирни цели. 77% от енергийния микс на страната се произвежда в АЕЦ. През 1973 г. заради предизвиканата от арабите петролна криза французите строят редица нови реактори. Целта е страната да стане независима в енергийно отношение. Сега във Франция има 59 атомни електроцентрали, като 60-ата в момента се строи. При това президентът Никола Саркози се опитва да поощрява износа на френска ядрена технология. За да намалят зависимостта си от доставки на газ и петрол, източноевропейските страни също залагат на ядрената енергия. България, която почти изцяло е зависима от енергийните доставки, иска да включи отново спрените с приемането в ЕС реактори в АЕЦ "Козлодуй" и да построи нова атомна централа край Белене.



Антиядрените настроения в Швейцария пък стават все по-силни.



В последната демонстрация в района на Гьосген, където се намира една от петте атомни електроцентрали, участваха 5000 души. Първоначално в Гьосген казваха, че ядрените реактори ще работят 30 години. Те обаче се експлоатират вече 35 години. Сега пък се настоява за допълнително удължаване на живота им. Между 1990 г. и 2000 г. в Швейцария действаше 10-годишен мораториум върху строежа на атомни реактори. През 1998 г. правителството се обяви дори за постепенен отказ от ядрената енергетика. Пет години по-късно обаче този отказ беше отхвърлен от швейцарците на специално организиран референдум, най-вече заради прогнозите, че през 2020 г. в Швейцария ще има недостиг на електроенергия. Причините са в изтичащите по това време договори за внос от съседните страни, както и ограничената продължителност на живот на петте действащи атомни електроцентрали, строени между 1969 и 1984 г. Официално поисканото сега от атомното лоби разрешение за строеж на три нови реактора в Швейцария предизвика остри реакции и сред екоактивистите в Германия.

Четири от общо петте вече съществуващи атомни електроцентрали са в непосредствена близост до германската граница. Един от най-болезнените въпроси е крайното складиране на ядрените отпадъци. В средносрочен план швейцарското правителство има намерение да построи съответното съоръжение за това. Само че предложенията за мястото, на което ядрените отпадъци ще се складират завинаги, са също в непосредствена близост до ФРГ. При всички положения решението на Германия на практика даде живот на мирния атом поне до 2040 г. и е голям удар за природозащитниците, които неведнъж заявиха, че нямат намерение да се отказват от стремежа си да наложат алтернативни източници на енергия.
 Германски работници наскоро ремонтираха склада за съхраняване на ядрени отпадъци "Ассе", който беше застрашен от колапс край град Ремлинген в провинция Долна Саксония. Там се съхраняват 126 000 варела с отпадъци от АЕЦ.
СНИМКИ: ЕПА/БГНЕС
Природозащитници протестираха пред Бундестага в Берлин срещу решението на управляващата коалиция от консерватори и либерали, чиито цветове са черно и жълто, да удължат работата на 17-те АЕЦ в страната с още 12 години.
72
2828
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
72
 Видими 
20 Септември 2010 22:00
Ауу..
Колко неправилна статия.
Да се изтрие немедленно!
20 Септември 2010 22:27
Майната им на "зелените", на екологиите, на замърсяването. В пълен ход да се булгаризират, въпреки предупреждението и съветите на великият ни български държавник на една пресконференция- да не се учат "те" на нашите табиети! Правилен ход-пари за нови инвестиции няма, а проектът "Белене" може да почака, защото зоната се оказа силно земетръсна. ; )
20 Септември 2010 22:30
Когато си ръководител на голяма държава , правиш и говориш каквото си искаш , без да се съобразяваш с публиката.Споразумяват се помежду си и само го свеждат до знанието на другите , които са длъжни да изпълняват.Богатите държави си развиват атомната енергетика , Козлодуй ограничават , разпределиха си и увеличение на по-големи квоти СО2 , а нас ни орязаха.Добре , че в момента България е в упадък и разруха на икономиката и промишленото производство и тези квоти са общо взето приемливи.Когато обаче се възстанови и развие икономиката ни , а ще бъдем длъжни да работим с намалени квоти , то ще трябва да плащаме и купуваме пак от богатите държави от техните по-големи квоти.Ето как богатите ще стават още по-богати , а бедните още по-бедни и ще чакат в чакалнята!!!
20 Септември 2010 23:34
От атомните електроцентрали ПО-СТРАШНИ са атомните оръжия- те са ДИРЕКТНО са предназначени да сеят смърт и разрушения!!!
По-добре атомът да е за мирни цели, отколкото за военни! Ама военните и производителите на оръжия си гледат техния интерес- и си го защитават с оръжията, които са им в ръцете! ПФУ!
20 Септември 2010 23:37
Кат падне Тиранът и
требва да турим начело агэнт гоцэ Атомо.
Тогаз швейцарците и германците само ще ни дишат прахта и ще ни гледат скъсаните опинци!
21 Септември 2010 00:25
Не си прав!
Само Амет Водородния!
(Жалко, че обесиха Али Химика, можеше да поканим и него.)
21 Септември 2010 01:10
Хм, когато в началото на 90-те строяхме предното Белене, богатите искаха да ни пробутат мръсните производства, когато спряхме Козлодуй - богатите искат да ни пробутат техния атомен ток... Когато ни платиха да си построим хранилище за радиоактивните отпадъци - искали да станем ядрено сметище, макар че сега си имаме събрани от 60-те години до днес такива, които съхраняваме както дойде. Между другото, от началото на годината уранът поскъпна с около 20% и както масово света взе да се замисля за нови реактори, колкото и да е малка горивната компонента в себестойността на атомния ток, силно се съмнявам, че в момента е особено умен ход да се строи АЕЦ. В най-добрият случай, ще произвежда скъп ток. А той и в момента е по-скъп от всеки друг, доколкото в него не се калкулират разходите по вече спрените мощности - те са горе-долу такива, каквито и по действащите, само че се правят от друга фирма, та счетоводно не влизат в разходите на АЕЦ-а. И ще продължават да се правят, тепърва предстои да построим хранилище, с много пари, а после и да го експлоатираме, т.е. да харчим още много пари.
21 Септември 2010 01:56
Невежеството и мързелът Сократе, действително са страшна зараза..
Ми като чак толко ви мързи, поне напишете в Гуглето "Урановото производство в България"!
Ей тъй - от елементарно любопитство..
21 Септември 2010 02:07
Според последни проучвания почти 2/3 от германците са против ядрената енергия. На 18 септември около 100 000 германци вече протестираха в Берлин срещу продължаването на живота на ядрените централи и това е само началото.
Когато немците обезумеят, докарват страната си и света до катастрофа.
21 Септември 2010 02:45
Мога да изкарам всякакъв резултат от анкета. Важното е да се зададе правилният въпрос. Примерно, 2/3 от германците доказано били против ядрената енергия? Няма проблем. От утре 3/4 ще станат за. Достатъчно е да ги питат колко от тях биха се лишили от 1/4 от тока който ползват. Примерно чрез режим 3:1. Или от утре да плащат 25% повече за ток. И веднага ще се уредят нещата
21 Септември 2010 08:20
Зелените мафиоти организирали 20 -30 хил човека отразени като 100 хиляди и пак почва дискусия. В Швейцария хората го направиха най-чисто. Описват се алтернативите при затваряне на АЕЦ и от друга страна при работа на АЕЦ, преви се сметка колко струва единия вариант и колко другия. Дава се време за размисъл и след това в урните хората си казват мнението пряко. В Швейцария резултатът беше 1/3 за затваряне на АЕЦ и 2/3 да не се затваря АЕЦ. В Германия щяха да затврят АЕЦ още през 2000 г но нещо няма източници на ток. Зелената мафия изсмука няколко стотици милиарда евро от германците и резултатът до скоро беше, че всички перки и слънчеви панели взети заедно произвеждаха по-малко ток от един блок на немска АЕЦ.
21 Септември 2010 08:58
Значи фрицовете удължават срока, и тогава слагат данък, те това е също рИформа в енергетиката, а при нас ЕС реже и спира блокове на АЕЦ, но пък данъка за американските вентилатори по Добруджа си върви...Те т, ва е: болния в леглото...Нейсе
21 Септември 2010 09:02
А, Олди, аз съм "за".
Поне докато не излезе на бял свят друг източник на енергия (например разработките на Чуканов).
21 Септември 2010 09:49
лошото е че европейците само обмислят а не строят и АЕЦ наред с всички останали
удължаване на срока на експлоатация е хубава идея но след 10-15 години ще се изчерпи и пак ще сме у разбитото корито...... ; )
21 Септември 2010 10:04
Ей, Пасито, Кунева, Станишев и прочие послушковци-къде сте, бре? Тези дойчовци какво са си наумили ? Що Пасито не изпее на фрау Меркел как централите им са гнездо на терористи - както плю по АЕЦ Козлодуй, а ? Ама, хората си гледат интереса и затова живеят добре , а тук от политически слугинаж вече не само сме най-бедни в ЕС, а и вероятно Албания и Македония ще ни настигнат.
21 Септември 2010 10:11
Според последни проучвания почти 2/3 от германците са против ядрената енергия. На 18 септември около 100 000 германци вече протестираха в Берлин срещу продължаването на живота на ядрените централи и това е само началото.


Което значи, че на следващите избори Меркел няма да спечели, а най-вероятно нейните опоненти, които ще затворят АЕЦите, както си му е реда. А и да не забравяме Германия НЯМА да строи нови АЕЦи
21 Септември 2010 10:27
И к, во следва разпределителю?!...Белене не требе да се строи.., ама дойчовците си имат 17 бройки...Елементарно Ватсон...Ха ха.
21 Септември 2010 10:30
Дистрибутивния, ти да не си Пасито , бе?
Не си в час за прагматичността на немеца . Не само , че удължават живота, но по подобие на италианците през 2014 стартират строжа на нови 4 - този път за твой ужас едната от тях с техния стратегически партнер -русите .
21 Септември 2010 10:31
Като им свърши на германците тока ний ще сме готови!
После пълним шлеповете и нагоре по Дунава -
един шлеп ток за един шлеп дойче марки!
Само требва да внимаваме за румънските римляни...
21 Септември 2010 11:04
Въй немците "енергозависими" от руснаците, де ги Ванчо и Мартинчо?!
21 Септември 2010 11:10
аз съм за, докато не излезе на бял свят друг източник на енергия

Ами те си ги има, бе, Сократе, източниците, само че не ги разработват, щото не са концентрирани като АЕЦ, та няма с кого политическата мърша да се договори колко ще цоца.

Целият преход към възобновяеми източници е всъщност имитация.
Като целта е да се бави топката.
Щото такава е човешката природа - докато не опрат яйцата до **з* не се вземаме в ръце.
На немски май беше - zussamen reissen.

21 Септември 2010 11:18
В индустриално общество като съвременното, няма вариант за преминаване изцяло към възобновяеми енергийни източници (колко са възобновяеми перките и фотоволтаиците е отделна интересна тема). Германия е очевиден пример. Ако допуснем, че преходът към задоволяване с ВЕИ е теоретично възможен, то от 20-годишният немски опит може да се заключи, че с темпото с което го правят (най-високото в света), само заместването на АЕЦ (без петрола, въглищата и природния газ) с перки и фотоволтаици ще отмеме около 80 години и 2 трилиона евро сегашни пари при предпоставката че перките и панелите са вечни. Ако се отчита реалният им живот, заместването на АЕЦовете ще отнеме около 240 години и ще струва около 8 трилиона евро. Пак да кажем че технически работата не може да стане, но ако би могла ще стува толкова и ще продължи такива години. Нормалните германци го знаят. Не е случайно, че водещите техни енергийни експерти отдавна наричат историята с перките най-срамната страница в техническата история на Германия.
21 Септември 2010 11:26
само заместването на АЕЦ (без петрола, въглищата и природния газ)

защо ги сложи в скоби? трябваше да започнеш с тях - ще свършат преди АЕЦ със сигурност.
21 Септември 2010 11:56
Твърдението
няма вариант за преминаване изцяло към възобновяеми
има, разбира се, ясен смисъл на фона на драстичните примери за времето за заместване на АЕЦ с перки и фотоволтаици.
Даването на този пример е също пример за грешен подход към въпроса.
Като се каже ВЕИ е редно да не се мисли САМО за перки и PHV.
Може да разглеждаме и потенциала, примерно, на геотермалната енергия, а и на тази от вълните. Те са много по-мащабни и надеждни източници.
Както и от редица мерки за енергийна ефективност, особено такива насочени към решаване на системни проблеми, като намаляване на загубите от пренос.
21 Септември 2010 11:57
UNIVERS

Я Я, къде кво? Къде Германия почва да строи 4 нови АЕЦ-а през 2014та? Как се казват въпросните АЕЦи Измишльотенщайн, Малоуменберг, Фърчибабенбург и Кукулятовщерц?
21 Септември 2010 12:01
Heat

Ти пак ли допускаш, че ЦЕНАТА НА ВЕИ НЕ СЕ Е ПРОМЕНЯЛА, НЕ СЕ ПРОМЕНЯ, НИКОГА НЯМА ДА СЕ ПРОМЕНИ И СЛЕД 80 ГОДИНИ ПАК ЩЕ Е СЪЩАТАТА, която ти знаеш?

А? Отговори
Как се е променяла цената на ВЕИ последните 30 години?
Ще падне ли цената на ВЕИ?
Как се променят темповете на увеличаване дяла на ВЕИ в енергетиката?
и т.н. неудобни въпроси, на които ти не искаш и не искаш да отговориш.
21 Септември 2010 12:09
Eто какво четем, според Европейската комисия:
Натиснете тук
Renewable energy sources accounted for 62% of new electricity generation capacity installed in the EU27 in 2009, a 5% rise on 2008 levels, according to a report published by the European Commission.

Останалите проценти са предимно ТЕЦове на природен газ и биомаса. ТЕЦ на въглища и АЕЦите са на МИНУС.
Реално в момента, ако има нужда от нови мощности или някой ТЕЦ или АЕЦ трябва да спре работа поради изтичане на срока му на годност, се слагат ВЕИ и ТЕЦ на природен газ.
Подмяната на конвенционалните енергоизточници с ВЕИ е започнала още през 2004, а сега просто темпото се увеличава.
Това е реалността. Това са фактите. Можем да си правим каквито си искаме разсъждения и да си теоритизираме, но фактите са такива.
Още от статията:
The report concludes that if current growth rates are maintained, in 2020 up to 1400TWh of electricity could be generated from renewable sources, which would account for around 35-40% of overall electricity consumption in the EU.


Редактирано от - Distributed на 21/9/2010 г/ 12:11:28

21 Септември 2010 12:34
"electricity generation capacity" е ключовото нещо при измамата. Капацитет който се базира на скритото допускане, че слънцето грее 24-часа в денонощието, 365 дена в годината със силата от 12 часа на обяд за най-светлия летен ден. Или пък вятърът духа равномерно целотодишно със скорост 12 м в секунда (43 км в час). Хората не се греят и топлят с капацитет а с енергия. Колко се произвежда с този капацитет е интересното и е малката мръсничка зелена тайна която никога не се дава в популярната информация, а трябва да се вади от специализирани бази данни.
21 Септември 2010 12:39
защо ги сложи в скоби? трябваше да започнеш с тях - ще свършат преди АЕЦ със сигурност.

Числата свързани с тяхното заместване са несравнимо по-фантастични и едва ли могат да се възприемат. Просто с тяхното изчерпване вероятно ще се преминава към друг вид общество. Всъщност може и същият вид, но базирано на уран и подобни източници с използване на машини или основано на енергия от течаща вода, вятър и дървени рала теглени от волове.
21 Септември 2010 12:41
ха сега да ги видя нашите дупедавци политиците!!! Къде им беше акъла да затварят АЕЦ-Козлодуй. И от горе на всичко спорим дали трябва да има Белене или не. Атомната енергия е най-ефтината. Като добавим и качествен персонал за подръжка на техниката и всичко е ОК. Народът спи и затова му го набиват.
21 Септември 2010 13:01
Има и нещо друго за "еко" тока, което много не се споменава. Значи в електроцентралите /ТЕЦ или АЕЦ/ генераторите се въртят от парни турбини, парната турбина има добро кпд само ако е натоварена на номинален товар. Т.е. ако я пускаш на 50% натоварване тя прави предимно ЗАГУБИ. Пускането дори на малка /20мвт/ модерна парна турбина отнема около 1 час време. Т.е. Дори и да имаме "безплатен" ток от перки или фотоелементи, то реално няма начин да направиш някаква значима икономия в ТЕЦ по този случай. Да намалиш консумираната от турбината пара не може с повече от 10на процента, щото почваш да правиш много загуби, да я спреш пак не става, щото ако дойде някое облаче и "еко" тока изчезне ти трябва поне един час да запуснеш наново турбината. Т.е. ТЕЦа си остава да бачка както си е бачкал, но имаме да плащаме сметки и за перки.
21 Септември 2010 13:25
А ВЕЦ, разбира се, няма?
21 Септември 2010 13:26
Германците са прост народ. Те не се сещат един пирон в банята да заковат, та да си закачи чиляк дисагите, пък тръгнали атомните работи да оправят. Тука балкански експерти са нужни.
21 Септември 2010 13:43
Пускането дори на малка /20мвт/ модерна парна турбина отнема около 1 час време.

Това не е вярно.

Heat, RumenS

Коментирайте доклада на ЕС за новите мощности в ЕС. Защо тъй няма АЕЦ и ТЕЦ на въглища? Дали няма общо с либерализирания енергиен пазари и че ВЕИ са по-добре адаптирани към него?

Както казах - можем да си теоритизираме колкото си искаме тука и да си обясняваме какви ли не теорийки и хипотези и да се обвиняваме в лобизъм и да плюем любимия енергоизточник на другия - обаче фактите са, че дялът на ВЕИ в новите мощности в ЕС вече е 68% и се е увеличавал последните години все повече и повече. За в бъдеще най-вероятно ще се увеличава и още. Това е факт. Това не съм си го измислил.
21 Септември 2010 13:53
Кое не е вярно бе човек? Те ти линк за газови и парни турбини. Натиснете тук
21 Септември 2010 14:05
RumenS

Най-вероятно дяволът е в детайлите. Ти си прочел, че да стигне пълно натоварване отнема 40-60 минути и повече, обаче по-доул пише, че за да достигне 2/3 натоварване трябват 30 до 40 минути.

Пък и не знам точно за какъв тип енерго производство става дума. Ей на в уикипедията го делят на поне 4 типа:
Peaking power plant Натиснете тук
Load following power plant Натиснете тук
Base load power plant Натиснете тук
Intermittent energy source Натиснете тук

Взаимодействието и съществуването им е оправдано от поне 50 години и решаването на проблема "търсенето на ток" е различно от "предлагането на ток" и обратно ("предлагането на ток" е различно от "потреблението на ток" - СЪЩИЯ ПРОБЛЕМ) съществува от поне 50 години. ВЕИ не добавят нищо ново в картинката, колкото и странно да ти звучи.
21 Септември 2010 14:15
Значи не става дума за това, какво може би може да се направи, а за това как е в момента положението. За момента, перките правят предимно загуби за тецовете, добе че има вец, да пооправят нещата. По-лошото е че дори да напълним България с перки с теоретична мощност отговаряща 100% на нашите нужди, ние НЕ можем да спрем големите ТЕЦ или АЕЦ. Да не говорим че принципно, турбината /парна или газова/ на 2/3 от номиналната мощност има ниско кпд. Да не приказваме как се отразяват честите спирания и пускания на такива машинарии.
21 Септември 2010 14:37
По-лошото е че дори да напълним България с перки с теоретична мощност отговаряща 100% на нашите нужди,


Никой не ти говори за 100% отговаряща на нашите нужди. Отделно това няма и да стане за един ден. Целите са 20% дял на ВЕИ (вкл ВЕЦ) до 2020та и 50% дял на ВЕИ (вкл ВЕЦ) към 2050та. За 100% дял на ВЕИ (всичките видове ВЕИ не само вятър) можем говорим някъде около 2070 към 2100тната година. В момента практически е невъзможно да се сложат такива колосални количества.
Аз от къде да знам 2050та дали ВЕИ няма да са 30 пъти по-евтини от колкот са в момента. Ти също не го знаеш, затова имаме междинни цели и към тях се стремим.

Така че проблемът не е дали можем или не можем 100% само от вятър, а дали можем до 2020та - 20% ВЕИ - от всички видове и отговорът е - МОЖЕМ и то без никакви съществени проблеми.
2030та и нагоре я камилата я камиларя. Сигурно ще има HVDC интеревропейска мрежа вързана на 50 места със северна африка и съседите на ЕС и общо европейския енергиен пазар въобще няма да прилича на съвременния.
21 Септември 2010 15:00
Т.е. ти искаш да правим нещо, което дори нямаш представа как ще стане в бъдеще. Обаче имаш цел за 2020 и за 2050! То лошо нема де, кат гледам и политиците май така я дават, жална ни майка на нас бачкаторите дет требе да ви плащаме.
21 Септември 2010 15:07
RumenS

Аз нищо не искам. Аз ти казах каква е реалността и какви ще са тенденциите в бъдеще. Тях не ги интересува какво искаме ние. И в това бъдеще място за АЕЦ и въглища няма.
И преди съм го казвал - бъдещето е на ВЕИ - искаме или не, ако искаме някаква полза за България. не трябва да правим АЕЦ, а да строим фабрики производство на ВЕИ и после да изнасяме. Не ток от ВЕИ, а ВЕИ.

Това трябва да се строи в България, а не АЕЦ и ВЕИ. ВЕИ трябва да строим, като си имаме родно производство Стратегията на ЕС 20/20/20 не е обвързана с никакво наказание, ако не я изпълним, така че ДКЕВР не трябва да се втилясва с някви космически цени за ВЕИ ел. енергия. Трябва да има стиумли, но умерени, за да могат само най-ефективните проекти да се реализират, а правителството, на който и да е, трябва да търси начини да привлече производсството на ВЕИ в България. Това се опитвам да обясня - пазар за ВЕИ ще има. Пазар за ел. енергия... едва ли. ВЕИ можем да изнасяме за целия свят, а ток само за съседите, всички от които между другото работят по това да си намалят зависимостта от внос на електричество и то предимно ВЕИ Турския АЕЦ не го брой. Турците тепърве ще осъзнаят колко много вятърен и слънчев ресурс имат и тепърва ще започват да го усвояват.

Редактирано от - Distributed на 21/9/2010 г/ 15:11:20

21 Септември 2010 15:37
Ше конкурираме германците с веи викаш, и ше ги изнасяме за Китай, да? Малей дано не те чуят я французи я немци че ше си затворят аецовете веднага и ше ни гепят пазарите в чужбина.
21 Септември 2010 16:36
Дистрибутирания с и е живо доказателство за провала на здравната реформа. Теории, бумаги......
21 Септември 2010 16:43
Еми водете си записки и си ги прочетете след 5, 10, 15 и 20 години

Ако тогава пак продължавате да обяснявате, как бъдещето е било на АЕЦ, е на АЕЦ и винаги ще бъде на АЕЦ... нз какво да ви кажа
21 Септември 2010 18:09
обаче фактите са, че дялът на ВЕИ в новите мощности в ЕС вече е 68% и се е увеличавал последните години все повече и повече.

Понеже статията е за Германия, фактите там са че от ВЕИ (включително ВЕЦ) се е получавала около 0.5 % от потребяваната енергия преди 20 години. Сега се получава около 1.5% при неистови вложения в продължение на две десетилетия. Ако се махнат ВЕЦовете, картинката в останалите ВЕИ е повече от комична. Най-накрая правителството им е погледнало фактите, а не интересите на зелените мафиоти и е взело решение съобразено с реалностите, а не с празните приказки и зелените рекламни брошурки.
21 Септември 2010 18:23
Heat,

Статията е за целия ЕС:

Renewable energy sources accounted for 62% of new electricity generation capacity installed in the EU27 in 2009, a 5% rise on 2008 levels,
21 Септември 2010 18:31
Heat
Пак говориш глупости и то подвеждащо
0.5 % от потребяваната енергия преди 20 години. Сега се получава около 1.5% при неистови вложения в продължение на две десетилетия.

Да не би да намекваш, че всяка една година от тези 20 са се инсталирали ЕДНО И СЪЩО количество ВЕИ на ЕДНА И СЪЩА ЦЕНА и следващите 20 години ще се инсталира СЪЩОТО количество ВЕИ на СЪЩАТА цена?
21 Септември 2010 18:39
А като процент от произведената енергия колко се пада на ВЕИ (перки и слънчеви)?
21 Септември 2010 19:05
За протокола - един товаришч като е цитирал Федерална Република Германия е преместил нарочно десетичната точка.
За 2009 - 16% а не 1.6% както е написал.
Не сме се събрали тука да ни лъжат куманизите, нали така.
21 Септември 2010 19:09
Ахъм, намерих си го - 15 процента на всички ВЕИ, включая хидро, от тия 15 процента - 0.8 % слънчови и 20.4% перки, т.е - към цялостната продукция - 0.12 процента слънчови и къде 3% процента от перки.
Срещу какви вложения, интересно?
21 Септември 2010 19:19
За Германия, намерих следното: In 2009, the percentable of renewable sources in Germany's total energy consumption was 10.1% (+8.6% compared to 2008). Biomass contributed 7.0% of the total energy consumption, wind power 1.6%, hydro power 0.8% and other renewables 0.7%.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД